Official Ryzen Club

[adpanos]

πριν 7 ώρες, το μέλος therock έγραψε:

Εστησα πριν 3 μερες το mini itx Που σας ελεγα με Node 202-1600x-16gb 3200 Gskill-1080ti sc2. Εκανα καποιες μετρησεις και τα αποτελεσματα εδω. Για καποιο λογο τις πρωτες μερες επαιρνα 15αρια+ gpu score και απο την τριτη μερα παιρνω 13.. Επειδη το σκορ του cpu κραταει στο ιδιο επιπεδο δε ξερω αν εχει ζεσταθει η καρτα η κατι κουνηθηκε κια μπλοκαρει τις θερμοκρασιες και τις ριχνει επιδοσεις

 

Εν πασει περιπτωση Απο οτι ομως βλεπω ακομα και καποιος με R7 1800x στα 13αρια παιζει

 

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6pdoas/did_some_benchmarks_on_my_ryzen_7_1800x_with_a/

 

Ενω αντιστοιχα καποιος γνωστος μου σε ξενο φορουμ με intel και την ιδια ti, βαραει 20αρια με 7700k (full desktop) και 15 με i3 7350k (minitx node σα το δικο μου)

 

Θα σας το χαλασω παλι το πανυγηρακι αλλα για ακομα μια φορα αποδεικνυεται οτι στο gaming ειναι πολυ πισω η AMD προς το παρον. Ναι αλλα εχει πολλους πυρηνες θα τους αξιοποιησει, στο τελος τα παιχνιδια θα ειναι ολα multithreaded, παιρνεις καινουρια πλατφορμα και οχι σκελετωμενη με 4πυρηνο που εχει πεθανει και μπλα μπλα. Απλα δειτε τις εικονες

 

http://www.legitreviews.com/cpu-bottleneck-geforce-gtx-1080-ti-tested-on-amd-ryzen-versus-intel-kaby-lake_192585/6

 

 

Με το passmark θα μετρήσεις gaming εμπειρία ?

 

Και γιατί δεν την μετράς με 3d mark time spy, firestrike physics να ανέβει το e-penis ?  

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 15, 2017 από adpanos

[jax7480]

3 hours ago, Matia said:

Το πανηγυράκι στήθηκε γιατί χωρίς την amd πάλι με 4πύρηνο θα έκανες bench, τα υπόλοιπα περί ipc και games είναι μικρότητες, θα ήταν προτιμότερο απλά να αναγνωρίσεις την τεράστια προσφορά της amd στο αγαπημένο μας χόμπι που υπέφερε εδώ και πολλά χρόνια από το καταστροφικό μονοπώλιο της intel.

 

Δυστυχώς οφείλω να διαφωνήσω. Δέχομαι το γεγονός πως πληρώναμε πολλά για να πάρουμε λίγα αλλά στην τελική τι ακριβώς θα έκανε η Intel; Να τα χάριζε; σου λέει μονοπώλιο είμαι, ρυθμίζω τις τιμές όπως γουστάρω.

Το ότι οι άλλοι δηλαδή επί πόσα χρόνια τον παίζανε αδιακόπως και δεν μπορούσαν να βγάλουν μία CPU της προκοπής το αφήνουμε ασχολίαστο; Είπαμε κι εμείς AMD φαν είμασταν και είμαστε αλλά η εταιρεία στα CPU εδώ και χρόνια ήταν ανάξια αναφοράς. Δεν τους έβαλε κανένας το μαχαίρι στο λαιμό και τους είπε μη βγάλετε τίποτα της προκοπής για 6-7 χρόνια για να πουλάνε μόνο οι άλλοι, μόνοι τους τα σκάτωσαν. Εδώ σε κάποια φάση δήλωσαν πως δεν θα ασχοληθούν άλλο με high performance CPU. Σαν να λες στον αντίπαλο, στήνομαι για να με απαυτώσεις, ορίστε και η βαζελίνη, πήδα και αυτούς που θέλουν γρήγορα CPU από σένα τώρα. Τα δεν είχαν resources και πωλήσεις τα ακούω βερεσέ. Εταιρεία είσαι κάνε τα κουμάντα σου. Τέλος για μένα το τεράστια προσφορά δεν ισχύει. Τεράστια προσφορά θα είχαν αν όταν βγήκαν οι Core 2 Duo και Quad είχαν βγάλει αντίστοιχα CPU και δεν θα χρειαζόταν εδώ και 10 χρόνια να πληρώνω το τετραπύρηνο χρυσάφι για να τρέξω games. Τεράστια προσφορά θα είχαν αν επι 10 χρόνια δεν τον παίζανε ασταμάτητα και δεν με ανάγκαζαν να πληρώνω κάθε χρόνο ίδια CPU με 10% (με το ζόρι) επάνω σε επιδόσεις και καινούρια μητρική.

Αν ήταν άξιοι αναγνωρισιμότητας λοιπόν, εδώ και χρόνια θα μιλούσαμε για πολυπύρηνα συστήματα και πλέον οι εφαρμογές που θα εκμεταλευόντουσαν τους πολλούς πυρήνες θα ήταν περισσότερες γιατί θα είχαν κάνει την κακιά Intel να της μπει το ωό εκεί που δεν βλέπει ο ήλιος και θα την ανάγκαζαν να τα εμφανίσει στην consumer αγορά νωρίτερα χωρίς να χρειάζεται να πουλήσεις ένα χέρι και ένα νεφρό.

Ξύπνησε η AMD μετά από 10 χρόνια και θα τους στήσουμε και άγαλμα που άφησαν τους άλλους να μας αρμέγουν κανονικά.

 

 

 

[yanni]

Η AMD προσπάθησε να αντιμετωπίσει το HyperThreading με 1,5 πυρήνα τον οποίο μέσω marketing θα βάφτιζε ως 2. Με την νέα της αρχιτεκτονική θα εξασφάλιζε και μια συχνότητα λειτουργίας κάπου στα 4GHz και θα κέρδιζε την μάχη των εντυπώσεων στα μάτια του μέσου ανενημέρωτου καταναλωτή. 5 χρόνια μετά ο καταναλωτής, ακόμα και ο μέχρι χτες ανενημέρωτος, είχε μάθει να αποφεύγει τα AMD όπως ο διάολος το λιβάνι. Ναι κάνανε κοτσάνα. Όταν δεν είσαι η Intel και νομίζεις ότι ο Pentium 4 θα σε σώσει, προφανώς και είσαι για κλωτσιές.

Αλλά εντάξει, σε καμιά περίπτωση δεν είχαν τις δυνατότητες να το διορθώσουν άμεσα αυτό. Δεν βγάζανε τίποτα της προκοπής και φαινόταν να τον παίζουν 6-7 χρόνια, επειδή δεν μπορούσαν να κάνουν αλλιώς. Προσπάθησαν απλά να παραμείνουν ανταγωνιστικοί ζωντανοί με τα APUs και στις κάρτες γραφικών. Αλλά ακόμα και εκεί τα χρήματα τελείωσαν και τα τελευταία χρόνια πάνε από refresh σε rebrand και από rebrand σε refresh. Ουσιαστικά μόνο ένα νέο προϊόν βγάλανε τα τελευταία 5 χρόνια, τους Ryzen. Επεξεργαστές, APUs, κάρτες γραφικών, τα πάντα αποτελούν ανανεωμένες εκδόσεις των προϊόντων του 12.

Τώρα ο Ολυμπιακός με το budget που έχει δεν θα γίνει ποτέ ανταγωνιστικός της Μπάρτσα. Μπορούμε να του ρίξουμε την ευθύνη που δεν πετάει 300 εκατομμύρια στην επόμενη μεταγραφική περίοδο, αλλά μετά να πάει κατευθείαν για λουκέτο, οπότε δεν νομίζω ότι είναι λογικό. Δεν θα αλλάξουν ομάδα οι απανταχού φίλαθλοι εν μια νυκτί. Δεν θα αυξηθούν τα εμπορικά έσοδα του Ολυμπιακού κατά 200-500 εκατομμύρια άμεσα. Μπορούμε λοιπόν να κατηγορήσουμε την AMD που δεν έκανε ένα ακόμα άνοιγμα της τάξης του 1 δις για παράδειγμα, ώστε να βγάλει νωρίτερα ένα καλύτερο προϊόν ή κάτι άλλο στην θέση του Bulldozer, αλλά αφού και πάλι ο κόσμος Intel θα αγόραζε, γιατί να το κάνει; 

[acct]

Όλο και περισσότερα σχόλια που καταλήγουν εδώ θα ταίριαζαν καλύτερα στο γενικό Zen thread (+random Intel vs AMD rant). Τα έχω καρφιτσώσει και τα δύο και μπορείτε να κινείστε ελεύθερα μεταξύ τους, αλλά σας παρακαλώ όλους να κρατήσουμε ετούτο πιο πρακτικό και εστιασμένο γύρω από την πραγματική χρήση των Ryzen.

 

Δε μετακινώ τα τελευταία μηνύματα, γιατί θα χαθεί η συνέχεια, αλλά ας μην το ξεχειλώσουμε τελείως.

[jax7480]

Ας αλλάξουμε θέμα:

 

[idonthave]

έναν από τους 960 αν γίνετε! με γειές το "μηχανηματάκι" 

 

πρόσεχε όταν θα ανοίγεις τον ΤR

Spoiler

 

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 16, 2017 από idonthave

[NikosD]

Καθόλου περίεργο να είναι περίπου το ίδιο ο 8700K με τον 1700 παρά τους 2 παραπάνω πυρήνες του τελευταίου. Με ~30% χρονισμό + ~10 IPC - 5-10% SMT gain, κάποιες φορές θα περνάει το 33% των 2 παραπάνω core.

Επειδή έχεις τεχνικές γνώσεις και νιώθεις, να σου πω ότι η Intel στο SMT δεν εχει gain αλλά loss σε σχέση με Ryzen.

 

Οι Ryzen με την πρώτη υλοποίηση του SMT απο AMD έπιασαν ή και ξεπέρασαν την υπερδεκαετή εμπειρια υλοποίησης της Intel σε αυτό το feature.

 

Ένα από τα πολλά αναπαντεχα θαύματα των Ryzen που έγραψαν το όνομα τους με χρυσά γράμματα στις σύγχρονες σελίδες του CPU architecture.

 

Hale Jim Keller!

 

[dfk_7677]

On 12/10/2017 at 6:24 ΜΜ, το μέλος dfk_7677 έγραψε:

Καθόλου περίεργο να είναι περίπου το ίδιο ο 8700K με τον 1700 παρά τους 2 παραπάνω πυρήνες του τελευταίου. Με ~30% χρονισμό + ~10 IPC - 5-10% SMT gain, κάποιες φορές θα περνάει το 33% των 2 παραπάνω core.

Γι' αυτό έβαλα το '-' μπροστά 

[adpanos]

πριν 5 ώρες, το μέλος NikosD έγραψε:

Επειδή έχεις τεχνικές γνώσεις και νιώθεις, να σου πω ότι η Intel στο SMT δεν εχει gain αλλά loss σε σχέση με Ryzen.

 

Οι Ryzen με την πρώτη υλοποίηση του SMT απο AMD έπιασαν ή και ξεπέρασαν την υπερδεκαετή εμπειρια υλοποίησης της Intel σε αυτό το feature.

 

Ένα από τα πολλά αναπαντεχα θαύματα των Ryzen που έγραψαν το όνομα τους με χρυσά γράμματα στις σύγχρονες σελίδες του CPU architecture.

 

Hale Jim Keller!

 

 

 

Το κακό είναι πως στο κάθε CORE όταν παίζει single thread δεν υπάρχει πλήρης εκμετάλλευση του πυρήνα .

Από την άλλη ο πυρήνας είναι πολύ καλύτερος σε MT σενάρια.

 

Επίσης  ο RYZEN χάνει ελαφρά σε AVX 2.0 , επιλογή της είναι για να κερδίζει σε MT (smt) στα έως 128bit, και το κακό είναι πως η AMD δεν σπεύδει να υποστηρίξει AVX 512 με ανασχεδιασμό του Core. Δεν ξέρω αν θα το κάνουν κάν στα RYZEN 2.

Να ξέρεις πως αν υπάρχει κάτι που ποντάρει η Intel απέναντι στα RYZEN , είναι το AVX 512 που θα έρθει με τα ICE LAKE μάλλον πλήρες και οχι σε 50 κομμάτια ...

 

Καλή λοιπόν αρχή τα RYZEN , καλύτερος MT (SMT) σχεδιασμός από αυτή, δεν το περίμενε και κανείς , αλλά να μην μείνει εδώ .... 

Θέλει βελτίωση άμεσα σε όλους τους τομείς .

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 16, 2017 από adpanos

[adpanos]

AGESA 1.0.0.7 Firmware to support Raven Ridge APUs 

http://www.guru3d.com/news-story/amd-preps-agesa-1-7-firmware-to-support-raven-ridge-apus.html

 

Παράθεση

AGESA 1007 comes with support for Raven Ridge APUs. AMD has also changed the entire BIOS base structure so we have to do a lot of work to port everything to the new version, which may result in further bugs. The advantage is that it makes it easier to support future CPUs (Raven Ridge, Pinnacle Ridge). The cold boot fix will be implemented as soon as we have a recent AGESA version which supports it.

He is involved int he team from ASUS ROG and thus spilled the beans that AGESA 1.0.0.7 holds significantly changes and revisions to support the future processors. So "AGESA 1007 comes with support for Raven Ridge APUs and also also is refreshing the entire BIOS structure, which pretty much means that AGESA will see a massive overhaul. Time will tell, it will also be interesting to see what other changes AGESA 1007 will bring.

 

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 16, 2017 από adpanos

[NikosD]

 
Επίσης  ο RYZEN χάνει ελαφρά σε AVX 2.0 , επιλογή της είναι για να κερδίζει σε MT (smt) στα έως 128bit, και το κακό είναι πως η AMD δεν σπεύδει να υποστηρίξει AVX 512 με ανασχεδιασμό του Core. Δεν ξέρω αν θα το κάνουν κάν στα RYZEN 2.
Να ξέρεις πως αν υπάρχει κάτι που ποντάρει η Intel απέναντι στα RYZEN , είναι το AVX 512 που θα έρθει με τα ICE LAKE μάλλον πλήρες και οχι σε 50 κομμάτια ...

Στο AVX/AVX2 ο Ryzen έχει την μισή ταχύτητα - δεν χάνει απλώς ελαφρά - και ανάλογα με τα optimizations του κώδικα αυτό μπορεί να είναι και μεγαλύτερο στην πράξη ή και μικρότερο και η AMD το υλοποίησε έτσι κυρίως για να κερδίσει χώρο για περισσότερος πυρήνες και χαμηλότερη κατανάλωση.

Για το AVX512 καλά κάνει και δεν το υποστηρίζει ακόμα, αφού στην πράξη είναι εντελώς ανύπαρκτο.

Θα πιάσει τζάμπα χώρο και θα μείνει αχρησιμοποιητο.

Δεν υπάρχει πρακτικά καμιά εφαρμογή που να το χρησιμοποιεί και θα αργήσει πολύ η εκτεταμένη χρήση του.

Εδώ το AVX2 που έχει βγει από το 2013, πόσες εφαρμογές υπάρχουν που το εκμεταλλευονται ;

Για να στο πω κι αλλιώς, αν ήταν πολλές οι εφαρμογές με AVX2 optimizations ο Ryzen δεν θα ήταν τόσο ψηλά σε επιδόσεις στα περισσότερα benchmark tests των CPU reviews σε σχέση με Intel.

Το AVX512 η Intel θα προσπαθήσει να το πουλήσει σε αφελείς με λεφτά (είναι αρκετοί αυτοί γενικα) ως κάτι που δεν έχει το αντίπαλο στρατόπεδο, οπότε θα πλασαριστεί ως σημείο υπεροχής που δικαιολογεί τα παραπάνω λεφτά των επεξεργαστών της.

Στην πραγματικοτητα, για τα επόμενα πολλά χρόνια το AVX512 θα είναι ένα εντελώς περιττό feature.

[gdp77]

 

Quote

 

AGESA 1.0.0.7 Firmware to support Raven Ridge APUs 

http://www.guru3d.com/news-story/amd-preps-agesa-1-7-firmware-to-support-raven-ridge-apus.html

 

 

Τεράστιες αλλαγές βλέπω (agesa 1.0.0.7) και με φοβίζει... Ευτυχώς παίζω τις μνήμες μου 2933 σταθερά οπότε μπορώ να περιμένω και δεν θα βιαστώ να αναβαθμίσω στο νέο bios. Θα αφήσω να ωριμάσει πρώτα (όταν βγει), να διορθωθούν τα bugs και βλέπουμε...

 

Sent from my Redmi Note 2 using Tapatalk

 

 

 

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 17, 2017 από gdp77

[adpanos]

πριν 5 ώρες, το μέλος NikosD έγραψε:

 

 

Στο AVX/AVX2 ο Ryzen έχει την μισή ταχύτητα - δεν χάνει απλώς ελαφρά - και ανάλογα με τα optimizations του κώδικα αυτό μπορεί να είναι και μεγαλύτερο στην πράξη ή και μικρότερο και η AMD το υλοποίησε έτσι κυρίως για να κερδίσει χώρο για περισσότερος πυρήνες και χαμηλότερη κατανάλωση.

Για το AVX512 καλά κάνει και δεν το υποστηρίζει ακόμα, αφού στην πράξη είναι εντελώς ανύπαρκτο.

Θα πιάσει τζάμπα χώρο και θα μείνει αχρησιμοποιητο.

Δεν υπάρχει πρακτικά καμιά εφαρμογή που να το χρησιμοποιεί και θα αργήσει πολύ η εκτεταμένη χρήση του.

Εδώ το AVX2 που έχει βγει από το 2013, πόσες εφαρμογές υπάρχουν που το εκμεταλλευονται ;

Για να στο πω κι αλλιώς, αν ήταν πολλές οι εφαρμογές με AVX2 optimizations ο Ryzen δεν θα ήταν τόσο ψηλά σε επιδόσεις στα περισσότερα benchmark tests των CPU reviews σε σχέση με Intel.

Το AVX512 η Intel θα προσπαθήσει να το πουλήσει σε αφελείς με λεφτά (είναι αρκετοί αυτοί γενικα) ως κάτι που δεν έχει το αντίπαλο στρατόπεδο, οπότε θα πλασαριστεί ως σημείο υπεροχής που δικαιολογεί τα παραπάνω λεφτά των επεξεργαστών της.

Στην πραγματικοτητα, για τα επόμενα πολλά χρόνια το AVX512 θα είναι ένα εντελώς περιττό feature.

 

 

 

Ανάλογα. 

Στα ΑVX 2.0 η AMD υπό προϋποθέσεις είναι στα ίδια με την Intel σε ότι αφορά το IPC . 

Εκεί που χάνει σε AVX 2.0 είναι στο ολικό Throughput σε SMT/Hyperthreading.

 

Ο ΖΕΝ μπορεί να εκτελέσει 256bit  σε ένα κύκλο ρολογιού εξαιτίας τις αρθρωτής FPU  των 2X128bit FMAC. Κάθε FMAC έχει ξεχωριστή μονάδα πολλαπλασιασμών  128bit-FMUL και ξεχωριστή μονάδα προσθέσεων 128bit FADD.  Σε αυτή την αρθρωτή FPU που πρέπει να έχει έρθει από τα Bulldozer, στηρίζεται η ανωτερότητά του στα έως 128bit.  Ξεχώρησε εδώ τις 4 υπομονάδες που μπορούν να τρέξουν παράλληλα στον ίδιο κύκλο.

Η Intel εδώ μπορεί να διαχειριστεί τα μισά ...... 

Παράξενο εεε? Κοίτα να δεις τον dozzer ..... 

Αυτό που δεν μπορεί να κάνει ο ΖΕΝ , είναι να τρέξει SMT (2 νήματα) με 256bit ανά νήμα ανά κύκλο ρολογιού. Εκεί η Intel έχει 2X 256BIT FMAC οπότε μπορεί να διαχειριστεί 2 νήματα.

Άρα λοιπόν ,  η διαφορά που έχει σε AVX2.0 η AMD με την INTEL είναι ΜΟΝΟ στα μοντέλα που υποστηρίζουν  Hyperthreading και χάνει στον βαθμό που είναι βελτιστοποιημένο το Hyperthreading του Coffee/ Kabby.

 

Αν όμως η AMD  πάει προς διπλασιασμό της FPU κρατώντας την αρθρωτή για υποστήριξη των AVX 512 , θα μπορέσει να έχει ακόμα υψηλότερο througput στα έως 128bit (δηλαδή θα έχει 8x 128bit υπομονάδες έτοιμες να παίξουν στον ιδιο κύκλο), ίδια απόδοση στα 256bit με την intel, ενώ ΔΕΝ θα χάνει στα 512bit από την Intel γιατί και αυτή μόλις 2X 256BIT FPU έχει. Δεν μπορεί τρέξει στα 512 με Hyperthreading 2 νήμα στον ίδιο κύκλο ...

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 17, 2017 από adpanos

[NikosD]

 
 
Ανάλογα. 
Έως τα ΑVX 2.0 η AMD υπό προϋποθέσεις είναι στα ίδια με την Intel σε ότι αφορά το IPC . 
 
Ο ΖΕΝ μπορεί να εκτελέσει 256bit  σε ένα κύκλο ρολογιού εξαιτίας τις αρθρωτής FPU  των 2X128bit FMAC. Κάθε FMAC έχει ξεχωριστή μονάδα πολλαπλασιασμών  128bit-FMUL και ξεχωριστή μονάδα προσθέσεων 128bit FADD.  Σε αυτή την αρθρωτή FPU που πρέπει να έχει έρθει από τα Bulldozer, στηρίζεται η ανωτερότητά του στα έως 128bit.  Ξεχώρησε εδώ τις 4 υπομονάδες που μπορούν να τρέξουν παράλληλα στον ίδιο κύκλο.
Η Intel εδώ μπορεί να διαχειριστεί τα μισά ...... 
Παράξενο εεε? Κοίτα να δεις τον dozzer ..... 
Αυτό που δεν μπορεί να κάνει ο ΖΕΝ , είναι να τρέξει SMT (2 νήματα) με 256bit ανά νήμα ανά κύκλο ρολογιού. Εκεί η Intel έχει 2X 256BIT FMAC οπότε μπορεί να διαχειριστεί 2 νήματα.
Άρα λοιπόν ,  η διαφορά που έχει σε AVX2.0 η AMD με την INTEL είναι ΜΟΝΟ στα μοντέλα που υποστηρίζουν  Hyperthreading και χάνει στον βαθμό που είναι βελτιστοποιημένο το Hyperthreading του Coffee/ Kabby.
 
Αν όμως πάει προς διπλασιασμό της FPU κρατώντας την αρθρωτή για υποστήριξη των AVX 512 , θα μπορέσει να έχει ακόμα υψηλότερο througput στα έως 128bit , ίδια απόσοση στα 256bit, ενώ ΔΕΝ θα χάνει στα 512bit από την Intel γιατί και αυτή μόλις 2X 256BIT FPU έχει. Δεν μπορεί τρέξει στα 512 με Hyperthreading 2 νήμα στον ίδιο κύκλο ...
 

Μην μπερδεύεσαι.

Δεν έχει καμία σχέση το hyperthreading και τα threads γενικά με την υλοποίηση του AVX2, καμία διαφορά με τα υπόλοιπα instruction sets.

Δεν τίθεται κανένα θέμα ούτε περιορισμού, ούτε έξτρα δυνατότητας σε σχέση με τα threads και το AVX2.

Απλά ο Ryzen έχει 4x128 bit FPU με δυνατότητα FMA3 σε 256 bit με διπλό πέρασμα, ενώ από Haswell και πάνω οι Intel έχουν 2x256 FMAC με δυνατότητα FMA3 με ένα πέρασμα.

[adpanos]

πριν 14 λεπτά, το μέλος NikosD έγραψε:

 

 

Μην μπερδεύεσαι.

Δεν έχει καμία σχέση το hyperthreading και τα threads γενικά με την υλοποίηση του AVX2, καμία διαφορά με τα υπόλοιπα instruction sets.

Δεν τίθεται κανένα θέμα ούτε περιορισμού, ούτε έξτρα δυνατότητας σε σχέση με τα threads και το AVX2.

Απλά ο Ryzen έχει 4x128 bit FPU με δυνατότητα FMA3 σε 256 bit με διπλό πέρασμα, ενώ από Haswell και πάνω οι Intel έχουν 2 x 256 στα  FMAC με δυνατότητα FMA3 με ένα πέρασμα.

 

 

 

Γιατί έχει με διπλό πέρασμα ?

Τα 2X128bit παίζουν υβριδικά σαν 1x256 (1X 256 FADD & 1X 256 FMUL)  και παίζουν σε μονό πέρασμα. 

Απλά  επειδή έχει γεμίσει η FPU (2x128 = 256 είτε για πρόσθεση είτε για πολλαπλασιασμό) δεν μπορεί να διαχειριστεί δεύτερο νήμα για την ίδια συνθήκη, όπως κάνει η FPU των Intel με τα 2x256. 

Στα μοντέλα λοιπόν της intel που το HyperT είναι κλειδωμένο , μια ή άλλη είναι .

 

Έχεις κάποια data πάνω σε αυτό ?

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 17, 2017 από adpanos

[NikosD]

Μου μπερδεύεις πάλι τα threads στην κουβέντα.

Το throughput είναι διπλάσιο σε Intel γιατί εκτελούν 1x256bit FADD + 1x256bit FMUL = FMA3 σε ένα κύκλο ρολογιού ενώ ο Ryzen θέλει 2 κύκλους ρολογιού.

Αυτό ισχύει πάντα, δεν έχουν καμία σχέση τα threads, αρκεί να είναι στοιχειωδώς optimized ο κώδικας και να ταΐζει τα 2 FMACs.

[adpanos]

πριν 46 λεπτά, το μέλος NikosD έγραψε:

Μου μπερδεύεις πάλι τα threads στην κουβέντα.

Το throughput είναι διπλάσιο σε Intel γιατί εκτελούν 1x256bit FADD + 1x256bit FMUL = FMA3 σε ένα κύκλο ρολογιού ενώ ο Ryzen θέλει 2 κύκλους ρολογιού.

Αυτό ισχύει πάντα, δεν έχουν καμία σχέση τα threads, αρκεί να είναι στοιχειωδώς optimized ο κώδικας και να ταΐζει τα 2 FMACs.

 

Μα και το ryzen εχει 2 x128bit Fadd και 2x128 Fmul που μπορεί να κάνει το ίδιο σε έναν κύκλο ρολογιού.

 

Απλά τα 2x 256 fmac του Intel είναι multofunctional. 

Αυτό καταλαβαίνω εγώ από ότι έχω διαβάσει σαν ανάλυση έως τώρα.

 

"AMD has four 128-bit units for floating point and vector operations. Two of these can do addition and two can do multiplication. Intel has two 256-bit units, both of which can do addition as well as multiplication. This means that floating point code with scalars or vectors of up to 128 bits will execute on the AMD processor at a maximum rate of four instructions per clock (two additions and two multiplications), while the Intel processor can do only two. "

 

"With 256-bit vectors, AMD and Intel can both do two instructions per clock. Intel beats AMD on 256-bit fused multiply-and-add instructions, where AMD can do one while Intel can do two per clock"

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 17, 2017 από adpanos

[NikosD]

Ο Ryzen έχει τα μισά resources και για αυτό έχει και μισό throughput.

Ο Ryzen δεν έχει FMAC και κάνει ουσιαστικά emulation για να τρεξει FMA3.

Δεν μιλάμε για τις "απλές" εντολές AVX2 αλλά για το FMA3 που περιλαμβάνεται ουσιαστικά στο AVX2.

Ακόμα όμως και στους integers AVX2 έχει μικρότερο throughout που μπορείς να το διαπιστώσεις στο x265.

Κάνε τις πράξεις άλλη μια φορά και ένα search στο Net.

Έχουν βγει οι πίνακες με το latency/ throughput όλων των εντολών που τρέχει ο Ryzen.

Καλύτερα να μην το συνεχίσουμε άλλο εδώ.

[NikosD]

 
"With 256-bit vectors, AMD and Intel can both do two instructions per clock. Intel beats AMD on 256-bit fused multiply-and-add instructions, where AMD can do one while Intel can do two per clock"

Αυτό σου λέω από την αρχή.

[kontax]

Διαφορές μεταξύ δίσκων Samsung. Εχω σαν δίσκο εκκίνησης  τον Evo 960 (M.2) 250GB (χωρίς ενεργοποίηση του rapid mode λόγω ασυμβατότητας) και δεύτερο τον παλαιότερο δίσκο μου Evo 850 (SSD) 250GB (σε rapid mode). Σαν να έχουμε κάποιο θεματάκι με τούς Μ.2 βλέπω και τής μητρικής , Asus ROG Crosshair Hero VI . Το high score επιτυγχάνει ο evo 850.

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 18, 2017 από acct
user edit