Jump to content


COVID-19


sotiris

Recommended Posts

1 hour ago, steve_m said:

ασε τα διαφορα μμε αρχισαν τα οργανα,φλεγεται λενε η αττικη με 409 κρουσματα...φλεγεται 409 σε 5000000 κατοικους....γελαει το συμπαν...

ουτε οι πωλητες της alpha romeo τοσο φουμαρο...?

 

Οκ, να πιάσω το ίδιο τεφτέρι με το οποίο κάνεις τον υπολογισμό, να δούμε λίγο τι σημαίνει αυτό (για να μην προσπαθήσω να καταλάβω τι μας πλένουνε από πάνω).

 

Κάθε μέρα της τελευταίας εβδομάδας γίνονται περίπου 30000 τεστ (~10k PT-PCR, ~20k RAPID AG). Προσπερνώ ότι θεωρώ απαράδεκτο ότι ο ΕΟΔΥ έχει σταματήσει να ανακοινώνει τον ημερήσιο αριθμό τεστ και το ποσοστό θετικότητας στις αναφορές και χρειάζεται σκάψιμο για να τα βρεις. Προσπερνώ κι ότι μερικές ημερήσιες αναφορές έχουν χαθεί και πετάνε σφάλμα -τους έχω στείλει μηνύματα και ελπίζω να τις επαναφέρουν. Τέλος, προσπερνώ ότι μερικά τεστ αντιγόνων έχουν σχετικά υψηλό ποσοστό ψευδώς αρνητικών αποτελεσμάτων (δηλαδή υποεκτιμούν τα κρούσματα). Βέβαια, τον Νοέμβριο, που σχεδόν το σύνολο των τεστ ήταν PCR, το ποσοστό είχε ανέβει στο 10%. Τώρα, που η πλειονότητα είναι AG, το ποσοστό έχει πέσει στο ~2%. Αυτό περιλαμβάνει και μια τάση των υγιών εθελοντών να προσφεύγουν σε τεστ αντιγόνων, αλλά όχι μόνο.

 

Τέλος πάντων, από τα ~30k είναι λογικό να υποθέσεις ότι τα μισά αναλογούν στον πληθυσμό των 5 εκατομμυρίων που περιγράφεις. Αν από 15000 ελέγχους βρίσκεις 409 κρούσματα, σχεδόν 3 στους 100 ελεγχόμενους βγαίνουν θετικοί. Με ανοιχτά σχολεία και λιανεμπόριο, αυτό το νούμερο, που βαίνει ήδη αυξανόμενο από τις 20/01, είναι φυτίλι σε πυριτιδαποθήκη.

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 10,3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

μονο παιδια που τα τεστ που κανουν δεν ειναι τυχαια ,αλλα συνηθως πανε οσοι εχουν υποψια οτι ηρθαν σε επαφη με κρουσμα,μπορω κι εγω να κανω τεστ κοβιντ σε οσους ξερω οτι εχουν κολλησει και να παρουσιασω στοιχεια για 100% .Οποτε το 409 ειναι γελοιο.Τουλαχιστον συμφωνουμε ολοι οτι δεν ειναι το πραγματικο νουμερο που προφανως ειναι πολυ μεγαλυτερο.

Link to comment
Share on other sites

Από ότι ξέρω τα AG έχουν και σημαντικό ποσοστό ψευδώς θετικών. Αποτέλεσμα σε ένα πληθυσμό που έχει 2-3% πραγματική θετικότητα να έχεις πολύ περισσότερα ψευδώς θετικά από ότι ψευδώς αρνητικά.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, dfk_7677 said:

Από ότι ξέρω τα AG έχουν και σημαντικό ποσοστό ψευδώς θετικών.

 

Όχι, τα περισσότερα έχουν χαμηλό ποσοστό ψευδώς θετικών (δηλαδή high specificity). Με τον αστερίσκο ότι είναι (σωστά) θετικά και σε κάποιον που έχει νοσήσει παλαιότερα. Μπορεί να υπάρχει και πιο φρέσκια αξιολόγηση των τεστ που χρησιμοποιούνται τώρα, αλλά υπάρχουν μελέτες που υπολογίζουν την ευαισθησία (sensitivity) κάποιων AG στην τάξη του 30%, δηλαδή μέχρι και 70% false negatives.

 

Υπάρχουν συνθήκες υπό τις οποίες τα AG μπορούν να οδηγήσουν σε αυξημένα false positives, αλλά αυτές έχουν να κάνουν κυρίως με τις διαδικασίες της διεξαγωγής του ελέγχου.

 

Αυτή τη στιγμή, πάντως, τα ενεργά κρούσματα υπολογίζονται στην τάξη των 50-60 χιλιάδων. Αν αυτό επιβεβαιωθεί ξανά λχ και από το ιικό φορτίο των λυμάτων της Αττικής, που την περασμένη εβδομάδα οδηγούσε εκτίμηση ~20 χιλιάδων φορέων στα ~4 εκατομμύρια, υποψιάζομαι ότι οδηγούμαστε σε αναβολή έναρξης για Γυμνάσια-Λύκεια. Ή τουλάχιστον εκεί θα πρέπει να οδηγηθούμε.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, acct said:

Ή τουλάχιστον εκεί θα πρέπει να οδηγηθούμε.


ας πούμε 50-60χιλ στο σύνολο.
Φαντάσου, σε συνθήκες lockdown και χωρίς να αγγίζουμε το -άγνωστο στις ακριβείς λεπτομέρειες προς το παρόν- ζήτημα της μετάλλαξης (η οποία προς το παρόν μοιάζει να οδηγεί σε αυξημένη μεταδοτικότητα συγκριτικά με το προηγούμενο). Και με προβλήματα στον εμβολιασμό.
Καλά ξεμπερδέματα.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

πριν 2 λεπτά, το μέλος salde έγραψε:


ας πούμε 50-60χιλ στο σύνολο.
Φαντάσου, σε συνθήκες lockdown και χωρίς να αγγίζουμε το -άγνωστο στις ακριβείς λεπτομέρειες προς το παρόν- ζήτημα της μετάλλαξης (η οποία προς το παρόν μοιάζει να οδηγεί σε αυξημένη μεταδοτικότητα συγκριτικά με το προηγούμενο). Και με προβλήματα στον εμβολιασμό.
Καλά ξεμπερδέματα.

Ποιο lockdown?

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, tommybertsen said:

Ποιο lockdown?

ε ναι, ακόμα κι αυτό που παρατηρείς να εφαρμόζεται όπως εφαρμόζεται. εντάξει συμφωνώ μαζί σου για το «ποιο» αλλά ακόμα κι έτσι δεν το λες κανονική κίνηση. Κλειστά τμήματα της οικονομίας, περιορισμοί, αρκετοί δεν κινούνται κανονικά και τέτοια.

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, dfk_7677 said:

Ακόμα και με 98% specificity και 2% πραγματική θετικότητα, σχεδόν διπλασιάζεται η θετικότητα των τεστ.

 

Καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις, αλλά δε συμμερίζομαι το σκεπτικό, γιατί στον γενικό πληθυσμό υπερσκελίζεται από το -ταυτόχρονο- low sensitivity. Επίσης, το πρωτόκολλο για τα θετικά AG σχεδόν πάντοτε επιτάσσει επιβεβαίωση με ΝΑΑΤ (RT-PCR). Οπότε, κάθε ένα false positive AG περιμένεις να ακολουθείται από τουλάχιστον ένα true negative PCR.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

πριν 7 λεπτά, το μέλος acct έγραψε:

 

Καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις, αλλά δε συμμερίζομαι το σκεπτικό, γιατί στον γενικό πληθυσμό υπερσκελίζεται από το -ταυτόχρονο- low sensitivity. Επίσης, το πρωτόκολλο για τα θετικά AG σχεδόν πάντοτε επιτάσσει επιβεβαίωση με ΝΑΑΤ (RT-PCR). Οπότε, κάθε ένα false positive AG περιμένεις να ακολουθείται από τουλάχιστον ένα true negative PCR.


Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σχετικά με το low sensitivity. Αλλά συμφωνώ ότι με 2 διαδοχικά τεστ με υψηλό specificity, μειώνεις τον αριθμό των false positives σε ικανοποιητικό βαθμό. Γενικά πάντως δεν εμπιστεύομαι των αριθμό των "κρουσμάτων" ως αντιπροσωπευτικό της διάδοσης της νόσου στον πληθυσμό, για πολλαπλούς λόγους, όχι μόνο το specificity/sensitivity.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

πριν 17 λεπτά, το μέλος salde έγραψε:

ε ναι, ακόμα κι αυτό που παρατηρείς να εφαρμόζεται όπως εφαρμόζεται. εντάξει συμφωνώ μαζί σου για το «ποιο» αλλά ακόμα κι έτσι δεν το λες κανονική κίνηση. Κλειστά τμήματα της οικονομίας, περιορισμοί, αρκετοί δεν κινούνται κανονικά και τέτοια.

Ναι, δεν κινούνται, για αυτό στο φανάρι της Ροσινιόλ κάθε μεσημέρι που περνάει ο συνάδελφος να με πάρει κολλάμε σχεδόν 10 λεπτά για 100-150 μέτρα. 

Εφαρμόζεται "αυστηρό" lockdown στο "κόκκινο" Μενίδι, αλλά στο Περιστέρι στην πλατεία βολτάρουν ανενόχλητοι και οι μπάτσοι είναι από Μπουρνάζι προς Δημαρχείο και πίσω μπας και αρπάξουν κάνα πρόστιμο που θα μας σώσει από τον ιό. Great Job.

Γιατί στις 2 ώρες δεν κολλάς είπαμε, στις 2ω και 1λ κολλάς. Τέτοια σοβαρά μέτρα εφαρμόζονται. Τέτοιο αληθινό lockdown

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, dfk_7677 said:

Γενικά πάντως δεν εμπιστεύομαι των αριθμό των "κρουσμάτων" ως αντιπροσωπευτικό της διάδοσης της νόσου στον πληθυσμό, για πολλαπλούς λόγους, όχι μόνο το specificity/sensitivity.


χωρίς συστηματική, συνεχούς διάρκειας, επιδημιολογική μελέτη -με ορθή μεθοδολογία- ο αριθμός των «κρουσμάτων» (κρατώ τα εισαγωγικά σου) είναι απλά ένας αριθμός. Περιορισμένης χρησιμότητας και σίγουρα όχι για το ευρύ κοινό.

Παρ΄όλα αυτά, έστω κι έτσι, δείχνει κάποια τάση. Η τάση είναι το ανησυχητικό δεδομένο. Το ότι δεν κατεβαίνει με ικανοποιητικό ρυθμό.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

@salde
Εγώ χρησιμοποιώ τον αριθμό των νέων διασωληνώσεων (ή ασθενών σε κρίσιμη κατάσταση). Αν και έχει μεγαλύτερη καθυστέρηση.

Έγινε επεξεργασία από dfk_7677
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, tommybertsen said:

Τέτοιο αληθινό lockdown


βρε δεν το έγραψα για να σου πω ότι είναι αληθινό ή ψεύτικο ή χαλαρό ή αυστηρό ή όποιος άλλος επιθετικός προσδιορισμός. Συμφωνώ ότι δεν εφαρμόζεται ικανοποιητικά κι ότι πολλά μοιάζουν να γίνονται απλώς για τα μάτια του κόσμου.

Περιορισμοί όμως υπάρχουν. Δεν κινούμαστε όπως ήταν προ κορωνοϊού. Ευρύτατα στρώματα πληθυσμού έχουν πληγεί οικονομικά. Στην πραγματικότητα περισσότερα από όσο φαίνεται διότι πολλά καλύπτονται προσωρινώς από τα επιδόματα, αλλά σίγουρα θα αποτυπωθούν στο κοντινό μέλλον.
Ε με όλα αυτά, η παρουσία του ιού είναι εκεί που βλέπεις. Φαντάσου να μην υπήρχαν καν αυτά τα ανεπαρκή -όπως σωστά τα χαρακτηρίζεις- μέτρα. Αυτό είναι που έγραψα. Δεν αμφισβητώ τις παρατηρήσεις σου.

Με μία αντίρρηση: αυτό που γράφεις για τα πρόστιμα. Το ότι δεν έριχναν πρόστιμα από τον Απρίλιο έιναι imho μία από τις αιτίες που ξέφυγε το πράγμα.

7 minutes ago, dfk_7677 said:

Αν και έχει μεγαλύτερη καθυστέρηση.


φυσικά. Αλλά αυτόν τον αριθμό θα τον δεις και με μηδέν τεστς. Ο σκοπός των τεστς είναι να καταφέρεις να το πάρεις είδηση (ως διοίκηση) την 2η-3η μέρα ώστε να αντιδράσεις εγκαίρως, περιορίζοντας την διασπορά. Αν περιμένεις απλώς να το ανακαλύψεις την ενδέκατη, επιδεινώνεται η κατάσταση.

Το σημείο με τους αριθμούς που δείχνει δυσκολία να το καταλάβει αρκετός κόσμος, είναι η ταχύτητα με την οποία το «μικρό» νούμερο εκτοξεύεται. Η διαφορά είναι λίγες ημέρες, τα χρονικά περιθώρια είναι πολύ στενά για να πεις ότι έχεις την πολυτέλεια να αστοχήσεις.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

27 minutes ago, slalom said:

Δεν ειναι exit poll

 

Όχι βέβαια. Το exit poll περιέχει πάντα τον πρόσθετο κίνδυνο ο ερωτώμενος να απαντήσει σκοπίμως ψέματα.

 

Χρησιμοποιώντας ξανά τα ίδια προσεγγιστικά νούμερα (αν και κάποιος παρέθεσε αργότερα τα πραγματικά):

409 θετικοί σε 15000 ελέγχους είναι ΑΠΟΛΟΓΙΣΤΙΚΑ 2.73%. Δηλαδή, ~3 στους 100 βγαίνουν θετικοί. Δεν πρόκειται για αναγωγή στον γενικό πληθυσμό.

 

Αν προσπαθείς με αυτόν τον τρόπο να πεις ότι οι έλεγχοι δε βοηθούν για να εκτιμήσεις τον επιπολασμό στον γενικό πληθυσμό, κι αυτό δεν είναι ακριβές. Το είπε έμμεσα σε μια αποστροφή κι ο @salde, ο έλεγχος είναι από τα πιο αποτελεσματικά εργαλεία για την αξιολόγηση της διασποράς στην κοινότητα. Απλώς η πράξη είναι λίγο πιο σύνθετη από την απλή μέθοδο των τριών.

 

Το νόημα των ελέγχων είναι ακριβώς οι δύο προγνωστικές ποσότητες που συνδέονται με τα αποτελέσματα (θετικά και αρνητικά, αληθή και ψευδή): PPV, NPV - positive predictive value, negative predictive value. Αυτές εξαρτώνται προφανώς από την ευαισθησία και την ακρίβεια της διαγνωστικής μεθόδου, αλλά και από την προϋπάρχουσα πιθανότητα νόσου στον πληθυσμό. Ένα επιδημιολογικό μοντέλο μπορεί να σου δώσει (με κάποιες παραδοχές) με εξαιρετική πιστότητα αυτό το ποσοστό, εφόσον το τροφοδοτήσεις με πληροφορίες για τη φύση των ελέγχων.

 

Αν οι έλεγχοι είναι απολύτως τυχαίοι, ο επιπολασμός στον γενικό πληθυσμό προκύπτει ευθέως από το ποσοστό θετικότητάς τους. Αν οι έλεγχοι είναι αποκλειστικά σε συμπτωματικούς ασθενείς, ο επιπολασμός στον γενικό πληθυσμό θα είναι πολύ χαμηλότερος.

 

Ο λόγος που γκρινιάζω λίγο για την αδιαφάνεια στους ελέγχους είναι ότι ο ΕΟΔΥ δεν δημοσιεύει πιο αναλυτικά στοιχεία, για να μπορούμε να κάνουμε κι εμείς αυτούς τους υπολογισμούς. Προφανώς ελπίζω τουλάχιστον ότι αυτά συλλέγονται και με αξιόπιστο τρόπο.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Δημιουργία...

Important Information

Ο ιστότοπος theLab.gr χρησιμοποιεί cookies για να διασφαλίσει την καλύτερη εμπειρία σας κατά την περιήγηση. Μπορείτε να προσαρμόσετε τις ρυθμίσεις των cookies σας , διαφορετικά θα υποθέσουμε ότι είστε εντάξει για να συνεχίσετε.