Qlim4X Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 8, 2006 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 8, 2006 Λεμέ ότι περνώ μια μητρική evga 680iΚαι βάζω Πάνο της 6χ320gb 16mb cache sata 2 hddΠοιος είναι ο καλύτερος συνδυασμός για raid να βάλω?????1) βάλε 2χ36-75 raptor σε raid 0 και 4χ320 σε raid 12) βαλέ 6χ320 σε raid 53) κάτι άλλο????Με raid 5 τι θα κερδίσω???? Ο μέγιστος χώρος θα είναι 960gb or 1920 ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
boom123 Δεκέμβριος 11, 2006 #2 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Με το raid 5 ο χώρος θα είναι 6*320-320=1600GB Link to comment Share on other sites More sharing options...
voudas Δεκέμβριος 11, 2006 #3 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 6x320 @ raid 50 αλλά δεν ξέρω γενικά σε τέτοια χρήση πόσο γονατίζει ή όχι ο onboard... Link to comment Share on other sites More sharing options...
boom123 Δεκέμβριος 11, 2006 #4 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/levels/singleLevel5-c.htmlArray Capacity: (Size of Smallest Drive) * (Number of Drives - 1).Τα raid 4 εώς 6 χρησιμοποιούν μια τεχνική ανεξάρτητης προσπέλασης. Δλδ κάθε δίσκος λειτουργεί ανεξάρτητα ώστε οι αιτήσεις I/O να εξηπηρετούνται παράλληλα.Οπότε με το raid 5 αυτό που "κερδίζεις" είναι ότι είναι καλύτερο/κατάλληλο για εφαρμογές που απαιτούν μεγάλες συχνότητες αιτήσεων I/O και λίγότερο κατάλληλο για εφαρμογές όπου απαιτούνται μεγάλες ταχύτητες μεταφοράς δεδομένων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Δεκέμβριος 11, 2006 #5 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Μακράν το πιό γρήγορο και παράλληλα ασφαλές Raid είναι το 10. Μπορείς να χάσεις και δύο δίσκους, υπό συνθήκες, και να συνεχίσει να δουλεύει άριστα.Κάνεις 3 mirrors (raid 1) και μετά τα τρία αυτά τα ενώνεις σε ένα raid0 με 3 segments. Όποιος δίσκος και να σκάσει, έχεις αντίγραφό του (από τα mirrors)Μειονέκτημά του το μεγάλο κόστος γιατί παίρνεις τη μισή χωρητικότητα από το σύνολο σε αντίθεση με το 5. Στο 5 όμως, δουλεύει πολύ cpu για να δημιουργεί τα parity και σε περίπτωση που σκάσει δίσκος, έχει πολύ μεγάλο χρόνο αποκατάστασης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NoDsl Δεκέμβριος 11, 2006 #6 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Ε τόσα λεφτά θα δώσει δεν πάιρνει και ένα controler της προκοπής να κάνει ενα raid 5 σαν άνθρωπος? αλλιώς βάλε 2χ36-75 raptor σε raid 0 και 4χ320 ξέχωρα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Δεκέμβριος 11, 2006 #7 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Τι θέμα είναι ότι οι controllers που μπορούν να δώσουν μεγαλύτερες ταχύτητες από τον onboard σε ένα 975Χ ή 965, κοστίζουν περισσότερο κι από τους δίσκους κι αυτό γιατί συνήθως έχουν ενσωματωμένο chip υποστήριξης του Raid5 που κοστίζει πολλά.Από την άλλη, είναι καλύτερη λύση και πολύ εύκολα αναβαθμίσιμη, αφού σε αλλαγή μητρικής, δε χρειάζεται να κάνεις τίποτα.Γενικά το πρόβλημα με αυτές τις λύσεις, είναι ότι μετά από 2-3 χρόνια που δε θα αποδίδουν τα αναμενόμενα, είναι σχετικά αδύνατο να τα αναβαθμίσεις, γιατί κανείς δε θα παίρνει τους δίσκους. Κι άντε να δώσεις 1, 2, 3 το πολύ... Να δώσεις όμως 6 δίσκους σε καλή τιμή και ένα παλιό raid controller που θα έχεις πληρώσει 200 ίσως +300 θα είναι πολύ δύσκολο :...: Link to comment Share on other sites More sharing options...
NoDsl Δεκέμβριος 11, 2006 #8 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Υπάρχει βλέψη για sata3 στα επόμενα 3 χρόνια? Link to comment Share on other sites More sharing options...
schumifer Δεκέμβριος 11, 2006 #9 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Γιατί μήπως ρουφήξαμε τις παροχές του 2 και θέλουμε κι άλλο? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gdp77 Δεκέμβριος 11, 2006 #10 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 11, 2006 Ποιος είναι ο καλύτερος συνδυασμός για raid να βάλωΠες μας και τι σε ενδιαφέρει.... Max ταχύτητα; Ασφάλεια; Χωρητικότητα; Ποιες είναι οι προτεραιότητές σου; Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Δεκέμβριος 12, 2006 #11 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 4X320 σε raid 5 & 2Χ36-74GB raptors raid 0. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Δεκέμβριος 12, 2006 #12 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 H αναβάθμιση δε γίνεται μόνο για να πάει κάποιος σε Sata3... Μπορεί να αλλάξει για διάφορους λόγους, όπως χωρητικότητα. ’λλωστε μην ξεχνάμε ότι ούτε το πραγματικό bandwidth του Sata2 δε μπορούν να δώσουν οι δίσκοι. Αν βγούν άλλοι αύριο που θα παίζουν πολύ πιό γρήγορα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainframe Δεκέμβριος 12, 2006 #13 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Αρχική απάντηση από Wizard! [Χθες, στις 16:45] Μακράν το πιό γρήγορο και παράλληλα ασφαλές Raid είναι το 10. Μπορείς να χάσεις και δύο δίσκους, υπό συνθήκες, και να συνεχίσει να δουλεύει άριστα.Κάνεις 3 mirrors (raid 1) και μετά τα τρία αυτά τα ενώνεις σε ένα raid0 με 3 segments. Όποιος δίσκος και να σκάσει, έχεις αντίγραφό του (από τα mirrors)Μειονέκτημά του το μεγάλο κόστος γιατί παίρνεις τη μισή χωρητικότητα από το σύνολο σε αντίθεση με το 5. Στο 5 όμως, δουλεύει πολύ cpu για να δημιουργεί τα parity και σε περίπτωση που σκάσει δίσκος, έχει πολύ μεγάλο χρόνο αποκατάστασης. Σωστός ο παίκτης Link to comment Share on other sites More sharing options...
morpheus Δεκέμβριος 12, 2006 #14 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Έχε υποψιν σου και το πλήρως software RAID, δηλαδή χωρίς καθολου raid controller. Θα ζορίζει τη CPU περισσότερο απο το hardware raid, αλλά θα αποδιδει πολύ καλύτερα απο Onboard (ειδικα στο write όπου κλαταρουν τα onboard). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Δεκέμβριος 12, 2006 #15 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Το software καλύτερα από hardware έστω και onboard???? Δηλαδή να κάνεις dvdrip και να δουλεύει η cpu στο 80% γιατί το άλλο 20% θα ζορίζεται με τους δίσκους? Τι κερδίζεις? Σίγουρα όχι ταχύτηταΕπίσης το θέμα του ότι μετά από format πρέπει να το ξαναστήσει το ξέρεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Δεκέμβριος 12, 2006 #16 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Ενταξει με τις σημερινες cpus το software raid καταναλωνει αμελητεα υπολογιστικη ισχυ, αλλωστε μην ξεχναμε οτι ολοι αυτοι οι σημερινοι onboard raid controllers ειναι software ουσιαστικα.Οσο για το χρονο αποκαταστασης του raid5 δεν σου σκαει καθε μερα σκληρος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrisnitro2000 Δεκέμβριος 12, 2006 #17 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Επειδή είπες για 680, η nvidia δεν νομίζω οτι έχει τόσο καλή ολοκληρωμένη λειτουργία του raid που προσφέρει στα chipset της. Τόσο καιρό οτι chipset έχει βγάλει το θεωρώ στον μέσο όρο της κατηγορίας σε raid-0,1 πόσο μάλλον σε raid5,10. H intel παρέχει ταχύτερη υποστήριξη raid στα 965,975.Και μιλώ σαν παθών απο nforce4. H καλύτερη απόδοση-ασφάλεια-σταθερότητα θα έρθει με την χρήση raid controller κάτι σαν και αυτόν http://www.adaptec.com/en-US/products/sata_prod/sata2raid/AAR-1430SA/ Βεβαια υπάρχει ενα πρόβλημα οτι υποστηρίζουν 4 συσκευές,και έτσι σε οδηγουν στην intel της οποίας τα μοντέλα χρησιμοποιούν pci-64bit, και κοστίζουν όσο μια 8800gts. Link to comment Share on other sites More sharing options...
morpheus Δεκέμβριος 12, 2006 #18 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Έχεις δει δοκιμή ταχύτητας σε write με Intel onboard RAID 5? Εγώ ένα που έχω βρει ηταν της τάξης των 10-15MB/s. Πρακτικά σημαίνει οτι η λειτουργία αυτή είναι άχρηστη, εκτός ίσως πολύ ειδικών περιπτώσεων (πχ file server σε 100αρι δίκτυο που θετει τον περιορισμό) (Ειδικά το RAID 5, ειδικά στην εγγραφή θέλει υπολογιστική ισχύ για να γίνεται το parity γρήγορα)Ε αφού έχουμε dual (kai quad se ligo) CPUs ίσως πρέπει κάποια πράματα να αρχίσουμε να τα βλέπουμε διαφορετικά. Ναι, θα καταναλώνει λίγο CPU το RAID αλλά πάντως θα ειναι πολύ πιο γρήγορο απο 15MB/s. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Δεκέμβριος 12, 2006 #19 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Δε διαφωνώ, αλλά υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά να δουλεύεις το raid5 με το i960 της Intel που είναι ειδικά σχεδιασμένο για να δημιουργεί το parity και είναι risk cpu παρά με τον οποιονδήποτε άλλο επεξεργαστή που είναι γενικής χρήσης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Δεκέμβριος 12, 2006 #20 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 12, 2006 Πραγματι στο ICH7 η αποδοση στο write κυμαινετε στα 15MB/s, αραγε το ICH8 εχει βελτιωθει σε αυτο τον τομεα καθολου? Και 15ΜB/s παντως δεν ειναι ασχημα αν κυριος στοχος σου ειναι η μεγιστη χωρητικοτητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.