Wizard! Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 3, 2007 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 3, 2007 Και πριν βιαστείτε να απαντήσετε, το θέμα αφορά περισσότερο σε αυτούς που θέλουν να υλοποιήσουν RAID...Διαβάστε το παρακάτω: http://www.tomshardware.com/2007/01/03/the_southbridge_battle/page11.htmlΗ απόδοσή του 680ι σε RAID είναι απλά, απαράδεκτη...! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ea6gka Ιανουάριος 3, 2007 #2 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 οσον αφορα τα SB βλεπεις και εσυ οτι το ICH8 ειναι υπερανω. τωρα οσον αφορα το Oc-bility περι ορεξεως που λενε , το NV σου δινει καποια παραπανω λειτουργιες και ευκολιες που αν σε βολευουνε το παιρνεις.αν με ρωτησεις εμενα προσωπικα ομως το 965+τιμη του+ 500ρες και βαλε ειναι best buy Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duder Ιανουάριος 3, 2007 #3 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Link to comment Share on other sites More sharing options...
JimmyFox Ιανουάριος 3, 2007 #4 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Σε όλα τα chipset της nVidia οι IDE και SATA controllers ήταν μάπα. Συνεπώς δε βλέπω γιατί θα έπρεπε να εκπλήσσει κάποιον αυτό το αποτέλεσμα.Εκτός αυτού, θεωρώ αφελές να είναι κάποιος σε Intel πλατφόρμα και να μην έχει Intel chipset. Πάντα ήταν το σοβαρότερο κίνητρο για κάποιν να μείνει, ή να περάσει, σε Intel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Ιανουάριος 3, 2007 Author #5 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Jimmy, με το nForce4 είχα εξαιρετικές επιδόσεις στο Raid, οπότε δε νομίζω ότι στέκει αυτό που λες. ’λλωστε και σε παλαιότερα θέματα εδώ μέσα να ψάξεις θα δείς ότι έχουν πολύ καλά αποτελέσματα και ακόμα και το nf4, παίζει καλύτερα από ότι φαίνεται να παίζει το 680i... Link to comment Share on other sites More sharing options...
JimmyFox Ιανουάριος 3, 2007 #6 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Έχοντας δουλέψει nForce4 αλλά έχοντας και την εμπειρία άλλων chipset, αποκόμισα αυτή την εντύπωση. Όταν το nF4 βρισκόταν πίσω και στα benchmarks και στην αίσθηση από άλλα chipsets ειδικά όταν ήταν το ακριβότερο, ε δε μπορώ να μην το χαρακτηρίσω μάπα.Πέρα αυτού όμως, το i680 έχει χειρότερες επιδόσεις από το nF4 και πάλι δε με εκπλήσσει και δείχνει την προχειρότητα της nVidia. Να δεις που κάποια στιγμή θα βγάλει drivers που θα βελτιώνουν τις επιδόσεις (στα benchmarks τουλάχιστον).Ελπίζω μόνο να μην βγάλει άλλο revision (που το συνηθίζει και αυτό από την εποχή του nForce2) και κλαίνε τα λεφτά τους αυτοί που έτρεξαν να αγοράσουν τις πανάκριβες μητρικές της.Και επαναλαμβάνω τη θέση μου. Intel επεξεργαστής πάει πακέτο με Intel chipset. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stratos1978 Ιανουάριος 3, 2007 #7 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Αρχική απάντηση από JimmyFox [Σήμερα, στις 20:22] Και επαναλαμβάνω τη θέση μου. Intel επεξεργαστής πάει πακέτο με Intel chipset. Κατα καποιο λογο θα ελεγα πως συμφωνω...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Κοπρίτης Ιανουάριος 3, 2007 #8 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Αρχική απάντηση από stratos1978 [Σήμερα, στις 21:38] Αρχική απάντηση από JimmyFox [Σήμερα, στις 20:22] Και επαναλαμβάνω τη θέση μου. Intel επεξεργαστής πάει πακέτο με Intel chipset. Κατα καποιο λογο θα ελεγα πως συμφωνω...... και μια τριτη ψηφος εδω και σε λιγο καιρο και με 985 και παλι απο την αρχη... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TifoziF1 Ιανουάριος 3, 2007 #9 Κοινοποίηση Ιανουάριος 3, 2007 Αρχική απάντηση από Κοπρίτης-> και σε λιγο καιρο και με 985 και παλι απο την αρχη... [off topic] έρχεσε, πετάς ένα ... 985 και φευγεις ... ΠΩΣ ΠΟΤΕ ΠΟΥ LINKS για 985 plz (γι' αυτό πολλές εταιρίες ξε-στοκάρουν μητρικές 975 ? ή είναι τυχαίο που η DFI Infinity 975 πωλείται κάτω από 100 Ε) [/off topic]Για μένα η nVidia τα τελαιυτία 3 χρόνια δεν έχει δώσει καλό (= ταχύτητα + κοστος + ποιότητα) chipset σε Ιντελ πλατφόρμες αν εξαιρέσουμε το SLI (= 2 x nVidia). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ea6gka Ιανουάριος 4, 2007 #10 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 τωρα που το ξαναβλεπω παντως κατι δε παει καλα , δεν μπορει να ειναι τοσο μαπα το 680... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TifoziF1 Ιανουάριος 4, 2007 #11 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Αρχική απάντηση από ea6gka τωρα που το ξαναβλεπω παντως κατι δε παει καλα , δεν μπορει να ειναι τοσο μαπα το 680... Δεν είναι ΤΟΣΟ μάπα... απλά είναι ΠΟΛΥ ακριβό για αυτά που δίνει. Ο "καμένος" clockάς θα το τιμήσει μόνο και μόνο γιατί θα μπορεί να ασχολείται μαζί του (όπως κάποιοι άλλοι με WOW, L2, CS) 4-5 μέρες κάθε φορά που αλλάζει μνήμες/VGA/τροφοδοτικό/ΒΙΟΣ/ψύξη κτλ με τις τόσες ρυθμίσεις που δίνει στο ΒΙΟΣ. Γι'αυτό και μόνο το "σκέφτομαι" και εγώ.Πάντως όταν τα 975 έχουν πέσει στα 89ευρώ και τα 965 στα 69ευρώ θεωρώ το 680 ΠΑΝΑΚΡΙΒΟ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gabriel Ιανουάριος 4, 2007 #12 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες.Intel CPU και Chipset κεφάλι και τέρμα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Ιανουάριος 4, 2007 #13 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Είμαι Θεσ/νίκη και δεν έχω τον υπολογιστή μου να τρέξω κάποιο Bench με Raid-0, ώστε να συγκριθεί με άλλων που έχουν Intel chipsets. Επίσης δεν έχω εμπειρία από τα σύγχρονα Intel chipsets για να έχω κάποιο μέτρο σύγκρισης. Έχω όμως μεγάλη εμπειρία από το Nforce4 και το Raid-0 array με δύο δίσκους. Αυτή τη στιγμή στο 680i έχω ακριβώς τους ίδιους δίσκους που είχα στο CK804. Το 680i τους δέχτηκε όπως ήταν. Μάλιστα δεν έκανα ούτε format. Με αυτό το array, έχω τρέξει όλων των ειδών τα benches στο CK804. Όταν επιστρέψω, θα ξανατρέξω τα ίδια benches στο 680i, οπότε θα έχω άμεσα συγκρίσιμα αποτελέσματα του SB CK804 (Nforce4) http://www.thelab.gr/showthread.php?postid=344030#post344030 με το SB MCP55 (680i) http://www.thelab.gr/showthread.php?s=&threadid=33779 Η αίσθηση όμως που έχω, είναι ότι το 680ι είναι πιο γρήγορο. Αυτά για το RAID-0 με δύο δίσκους προς το παρόν. Διάβασα λοιπόν το συγκριτικό τεστ και μου σηκώθηκαν οι τρίχες. Πρώτα απ' όλα δεν έχει σχεδιάγραμμα του 680ι, τη στιγμή που για τα chipset της Intel έχει αναλυτικά σχεδιαγράμματα. Γιατί? Θέλει να μας κρύψει κάτι? Γιατί χρησιμοποίησε το iometer που μετράει I/O του controller ενός δίσκου και όχι πραγματική ταχύτητα των δίσκων? http://iometer.cvs.sourceforge.net/*checkout*/iometer/iometer/Docs/Iometer.pdf Γιατί έκανε το test με τέσσερις δίσκους και όχι ΚΑΙ με δύο? Γιατί έφτιαξε με Windows software το Raid-0 στο 680ι (ουσιαστικά JBOD) και όχι μέσα από τους οδηγούς της Nvidia, ώστε να έχουμε hardware υποστήριξη? Έχω την εντύπωση ότι το 680i όπως και το Nforce4 δεν υποστηρίζει 3gb/sec για κάθε SATA port. Αυτή την παρατήρηση την είχα γράψει πολλές φορές για το Nforce4 παλιότερα. Ενώ έχει 4 SATA ports, υποστηρίζει μόνο 2 γραμμές των 3g/s. Είναι επόμενο ότι όταν προσθέτουμε Raid-0 array με 4 δίσκους και μετρήσουμε τη δυνατότητα throughput του controller να υστερεί σε σχέση με ένα chipset που υποστηρίζει 6 γραμμές με 3Gb/s η κάθε μια. Αλλά οι ίδιοι οι σκληροί δίσκοι με τίποτα δεν μπορούν να εκμεταλλευτούν όλο αυτό το bandwidth, όπως έχουμε γράψει χιλιάδες φορές. Το ίδιο συμβαίνει και με το 680i, όπου έχουμε 3 γραμμές. Γιατί λοιπόν μέτρησαν τον controller και όχι την πραγματική απόδοση των σκληρών δίσκων? Και γιατί το έκαναν με software Raid στο 680i? Για το συγκεκριμένο συγκριτικό test λοιπόν ένα έχω να πω για τους Patrick Schmid και Achim Roos του tomshardware. Πόσα άρπαξαν για να γράψουν τέτοιες αηδίες? :tomato: :tomato: :tomato: :tomato: :tomato: Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoriLLakoS Ιανουάριος 4, 2007 #14 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 985???Ποτε?σε 6 μηνες? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wizard! Ιανουάριος 4, 2007 Author #15 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 @mariosalice: Μάριε, δεν έχουν φτιάξει software raid... Απλά το κάνουν μέσα από τα Windows με το εργαλείο που δίνει η nVidia, όπως ακριβώς έκαναν και με τους Intel Controllers. Το ότι είδε το raid χωρίς πρόβλημα από το nF4 στο 680, είναι απόλυτα λογικό. Όπως είναι λογικό που το είδε από 945 σε 965 ή 975 και θα το βλέπει και σε 985. Τα πρωτόκολλα των controllers είναι παρόμοια και θα μπορούσε να το βλέπει και μεταξύ διαφορετικών εταιριών, όπως μου έχει τύχει μεταξύ Adaptec και HighPoint. Συνήθως ασυμβατότητες υπάρχουν σε περιπτώσεις raid που χρησιμοποιούν parity. Τέλος, δε μετράνε και δε συγκρίνουν δίσκους, οπότε σωστά θεωρώ ότι χρησιμοποίησαν αυτό το εργαλείο Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Ιανουάριος 4, 2007 #16 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Αρχική απάντηση από Wizard! [Σήμερα, στις 12:15] @mariosalice: Μάριε, δεν έχουν φτιάξει software raid... Απλά το κάνουν μέσα από τα Windows με το εργαλείο που δίνει η nVidia, όπως ακριβώς έκαναν και με τους Intel Controllers. Το ότι είδε το raid χωρίς πρόβλημα από το nF4 στο 680, είναι απόλυτα λογικό. Όπως είναι λογικό που το είδε από 945 σε 965 ή 975 και θα το βλέπει και σε 985. Τα πρωτόκολλα των controllers είναι παρόμοια και θα μπορούσε να το βλέπει και μεταξύ διαφορετικών εταιριών, όπως μου έχει τύχει μεταξύ Adaptec και HighPoint. Συνήθως ασυμβατότητες υπάρχουν σε περιπτώσεις raid που χρησιμοποιούν parity. Τέλος, δε μετράνε και δε συγκρίνουν δίσκους, οπότε σωστά θεωρώ ότι χρησιμοποίησαν αυτό το εργαλείο Το raid φτιάχνεται μέσα από το BIOS και αναγνωρίζεται αυτόματα μόλις μπουν οι οδηγοί της Nvidia. Επομένως για να το κάνουν έτσι, δεν το δήλωσαν στο BIOS.Από την άλλη είναι φυσιολογικό το I/O meter να δώσει διπλάσιο σκόρ, όταν μετράει το throughput του controller με τέσσερις δίσκους, σε 4 sata ports, που έχουν 3Gb/s το καθένα, δηλαδή 4Χ3Gb/s=12Gb/s και το συγκρίνει με 4 SATA ports που έχουν 2Χ3Gb/s=6Gb/s throughput. Είναι άδικο. Αυτό το ξέραμε. Δεν χρειαζόταν κάποια μέτρηση. Δεν μας είπαν κάτι καινούργιο. Αλλά δεν έχει καμμιά πρακτική σημασία. Δεν ξέρω κανένα RAID-0 με τέσσερις δίσκους, όσο γρήγοροι και να είναι οι δίσκοι, που θα μπορέσει να εκμεταλλευτεί ένα throughput των 3Gb/s, πολύ περισσότερο τα 6 ή τα 12Gb/s. Ακόμα κι αν το στήσουμε με τους super duper δίσκους που θα έχουμε μετά από δύο χρόνια το πολύ πολύ να εκμεταλλευτούμε τα 4Gb/s. Μα για κουτούς μας περνάνε? Επειδή γράφηκε για το raid στο 680ι, ότι είναι πιο αργό από το Nforce4, είπα ότι θα το μετρήσω με το ίδιο RAID-0 array που είχα στο Nforce4 και θα το συγκρίνω. Αναφέρθηκα στη μεθοδολογία, με την οποία τα αποτελέσματα θα είναι συγκρίσιμα. Συμφωνώ ότι ήταν αναμενόμενο να δουλέψει το Raid, χωρίς να το στήσω από την αρχή και χωρίς να χάσω τα δεδομένα των δίσκων μου. Εξ άλλου σε άλλο παλιότερο ποστ είχα γράψει ότι ένας από τους λόγους που προτίμησα το 680ι ήταν και αυτός μεταξύ άλλων (πχ SLI 2X16). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Κοπρίτης Ιανουάριος 4, 2007 #17 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Αρχική απάντηση από GoriLLakoS [Σήμερα, στις 11:53] 985???Ποτε?σε 6 μηνες? 2 τριμηνο του 07 ηξερα εγω....αλλα ειτε ειναι σε 4 ειτε σε 7 μηνεςδε με χαλαει...εχουμε μπολικες επιλογες μεχρι τοτε ετσι κι αλλιως...κατσε να ηρεμησουμε λιγακι να φχαριστηθουμε αυτα που εχουμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoriLLakoS Ιανουάριος 4, 2007 #18 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Αρχική απάντηση από Κοπρίτηςκατσε να ηρεμησουμε λιγακι να φχαριστηθουμε αυτα που εχουμε Aυτο δεν γινεται ποτε....αφου παντα βγαινουν αλλα... Ειδικα απο εσενα που αλλαζεις καθε 2 βδομαδες... Link to comment Share on other sites More sharing options...
voudas Ιανουάριος 4, 2007 #19 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 @mariosαν διαβάσει κανείς μόνο το ποστ σου θα καταλάβει ότι δεν υπάρχουν data transfer benches... όμως εγώ βλέπω 3 σελίδες με hdtach screenies που δείχνουν ότι ο controller της nvidia είναι capped@~110mb/secπροφανώς οι 4 σκληροί χρειάζονται για να φανεί αυτό το όριο....άσε που στα io συγκριτικά με τα data transfers είναι αξιοπρεπές, κ φαίνεται overall καλύτερο του ich7 κ ξεπερνάει κ το ich σε μερικά σημεία... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mainframe Ιανουάριος 4, 2007 #20 Κοινοποίηση Ιανουάριος 4, 2007 Εγω με 2 320G SATA 2 16MB wd RAID 0 @ 64 K με HD Speed έχω 134 Μbps . Aυριo και screenshoot. Κάνω κάποιο λάθος? Μπορεί.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.