Πίστη,θρησκεία,Θεός και όλα τα σχετικά

[narta]

@ dunkel

Ποτε εκανα εγω καποια τροποποίηση με τα λεγομενα μου; lol ρε... απλα lol

Αλλα οκ ζωγραφιζεις μονος σου. Αφου ρε αγορι μου δεν εχεις ανοιξει τις Γραφες ουτε να δεις τι γραφει στην πρωτη σελιδα, τι προσπαθεις να πεις; Το τελευταιο σχολιο τα λεει ολα:

επίσης άμα πιστεύεις πως δεν εξελιχθήκαμε από πίθηκοι e.t.c.

εξήγησε μου 3 πολύ πολύ απλά πράγματα: τα δάχτυλα στα πόδια, τους φρονιμίτες και τις τρίχες στο δέρμα (που σε αριθμό δεν μειώθηκαν από την εποχή που ήμασταν πίθηκοι)

Τοσες μερες δλδ, απο την αρχη του θεματος, που λεω οτι υποστηριζω την δημιουργια, θες να σου εξηγησω γιατι εχουμε δαχτυλα στα ποδια, φρονιμιτες και τριχες στο δερμα...

ΓΙΑΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΜΕ ΕΤΣΙ ! ! !

απλα lol ετσι...

[dunkel_Stern]

@ dunkel

Ποτε εκανα εγω καποια τροποποίηση με τα λεγομενα μου; lol ρε... απλα lol

Αλλα οκ ζωγραφιζεις μονος σου. Αφου ρε αγορι μου δεν εχεις ανοιξει τις Γραφες ουτε να δεις τι γραφει στην πρωτη σελιδα, τι προσπαθεις να πεις; Το τελευταιο σχολιο τα λεει ολα:

Τοσες μερες δλδ, απο την αρχη του θεματος, που λεω οτι υποστηριζω την δημιουργια, θες να σου εξηγησω γιατι εχουμε δαχτυλα στα ποδια, φρονιμιτες και τριχες στο δερμα...

ΓΙΑΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΑΜΕ ΕΤΣΙ ! ! !

απλα lol ετσι...

δεν ήταν ξεχωριστή ερώτηση, ήταν μέρος όλου του συλλογισμού. και προσπάθησε να μην απαντάς σε μεμονωμένα πράγματα αλλα σε όλο το σύνολο, γιατί αλλιώς δεν γίνετε συζήτηση (μην ξεχνάς είναι ο μοναδικός λόγος που βρισκόμαστε εδώ)

[Snips]

Ποιες είναι οι Άγιες γραφές; Ποιοι τις έγραψαν; Πότε; Γιατί;

"Άγάπα τον πλησίον σου". Το είπε ο Χριστός...άντε να το δεχτώ. Πείσε με όμως ότι πρέπει να ασπαστώ αυτό/αυτόν δεν ξέρω γω τι, όταν το ΚΥΡΙΟ ΟΡΓΑΝΟ ΤΟΥ, ΓΡΑΦΕΙ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΟΥ ΤΑ ΑΜΦΙΑ ΟΤΙ ΕΙΠΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΠΕ πριν 2010 χρόνια.

Επίσης το Προ και το Μετα Χριστόν δεν λέει και τίποτα. Κάποιοι αποφάσισαν να χρονολογούνε με βάση αυτό το γεγονός και τίποτα άλλο. Το γιατί καλό είναι να μας απασχολήσει γενικότερα. Και το πότε επίσης.

Βλέπεις ότι επιμένω να σου λέω εντελώς ανθρώπινα πράγματα για την θρησκεία και όχι να ψάχνω το θεικό και το ανώτερο σε όλες αυτές τις διαδικασίες. Η πίστη στο ανώτερο είναι προσωπικό-ψυχικό θέμα. Η διδασκαλία όμως της θρησκείας και η επινόηση της είναι ομαδικό - κοινωνικό. Πιστεύω...

Επίσης (ορμόμενος και απο άλλο thread) προφανώς έχεις μια ιδιόρυθμη σχέση με την έννοια "γάμος" που σε κάνει να εναντιώνεσαι σε όσους πιθανόν δεν έχουν τα ίδια βιώματα-αντοχές. Ή ίσως....δεν έχουν διδαχθεί κάποια πράγματα ή ακόμα τα διδάχθηκαν αλλιώς. Πως το λένε; Διαφορετικότητα.

Τι "μας" δίδαξε ο Χριστός;

[narta]

Επίσης (ορμόμενος και απο άλλο thread) προφανώς έχεις μια ιδιόρυθμη σχέση με την έννοια "γάμος" που σε κάνει να εναντιώνεσαι σε όσους πιθανόν δεν έχουν τα ίδια βιώματα-αντοχές. Ή ίσως....δεν έχουν διδαχθεί κάποια πράγματα ή ακόμα τα διδάχθηκαν αλλιώς. Πως το λένε; Διαφορετικότητα.

Τι "μας" δίδαξε ο Χριστός;

Επειδη με το θεμα πιστη-χριστιανοσυνη δεν νομιζω οτι εχουμε κατι αλλο να πουμε εκτος του οτι ο καθενας μπορει να συνεχισει να υποστηριζει αυτο που του αρεσει/βολευει το σταματαω εδω απο μερους μου.

Οσον αφορα τον γαμο, το μονο ιδιορυθμο που εχω, ειναι οτι εμαθα, οταν ενας αντρας δινει τον λογο του, τον κραταει ακομα και αν γυρσει ο κοσμος αναποδα. Αν αυτο με κανει περίεργο, τοτε ναι ειμαι περίεργος. Φυσικα ο Χριστος μας δίδαξε να ειμαστε ανεκτικοι και καλοσυνατοι, μεχρι του σημειου που δεν παραβιάζονται "ευκολα" ή να πω καλυτερα "για την ευκολία μας" οι αρχες. Γιατι αν θυμάσαι υπάρχει το "Αυτο που ο Θεος συνεζευξε ανθρωπος να μην το χωρίζει". Η μοναδικές 2 ξεκάθαρες περιπτώσεις που αναφέρεται ρητα το διαζύγιο, ειναι ο θανατος ή η μοιχεια. Επισης αν απειλειται η σωματικη σου ακεραιότητα ειναι θεμιτο καποιος να χωρίζει. Αλλα οχι για ψύλλου πηδημα ή επειδη του γυάλισε η απεναντι γειτονισσα. Καλυτερα να μην παντρεύεται τοτε. Αυτο θα ηταν η σωστή επιλογή.

[dunkel_Stern]

Επειδη με το θεμα πιστη-χριστιανοσυνη δεν νομιζω οτι εχουμε κατι αλλο να πουμε εκτος του οτι ο καθενας μπορει να συνεχισει να υποστηριζει αυτο που του αρεσει/βολευει το σταματαω εδω απο μερους μου.

Οσον αφορα τον γαμο, το μονο ιδιορυθμο που εχω, ειναι οτι εμαθα, οταν ενας αντρας δινει τον λογο του, τον κραταει ακομα και αν γυρσει ο κοσμος αναποδα. Αν αυτο με κανει περίεργο, τοτε ναι ειμαι περίεργος. Φυσικα ο Χριστος μας δίδαξε να ειμαστε ανεκτικοι και καλοσυνατοι, μεχρι του σημειου που δεν παραβιάζονται "ευκολα" ή να πω καλυτερα "για την ευκολία μας" οι αρχες. Γιατι αν θυμάσαι υπάρχει το "Αυτο που ο Θεος συνεζευξε ανθρωπος να μην το χωρίζει". Η μοναδικές 2 ξεκάθαρες περιπτώσεις που αναφέρεται ρητα το διαζύγιο, ειναι ο θανατος ή η μοιχεια. Επισης αν απειλειται η σωματικη σου ακεραιότητα ειναι θεμιτο καποιος να χωρίζει. Αλλα οχι για ψύλλου πηδημα ή επειδη του γυάλισε η απεναντι γειτονισσα. Καλυτερα να μην παντρεύεται τοτε. Αυτο θα ηταν η σωστή επιλογή.

ρε man, στο 90% από αυτά που έχει γράψει, είναι απλά επιλεκτικές απαντήσεις, στην καλύτερη περίπτωση σε αποσπάσματα ερωτήσεων.

Άμα εξαρχής δεν ήρθες να κανεις διάλογο, γιατί bikes στον κόπο γενικά να γράψεις κάτι?

επίσης αμφιβάλλω άμα έχεις διαβάσει και πολύ στο σύνολο το τι έχει ειπωθεί σε αυτό το νήμα από την αρχή έως του τέλους...

Έγινε επεξεργασία Δεκέμβριος 2, 2010 από dunkel_Stern

[narta]

ρε man, στο 90% από αυτά που έχει γράψει, είναι απλά επιλεκτικές απαντήσεις, στην καλύτερη περίπτωση σε αποσπάσματα ερωτήσεων.

Άμα εξαρχής δεν ήρθες να κανεις διάλογο, γιατί bikes στον κόπο γενικά να γράψεις κάτι?

επίσης αμφιβάλλω άμα έχεις διαβάσει και πολύ στο σύνολο το τι έχει ειπωθεί σε αυτό το νήμα από την αρχή έως του τέλους...

Αυτο το λες γιατι δεν απανταω σε οτι αφορα αυτα που εκανε/κανει/θα κανει και υποστηρίζει το δογμα της επίσημης Ρωμαιοκαθολικης (Ανατολικης και Δυτικης) Εκκλησίας. Δηλώνω χριστιανος αλλα δεν ακολουθω το παραπανω δόγμα. Αν θες να μιλησουμε για την Χριστιανοσυνη να το κανω ευχαριστως, αν οι ερωτησεις σου ειναι στο τι εκανε η Εκκλησία, αδυνατω να απαντησω μιας και δεν συμμερίζωμαι τις πράξεις της.

Για να ξεκαθαρίσουμε τα πραγματα, ειμαι Χριστιανος, πιστευω στην δημιουργία του υλικου κοσμου απο ενα Ανωτερο πλάσμα που αποκαλω Θεο. Προσπαθω (γιατι μονο αυτο μπορω να κανω) να ακολουθω τις διδαχες ενος ανθρωπου που η παρουσία και οι διδαχες του αφησαν (ειτε το θελουμε ειτε οχι) βαθυ το στιγμα τους στην ανθρωπινη ιστορια. Πιστευω στην θεϊκη υποσταση του προσωπου αυτου, πριν και μετα την παρουσία του στην Γη.

Με βαση τα παραπάνω γιατι ειναι επιλεκτικες οι απαντησεις μου; Επειδη δεν σχολιάζω τις (αποτρόπαιες πολλες φορες) πραξεις της Εκκλησίας; Μα δεν συμφωνω με αυτες, αρα δεν υπάρχει λογος να τις σχολιάσω.

Απέναντιας, εσυ το μονο που φέρνεις στο τραπέζι της συζήτησης ειναι επιχειρήματα ΚΑΤΑ της δημιουργίας, και ΚΑΤΑ της Εκκλησίας. Δεν διάβασα ουτε μια παράγραφο που να υπάρχει καποιο επιχειρημα ΥΠΕΡ της επιστημης και καποια απόδειξη ΥΠΕΡ της εξέλιξης. Αρα, εισαι υποστηρικτής της εξέλιξης και του επιστημονισμου ή απλα πολέμιος της θρησκείας; Εγω το μονο που μπορώ να πω ειναι οτι εχω πίστη και οτι μερικα απο αυτα που πιστευω δεν μπορουν να αποδειχθουν επιστημονικα. Εσυ απο την αλλη δεν μπορεις να αποδειξεις την θεωρία σου αλλα το παιρνεις σαν δεδομένο οτι απο την στιγμη που η επιστημη ειναι το μετρο των πάντων, τοτε ΠΡΕΠΕΙ να εχεις δικιο. Δυστυχως δεν ειναι ετσι. Αν θες να μιλησουμε επιστημονικα μιλα μου με ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ και ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ ΘΕΩΡΙΕΣ. Μεχρι να γινει αυτο, η ΘΕΩΡΙΑ της εξέλιξης και η ΘΕΩΡΙΑ της δημιουργιας παραμενουν αυτο ακριβως, ΘΕΩΡΙΕΣ.

[JaguarOne]

Από την άλλη νομίζω ότι αν δεν υπήρχε θρησκεία τα πράγματα θα ήταν κατά πολύ καλύτερα, η ματαιοδοξία της πίστης είναι ότι χειρότερο έχει συμβεί στον άνθρωπο. Να περιμένουμε τους αγίους να μας πουν τι θα κάνουμε δηλαδή. Όπως και να χει, η πίστη πρέπει να υπάρχει στον άνθρωπο, αλλά με την μορφή ης πίστης στους συνανθρώπους σου και στην οικογένεια σου. Κατά τα άλλα μπορείτε να πιστεύετε και σε ιπτάμενους δράκους με φωσφοριζέ μάτια.

Η θρησκεία δεν είναι αυτοδημιούργητη, είναι προϊόν του ανθρώπου. Οπότε το να μην υπήρχε θρησκεία είναι σαν να ζητάς μερικά δισεκατομμύρια ανθρώπους να αλλάξουν τρόπο σκέψης. Η πίστη αυτή καθεαυτή δεν είναι ματαιοδοξία, το αντίθετο μάλιστα, είναι αισιοδοξία. Πολλοί άνθρωποι δεν αντέχουν την σκέψη ότι υπάρχουν σε αυτό το κόσμο χωρίς λόγο και αιτία, ότι δηλαδή de facto ο κόσμος μας είναι άναρχος.

Επίσης κάτι που συγχέουν οι περισσότεροι, είναι η διαφοροποίηση του θεού, των θείων, έστω του αγνώστου Χ με τις απανταχού θρησκευτικές οργανώσεις. Αν πάρουμε ως μόνο δεδομένο την βίβλο, ο χριστός/θεός δεν έδωσε ποτέ εντολή οι άνθρωποι να ακολουθήσουν κάποια ονοματισμένη (ή μη, δεν έχει σημασία) θρησκευτική οργάνωση.

Γιαυτό το λόγο ορισμένες θρησκείες δεν έχουν ή δεν απαιτούν την εκτενή παρακολούθηση των θρησκευτικών οργανώσεων. Πχ ο χριστιανισμός δεν απαιτεί να "ανήκεις" σε κανένα σύνδεσμο φιλάθλων... εεεε θρησκευτική οργάνωση. Σου λέει, διάβασε το λόγο του θεού όπως αυτός εκφράζεται μέσα από τα "θεόπνευστα" βιβλία του (παλαιά+καινή διαθήκη ουσιαστικά)

[LevelOne]

Τζάμπα τα keystrokes... Μιλάμε για κάτι το οποίο, ακόμα και αν δεν υπάρχει, δίνει κουράγιο. Ή μια δικαιολογία για να ρίξεις το φταίξιμο. Ακόμα λοιπόν και αν δεν υπάρχει, μάλλον θα έπρεπε να το δημιουργήσουμε. "Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού" κλπ.

Όσο για τις θεωρίες, επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με ΟΛΕΣ. Δεν με απασχολεί αν υπάρχει ή οχι. Αυτο που με απασχολεί είναι οτι για μένα, δρά σαν βαλβίδα εκτόνωσης.

Αφήστε όσους θέλουν να πιστεύουν να πιστεύουν και όσους θέλουν να αρνούνται, να αρνούνται. Βεβαια, πως μπορείς να αρνηθείς κατι που δεν υπάρχει, αυτό μονο οι άθεοι το ξέρουν.

Οσο για την αγία γραφή, τα ευαγγέλια κλπ, δείτε το σαν ενα έξτρα βοήθημα και ενα πολύ όμορφο περιτύλιγμα. Ή σαν το "the greatest story ever told"...

Δεν έχει σημασία σε ποιόν πιστεύεις, επειδή έτυχε γεωγραφικά να ανήκεις σε βουδιστές ή σε προτεστάντες. Είναι το ίδιο πράγμα. Branding που λένε και στην γλώσσα της πληροφορικής. Ολες οι θρησκείες απο το ίδιο εργοστάσιο βγήκαν και βαφτίστηκαν.

Αυτο που έχει σημασία, είναι οτι ΑΝΗΚΕΙΣ κάπου. Είναι αυτό που μας κάνει να έχουμε αληλλεγγύη στους Σέρβους ή τους Ρώσσους. Γιατι να μας βοηθήσουν οι Ρώσσοι σε περιπτωση πολέμου; (καλα, αυτό μέχρι και η προγιαγιά μου το έλεγε). Γιατί ειμαστε ομόθρησκοι. Έτυχε μεν, αλλα ισχύει.

Σταματήστε να προσπαθήσετε να το εξηγήσετε. Χάνει την μαγεία του. Ακόμα και αν για πολλούς, δεν υπάρχει. Προσοχή, δεν μιλάω για εκκλησίες και νόμιμους αντιπροσώπους, δεν με απασχολούν αυτοί. Προτιμώ τα ΟΕΜ....

Πραγματικά είναι η ΠΙΟ ανούσια συζήτηση...

[dunkel_Stern]

Αυτο το λες γιατι δεν απανταω σε οτι αφορα αυτα που εκανε/κανει/θα κανει και υποστηρίζει το δογμα της επίσημης Ρωμαιοκαθολικης (Ανατολικης και Δυτικης) Εκκλησίας. Δηλώνω χριστιανος αλλα δεν ακολουθω το παραπανω δόγμα. Αν θες να μιλησουμε για την Χριστιανοσυνη να το κανω ευχαριστως, αν οι ερωτησεις σου ειναι στο τι εκανε η Εκκλησία, αδυνατω να απαντησω μιας και δεν συμμερίζωμαι τις πράξεις της.

Για να ξεκαθαρίσουμε τα πραγματα, ειμαι Χριστιανος, πιστευω στην δημιουργία του υλικου κοσμου απο ενα Ανωτερο πλάσμα που αποκαλω Θεο. Προσπαθω (γιατι μονο αυτο μπορω να κανω) να ακολουθω τις διδαχες ενος ανθρωπου που η παρουσία και οι διδαχες του αφησαν (ειτε το θελουμε ειτε οχι) βαθυ το στιγμα τους στην ανθρωπινη ιστορια. Πιστευω στην θεϊκη υποσταση του προσωπου αυτου, πριν και μετα την παρουσία του στην Γη.

Με βαση τα παραπάνω γιατι ειναι επιλεκτικες οι απαντησεις μου; Επειδη δεν σχολιάζω τις (αποτρόπαιες πολλες φορες) πραξεις της Εκκλησίας; Μα δεν συμφωνω με αυτες, αρα δεν υπάρχει λογος να τις σχολιάσω.

Απέναντιας, εσυ το μονο που φέρνεις στο τραπέζι της συζήτησης ειναι επιχειρήματα ΚΑΤΑ της δημιουργίας, και ΚΑΤΑ της Εκκλησίας. Δεν διάβασα ουτε μια παράγραφο που να υπάρχει καποιο επιχειρημα ΥΠΕΡ της επιστημης και καποια απόδειξη ΥΠΕΡ της εξέλιξης. Αρα, εισαι υποστηρικτής της εξέλιξης και του επιστημονισμου ή απλα πολέμιος της θρησκείας; Εγω το μονο που μπορώ να πω ειναι οτι εχω πίστη και οτι μερικα απο αυτα που πιστευω δεν μπορουν να αποδειχθουν επιστημονικα. Εσυ απο την αλλη δεν μπορεις να αποδειξεις την θεωρία σου αλλα το παιρνεις σαν δεδομένο οτι απο την στιγμη που η επιστημη ειναι το μετρο των πάντων, τοτε ΠΡΕΠΕΙ να εχεις δικιο. Δυστυχως δεν ειναι ετσι. Αν θες να μιλησουμε επιστημονικα μιλα μου με ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ και ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ ΘΕΩΡΙΕΣ. Μεχρι να γινει αυτο, η ΘΕΩΡΙΑ της εξέλιξης και η ΘΕΩΡΙΑ της δημιουργιας παραμενουν αυτο ακριβως, ΘΕΩΡΙΕΣ.

που βλέπεις κάτι σε σχέση με τα αποτρόπαια που έκανε η εκκλησια σε σε αυτό το post?

σχολιάζω ένα σύνολο, γιατί αλλιώς δεν γίνετε, δεν μπορείς να λες ο φασισμός είναι "μαματος" γιατί είχε όμορφες στολές ο στρατός.

είναι σαν να πάρεις σου δώσει ένα πιτσιρίκι μια μαθηματική πράξη που θα λέει 5+4+2+3=2 και σαν δάσκαλος να πεις.. ok το 2 είναι σωστό τα αλλα είναι άχρηστα οποτε 2=2, οποτε όλα ok και άριστα

γιατί άμα η βίβλος είναι στάνταρ γεμάτη ψέματα στο 99,999% τι σε κάνει να πιστεύεις πως το 0.001% παίζει να είναι αλήθεια?

άμα θέλεις δε και καλά διδάγματα, πάρε τον IP man... ποσα πολλά πράγματα μπορεί να σε διδάξει και τουλάχιστον υπήρχε...

...δηλαδή το να πάρεις ένα raw model και μαζί του να κουβαλήσεις και όλη αυτήν την βρόμα, ίσος λέω ίσος κατά την ταπεινή μου γνώμη.. δεν αξίζει τον κόπο.

τώρα που λες περί επιστήμης... xmm δες τώρα ποσο απλά είναι τα στατιστικά..

σε τι ποσοστό είχε δίκιο η επιστήμη και σε τι ποσοστό είχε δίκιο η εκκλησια..

αυτό που λες είναι πως έχουμε 2 άτομα, ας πούμε γιωρίκας και κωστίκας, ο γιωρίκας στην ζωή του δεν έχει πει ουσιαστικά ποτε αλήθεια, με γενική στατιστικά 1 αλήθεια και 1000000 ψέματα.

Από την άλλη έχεις τον κωστίκα ο οποιος έχει πει 500000 αλήθειες και 100000 ψέματα και 400000 δεν είμαι σίγουρος η δεν ξέρω.

και γινόταν και ρωτούσες το τι ακριβώς έγινε. με την δικη σου θεωρία πρέπει να δώσουμε ισάξια εμπιστοσύνη και στους δυο γιατί ο γιωρίκας δεν ήταν πάντα ειλικρινής και δεν τα ξέρει όλα, άσχετος πως ο κωστίκας είναι "ψεφτρονι"

[LevelOne]

Οποιος το έπιασε, το έπιασε...

[dunkel_Stern]

Τζάμπα τα keystrokes... Μιλάμε για κάτι το οποίο, ακόμα και αν δεν υπάρχει, δίνει κουράγιο. Ή μια δικαιολογία για να ρίξεις το φταίξιμο. Ακόμα λοιπόν και αν δεν υπάρχει, μάλλον θα έπρεπε να το δημιουργήσουμε. "Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού" κλπ.

Όσο για τις θεωρίες, επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με ΟΛΕΣ. Δεν με απασχολεί αν υπάρχει ή οχι. Αυτο που με απασχολεί είναι οτι για μένα, δρά σαν βαλβίδα εκτόνωσης.

Αφήστε όσους θέλουν να πιστεύουν να πιστεύουν και όσους θέλουν να αρνούνται, να αρνούνται. Βεβαια, πως μπορείς να αρνηθείς κατι που δεν υπάρχει, αυτό μονο οι άθεοι το ξέρουν.

Οσο για την αγία γραφή, τα ευαγγέλια κλπ, δείτε το σαν ενα έξτρα βοήθημα και ενα πολύ όμορφο περιτύλιγμα. Ή σαν το "the greatest story ever told"...

Δεν έχει σημασία σε ποιόν πιστεύεις, επειδή έτυχε γεωγραφικά να ανήκεις σε βουδιστές ή σε προτεστάντες. Είναι το ίδιο πράγμα. Branding που λένε και στην γλώσσα της πληροφορικής. Ολες οι θρησκείες απο το ίδιο εργοστάσιο βγήκαν και βαφτίστηκαν.

Αυτο που έχει σημασία, είναι οτι ΑΝΗΚΕΙΣ κάπου. Είναι αυτό που μας κάνει να έχουμε αληλλεγγύη στους Σέρβους ή τους Ρώσσους. Γιατι να μας βοηθήσουν οι Ρώσσοι σε περιπτωση πολέμου; (καλα, αυτό μέχρι και η προγιαγιά μου το έλεγε). Γιατί ειμαστε ομόθρησκοι. Έτυχε μεν, αλλα ισχύει.

Σταματήστε να προσπαθήσετε να το εξηγήσετε. Χάνει την μαγεία του. Ακόμα και αν για πολλούς, δεν υπάρχει. Προσοχή, δεν μιλάω για εκκλησίες και νόμιμους αντιπροσώπους, δεν με απασχολούν αυτοί. Προτιμώ τα ΟΕΜ....

Πραγματικά είναι η ΠΙΟ ανούσια συζήτηση...

και στο μάτι πιστεύουν οι άνθρωποι, αλλα δεν το διδάσκουν στο σχόλιο.

και από όσο γνωρίζω, αυτή η πιστη δεν έβλαψε κανέναν

όπως είπες και πιο πάνω, οποιος το έπιασε το έπιασε

btw θυμάται κανεις ποτε αθεϊστές σκότωναν θεϊστές?

Έγινε επεξεργασία Δεκέμβριος 2, 2010 από dunkel_Stern

[giorikas]

Απέναντιας, εσυ το μονο που φέρνεις στο τραπέζι της συζήτησης ειναι επιχειρήματα ΚΑΤΑ της δημιουργίας, και ΚΑΤΑ της Εκκλησίας. Δεν διάβασα ουτε μια παράγραφο που να υπάρχει καποιο επιχειρημα ΥΠΕΡ της επιστημης και καποια απόδειξη ΥΠΕΡ της εξέλιξης. Αρα, εισαι υποστηρικτής της εξέλιξης και του επιστημονισμου ή απλα πολέμιος της θρησκείας; Εγω το μονο που μπορώ να πω ειναι οτι εχω πίστη και οτι μερικα απο αυτα που πιστευω δεν μπορουν να αποδειχθουν επιστημονικα. Εσυ απο την αλλη δεν μπορεις να αποδειξεις την θεωρία σου αλλα το παιρνεις σαν δεδομένο οτι απο την στιγμη που η επιστημη ειναι το μετρο των πάντων, τοτε ΠΡΕΠΕΙ να εχεις δικιο. Δυστυχως δεν ειναι ετσι. Αν θες να μιλησουμε επιστημονικα μιλα μου με ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ και ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ ΘΕΩΡΙΕΣ. Μεχρι να γινει αυτο, η ΘΕΩΡΙΑ της εξέλιξης και η ΘΕΩΡΙΑ της δημιουργιας παραμενουν αυτο ακριβως, ΘΕΩΡΙΕΣ.

Καλησπερα και απο μενα,

Δεν εχω την διαθεση ,μα καθολου ομως, να εμπλακω παλι σε συζητηση επιστημης vs θρησκειας. Κατεληξα αλλωστε ,μετα απο πολλες περιπετειες , οτι δεν ερχονται σε συγκρουση ,αρκει να μενουν στο επιπεδο ερμηνειας του κοσμου που η καθεμια δηλωνει αρχικα. Απλα συνηθως η θρησκεια μεσω της εκαστωτε "εκκλησιας" παραβιαζει αυτο τον "κανονα".

Narta ,ειναι ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ λαθος να πιστευεις οτι ο δημιουργισμος ειναι θεωρια,ποσο μαλλον επιστημονικη.

[narta]

Narta ,ειναι ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ λαθος να πιστευεις οτι ο δημιουργισμος ειναι θεωρια,ποσο μαλλον επιστημονικη.

Θεωρια ειναι. Επιστημονικη οχι.

btw θυμάται κανεις ποτε αθεϊστές σκότωναν θεϊστές?

Stalin?

@dunkel ειλικρίνα: σε καταλαβαίνεις; Γιατί εγώ ρε man δε...

Έγινε επεξεργασία Δεκέμβριος 2, 2010 από narta

[Petrossortep]

@Sotiris

Επειδή το διάβασα, θεωρώ ότι γράφει ανακρίβειες περί της πρόγονης γης, διότι οι συνθήκες που περιγράφονται στα πειράματα της αβιογένεσης είναι αναπαράσταση της αρχέγονης γης, όπου είναι αποδεδειγμένη αν δεν κάνω λάθος με διάφορα ευρήματα η μετατροπή -σε μερικά εκατομύρια χρόνια- του περιβάλλοντος από αναγωγικό σε οξειδωτικό. (από πλεόνασμα αμμωνίας σε οξυγόνο δηλαδή).

Δυστυχώς η αληθοφάνεια δεν είναι πάντοτε και η αλήθεια

Πολύ σοβαρό αυτό που λες. Αν ισχύει, τότε οι επιστήμονες που στηρίζουν τον δημιουργισμό είναι συνειδητοί απατεώνες με ποικίλα κίνητρα.

Προσεγγίσεις.

http://en.wikipedia.org/wiki/Perturb...ntum_mechanics)

Η θεωρία υπολείπεται της πραγματικότητας και όχι το αντίστροφο. Γι'αυτό χρησιμοποίησα τη φράση ικανοποιητική ακρίβεια πιο πάνω.

Ναι, απλά λες (και λένε οι δημιουργοί) για τύχη και επιλογή.

Το ερώτημα είναι:

1. με ποια κριτήρια γίνεται η επιλογή

2. για τι τύχη μπορεί να μιλάμε σε ένα πρόγραμμα (γεννήτρια τυχαίων αριθμών?)

1.

-Πρέπει να είναι ειδικά τα κριτήρια επιβίωσης για να φτάσουμε σε πολύπλοκες δομές με ποικίλες συμπεριφορές που να είναι συμβατές προς αυτά;

Άνθρωπος και κατσαρίδα. Δύο ριζικά διαφορετικές δομές που καταφέρνουν να επιβιώσουν στο ίδιο περιβάλλον το οποίο διαρκώς αλλάζει.

Windows και linux. Άλλη αρχιτεκτονική, άλλη διάταξη των μπιτς, ίδιος σκοπός.

Εδώ η τάξη(αληλουχία μπιτς/εντολών) δημιουργήθηκε από τον άνθρωπο προγραμματιστή.

-Πρέπει τα κριτήρια να είναι φιξαρισμένα όπως στην περίπτωση ενός γενετικού αλγόριθμου;

Ας δώσω ένα υπεραπλουστευμένο παράδειγμα:

Φτιάξε ένα πρόγραμμα video encoding ικανό σε κάθε κατέβασμα από διάφορους χρήστες να αφαιρεί, τροποποιεί, αυξάνει μέρος του κώδικά του με τυχαίο τρόπο(π.χ. γεννήτρια αριθμών που συνδέεται με ένα αιθητήρα π.χ. θερμοκρασίας ο οποίος επηρεάζει τις δημιουργούμενες τιμές).

Είναι ο νέος κώδικας βλαπτικός(π.χ. κρασάρισμα);------->αποτυχία---> διαγραφή από τον κριτή άνθρωπο.

Είναι ουδέτερη η δράση του;--------------->παραμένει και ίσως να εξελιχθεί μελλοντικά σε κάτι ωφέλιμο. Ο άνθρωπος ίσως και να μην αντιληφθεί την ουδέτερη προσθήκη, εκτός και αν πιάνει πολύ χώρο---> βλαπτικό υλικό.

Είναι θετική η δράση του; (π.χ. ταχύτερο encoding, ή κάτι άλλο εντελώς απροσδόκητο και θετικό)---------------->καθιερώνεται.

Το σκεπτικό μου μπορεί να έχει κάποιες αδυναμίες, αλλά το ζητούμενο δεν αλλάζει.

Από τέτοιο πείραμα μπορείς να δεις αν τύχη και επιλογή μπορούν να δημιουργήσουν τάξη, δηλαδή δομές μπιτ που να έχουν κάποιο νόημα βάσει κάποιων κριτηρίων που και αυτά μπορεί να αλλάζουν όπως γίνεται στη φύση(αλλαγή περιβάλλοντος). Και πόσο γρήγορα μπορεί να δημιουργηθεί αυτή η τάξη.

Αρχικό μήνυμα απο Petrossortep Εμφάνιση μηνυμάτων

Όπως οι ιδιότητες των ζωντανών οργανισμών προκύπτουν μέσα από την συγκεκριμένη οργάνωση των ατόμων μέσα στο χώρο έτσι συμβαίνει και με το software.

Επέτρεψέ μου να αμφιβάλλω.

Αμφιβάλλεις με το γεγονός ότι το software δεν είναι σκόρπια μπιτς, αλλά συγκεκριμένη αλληλουχία που οδηγεί με τις κατάλληλες δράσεις στην παραγωγή ενός επιθυμητού αποτελέσματος;

Αμφιβάλλεις για τον εγκέφαλό σου που αποτελείται από νερό και άλλες ουσίες και μπορεί να σκέφτεται έξαιτίας της δομής αυτών των υλικών, τη στιγμή που τα υλικά του δεν μπορούν;

Εδώ δεν σε κατάλαβα.

Το γεγονός ότι δεν έχει βγει κάποιος τόσο καλά αυτοπρογραμματιζόμενος ιός, σε συνδυασμό με την γνωστή ύπαρξη πολύ καλών και ανθεκτικών μεταλλάξεων γνωστών βακτηρίων και ιών (π.χ. βακτηριακές νοσοκομειακές λοιμώξεις, ιός HIV), επιβεβαιώνει τη θεωρία μου ότι Universe > C:>

Δύο συμεράσματα για μένα:

α) Επιβεβαιώνεται η θεωρία ότι Universe > C:>(εδώ συμφωνώ)

β) Το σύμπαν μας μπορεί να υποστηρίξει ζωή, η οποία δεν μπορεί να υποστηριχθεί από όλα τα δυνατά συστήματα.

Μιας και το σύστημα PC(σύστημα με τους δικούς του κανόνες λειτουργίας) δεν μπορεί να την υποστηρίξει.

[giorikas]

Θεωρια ειναι. Επιστημονικη οχι.

Οσο θεωρια ειναι και η χριστιανικη θρησκεια. Οταν λες θεωρια εννοεις επιστημονικη ή κατι τελοσπαντων που να τεκμηριωνεται ή να εχει δυνατοτητα τεκμηριωσης

[cptkoulis]

Υπαρχουν ενα σωρο πραγματα που μας φαινονται πολυ απλα,ενω μολις καποια χρονια πριν φανταζαν σεναρια επιστημονικης φαντασιας (πχ πτηση,διαστημικα προγραμματα,ηλεκτρισμος,τηλεφωνια,κλωνοποιηση.....)

Απλα προσπαθηστε να θυμηθειτε ποσα γνωριζατε για το internet το 1985 και αν μπορουσατε τοτε να προβλεψετε την υπαρξη του ...Youtube.(nowai)

Κοινως,μην στεκομαστε στο τι εχει καταφερει η επιστημη μεχρι σημερα,γιατι θα ερθουν ανακαλυψεις που τωρα δεν μπορουμε ουτε να τις οραματιστουμε.

Επισης,οταν ακομα και σημερα που εχουμε τοσα μεσα και δεδομενα αναρωτιομαστε αν οντως πατησαμε στο φεγγαρι ή ηταν σκηνοθετημενο,αν η 11/9 ηταν πραγματικοτητα ή υπερπαραγωγη του Hollywood μπλα μπλα μπλα.....ποσο σιγουροι ειστε για το ποιον του θεανθρωπου,ετσι οπως καταγραφηκε στην ιστορια 2000 χρονια πριν?Ειχε οντως υπερφυσικες ικανοτητες ή καποιοι ηταν πολυ γενναιοδωροι κατα την περιγραφη τους?Σε ποιον θεο θα πιστευαμε σημερα αν ο Uri Geller ειχε εμφανιστει καναδυο χιλιαδες χρονια πριν?

Αυτα τα ολιγα.Over and out._

[narta]

Μια θεωρία, με τη γενική έννοια, είναι μια αναλυτική δομή, σχεδιασμένη για να εξηγεί ένα σύνολο από παρατηρήσεις. Μια θεωρία έχει δυο λειτουργίες:

αναγνωρίζει το σύνολο αυτό των διακεκριμένων παρατηρήσεων, ως μια ομάδα φαινομένων, και

διατυπώνει ισχυρισμούς για την υποκείμενη πραγματικότητα που επιφέρει ή προκαλεί την ομάδα αυτή των παρατηρήσεων

Ο όρος χρησιμοποιείται συχνά στην καθομιλουμένη αναφερόμενος σε οποιαδήποτε επεξηγηματική σκέψη, ακόμα και φαντασιόπληκτες ή κερδοσκοπικές, αλλά στην ακαδημαϊκή του χρήση χρησιμοποιείται για ιδέες που ικανοποιούν κάποιες βασικές απαιτήσεις για το είδος των παρατηρήσεων, τις μεθόδους κατηγοριοποίησής τους, και τη συνέπεια της θεωρίας στην εφαρμογή της σε μέλη της κάθε κατηγορίας. Οι απαιτήσεις αυτές ποικίλουν ανάμεσα σε διαφορετικά πεδία γνώσης, αλλά γενικά οι θεωρίες αναμένεται να είναι χρηστικές και φειδωλές: δηλαδή μια θεωρία θα πρέπει να είναι το απλούστερο δυνατό εργαλείο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εξηγήσει ικανοποιητικά τη δεδομένη ομάδα φαινομένων.

[Petrossortep]

Οσο θεωρια ειναι και η χριστιανικη θρησκεια. Οταν λες θεωρια εννοεις επιστημονικη ή κατι τελοσπαντων που να τεκμηριωνεται ή να εχει δυνατοτητα τεκμηριωσης

Όντως ο δημιουργισμός είναι μια εικασία όχι μια θεωρία. Η θεωρία στηρίζεται κάπου, έστω και σε ενδείξεις.

Υπάρχουν ακόμα πράγματα που δεν μπορούμε να τα επαληθεύσουμε επιστημονικά αλλά γνωρίζουμε την ύπαρξή τους από προσωπική πείρα.

Όπως είναι π.χ. η ανθρώπινη ψυχη. Η ικανότητα των ανθρώπων να βιώνουν υποκειμενικές εμπειρίες όπως ο πόνος είναι γεγονός. Ωστόσο τέτοιου είδους εμπειρίες δεν περιγράφονται επιστημονικά. Για την επιστήμη δεν υπάρχουν καν.

[giorikas]

Εδω εντοπιζω την διαφορα:

Ακομα και η πιο απαραδεκτη και αυθαιρετη ή οπως λεει φαντασιοπληκτη θεωρια , παραθετει καποια στοιχεια ή παρατηρησεις , προφανως πολωμενα ωστε να ενισχυουν την επιβεβαιωσης της αλλα υπαρκτα.

Αντιθετα οι θρησκειες και "θεωριες" τυπου δημιουργισμου, σε καλουν εξαρχης για μια καθοριστικη υπερβαση: Να πιστεψεις, να αποδεχθεις a priori.

[xdoc]

Υπάρχουν ακόμα πράγματα που δεν μπορούμε να τα επαληθεύσουμε επιστημονικά αλλά γνωρίζουμε την ύπαρξή τους από προσωπική πείρα.

Όπως είναι π.χ. η ανθρώπινη ψυχη. Η ικανότητα των ανθρώπων να βιώνουν υποκειμενικές εμπειρίες όπως ο πόνος είναι γεγονός. Ωστόσο τέτοιου είδους εμπειρίες δεν περιγράφονται επιστημονικά. Για την επιστήμη δεν υπάρχουν καν.

Δηλαδή ο πόνος είναι υποκειμενική εμπειρία? ή θέλεις να πείς κάτι άλλο?