Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'benchmarks'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Categories

  • Cases Reviews
  • Heatsinks, Coolers & Watercooling Reviews
  • Input Devices & Peripherals Reviews
  • Barebones, NAS, Media Players Reviews
  • SSDs, HDDs and Controllers Reviews
  • Smartphones, Tablets and Gadgets Reviews
  • VGAs, Motherboards, CPUs & RAM Reviews
  • Power Supplies Reviews
  • Software & Games Reviews
  • Από το Εργαστήρι
  • Reviews in English

Forums

  • TheLab.gr
    • Ειδήσεις
    • Reviews
    • Από το Εργαστήρι
    • Thelab.gr Νέα και σχόλια
    • Δημοσκοπήσεις
    • Παρουσιάσεις Μελών
    • Τεχνολογικοί Προβληματισμοί
  • Talk to...
    • GearBest.com
    • Geekbuying.com
    • Coolicool.com
    • TomTop.com
  • Hardware & Overclocking
    • Intel Platform
    • AMD Platform
    • Κάρτες Γραφικών
    • Μνήμες DDR/DDR2/DDR3/DDR4
    • Αποθήκευση (HDD, SSD, NAS)
    • Κουτιά
    • Ψύξη
    • Τροφοδοτικά
    • Γενικά για Η/Υ
    • Modding & DIY
    • Μετρήσεις & Αποτελέσματα Υπερχρονισμών
  • Εργαλεία και Ιδιοκατασκευές (DIY)
    • Το στέκι του μάστορα
  • Περιφερειακά
    • Οθόνες & Projectors
    • Πληκτρολόγια και ποντίκια
    • Ήχος και Multimedia
    • 3D Εκτύπωση & CNC machines
    • Εκτυπωτές
    • Λοιπά Περιφερειακά
    • VR Technology
  • Software & Δίκτυα
    • Windows
    • Linux
    • Mac OS
    • Δίκτυα & Internet
    • Antivirus & Security
  • Gaming
    • PC Gaming
    • Steam & άλλες κοινότητες
    • Console & Handheld Gaming
  • Κινητές πλατφόρμες
    • Φορητοί υπολογιστές
    • Smartphones
    • Tablets
    • Gadgets, GPS, κτλ
    • Γενική Συζήτηση
  • Φωτογραφία κι εξοπλισμός
    • Φωτογραφικές μηχανές και λοιπά αξεσουάρ
    • Φωτογραφίες, επεξεργασία και δοκιμές
  • IT Section
    • Servers & hardware
    • Server OS & Virtualisation
    • Networking
    • Databases
    • Programming & Scripting
    • Web Development & DTP
  • Προσφορές & καταστήματα
    • Προσφορές και ευκαιρίες αγορών
    • Τι-Που-Πόσο
  • Το Παζάρι
    • Πωλήσεις
    • Ζήτηση
  • Γενική Συζήτηση
    • Off topic
    • The Jungle
    • Forum Δοκιμών
    • Αρχείο

Calendars

  • Ημερολόγιο Κοινότητας
  • Ημερολόγιο Gaming

Blogs

  • in|security
  • freesoft.gr
  • Virtual[DJD]
  • Οι αυτοματισμοί του τεμπέλη...

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Skype


Website URL


Περιοχή


Ενδιαφέροντα


Επάγγελμα


Steam


Biography

Found 46 results

  1. Σήμερα είχαμε τα πρώτα υποτιθέμενα benchmarks δύο καρτών της σειράς RX 500 που αναμένεται να διαδεχθεί την σειρά RX 400. Ένα που φαίνεται να έχει επιτευχθεί με μια RX 580 και ένα που φαίνεται να έχει επιτευχθεί με μια RX 560. Και τα δύο αποτελέσματα είναι από το benchmark του Ashes of The Singularity. Τα αποτελέσματα δημοσιεύτηκαν από το Videocardz το οποίο μάλιστα σημειώνει ότι το όνομα φαίνεται να ανήκει σε υπάλληλο της AMD. Αν αυτό ισχύει, τότε μπορούμε να θεωρήσουμε τα αποτελέσματα ως ενδεικτικά του τι ίσως θα πρέπει να περιμένουμε από την AMD με την σειρά RX 500. Και τα δύο αποτελέσματα έχουν γίνει σε ανάλυση 1080p και με Standard preset. Το αποτέλεσμα με την RX 580 είναι το παρακάτω. Το αποτέλεσμα με την RX 560 είναι το παρακάτω. Ακόμα δεν ξέρουμε λεπτομέρειες για την σειρά RX 500 που θα διαδεχθεί την σειρά RX 400 της AMD στην αγορά των καρτών γραφικών. Οι τελευταίες φήμες θέλουν την νέα σειρά να αποκαλύπτεται αυτό το Μάιο και σε συνδυασμό με τα μοντέλα που θα βασίζονται στην αρχιτεκτονική Vega, θα δώσει την δυνατότητα στην AMD να προσφέρει μια νέα πλήρη σειρά με νέα μοντέλα σε όλες τις κατηγορίες τιμών.Οι κάρτες της σειράς RX 500 αναμένεται να βρεθούν απέναντι από τις κάρτες γραφικών της Nvidia που βασίζονται στο GP104, με τις κάρτες αρχιτεκτονικής Vega να κοντράρονται με την Titan X και την φημολογούμενη GTX 1080 Ti. 28 Φεβρουαρίου ίσως να μάθουμε περισσότερα από την ίδια την AMD στην εκδήλωση Capsaicin που διοργανώνει.
  2. Βλέπω στο καινούριο humble bundle, έχει πακέτο με software, και μεταξύ άλλων προσφέρει τα 3DMark Advanced Edition, PCMark 8 Advanced Editioν, VRMark Advanced Edition. Το πρώτο το δίνει, αρκεί να δώσετε κάτι παραπάνω από το μ.ο., και τα δύο επόμενα τα δίνει αν δώσετε πάνω από $12 (11-11,50€) Τα υπόλοιπα προγράμματα που προσφέρονται: Tier1: System Mechanic 16.5 (1 year license for new customers only) AirParrot 2 (two-pack) (Lifetime licenses, redeemable twice) EaseUS Partition Master Pro 11.9 Tier2: DAEMON Tools Pro 8 Lifetime (Lifetime licenses for up to 3 PCs) Backblaze Online Backup (6 months of unlimited backup, for new users only) 3DMark Advanced Edition Tier 3: PCMark 8 Advanced Edition VRMark Advanced Edition Dashlane Premium (1 year, new users only) Η προσφορά ισχύει για άλλες 2 εβδομάδες περίπου (13 μέρες και 21 ώρες)
  3. Το γαλλικό περιοδικό CanardPC δημοσίευσε τα αποτελέσματα δοκιμών με ένα engineering sample του επερχόμενου επεξεργαστή Ryzen της AMD χρονισμένο στα 3.15 GHz. Τα τεστ αυτά δεν μπορούν να χαρακτηριστούν αξιόπιστα και αντιπροσωπευτικά αφού για αυτά χρησιμοποιήθηκε ένας επεξεργαστής σε διαδικασία παραγωγής και μία μητρική BETA, και ο ίδιος ο αρθρογράφος, ο οποίος είναι ο προγραμματιστής του CPU-Z, προειδοποιεί για αυτό τους αναγνώστες του. Παρακάτω μπορείτε να δείτε και εσείς τη αναφερόμενη δημοσίευση. Το δείγμα του επεξεργαστή αυτού έχει κωδικό 2D3151A2M88E4, και είναι ένας οκταπύρηνος ,με χρονισμό στα 3.15 GHz με turbo στα 3.4 GHz, ενώ η εταιρία είχε ανακοινώσει ότι τα 3.4 GHZ θα ήταν οι βασικοί χρονισμοί με turbo υψηλότερα. Το πρώτο τεστ περιλαμβάνει τα wPrime, PovRay, Blender, και το 3DSMax. Στα 3.15 / 3.4 GHz ο επεξεργαστής φαίνεται να τα πηγαίνει καλά, και είναι πιο γρήγορος από τον εξαπύρηνο i7 6800K, αλλά πιο αργός από τον οκταπύρηνο 6900K, το οποίο φαίνεται λογικό σε αυτούς τους χρονισμούς. Στα παιχνίδια ο Ryzen έχει παρόμοιες επιδόσεις με τον Core i5 6600. Αυτό έχει να κάνει με τους χαμηλούς χρονισμούς αυτού του δείγματος αφού στα παιχνίδια "αρέσει" πιο πολύ ο χρονισμός παρά οι πολλοί πυρήνες. Στο τελευταίο τεστ φαίνεται η κατανάλωση του Ryzen, η οποία φτάνει τα 93 watts , στα ίδια επίπεδα με τον i7 6900K. Αυτή ήταν μία πρώτη γεύση από τον Ryzen, ο οποίος τα πήγε καλά αν αναλογιστούμε ότι ακόμα δεν έχει φτάσει στο τελικό στάδιο παραγωγής και είναι χρονισμένος χαμηλότερα από τον επεξεργαστή που θα πάρουν στα χέρια τους οι καταναλωτές. Για περισσότερες πληροφορίες και σχόλια μπορείτε να συμμετέχετε και εσείς στο σχετικό θέμα στο forum.
  4. To συνεχίζω εδώ, γιατί είμαστε εκτός θέματος. Τα μειονεκτήματα των onboard, είναι σημαντικά. 1. Δεσμεύεσαι σε συγκεκριμένο chipset. Η αλλαγή από Intel σε AMD κι αντίστροφα είναι απαγορευτική. Σε κάποιες περιπτώσεις ακόμα και από Intel σε Intel, μπορεί να μην αναγνωρίζει το Array 2. Χρησιμοποιούν τον επεξεργαστή για προσπέλαση, στην ουσία δηλαδή είναι software RAID και μέσω driver γράφονται τα δεδομένα. 3. Δεν παίρνουν μπαταρία, άρα σε κάποια διακοπή ρεύματος, ότι αρχείο έγραφε εκείνη τη στιγμή, γίνεται αυτόματα corrupt 4. Δεν έχουν μνήμη cache, που μπορεί να είναι 256/512/1/2/4GB αυξάνοντας σημαντικά τις επιδόσεις. Ένα αρχείο 4GB πχ θα γραφτεί ακαριαία στη μνήμη, απελευθερώνοντας το IO interface κι μετά μεταφέρεται στο χρήστη χωρίς να επηρεάζει τις επιδόσεις. Εδώ φυσικά, είναι απαραίτητη η μπαταρία. 5. Σε περίπτωση HDD Fail, το rebuild μπορεί να κρατήσει και μέρες και ο υπολογιστής πρέπει να είναι ανοικτός. Στους άλλους, γίνεται στο background και μπορεί να συνεχιστεί ενώ είσαι στο bios, μετά από shutdown/restart, κλπ. 6. Σημαντική διαφορά στις επιδόσεις. Τα παρακάτω δεν είναι δικά μου, αλλά τα είχα βρει όταν έψαχνα. Εγώ έχω τον Perc 6/i, ενώ στις μετρήσεις είναι ο 5/i με απενεργοποιημένη την μνήμη. Επίσης ένα καλό άρθρο εδώ: http://www.servethehome.com/difference-hardware-raid-hbas-software-raid/
  5. Οι Skylake της Intel είναι λιγότερο από ένα μήνα μακριά και όπως είναι λογικό συνεχώς διαρρέουν όλο και περισσότερα benchmarks με αυτούς. Το κατά πόσο αυτά είναι αυθεντικά βέβαια ελέγχεται. Τα τελευταία benchmarks που κάνουν τον γύρο του διαδικτύου είναι αυτά που διέρρευσαν από το Κινέζικο site TechBang. . Τα αποτελέσματα αφορούν τον επεξεργαστή Intel i7-6700K ο οποίος τοποθετήθηκε πάνω σε μια ECS Z170 Claymore. Τα υπόλοιπα τεχνικά χαρακτηριστικά του συστήματος περιελάμβανα 16GB μνήμης 2133MHz DDR4, 128GB SSD και GTX970 κάρτα γραφικών. Τα αποτελέσματα αυτά συγκρίθηκαν με σύστημα το οποίο περιελάμανε i7-4790K πάνω σε μια MSI Z97A Gaming 6 με 8GB μνήμης 1600MHz DDR3, ενώ κάρτα γραφικών και SSD ήταν κοινά και στα δύο συστήματα. Και τα δύο συστήματα χρησιμοποίησαν την stock ψύξη της Intel με χάλκινη βάση. Όσον αφορά τα benchmarks που χρησιμοποιήθηκαν, αυτά ήταν τα PCMark 8, 3DMark, Cinebench R15 και το Sandra 2015. Τα δύο συστήματα κονταροχτυπιούνται στα ίσια σε αρκετές περιπτώσεις. Ο Skylake κερδίζει ξεκάθαρα τον Haswell σε περιπτώσεις όπως το PCMark 8 Home Conventional test με +6,7%, το OpenGL test του Cinebench R15 με +29,1%, δείχνοντας την σημαντική βελτίωση που έχει γίνει στην ενσωματωμένη GPU, κερδίζει στο 3DMark Sky Diver test με +14,7%, το Sandra 2015 (Multimedia 1) test με +21,5%, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις. Υπάρχουν όμως και κάποια λίγα test όπου κερδίζει ο Haswell όπως στην περίπτωση του Sandra 2015 (arithmetic, Wetstone) με τον Skylake να υπολείπεται κατά 4,7% του Haswell. Στον παρακάτω πίνακα από το Computerbase.de μπορείτε να δείτε όλες τις μετρήσεις σε μορφή πίνακα, καθώς και την διαφορά επιδόσεων ανάμεσα στα δύο συστήματα. Κάντε κλικ εδώ για να δείτε το άρθρο
  6. . Τα αποτελέσματα αφορούν τον επεξεργαστή Intel i7-6700K ο οποίος τοποθετήθηκε πάνω σε μια ECS Z170 Claymore. Τα υπόλοιπα τεχνικά χαρακτηριστικά του συστήματος περιελάμβανα 16GB μνήμης 2133MHz DDR4, 128GB SSD και GTX970 κάρτα γραφικών. Τα αποτελέσματα αυτά συγκρίθηκαν με σύστημα το οποίο περιελάμανε i7-4790K πάνω σε μια MSI Z97A Gaming 6 με 8GB μνήμης 1600MHz DDR3, ενώ κάρτα γραφικών και SSD ήταν κοινά και στα δύο συστήματα. Και τα δύο συστήματα χρησιμοποίησαν την stock ψύξη της Intel με χάλκινη βάση. Όσον αφορά τα benchmarks που χρησιμοποιήθηκαν, αυτά ήταν τα PCMark 8, 3DMark, Cinebench R15 και το Sandra 2015. Τα δύο συστήματα κονταροχτυπιούνται στα ίσια σε αρκετές περιπτώσεις. Ο Skylake κερδίζει ξεκάθαρα τον Haswell σε περιπτώσεις όπως το PCMark 8 Home Conventional test με +6,7%, το OpenGL test του Cinebench R15 με +29,1%, δείχνοντας την σημαντική βελτίωση που έχει γίνει στην ενσωματωμένη GPU, κερδίζει στο 3DMark Sky Diver test με +14,7%, το Sandra 2015 (Multimedia 1) test με +21,5%, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις. Υπάρχουν όμως και κάποια λίγα test όπου κερδίζει ο Haswell όπως στην περίπτωση του Sandra 2015 (arithmetic, Wetstone) με τον Skylake να υπολείπεται κατά 4,7% του Haswell. Στον παρακάτω πίνακα από το Computerbase.de μπορείτε να δείτε όλες τις μετρήσεις σε μορφή πίνακα, καθώς και την διαφορά επιδόσεων ανάμεσα στα δύο συστήματα.
  7. Νέες πληροφορίες διέρρευσαν για τους επεξεργαστές Skylake-S, παρουσιάζοντας την λίστα των επεξεργαστών που θα αποτελούν την νέα σειρά και η οποία περιλαμβάνει δέκα μοντέλα i5 και i7 επεξεργαστών. Επιπλέον έχουμε τις πρώτες φωτογραφίες από engineering sample, αλλά και υποτιθέμενα benchmarks των δύο ξεκλείδωτων μοντέλων της σειράς. . Πριν λίγο καιρό είχαν διαρρεύσει πληροφορίες από την IDF15 στην Σεντζέν της Κίνας για την πλατφόρμα Skylake, τόσο για τα τεχνικά χαρακτηριστικά των επεξεργαστών, όσο και για την πλατφόρμα και τα chipsets της σειράς 100, καθώς και τα χαρακτηριστικά αυτών. Οι τελευταίες διαρροές μας δίνουν μια πιο αναλυτική εικόνα των δέκα μοντέλων που θα αποτελούν την σειρά. Από αυτούς, οι Core i7-6700K και Core i5-6600K θα είναι και τα μόνα μοντέλα με ξεκλείδωτο πολλαπλασιαστή. Η λίστα με τους επεξεργαστές της σειράς Skylake-S φαίνεται στον παρακάτω πίνακα. Επιπλέον είχαμε τις πρώτες εικόνες ενός Skylake engineering sample. Ο εν λόγω επεξεργαστής φαίνεται να είναι ένα από τα πρώτα samples, έχοντας χαμηλή συχνότητα λειτουργίας, μόλις 2,2GHz. Τέλος benchmarks δημοσιεύτηκαν που υποτίθεται ότι δείχνουν τις επιδόσεις που επιτυγχάνουν οι νέοι Core i7-6700K και Core i5-6600K έναντι άλλων μοντέλων που ήδη διατίθενται στην αγορά. Με βάση αυτά τα benchmarks ο Core i7-6700K αναμένεται να είναι έως και 15% ταχύτερος σε synthetic benchmarks έναντι του Devil’s Canyon Core i7-4790K και 30% έναντι του Haswell Core i7-4770K. Σε σχέση με παλαιότερης γενιάς Intel επεξεργαστές, η διαφορά φτάνει το 39% έναντι του Ivy Bridge Core i7-3770K, 50% έναντι του Sandy Bridge Core i7-2700K και 85% έναντι του Nehalem Core i7-965. Οι Skylake-S αναμένεται να ανακοινωθούν επίσημα στις 15 Αυγούστου στην IDF15 στο Σαν Φρανσίσκο. Κάντε κλικ εδώ για να δείτε το άρθρο
  8. Γεια σας παίδες. Μιας και έχω μία GTX 970 εδώ και λίγο καιρό και μιας και είχα και άλλα δύο συστήματα που μπορούσα να τη δοκιμάσω, είπα να κάτσω να κάνω κάνα benchmarkακι. Για εμένα τέτοιες μετρήσεις έχουν πάντα ενδιαφέρον. Ελπίζω και για εσάς. Έτσι λοιπόν, αυτό που έκανα είναι να μετρήσω την κάρτα σε διάφορα games, custom gameplays, built in benchmarks και demos, σε συνδυασμό με τρεις επεξεργαστές και να δω τι διαφορές θα πάρω. Για να λέω την αλήθεια μου, αρχικά δεν είχα σκοπό να κάνω τέτοιο τεστ. Απλά ήθελα να φτιάξω μία βάση δεδομένων με την 970@1,5Ghz και τον 2500k@4.8Ghz για να μην έχει CPU limits, ανεβασμένη στο κανάλι μου, ώστε να έχω κάτι πρόσφατο για να συγκρίνω μελλοντικές κάρτες. Υπό αυτή την οπτική, πρέπει να αναφέρω ότι αυτό το τεστ ήταν αρχικά σχεδιασμένο για GPU tests και όχι CPU tests, αλλά μιας και μου ήρθε η έμπνευση, είπα να το μεταλλάξω λίγο. Άλλωστε μπορούμε ωραιότατα να δούμε πως τρέχουν παλαιότεροι επεξεργαστές, τα σύγχρονα (η και παλαιότερα games) αλλά με σύγχρονη και δυνατή κάρτα γραφικών. Επίσης μπορείτε να θεωρήσετε αυτό το τεστ σαν φόρο τιμής σε παλαιότερο hardware που μας χάρισε όμορφες στιγμές. Έτσι λοιπόν μιας και αποφάσισα να προχωρήσω σε cpu testing, το πακέτο με τα benchmarks άλλαξε λίγο σε σχέση με τα αρχικά σχέδια, για αυτό και θα δείτε κάποια περίεργα τεστάκια, όπως πχ framerate capped παιχνίδια, τα οποία δοκίμασα για να δω αν οι παλαιότεροι επεξεργαστές θα μπορούσαν να τα τρέξουν έστω κοντά στο cap τους. Συνολικά δηλαδή είναι ένα μεικτό τέστ, φυσικά με εστιασμό στην κάρτα γραφικών. Όπως και να έχει, χρήστες με παλαιότερα συστήματα θα λάβουν μία πολύ καλή ιδέα για το μέχρι που φτάνει ο επεξεργαστής τους, τι κάρτα μπορεί να σηκώσει και τι settings μπορεί να χρησιμοποιήσει. Φυσικά το καλό με το όλο εγχείρημα, είναι το ότι τώρα που η βάση δεδομένων είναι έτοιμη, θα μπορέσω στο μέλλον να την προσαρμόσω σε ότι τεστάκι θέλω, απλά ανανεώνοντας τα υπάρχοντα benchmarks αν χρειαστεί, λόγω μεγάλης διαφοράς απόδοσης που θα προέρθει από νέα patches ή drivers. Θα μπορούσα για παράδειγμα στο μέλλον να κάνω AMD vs Nvidia tests, Intel vs AMD tests κλπ. Αλλά αυτά είναι ιστορίες για μια άλλη φορά. Προς το παρόν πρέπει να τελειώσω τούτο εδώ, γιατί έχω εκκρεμότητα με τον έναν επεξεργαστή (i7-860). Για τον σκοπό αυτού του τεστ, πολλά παιχνίδια και demos έχουν μετρηθεί, με διάφορες game engines. Cry Engine, Frostbite, Dunia, Unreal, Anvil, Unigine, Asura, IW6, Hammer, Chrome, EGO, τα πάντα όλα! Το τεστ περιλαμβάνει πάνω από 70 benchmarks (δεν ξέρω ακριβώς πόσα, βαριέμαι να τα μετρήσω ), τα οποία έχουν παράγει 108 αποτελέσματα. Τα μηχανήματα που χρησιμοποιήθηκαν είναι τα ακόλουθα. Το σύστημα με τον 2500k Case: Coolermaster HAF 932 Mobo: Asrock P67 Extreme 6 RAM : 2X8GB TEAMGROUP Vulcan DDR3-2400 PC3 19200 CL 11-13-13-35 CPU : Intel Core i5-2500k @4.8Ghz CPU cooler : Noctua NH D14 GPU : Gigabyte G1 GTX 970 @1.5Ghz PSU : Coolermaster Silent Pro 1000W Το σύστημα με τον i7-860 Case: Thermaltake Armor Mobo: MSI Big Bang Trinergy RAM : 2X4GB G.Skill Ripjaws DDR3-2000 PC3 16000 CL 9-11-9-29 1.60v CPU : Intel Core i7-860 @4Ghz CPU cooler : Noctua NH U12P SE2 GPU : Gigabyte G1 GTX 970 @1.5Ghz PSU : Enermax Galaxy 850W Το σύστημα με τον Q9550 Case: Coolermaster Elite 430 black Mobo: Asus P5Q Deluxe RAM : 4X2GB OCZ PC2-8000 Platinum DDR2 CL 5-5-5-18 2.10v CPU : Intel Core 2 Quad Q9550 E0 @4GHz CPU cooler : Thermalright Ultra 120 GPU : Gigabyte G1 GTX 970 @1.5GHz PSU : Nexus Silent Modular 850W PSU (RX-8500) Για όλες τις μετρήσεις, χρησιμοποιήθηκαν ίδιες ρυθμίσεις και ίδιες εκδόσεις των παιχνιδιών/benchmarks. Υπάρχει μόνο μία παραφωνία, όσον αφορά το Far Cry 4, για το οποίο χρησιμοποίησα την 1.8.0 για τον Q9550, την 1.7.0 για τον 2500k και την 1.9.0 για τον 860. Όμως, σύμφωνα με το changelog της 1.8.0, αυτό το Patch δεν περιέχει αλλαγές στις επιδόσεις, οπότε είμαστε εντάξει. http://www.guru3d.com/news-story/far-cry-4-pc-patch-1-8.html Επίσης η 1.9.0 από όσο ξέρω, απλά έφερε το Valley of the Yeti DLC. Το σχετικά άσχημο αυτών των μετρήσεων, είναι ότι μου πήραν πάρα πολύ καιρό και έτσι οι drivers έτρεχαν. Οπότε χρησιμοποίησα 4 driver releases για όλα αυτά τα τεστ, με διαφορετικούς drivers για το κάθε μηχάνημα. Για την ακρίβεια χρησιμοποίησα τους 347.25, 347.52, 347.71 και 347.88. Ο 350,12 χρησιμοποιήθηκε για τις μετρήσεις του GTA V σε όλα τα μηχανήματα, οπότε δεν πιάνεται. Έτσι για τον 2500k του οποίου τα benchmarks έγιναν πρώτα, χρησιμοποίησα κυρίως τους παλαιότερους drivers, για τον Q9550 τους μεσαίους και για τον 860, τον οποίο δεν έχω ολοκληρώσει ακόμα τους τελευταίους. Επειδή όμως θέλω να είμαι καθαρός, παραθέτω τα release highlights, για να ξέρετε τι άλλαξαν αυτοί οι drivers και πως επηρέασαν τις μετρήσεις που παραθέτω. 347.52 http://www.nvidia.com/download/driverResults.aspx/81877/en-us μόνο τα Alien Isolation, Dragon Age Inquisition και Grid Autosport έχουν αυξήσεις επιδόσεων, με πολύ μικρά ποσοστά αύξησης. 347.71 http://www.guru3d.com/files-details/geforce-347-71-driver-download.html καμία αλλαγή στις επιδόσεις 347.88 http://www.guru3d.com/files-details/geforce-347-88-whql-driver-download.html Battlefield Hardline driver και μερικά νέα SLI profiles, άσχετα με την εγκυρότητα αυτού του τεστ 350.12 http://www.nvidia.com/download/driverResults.aspx/83819/en-us GTA V driver, ο οποίος όπως είπαμε χρησιμοποιήθηκε για όλα τα GTA V tests ούτως ή άλλως. Οπότε όπως βλέπετε, είμαστε εντάξει. Καθόλου έως ελάχιστα δεν επηρεάζουν οι αλλαγές των drivers τα αποτελέσματα. Οι τρεις μικρές βελτιώσεις του 347,52 χαμένες πήγαν, μιας και ο Q9550 ήταν CPU limited σε αυτά τα παιχνίδια. Πιθανότατα θα επηρεάσουν τα αποτελέσματα του 860, αλλά μέσα στα 70+ benchmarks, τα 3 δεν θα κάνουν διαφορά. Και επιτέλους ήρθε η ώρα για το καλό κομμάτι. Τα αποτελέσματα! Θα δούμε τα αποτελέσματα με διάφορους τρόπους. Πρώτα θα τα δούμε σε έναν vbulletin text based πίνακα, μετά με εικόνες από το αρχείο excel που έχω ετοιμάσει, το οποίο δείχνει περισσότερες λεπτομέρειες, ποσοστιαίες διαφορές και φυσικά με τα απαραίτητα γραφήματα. Για το παρόν τεστ θα παραθέσω μόνο αποτελέσματα i5-2500k vs Q9550, αλλά σύντομα θα ανανεώσω και με αυτά που αφορούν τον 860. Στον 860 θα μετρήσω μόνο αυτά που έχουν τις μεγαλύτερες διαφορές ανάμεσα στον i5-2500k και τον Q9550, αυτά δηλαδή που είναι πιο CPU limited. Ας προχωρήσουμε λοιπόν στα αποτελέσματα. Πρώτα όπως είπαμε, θα παραθέσω τον vbulletin text based πίνακα. Αυτός ο πίνακας έχει κάποιες ιδιομορφίες. Κάθε σκορ που θα δείτε, περιέχει ένα link που θα σας οδηγήσει στον αντίστοιχο βίντεο στο Youtube και θα δείτε πως ακριβώς προήλθε. Αν θέλετε φυσικά (φιλική προειδοποίηση για πικάντικες εικόνες φόντου στο desktop ). Όπως καταλαβαίνετε μιλάμε για πολύ upload, ειδικά αν αναλογιστείτε ότι ανεβάζω μεγάλα 20mbit αρχεία με 1mbit upload...! Όλα τα βίντεο, είναι γραμμένα με ψηφιακό εξωτερικό recorder (Elgato HD 60) και έτσι ότι δείτε στα βίντεο και κατά συνέπεια στα αποτελέσματα, είναι καθαρή απόδοση. Σε κάθε βίντεο ακολουθώ συγκεκριμένο format, σύμφωνα με το οποίο πάντα δείχνω το σύστημα, τις ρυθμίσεις που θα χρησιμοποιήσω, φυσικά το benchmark, το αποτέλεσμα και εκφώνηση κατά την οποία δείχνω τα γραφήματα του MSI Afterburner, με framerates, frametimes, cpu/gpu usage κλπ. Φυσικά στα Αγγλικά γιατί είμαι και International! Σε μερικά βίντεο, θα ακούσετε κάτι που θυμίζει coil whine. Ε, λοιπόν δεν είναι coil whine. Απλά μέσα στην απέραντη σοφία μου, είχα περάσει το καλώδιο του μικροφώνου κάτω από το τροφοδοτικό και έπιανε ότι ηλεκτρική παραμόρφωση υπήρχε, παρόλο που δεν ακούγεται φυσικά. Η 970 μου είναι πανήσυχη. Άλλο ενδιαφέρον στοιχείο του πίνακα, είναι ότι στην στήλη quality/versus, πέρα από μία βασική περιγραφή των ρυθμίσεων που χρησιμοποίησα, ή ίδια η περιγραφή περιέχει hyperlink, το οποίο θα σας οδηγήσει στο Youtube doubler και θα δείτε side by side συγκριτικό, από τα σχετικά βίντεο. Η διαφορά των hyperlinks στις στήλες, έγκειται στο ότι αυτές με το αριθμητικό αποτέλεσμα (score/framerate), θα σας πάνε στην αρχή του βίντεο που περιέχει το benchmark, ενώ στη στήλη με το versus, θα σας πάει ακριβώς στο σημείο έναρξης του benchmark. Σε βίντεο που περιείχαν περισσότερα από ένα αποτελέσματα, (3dmark, AMD Demos, Lost Planet 2, Mafia, Call of Pripyat, Hitman Absolution, Just Cause 2, Rome II, UE4 demos) το hyperlink του αποτελέσματος θα σας πάει στην αρχή του βίντεο, άσχετα αν είναι πχ στο 10' λεπτό, αλλά το hyperlink θα σας πάει εκεί που ξεκινάει το benchmark. Όταν θα είσαστε στο Youtube doubler, μπορείτε φυσικά να μεγαλώσετε τα παράθυρα με ctrl+mouse whell up, να επιλέξετε μεγαλύτερη streaming ανάλυση αν την αντέχει η γραμμή σας και να χρησιμοποιήσετε το pause για να επανασυγρονήσετε τα βίντεο που αρχίζουν να χάνουν. Εντάξει ακολουθώ το ίδιο μονοπάτι σε όλα τα benchmarks φυσικά, αλλά άνθρωπος είμαι, όχι ο Terminator, δεν μπορώ να κάνω ακριβώς τα ίδια σε κάθε βίντεο. Ελπίζοντας ότι όλα τα παραπάνω είναι κατανοητά, ορίστε ο πίνακας. ------------------------------------------------------------------------------------ |Game./.Benchmark ......................|.Quality.|..Gigabyte.G1.GTX.970@1.5GHz....| |#######################################|#########|CORE.i5-2500k@4.8GHz|.Q9550@4GHz| |#######################################|#VERSUS##|################################| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.API.Feature.test.(SP)...........|...DX11..|....2073693...|....1186114......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.API.Feature.test.(MT)...........|...DX11..|....2648000...|....1261697......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Fire.Strike.(GPU)...............|..normal.|......12830...|......13183......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Fire.Strike.Extreme(GPU)........|.extreme.|.......5909...|.......6106......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Fire.Strike.Ultra..(GPU)........|..ultra..|.......2896...|.......2899......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Fire.Strike.Extreme(CPU)........|.default.|.......8698...|.......6745......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Ice.Storm.Extreme(GPU)..........|.extreme.|.....290704...|.....184832......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Ice.Storm.Extreme(CPU)..........|.extreme.|......69902...|......51286......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Cloud.Gate.(GPU)................|.default.|......87082...|......64280......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Cloud.Gate.(CPU)................|.default.|.......6288...|.......4570......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Sky.Diver.(GPU).................|.default.|......43680...|......42923......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.Sky.Diver.(CPU).................|.default.|.......8706...|.......5694......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.11.Extreme.(GPU)................|.extreme.|.......5371...|.......5372......| |----------------------------------------------------------------------------------| |3dmark.11.Extreme.(CPU)................|.extreme.|.......8683...|.......4984......| |----------------------------------------------------------------------------------| |A.New.Dawn.Tech.Demo...................|.default.|.....43,756...|.....43,281......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Alan.Wake..............................|..high+..|....114,185...|.....92,224......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Alien.Isolation........................|..ultra..|....170,931...|....155,795......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Aliens.vs.Predator.....................|..maxed..|.....95,500...|.....93,800......| |----------------------------------------------------------------------------------| |AMD.Demo.HK.2207.......................|.default.|....105,440...|.....98,707......| |----------------------------------------------------------------------------------| |AMD.Demo.Ladybug.......................|.default.|.....69,525...|.....69,218......| |----------------------------------------------------------------------------------| |AMD.Demo.Leo...........................|.default.|.....65,471...|.....59,451......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Apollo.11.tech.demo....................|.default.|.....28,326...|.....27,952......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Assassin's.Creed.Black.Flag............|.v.high..|.....62,327...|.....54,032......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Assassin's.Creed.Rogue.................|..maxed..|.....62,462...|.....60,481......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Assassin's.Creed.Unity.................|.ultra(-)|.....70,064...|.....49,074......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Assetto.Corsa..........................|..maxed..|.....65,396...|.....66,254......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Batman.Arkham.Origins..................|.maxed(-)|.....89,000...|.....83,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Battlefield..3.........................|..maxed..|....120,386...|....112,487......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Battlefield..4.........................|.ultra(-)|....131,588...|.....77,273......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Bioshock.Infinite......................|..ultra..|....165,985...|....117,589......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Bulletstorm............................|..maxed..|....108,386...|....102,210......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Duty.Advanced.Warfare..........|.v.high..|....139,139...|.....81,284......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Duty.Ghosts.................|Ultra+2xMSAA|....124,167...|....114,704......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Duty.Black.Ops.II..............|..maxed..|....197,703...|....181,410......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Juarez.........................|high+4xAA|....203,300...|....172,100......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Pripyat.(Day)..................|..maxed..|....117,000...|....105,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Pripyat.(Night)................|..maxed..|....122,000...|....105,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Pripyat.(Rain).................|..maxed..|....132,000...|....115,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Call.Of.Pripyat.(Sunshafts)............|..maxed..|.....87,000...|.....83,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Crysis.3...............................|.v.high..|.....70,317...|.....66,431......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Crysis.................................|vhigh4xAA|.....88,280...|.....57,520......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Crysis.Warhead.........................|vhigh4xAA|.....87,340...|.....60,050......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Dawn.Of.War.II.........................|..maxed..|....106,980...|.....63,900......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Dead.Rising.3..........................|..high+..|.....74,522...|.....60,602......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Diablo.3...............................|..maxed..|....194,550...|.....95,790......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Dirt.Showdown..........................|ultra4xaa|....125,480...|.....95,310......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Dragon.Age.Inquisition.................|.ultra(-)|.....70,399...|.....47,888......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Dying.Light............................|..v.high.|.....69,979...|.....38,700......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Evolve.................................|vhighsmaa|.....75,960...|.....73,907......| |----------------------------------------------------------------------------------| |F1.2014................................|..maxed..|....128,000...|.....77,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Far.Cry.4..............................|..ultra..|.....89,196...|.....62,490......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Gothic.4...............................|..maxed..|.....80,081...|.....58,597......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Grand.Theft.Auto.IV....................|..maxed..|.....53,783...|.....32,521......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Grand.Theft.Auto.V.....................|.v.high..|.....96,758...|.....81,619......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Grey.Goo...............................|..maxed..|.....66,278...|.....35,473......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Grid.Autosport......................|Ultra+4xMSAA|....138,950...|.....69,680......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Hard.Reset.............................|..ultra..|....133,000...|.....85,300......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Hitman.Absolution...................|Ultra+4xMSAA|.....67,743...|.....57,674......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Hitman.Absolution...................|Ultra+noMSAA|.....95,567...|.....58,518......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Homefront..............................|..maxed..|....136,757...|....124,240......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Just.Cause.2.(The.Dark.Tower)..........|.maxed(-)|....129,820...|....115,270......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Just.Cause.2.(Desert.Sunrise)..........|.maxed(-)|....148,920...|....129,260......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Just.Cause.2.(Concrete.Jungle).........|.maxed(-)|....103,220...|.....70,370......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Lichdom.Battlemage.....................|.v.high..|.....84,109...|.....81,713......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Lost.Planet.2.(test.A).................|..maxed..|....144,300...|....124,600......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Lost.Planet.2.(test.B.)................|..maxed..|.....92,800...|.....66,700......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Mafia.2.(no.physx).....................|..maxed..|....129,600...|....120,800......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Mafia.2.(high.physx)...................|..maxed..|.....73,500...|.....37,500......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Max.Payne.3............................|..maxed..|.....64,199...|.....62,918......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Medusa.tech.demo.......................|...4xAA..|....197,087...|....141,223......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Metro.Last.Light.Redux.................|.v.high..|.....93,100...|.....67,570......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Monster.Hunter.Online..................|...4xAA..|......13358...|......12710......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Next.Car.Game..........................|..maxed..|.....97,097...|.....65,953......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Pneuma.Breath.of.Life..................|..maxed..|....104,504...|.....56,366......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Prince.of.Persia.Forgotten.Sands.......|..maxed..|....253,316...|....184,152......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Project.Cars...........................|.maxed(-)|.....61,567...|.....34,032......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Red.Faction.Armageddon.................|..maxed..|.....97,907...|.....69,613......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Resident.Evil.6........................|..maxed..|......18043...|......11740......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Risen.3................................|..maxed..|....138,077...|....121,566......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Ryse.Son.of.Rome.......................|...high..|.....68,959...|.....39,579......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Saint's.Row.Gat.Out.Of.Hell............|..maxed..|....104,804...|.....85,616......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Serious.Sam.3..........................|..maxed..|....134,712...|....119,952......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Shadow.of.Mordor.......................|..ultra..|.....83,327...|.....62,431......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Shadow.Warrior.........................|..maxed..|.....75,772...|.....72,296......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Skyrim.(modded)........................|..maxed..|....130,127...|.....85,141......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Sleeping.Dogs.........................|extreme(-)|....130,100...|....104,634......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Sniper.Elite.3.........................|..ultra..|....153,860...|....151,148......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Starcraft.II...........................|..maxed..|.....83,913...|.....50,284......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Stone.Giant............................|.default.|....200,741...|....188,547......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Supersonic.Sled.Demo...................|..16xAA..|....133,399...|.....98,942......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Tessmark.0.3.0.........................|.insane8x|....160,000...|....159,000......| |----------------------------------------------------------------------------------| |The.Evil.Within........................|..maxed..|.....59,976...|.....57,017......| |----------------------------------------------------------------------------------| |The.Talos.Principle....................|..ultra..|....107,800...|....101,400......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Thief..................................|.v.high..|.....81,800...|.....46,300......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Thief..................................|.^noSSAA.|....106,400...|.....46,500......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Tomb.Raider............................|.ultimate|.....94,890...|.....93,730......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Total.War.Rome.II......................|.extreme.|.....72,100...|.....53,500......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Total.War.Rome.II......................|..maxed..|.....63,100...|.....48,700......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Trine.II...............................|..maxed..|.....87,311...|.....87,349......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Unigine.Heaven.4.......................|c.extreme|.....59,900...|.....58,900......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Unigine.Valley.........................|extremeHD|.....62,800...|.....59,800......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Unreal.Engine.4.Elemental.Demo.........|.default.|....108,021...|.....80,268......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Unreal.Engine.4.Mountains.&.Landscapes.|.default.|....152,934...|....134,364......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Unreal.Engine.4.Matinee.Demo...........|.default.|.....65,998...|.....40,964......| |----------------------------------------------------------------------------------| |WatchDogs..............................|..ultra..|.....65,220...|.....30,373......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Witcher.2..............................|.c.ultra.|....117,954...|.....96,627......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Woolfe.The.Red.Hood.Diaries............|..maxed..|....151,611...|....124,612......| |----------------------------------------------------------------------------------| |Zombie.Army.Trilogy....................|..maxed..|....168,398...|....146,968......| |----------------------------------------------------------------------------------| Φυσικά αποτελέσματα χωρίς ποσοστιαίες διαφορές και με γενικότερο αποτέλεσμα, είναι άχρηστα, οπότε ορίστε για να μη λέτε. Αυτά είναι εικόνες από το excel αρχείο μου, το οποίο θα παραθέσω παρακάτω σε excel και pdf μορφή, ώστε να μπορείτε να διαμορφώσετε τον πίνακα όπως εσείς θέλετε, σβήνοντας benchmarks που δεν θέλετε, κάνοντας sort όπως επιθυμείτε κλπ. Επίσης όπως βλέπετε περιέχουν και πληροφορίες για το ποιος driver έχει χρησιμοποιηθεί σε κάθε μηχάνημα και τεστ και φυσικά και αυτά έχουν τα ίδια hyperlinks με τον vbulletin πίνακα. Εδώ παραθέτω τα 40 ποιο CPU limited benchmarks, ενώ έχω σβήσει τα υπόλοιπα, ώστε να προκύψει νέος μέσος όρος. Τα benchmarks του i7-860 θα βασιστούν (κυρίως) σε αυτά τα αποτελέσματα. Και εδώ θα βρείτε download links για το αρχείο excel και pdf, για δική σας διευκόλυνση. Το αρχείο excel περιέχει και παλαιότερα benchmarks μου στα tabs κάτω αριστερά. -Top 40 Benchmark results sorted by delta -Benchmark results alphabetical PDF -Benchmark results alphabetical Excel Και φυσικά για το τελείωμα, τα γραφήματα που σας υποσχέθηκα. Αυτά δεν χρειάζονται επεξηγήσεις. Και εδώ λοιπόν φίλοι μου, φτάνουμε στο τέλος αυτού του τεστ. Ελπίζω να έχει κάποια αξία για εσάς. Θα επιστρέψω για να προσθέσω τα αποτελέσματα του i7-860, για τα οποία λυπάμαι πολύ που δεν είναι έτοιμα ακόμα, αλλά παλεύω με αυτές τις μετρήσεις κάνα δίμηνο και έχω αρχίσει να τσαντίζομαι. Έπρεπε να ανεβάσω κάτι για να τα δω να παίρνουν μορφή. Φυσικά εννοείται ότι κάθε κριτική, ιδέα, πρόταση για benchmarks που θα θέλατε να δείτε (single player only please), είναι παραπάνω από ευπρόσδεκτες. Να είστε καλά. reserved για core i7-860! την πάτησα!
  9. . Πριν λίγο καιρό είχαν διαρρεύσει πληροφορίες από την IDF15 στην Σεντζέν της Κίνας για την πλατφόρμα Skylake, τόσο για τα τεχνικά χαρακτηριστικά των επεξεργαστών, όσο και για την πλατφόρμα και τα chipsets της σειράς 100, καθώς και τα χαρακτηριστικά αυτών. Οι τελευταίες διαρροές μας δίνουν μια πιο αναλυτική εικόνα των δέκα μοντέλων που θα αποτελούν την σειρά. Από αυτούς, οι Core i7-6700K και Core i5-6600K θα είναι και τα μόνα μοντέλα με ξεκλείδωτο πολλαπλασιαστή. Η λίστα με τους επεξεργαστές της σειράς Skylake-S φαίνεται στον παρακάτω πίνακα. Επιπλέον είχαμε τις πρώτες εικόνες ενός Skylake engineering sample. Ο εν λόγω επεξεργαστής φαίνεται να είναι ένα από τα πρώτα samples, έχοντας χαμηλή συχνότητα λειτουργίας, μόλις 2,2GHz. Τέλος benchmarks δημοσιεύτηκαν που υποτίθεται ότι δείχνουν τις επιδόσεις που επιτυγχάνουν οι νέοι Core i7-6700K και Core i5-6600K έναντι άλλων μοντέλων που ήδη διατίθενται στην αγορά. Με βάση αυτά τα benchmarks ο Core i7-6700K αναμένεται να είναι έως και 15% ταχύτερος σε synthetic benchmarks έναντι του Devil’s Canyon Core i7-4790K και 30% έναντι του Haswell Core i7-4770K. Σε σχέση με παλαιότερης γενιάς Intel επεξεργαστές, η διαφορά φτάνει το 39% έναντι του Ivy Bridge Core i7-3770K, 50% έναντι του Sandy Bridge Core i7-2700K και 85% έναντι του Nehalem Core i7-965. Οι Skylake-S αναμένεται να ανακοινωθούν επίσημα στις 15 Αυγούστου στην IDF15 στο Σαν Φρανσίσκο.
  10. Πολλές οι διαρροές για τον νέο Τιτάνα της Nvidia, αλλά και κάποιες τελευταίες πληροφορίες που επιβεβαιώνουν τα τεχνικά χαρακτηριστικά της R9 390X αναρτήθηκαν πρόσφατα στο διαδίκτυο. Επιπλέον κυκλοφόρησαν και κάποια αμφιλεγόμενα benchmarks για τις νέες κάρτες. Ξεκινώντας από την Titan X της Nvidia, πριν μια βδομάδα η Nvidia είχε αποκαλύψει για πρώτη φορά την κάρτα στο Game Developers Conference, αν και δεν είχε δώσει τα πλήρη τεχνικά χαρακτηριστικά της. Φωτογραφίες της κάρτας είχαν κυκλοφορήσει στο διαδίκτυο. Στα νεώτερα έχουμε κάποια benchmarks της κάρτας στο 3DMark 11 και στο 3DMark FireStrike, αλλά και κάποια benchmarks που δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά στο Chiphell. Με βάση αυτά ο Titan X αποδίδει καλύτερα στα games από ότι η διπύρηνη Titan Z, ενώ στο FireStrike Extreme είναι κοντά στους 8000 πόντους. Μπορείτε να δείτε τα διαγράμματα με τις επιδόσεις εδώ: NVIDIA GeForce GTX TITAN X 3DMark performance | VideoCardz.com Επιπλέον των παραπάνω benchmarks, κυκλοφόρησαν και αποτελέσματα της κάρτας στο CumpuBench. Αυτά δίνουν μια ιδέα των επιδόσεων της κάρτας σε OpenCL ενώ επιπλέον επιβεβαιώνουν και κάποια τεχνικά χαρακτηριστικά της τα οποία μέχρι στιγμής πιθανολογούνταν. Έτσι μαθαίνουμε ότι ο Titan X θα έχει πράγματι 3072 CUDA cores αρχιτεκτονικής Maxwell, με την συχνότητα λειτουργίας της GPU να είναι τα 1076MHz. Μπορείτε να δείτε το σχετικό άρθρο του Videocardz εδώ: NVIDIA GeForce GTX TITAN X OpenCL performance leaks out | VideoCardz.com Τέλος, όσον αφορά τον Titan X, κάποιες επιπλέον φωτογραφίες της κάρτας του συστήματος ψύξης, του PCB και της GPU μπορείτε να δείτε στο παρακάτω link: NVIDIA GeForce GTX TITAN X pictured with GM200-400 GPU | VideoCardz.com Αν πάλι προτιμάτε video Από την μεριά της AMD είχαμε δύο διαρροές. Η πρώτη ήταν για μια XFX R9 370. Με βάση τις πληροφορίες που διέρρευσαν, η R9 370 θα χρησιμοποιεί τον πυρήνα Trinidad Pro και το μοντέλο R9 370 Core Edition (R9-370A-ENF) της XFX θα κυκλοφορήσει τόσο σε έκδοση με 2GB GDDR5 όσο και σε έκδοση με 4GB GDDR5. Το data bus θα είναι των 256bit. Η κάρτα θα διαθέτει Dual-DVI ports, HDMI και DisplayPort. Πολύ ενδιαφέρον έχει η κατανάλωση της κάρτας. Με βάση τις πληροφορίες αυτές λοιπόν η κάρτα θα αρκείται σε ένα 6pin PCIe βύσμα τροφοδοσίας και το TDP της θα είναι μεταξύ 110W και 130W. Για σύγκριση, η R9 270 έχει 150W TDP και η R9 270X 170W TDP. Αν και αναφέρεται ότι η κάρτα θα γίνει διαθέσιμη στις αρχές Απριλίου, άλλες πληροφορίες που κυκλοφόρησαν αυτή την περίοδο στο Internet αναφέρουν ότι η AMD προσανατολίζεται να παρουσιάσει την νέα σειρά 300 στο σύνολό της στις αρχές Ιουνίου στην Computex. Περισσότερα στο παρακάτω link: XFX Radeon R9 370 Core Edition leaks out, coming early April? | VideoCardz.com Η τελευταία διαρροή έχει να κάνει με την AMD Radeon R9 390X WCE(Water-Cooled Edition). Ουσιαστικά μιλάμε για ένα slide που δείχνει με αυθεντικό slide από την AMD και το οποίο επιβεβαιώνει πολλά από τα τεχνικά χαρακτηριστικά που μέχρι σήμερα πιθανολογούνταν για την R9 390X. Το slide είναι μέρος της παρουσίασης “2015 Future of Radeon”, σύμφωνα με αυτόν που το διέρρευσε και προοριζόταν για παρουσίαση της AMD στους συνεργάτες της. Με βάση αυτό επιβεβαιώνεται ότι η R9 390X θα διαθέτει τα εξής τεχνικά χαρακτηριστικά AMD Radeon R9 390X WCE: Next iteration of the highly successful GCN design – Up to 4096 shader units Full DirectX®12_Tier 3 implementation Optimized for 4K gaming & beyond First ever GPU designed for VR immersion Special enthusiast water-cooled edition Up to 8GB of ultra-high bandwidth HBM video memory Hardware H.265 decoding and over 4x the previous H.264 encoding speed, enabling smooth live streaming Enhanced ZeroCore™ functionallity (yes there’s a typo) Τέλος, να προσθέσω εδώ και ένα link σε benchmarks τα οποία και πάλι προέρχονται από το Chiphell και τα οποία υποτίθεται ότι δείχνουν τις επιδόσεις των AMD R9 390X, Nvidia GTX Titan X, 980 Ti και 965/960 Ti AMD R9 390X, Nvidia GTX 980 Ti and Titan X Benchmarks Leaked Κάντε κλικ εδώ για να δείτε το άρθρο
  11. Ξεκινώντας από την Titan X της Nvidia, πριν μια βδομάδα η Nvidia είχε αποκαλύψει για πρώτη φορά την κάρτα στο Game Developers Conference, αν και δεν είχε δώσει τα πλήρη τεχνικά χαρακτηριστικά της. Φωτογραφίες της κάρτας είχαν κυκλοφορήσει στο διαδίκτυο. Στα νεώτερα έχουμε κάποια benchmarks της κάρτας στο 3DMark 11 και στο 3DMark FireStrike, αλλά και κάποια benchmarks που δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά στο Chiphell. Με βάση αυτά ο Titan X αποδίδει καλύτερα στα games από ότι η διπύρηνη Titan Z, ενώ στο FireStrike Extreme είναι κοντά στους 8000 πόντους. Μπορείτε να δείτε τα διαγράμματα με τις επιδόσεις εδώ: NVIDIA GeForce GTX TITAN X 3DMark performance | VideoCardz.com Επιπλέον των παραπάνω benchmarks, κυκλοφόρησαν και αποτελέσματα της κάρτας στο CumpuBench. Αυτά δίνουν μια ιδέα των επιδόσεων της κάρτας σε OpenCL ενώ επιπλέον επιβεβαιώνουν και κάποια τεχνικά χαρακτηριστικά της τα οποία μέχρι στιγμής πιθανολογούνταν. Έτσι μαθαίνουμε ότι ο Titan X θα έχει πράγματι 3072 CUDA cores αρχιτεκτονικής Maxwell, με την συχνότητα λειτουργίας της GPU να είναι τα 1076MHz. Μπορείτε να δείτε το σχετικό άρθρο του Videocardz εδώ: NVIDIA GeForce GTX TITAN X OpenCL performance leaks out | VideoCardz.com Τέλος, όσον αφορά τον Titan X, κάποιες επιπλέον φωτογραφίες της κάρτας του συστήματος ψύξης, του PCB και της GPU μπορείτε να δείτε στο παρακάτω link: NVIDIA GeForce GTX TITAN X pictured with GM200-400 GPU | VideoCardz.com Αν πάλι προτιμάτε video Από την μεριά της AMD είχαμε δύο διαρροές. Η πρώτη ήταν για μια XFX R9 370. Με βάση τις πληροφορίες που διέρρευσαν, η R9 370 θα χρησιμοποιεί τον πυρήνα Trinidad Pro και το μοντέλο R9 370 Core Edition (R9-370A-ENF) της XFX θα κυκλοφορήσει τόσο σε έκδοση με 2GB GDDR5 όσο και σε έκδοση με 4GB GDDR5. Το data bus θα είναι των 256bit. Η κάρτα θα διαθέτει Dual-DVI ports, HDMI και DisplayPort. Πολύ ενδιαφέρον έχει η κατανάλωση της κάρτας. Με βάση τις πληροφορίες αυτές λοιπόν η κάρτα θα αρκείται σε ένα 6pin PCIe βύσμα τροφοδοσίας και το TDP της θα είναι μεταξύ 110W και 130W. Για σύγκριση, η R9 270 έχει 150W TDP και η R9 270X 170W TDP. Αν και αναφέρεται ότι η κάρτα θα γίνει διαθέσιμη στις αρχές Απριλίου, άλλες πληροφορίες που κυκλοφόρησαν αυτή την περίοδο στο Internet αναφέρουν ότι η AMD προσανατολίζεται να παρουσιάσει την νέα σειρά 300 στο σύνολό της στις αρχές Ιουνίου στην Computex. Περισσότερα στο παρακάτω link: XFX Radeon R9 370 Core Edition leaks out, coming early April? | VideoCardz.com Η τελευταία διαρροή έχει να κάνει με την AMD Radeon R9 390X WCE(Water-Cooled Edition). Ουσιαστικά μιλάμε για ένα slide που δείχνει με αυθεντικό slide από την AMD και το οποίο επιβεβαιώνει πολλά από τα τεχνικά χαρακτηριστικά που μέχρι σήμερα πιθανολογούνταν για την R9 390X. Το slide είναι μέρος της παρουσίασης “2015 Future of Radeon”, σύμφωνα με αυτόν που το διέρρευσε και προοριζόταν για παρουσίαση της AMD στους συνεργάτες της. Με βάση αυτό επιβεβαιώνεται ότι η R9 390X θα διαθέτει τα εξής τεχνικά χαρακτηριστικά AMD Radeon R9 390X WCE: Next iteration of the highly successful GCN design – Up to 4096 shader units Full DirectX®12_Tier 3 implementation Optimized for 4K gaming & beyond First ever GPU designed for VR immersion Special enthusiast water-cooled edition Up to 8GB of ultra-high bandwidth HBM video memory Hardware H.265 decoding and over 4x the previous H.264 encoding speed, enabling smooth live streaming Enhanced ZeroCore™ functionallity (yes there’s a typo) Τέλος, να προσθέσω εδώ και ένα link σε benchmarks τα οποία και πάλι προέρχονται από το Chiphell και τα οποία υποτίθεται ότι δείχνουν τις επιδόσεις των AMD R9 390X, Nvidia GTX Titan X, 980 Ti και 965/960 Ti AMD R9 390X, Nvidia GTX 980 Ti and Titan X Benchmarks Leaked
  12. Δημοσιεύονται δύο διαγράμματα. Στο πρώτο υπάρχει ένας συγκεντρωτικός μέσος όρος από τις επιδόσεις των καρτών που δοκιμάστηκαν, σε πληθώρα τίτλων, όπως τα Alien Isolation, Assassins Creed: Unity, Dragon Age: Inquisition, Metro Last Light Redux. Με βάση αυτά τα αποτελέσματα η νέα κάρτα θα είναι ποιο γρήγορη από ότι η GTX 980 της Nvidia επιτυγχάνοντας επίδοση 65,6 fps έναντι 56,6 fps της GTX 980. Ως μέτρο σύγκρισης με το υπάρχον κορυφαίο μοντέλο της AMD, την R9 290X, αυτή επιτυγχάνει επίδοση της τάξης των 50,1 fps.
  13. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon_hwbot.png?m=1321290376" width="130" height="129" alt=""/></div>Η ιστοσελίδα Hardware.info είναι ένα τεχνολογικό portal και αποτελεί οικία της γνωστής ομάδας του HWBOT. Ο λόγος για την Hardware.info Pro OC που αυτή τη στιγμή βρίσκεται στην έκτη θέση της Pro OC League. Πρόσφατα δημοσιεύθηκε ένα άρθρο σχετικά με το scaling, που εξετάζει την επίδραση του υπερχρονισμού του CPU, της GPU και της μνήμης, στα σημαντικότερα benchmarks του HWBOT. Για τους περισσότερους όμως overclockers που είναι εξοικειωμένοι με τα benchmarks τα αποτελέσματα δεν είναι τόσο θεαματικά, αλλά θα πρέπει να αναφερθούν ορισμένα πράγματα. Για παράδειγμα το 3DMark Ice Storm δίνει τρεις φορές καλύτερα αποτελέσματα με CPU overclocking σε σχέση με το XTU. Επίσης τα 3DMark05 και 3DMark06 δίνουν τα ίδια σχεδόν αποτελέσματα ως προς τον παράγοντα της συχνότητας του επεξεργαστή, αν και πρόκειται για ένα εξολοκλήρου 3D benchmark. Αξίζει όμως να σημειωθεί ότι οι διαφορές του XTU, όταν περνάμε από DDR3-1600C9 σε DDR3-2400C9 φθάνουν το 14%, όχι όμως και στο SuperPI 32M και 3DMark11 που οι διαφορές είναι μικρές. Η διαφορά μάλιστα γίνεται ακόμη πιο ανεπαίσθητη όταν πραγματοποιούμε αλλαγές στα memory timings και αγγίζει το ποσοστό του 2%. Ωστόσο όμως είναι ικανή να ανεβάσει τον Steponz (#3 - 73835) στη δεύτερη θέση, πάνω από την TeamAU (#2 - 74192) με 74700 points στο 3DMark05. Το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγει η σελίδα είναι ότι αν κάποιος υπερχρονιστής χρησιμοποιεί μια καινούργια high-end κάρτα γραφικών, ορισμένα 3D benchmarks μετατρέπονται σε CPU παρά GPU benchmark, ενώ το αποτέλεσμα της αύξησης των συχνοτήτων της μνήμης, εξαρτάται από το είδος του benchmark που θα τρέξετε. Το Catzilla φαίνεται να επωφελείται σημαντικά από τις υψηλότερες συχνότητες της μνήμης της κάρτας γραφικών, σε σχέση με τις υπόλοιπες εκδόσεις του 3DMark. [ via] & [via]
  14. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-nvidia-PROPER.png?m=1266678984" width="130" height="129" alt=""/></div>Μέχρι σήμερα πολλοί θεωρούσαν τις νέες κάρτες γραφικών της AMD ως την πιο ιδανική λύση για Mining. Αν όμως αληθεύουν οι κάτωθι πληροφορίες, τότε το τοπίο των GPUs δεν θα έχει καμία σχέση με αυτό, όπως έχει διαμορφωθεί μέχρι σήμερα. Ο λόγος για ορισμένα benchmarks που δημοσιεύθηκαν πριν από λίγες ημέρες και θέλουν τις κάρτες γραφικών της Nvidia βασισμένες στη αρχιτεκτονική Maxwell να είναι καταλληλότερες για GPU Mining. Το δημοσίευμα προσπαθεί να αποδείξει ότι αυτές αποδίδουν πιο κερδοφόρα hashrates. Η GTX 750 Ti reference edition κοστίζει περίπου $139 και νικά με σχετική διαφορά την R7 260X η τιμή της οποίας ανέρχεται στα $119 προσφέροντας μόλις 206 khash/s σε σχέση με τα 245khash/s της GTX 750 Ti. Φυσικά δεν θα πρέπει να αγνοήσουμε να αναφέρουμε οτι η GTX 750 Ti καταναλώνει μόλις 60W ηλεκτρικής ενέργειας σε σχέση με τα 130 Watts της πρότασης της AMD, οπότε η διαφορά των $20 είναι λίγο πολύ δικαιολογημένη. Από την άλλη η R7 265 νικά την Maxwell 750 Ti με μια μικρή διαφορά προσφέροντας 252 khash/s αλλά μην ξεχνάτε ότι πρόκειται για μια $150 GPU με 150 Watt TDP. Μάλιστα με την βοήθεια υπερχρονισμένων συχνοτήτων σε δοκιμές που πραγματοποίησε το Forbes η 750 Ti φθάνει σχεδόν τα 300 khash/s και χωρίς την χρήση power connector. Μπορεί επίσης να διατυπωθεί η άποψη ότι οι high end Maxwell GTX Geforce GPUs προσφέρουν μεγαλύτερα hash rates από τις αντίστοιχες λύσεις της σειράς Radeon καταναλώνοντας λιγότερη ενέργεια και διατηρώντας τα επίπεδα θερμοκρασίας χαμηλά. (Η 750 Ti ποτέ δεν ξεπέρασε τους 60 βαθμούς Κελσίου με ή χωρίς υπερχρονισμό). Πηγή: wccftech
  15. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-radeon.png?m=1287474119" width="130" height="129" alt=""/></div>Ίσως να θυμάστε ότι πριν από λίγες ημέρες, είχαμε την ευκαιρία να αναφερθούμε στις επιδόσεις της GTX 780 Ti Direct 3D και της R9 290X με Mantle API στο Battlefield 4. Η γενική εικόνα από εκείνες τις δοκιμές ήταν η σημαντική βελτίωση των επιδόσεων που παρατηρείται με το Mantle. Σήμερα θα ρίξουμε μια σύντομη ματιά σε benchmarks του AMD Mantle εναντίον του Direct X στο Battlefield 4 Multiplayer. Το σύστημα στο οποίο έλαβαν χώρα οι δοκιμές αποτελούνταν από επεξεργαστή Intel Core i7-3960X 3.3 GHz, υπερχρονισμένος στα 3.9GHz σε μητρική ASUS P9X79 Deluxe και μνήμες ADATA XPG Gaming Series Low Voltage 4x 2 GB PC3-12800U με timings CL 9-9-9-24. Παράλληλα το σύστημα περιελάμβανε ADATA S510 SSD 60GB και λειτουργικό σύστημα Windows 8 Pro 64 bit. Όπως βλέπουμε από τα γραφήματα παρακάτω, το Mantle API αυξάνει τα frames ανά δευτερόλεπτο περισσότερο στο Multiplayer σε σύγκριση με το Single Player. Ο λόγος είναι απλός. Το SP εξαρτάται κυρίως από την GPU (GPU Bound), ενώ αντίθετα στο Multiplayer το περισσότερο load «επωμίζεται» το CPU. Επειδή το Mantle βελτιώνει ραγδαία τις καταστάσεις CPU-Bound, οι επιδόσεις στο Multiplayer είναι ραγδαίες. Επίσης θα διαπιστώσετε ότι καθώς αυξάνετε την ανάλυση, η επίδραση του Mantle μειώνεται. Αυτό συμβαίνει επειδή λαμβάνουν χώρα καταστάσεις GPU-Bound. Πηγή: wccftech.com
  16. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-ea-games.png?m=1253966320" width="130" height="129" alt=""/></div>Σήμερα θα αναφερθούμε σε ορισμένα ενδιαφέροντα benchmarks του γνωστού παιχνιδιού της EA Games, Battlefield 4. Οι δοκιμές διεξήχθησαν με το Mantle API σε διάφορες περιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένων των APUs. Η γενική εικόνα που επικρατεί, είναι η σημαντική βελτίωση των επιδόσεων που παρατηρείται με το Mantle, αλλά και ορισμένα προβλήματα που προκύπτουν. Οι πληροφορίες προέρχονται από το TechReport.com, το οποίο σας προτείνουμε να επισκεφθείτε για να διαβάσετε το πλήρες review του Mantle. Το πρώτο set των benchmarks αφορούν το Battlefield 4 σε δύο διαφορετικά setups. Το πρώτο σύστημα με επεξεργαστή Core i7 4770k και κάρτες γραφικών GTX 780 Ti, R9 290X, με το Mantle αρχικά και ύστερα με το DirectX. Το δεύτερο setup περιελάμβανε επεξεργαστή A1-7850k και κάρτες γραφικών GTX 780 Ti, R9 290X πρώτα με το Mantle και έπειτα με το DirectX. Βλέπουμε ότι σε περιπτώσεις GPU Bound, το Mantle δημιουργεί μια διαφορά των 12 frames, ενώ σε περιπτώσεις CPU Bound η διαφορά αγγίζει τα 41 frames. Ακόμη παρατηρούμε ότι στην περίπτωση του CPU Bound η 780 Ti συμπεριφέρεται καλύτερα από την R9 290X, όχι όμως και όταν χρησιμοποιείται το Mantle. Επιπλέον σε κατάσταση GPU Bound, το Mantle βοηθάει την R9 290X να φθάσει την 780 Ti με μια διαφορά που ανέρχεται μόλις στα 15 frames. Συνεχίζοντας παρατηρούμε ότι το Mantle είναι αυτό που μειώνει σημαντικά το «frame time». Η διαφορά μεταξύ 780 Ti και R9 290X είναι σημαντική σε καταστάσεις CPU Bound αλλά η «πράσινη» παίρνει το προβάδισμα από πλευράς επιδόσεων σε περιπτώσεις GPU Bound. Τέλος υπάρχει και ένα γράφημα (το τελευταίο κατά σειρά) που δείχνει το «frame production time» και περιλαμβάνει όλα τα configurations. Χωρίς το Mantle οι επιδόσεις της R9 290X δεν είναι καλές, ενώ σε περιπτώσεις όπου το Mantle είναι ενεργοποιημένο ο χρόνος είναι πιο μειωμένος ακόμη και από την GTX 780 Ti. Ωστόσο σε κατάσταση GPU Bound η διαφορά των frames είναι αμελητέα αν και με ή χωρίς το Mantle η R9 290X προηγείται. Πηγή: wccftech.com
  17. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-nvidia-PROPER.png?m=1266678984" width="130" height="129" alt=""/></div> Όπως είναι ήδη γνωστό η GTX 750 Ti της Nvidia αποτελεί μια κάρτα γραφικών βασισμένη σε Maxwell GPU, ενώ σύμφωνα με τα μέχρι τώρα δημοσιεύματα, πιθανότερη είναι η άφιξη της κάρτας τον ερχόμενο Φεβρουάριο. Νεώτερα στοιχεία της Κινεζικής ιστοσελίδας Coolaler.com κάνουν λόγο για τις επιδόσεις που σημειώνει η κάρτα, ενώ το γενικότερο συμπέρασμα που κυριαρχεί είναι ότι η GTX 660 είναι κατά 10% ταχύτερη. Αρχικές εκτιμήσεις ήθελαν την κάρτα από πλευράς επιδόσεων να κατατάσσεται μεταξύ της GeForce GTX 660 και GTX 760. Όμως όπως φαίνεται και παρακάτω, είναι πίσω κατά 10% - 15% από την GTX 660. Είναι πολύ πιθανόν οι testers να χρησιμοποίησαν πρώιμους drivers. Ως εκ τούτου μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα θα έχουμε στη διάθεσή μας στα μέσα Φεβρουαρίου. Να σημειωθεί τέλος ότι η GTX 750 Ti είναι μια άκρως σημαντική GPU για την Nvidia καθώς θα είναι η πρώτη η οποία βασίζεται σε αρχιτεκτονική της Maxwell GPU. Πηγή: Wccftech
  18. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-nvidia-PROPER.png?m=1266678984" width="130" height="129" alt=""/></div>Μετά την πρόσφατη ανακοίνωσή του, από την Nvidia στα πλαίσια της CES 2014, o νέος επεξεργαστής Tegra K1 πέρασε και από το στάδιο των benchmarks οπου οι επιδόσεις του ήταν ιδιαίτερα εντυπωσιακές. Πιο συγκεκριμένα, όπως θα δείτε και στη φωτογραφία που ακολουθεί παρακάτω, o εν λόγω επεξεργαστής ο οποίος διαθέτει 192 πυρήνες στη GPU, αφήνει, στον τομέα των γραφικών αρκετά πίσω τον ανταγωνισμο ενώ έχει παραπλήσιες επιδόσεις ακόμη και με το Intel HD4400. Πλέον αναμένουμε με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τυχόν νέες δοκιμές καθώς και την αυτονομία των συσκευών στις οποίες θα επιλεχθεί. Αξίζει να αναφέρουμε, πώς σύμφωνα με την Nvidia, η 32bit έκδοση του Tegra K1 θα κάνει την εμφάνισή της στο πρώτο εξάμηνο του 2014 και η 64bit έκδοση το δεύτερο εξάμηνο. Πηγή
  19. Πάμε το 1ο Screenshot Τα υπόλοιπα αργότερα αφού του κάνω ένα καθαρό Format και περάσω κανούριους Drivers Bios Και τα σχετικά.
  20. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-nvidia-PROPER.png?m=1266678984" width="130" height="129" alt=""/></div> Η ιστοσελίδα Chiphell είχε στη διάθεσή της τρεις κάρτες γραφικών GTX 780 Ti της Nvidia και ως εκ τούτου «έτρεξαν» ορισμένα 3d Mark 11 Benchmarks σε 3-Way SLI. Σύμφωνα με τις πληροφορίες το Dual SLI setup περιελάμβανε επεξεργαστή Intel i7 3960X, μητρική Gigabyte X79 UD3H, μνήμες RAM 8GB χρονισμένες στα 1600 Mhz, ενώ η απαραίτητη ενέργεια για το σύστημα εξασφαλιζόταν από ένα Corsair AX 1200 W PSU. Να μην αμελήσουμε να αναφέρουμε και την σύνθεση Tri-Sli. Αυτή αποτελούνταν από επεξεργαστή Intel i7 4960X, μητρική Rampage IV Extreme της Asus, 16 Gigs μνήμης άγνωστης συχνότητας, έναν SSD Plextor M5S χωρητικότητας 128GB και τέλος τροφοδοτικό Corsair AX 1200 W. Αν θεωρήσουμε ότι ένα μέσο αποτέλεσμα μιας GTX 780 Ti είναι 5200, τότε το Dual SLI είναι αποδοτικό κατά 87- 90%. Αντιθέτως το Tiple SLI είναι αποδοτικό μόλις κατά 79-82% και αυτό με τον 4960X και το SSD drive. Αγγίζει δηλαδή τα χαμηλότερα επίπεδα του αποδεκτού scaling. Το bench του Tri SLI υπολογιζόταν να διαμορφωθεί στα 15 600 αλλά είναι μόλις 12 863. Φυσικά τα προβλήματα SLI μπορεί να είναι και αποτέλεσμα του bandwidth της μνήμης. Πηγή: wccftech.com
  21. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-radeon.png?m=1287474119" width="130" height="129" alt=""/></div> Στη διάθεσή μας έχουμε τα πρώτα benchmarks της Radeon R9 290X και το thelab.gr θα σας μεταφέρει αναλυτικά τα αποτελέσματα μέσα από το συγκεκριμένο άρθρο. Σε λίγες μέρες αναμένεται η AMD να αποκαλύψει και επισήμως τις νέες κάρτες γραφικών Radeon R9 290X και Radeon R9 290 που είναι βασισμένες σε ‘Hawaii’ chips. Οι πρώτες μετρήσεις που καταφθάνουν περιλαμβάνουν benchmarks που προέρχονται από ιστοσελίδες στις οποίες έχουν δοθεί οι συγκεκριμένες κάρτες. Άλλωστε μόλις εχθές, πολλά Κινεζικά sites δημοσίευσαν ολόκληρες γκαλερί φωτογραφιών με τις κάρτες αυτές, κάτι το οποίο επιτρεπόταν, αφού και η ίδια η AMD είχε δείξει παρόμοιες φωτογραφίες κατά την διάρκεια του GPU ’14 event. Πληροφορηθήκαμε μάλιστα από κατασκευαστές, ότι πολλοί AIC συνεργάτες της εταιρείας θα διαθέσουν μόνο reference μοντέλα της κάρτας κατά την ημέρα του επίσημου launch αν και κατά καιρούς έχουμε δει ορισμένα non-reference μοντέλα όπως την ASUS Radeon R9 290X DirectCU II. Το reference design είναι αυτό που είδαμε κατά την διάρκεια του Volcanic Islands launch event στη Χαβάη. Η AMD χρησιμοποίησε την κόκκινη και την μαύρη απόχρωση. Ας αναφερθούμε τώρα και στις επιδόσεις της κάρτας. Υπάρχουν μόνο δύο slides από το chiphell που δίνουν λεπτομέρειες σχετικά με τις επιδόσεις των καρτών στα παιχνίδια. Η Radeon R9 290X ήταν υπερχρονισμένη στα 1100 MHz ενώ η συχνότητα της μνήμης άγγιζε τα 1275 MHz προσφέροντας 10% καλύτερες επιδόσεις από μια υπερχρονισμένη GeForce GTX Titan στα Battlefield 3/Crysis 3/Tomb Raider/Metro: Last Light. Η Radeon R9 290 ήταν και αυτή υπερχρονισμένη στα 1050 MHz ενώ η συχνότητα της μνήμης ανήλθε στα 1275 MHz με καλύτερες επιδόσεις της τάξεως των 4% από μια GTX 780 Lightning χρονισμένη στα 1162 MHz (1672 MHz της μνήμης). Ας δούμε τα νούμερα παρακάτω: Τέλος περιλαμβάνονται τα benchmarks σε μετροπρογράμματα όπως τα Unigine Heaven, 3DMark 11 και 3DMark Firestrike. Πηγή: wccftech.com
  22. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon_sapphire_PROPER.png?m=1260070122" width="130" height="129" alt=""/></div>Σε κινεζικές ιστοσελίδες άρχισαν να εμφανίζονται οι πρώτες φωτογραφίες της Sapphire Radeon R9 290, οι οποίες συνοδεύονται και από ορισμένες πρώτες πληροφορίες για τις επιδόσεις. Συγκεκριμένα ένα μέλος της κοινότητας Chiphell δημοσίευσε ένα «preview» της κάρτας μαζί με μερικά 3Dmark tests. Από τις μετρήσεις αποδεικνύεται ότι η R9 290 ξεπερνά την GTX 780 κατά 9% στο 3DMark Fire Strike, ενώ οι επιδόσεις της πρώτης στο 3Dmark 11 είναι μειωμένες κατά 3%. Το μέλος αναφέρει ότι οι επιδόσεις θα ήταν πολύ καλύτερες στην κάρτα της AMD και ως αιτία για αυτό θεωρεί τους drivers που δεν υποστηρίζονται. Και αυτός άλλωστε είναι ο λόγος που το GPU-Z δεν «διάβαζε» σωστά τα δεδομένα, όχι όμως και τα ρολόγια. Η R9 290 της Sapphire είναι ακριβώς ίδια με την 290X. Η Sapphire ήταν η μοναδική εταιρεία-συνεργάτης της AMD που επέλεξε να τοποθετήσει αυτοκόλλητα πάνω στη κάρτα, προσθέτοντας τις δικές της πινελιές στο design. Υπενθυμίζουμε ότι η R9 290 βασίζεται σε Hawaii PRO GPU και διαθέτει 2560 Stream Processors (η 290X έχει 2816). Ο αριθμός των ROPs ανέρχεται στα 64, αλλά μετρά 160 συνολικά Τexture Units. Τέλος έρχεται εφοδιασμένη με 512-bit interface μνήμης 4GB GDDR5. Η επίσημη παρουσίασή της θα λάβει χώρα 31 Οκτωβρίου. Ακολουθούν οι φωτογραφίες και οι μετρήσεις. 3Dmark 11 (Extreme Preset) AMD Radeon R9 290 vs NVIDIA GeForce GTX 780 click to enlarge 3Dmark Fire Strike (Extreme Preset) AMD Radeon R9 290 vs NVIDIA GeForce GTX 780 click to enlarge GPU-Z Πηγή: videocardz.com
  23. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon_Radeon_AMD_new.png?m=1283174439" width="130" height="129" alt=""/></div>Στη διαθεσή μας έχουμε τα πρώτα benchmarks της Radeon R9 290 τα οποία καταφθάνουν από την ιστοσελίδα Overclockers UK. Από τα «νούμερα» που βλέπουμε παρακάτω μπορούμε να διατυπώσουμε την άποψη ότι η AMD ετοιμάζει μια κάρτα η οποία ξεπερνά σε επιδόσεις την GeForce GTX 780 της Nvidia. Οι δοκιμές έλαβαν χώρα στο Unigine Heaven 3.0 σε 1080p και 1440p αναλύσεις με κανονικά επίπεδα tessellation, στα 3DMark 11 (performance preset) και 3DMark Fire Strike ( Normal & Extreme). Από αυτά μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η R9 290 (αν όντως είναι αυτή) παρουσιάζει καλύτερες επιδόσεις σε σχέση με την GeForce GTX 780. Βασισμένη σε GPU 28 nm "Hawaii" όπως και η Radeon R9 290X, η R9 290 αποτελεί μια πιο οικονομική λύση. Αυτή έρχεται με 2,560 Graphics CoreNext stream processors, 160 TMUs, 64 ROPs και 512-bit wide GDDR5 memory interface μαζί με 4GB μνήμη. Η συχνότητα φθάνει τα 947 MHz ενώ της μνήμης τα 5.00 GHz και θα είναι διαθέσιμη από 31 Οκτωβρίου 2013. Πηγή: techpowerup.com
  24. <div style="float:left"><img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/News/News-Icons/icon-nvidia-PROPER.png?m=1266678984" width="130" height="129" alt=""/></div>Πριν από λίγο καιρό, είχε γίνει γνωστό, ότι η Nvidia εργαζόταν πάνω στη νέα GeForce GTX 750 Ti, την απάντηση στη Radeon R7 που ετοιμάζει η AMD. Είναι γεγονός ότι οι πληροφορίες αποδείχθηκαν ακριβείς και πλέον έχουμε στη διάθεσή μας ορισμένα πρώτα benchmarks της συγκεκριμένης κάρτας γραφικών. Η GeForce GTX 750 Ti GPU διαθέτει έναν revised GK106 core με 960 Cores, 32 ROP και 80 TMUs, η συχνότητα του οποίου αγγίζει τα 1033 MHz και μπορεί να φθάσει έως και τα 1098 MHz (boost speeds), παραπλήσιες με τις συχνότητες ορισμένων εργοστασιακά υπερχρονισμένων καρτών GeForce GTX 660 Ti. Το πιο ενδιαφέρον στοιχείο πάνω τους είναι ο δίαυλος μνήμης 256-bit με 2 GB VRAM. Πρόκειται για μια σημαντική αναβάθμιση σε σχέση με το 192-bit interface που συναντάται σε κάθε κάρτα GK106 based της σειράς GeForce 600. Όλοι οι AIB συνεργάτες της Nvidia θα είναι «ελεύθεροι» να διαθέσουν όλα τα δικά τους μοντέλα που επιθυμούν σε τιμή που θα κυμαίνεται στα ίδια επίπεδα με την επίσημη. Στόχος τους; Η αγορά των καρτών γραφικών με τιμές κάτω των $199, ηγέτης της οποίας αποδεικνύεται η AMD. Η GeForce GTX 750 Ti δεν είναι η μόνη κάρτα που αναπτύσσει η Nvidia καθώς είναι πολύ πιθανή η κυκλοφορία ενός high-end μοντέλου βασισμένου στον GK110 core, την GeForce GTX 770 Ti. Ας φθάσουμε στο κυρίως «ζουμί» της είδησης, που δεν είναι άλλο από τις επιδόσεις τις. Αυτές αναμένεται να είναι κατά 10% βελτιωμένες σε σχέση με τις επιδόσεις της GeForce GTX 660, η οποία φέρει τα ίδια χαρακτηριστικά, αλλά λιγότερα ROPs και δίαυλο μνήμης 192-bit interface. Από την άλλη μεριά η GeForce GTX 660 Ti είναι γρηγορότερη κατά 5% αλλά τα εργοστασιακά υπερχρονισμένα μοντέλα ίσως καλύψουν το κενό. Ακολουθούν τα benchmarks και τα πλήρη χαρακτηριστικά. Πηγή: wccftech.com
  25. Το καινούργιο μου απόκτημα ακόμη στο κουτάκι της περιμένει να αναλάβει δράση Θα ακολουθήσουν πιο αναλυτικές φωτογραφίες και μερικές πρόχειρες μετρήσεις αφού ειμαι στο Pc της δουλειάς μου όπου δεν εχω παιχνίδια παρά μόνο μετροπρογράμματα 3DMark και heaven.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.