Fireknight Posted September 7, 2004 #1 Share Posted September 7, 2004 επιδη τις τελευταιες μερες ψαχνω για athlon 64 3400 με 1 ΜΒ cache και το μονο που βρηκα είναι athlon 64 3200 με 1 ΜΒ cache και 3400 με 512κ cache θελω τη γνωμη σας μεταξυ των δύο . Επίσης αν ξερει κανεις τι τρεχει με τους 3400[1 mb cache] plzzz tell me . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dagalidis Posted September 7, 2004 #2 Share Posted September 7, 2004 Αρχική απάντηση από Fireknight [Σήμερα, στις 12:17] επιδη τις τελευταιες μερες ψαχνω για athlon 64 3400 με 1 ΜΒ cache και το μονο που βρηκα είναι athlon 64 3200 με 1 ΜΒ cache και 3400 με 512κ cache θελω τη γνωμη σας μεταξυ των δύο . Επίσης αν ξερει κανεις τι τρεχει με τους 3400[1 mb cache] plzzz tell me . Θεωρητικά πάντα ο 3400+ κάνει καλύτερο OC μιας και έχει λιγότερη Cache αλλά αυτό δεν είναι πάντα απόλυτο..... Ο δικός μου 3200+ Clawhammer 1MB Cache Που είναι από τα ποιό παλιά Stepping απ΄'οτι φαίνεται με νεράκι ίσως φτάσει και τα 2600 ΜΗΖ δηλαδή 600 ΜΗΖ OVerclock μιας και η βασική του συχνότητα είναι μόλις 2000MHZ..... Αρα πάντα χρειάζεται και λίγη τύχη για να φτάσεις εκεί που θέλεις...... Σου εύχομαι όλα να σου πάνε όπως τα θέλεις σε όποια επιλογή και να κάνεις ..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 7, 2004 Author #3 Share Posted September 7, 2004 δηλαδη καλυτερα λιγοτερη cache για ΟC ????????????????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JiMk Posted September 7, 2004 #4 Share Posted September 7, 2004 Αρχική απάντηση από Fireknight [Σήμερα, στις 12:29] δηλαδη καλυτερα λιγοτερη cache για ΟC ????????????????? Συνήθως ναι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Posted September 7, 2004 #5 Share Posted September 7, 2004 Ειδικα αν σκεφτεσαι για 3400+ στα 2.4GHz με 512ΚΒ L2 ανεβαινουν παρα πολυ καλα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 7, 2004 Author #6 Share Posted September 7, 2004 δηλαδη πανε καλυτερα και απο τους 3400 clawhammer ε ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Posted September 7, 2004 #7 Share Posted September 7, 2004 Αρχική απάντηση από Fireknight δηλαδη πανε καλυτερα και απο τους 3400 clawhammer ε ?? Σε συχνοτητα ναι, σε επιδοση παιζεται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 7, 2004 Author #8 Share Posted September 7, 2004 εσυ τι προτινεις ? [ τη γνωμη σου ] Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Posted September 7, 2004 #9 Share Posted September 7, 2004 Δυσκολη ερωτηση, εγω μαλλον θα πηγαινα για 3400+ με 1ΜΒ cache (αν εβρισκα φυσικα) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 7, 2004 Author #10 Share Posted September 7, 2004 thanxΜαλλον το thread θα επρεπε να ειναι newcastle vs clawhammer !!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vdeseris Posted September 7, 2004 #11 Share Posted September 7, 2004 Εγώ θα πρότεινα Newcastle (512Κ)unstoppable, μια off-topic ερώτηση: σε τι συχνότητες είσαι για κάθε μέρα με την chaintech? (Htt, μνήμες, cpu...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Posted September 7, 2004 #12 Share Posted September 7, 2004 Αρχική απάντηση από vdeseris....................unstoppable, μια off-topic ερώτηση: σε τι συχνότητες είσαι για κάθε μέρα με την chaintech? (Htt, μνήμες, cpu...) 10χ243 λογω μνημης που δεν παει ψηλα με 1Τ(ειναι στα 202ΜΗz τωρα), ελπιζω τα hynix d43 που περιμενω να πανε καλα γιατι η cpu παει πανω απο 2550. (τι εγινε bootαρε τελικα η chaintech,χεχεχε) Link to comment Share on other sites More sharing options...
vdeseris Posted September 7, 2004 #13 Share Posted September 7, 2004 Μάλλον για μητρική μας βλέπω..... Και εμένα με 1Τ ούτε στα 205 δεν περνάει memtest. Με hynix D43 είμαι 2x512 και με 2Τ είμαι στα 9*268 (και οι μνήμες στα 268) για κάθε μέρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 7, 2004 Author #14 Share Posted September 7, 2004 μετα απο αυτο κατεληξα σε newcastle . thanx for your help Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadergr Posted September 7, 2004 #15 Share Posted September 7, 2004 Οποιον και να παρεις, γρηγορος θα ειναι και θα κανει οποια δουλεια του πεις.Απλα δεν καταλαβα για ποιον λογο επελεξες τον newcastle αφου...1)ακριβοτερος ειναι2)στα ιδια μηζ ειναι πιο αργος απο τον claw...3)εκτος αν εχεις καποια extremme ψυξη, τα μηζ που θα επιανες με τον newcastle θα τα επιανες πανω -κατω και με τον claw... (2350-2400 τα εχεις με ανεση με τον claw οτι κομματι και να σου κατσει σχεδον).Ολοι οι a64 απο την αλλοι ανεβαινουν με δυσκολια με νερο/(καλο)αερα πανω απο 2550.Οποτε, ειναι σαν να διαλεγεις μεταξυ claw@2450(με μεγαλο fsb) και newcastle@2550(μικρο fsb)... Εγω θα διαλεγα τον πρωτο... Απλα η γνωμη μου.Καλοριζικο οτι και αν παρεις! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 7, 2004 Author #16 Share Posted September 7, 2004 Απλα στο test που κοιταξα [το μονο που βρηκα να συγκρινει newcastle me clawhammer ] ειδα οτι σta περισσοτερα πραγματα ο newcastle 3000 ειναι παρα πολυ κοντα με τον claw 3200 !!!!! !!!!! !!!!! ρηξε μια ματια εδώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadergr Posted September 8, 2004 #17 Share Posted September 8, 2004 Mα αυτο σου λεω και εγω (δεν με επιασες πριν...) .Γιατι να δωσεις λεφτα για τον 3400+ την στιγμη που μπορεις να εχεις ιδιες/καλυτερες επιδοσεις με τον 3200+ (1μβ) ή με τον 3000+ (σε o/c θα φτασει πολυ ανετα τις ταχυτητες του 3400+ newcastle).Πληρωνεις τσαμπα χρηματα στην ονομαστικη αξια του 3400+ ... Ασε που αντι για 1μβ cache εχεις την μιση.Με τα win64 δεν ξερω ποσο χρησιμη θα ειναι η extra cache... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireknight Posted September 8, 2004 Author #18 Share Posted September 8, 2004 στο test ο newcastle 3000[512k] εχει μικρη διαφορα σε επιδοσεις απο τον hammer 3200[1 MB cache] . Αυτοι οι δυο ειναι στα ιδια MHz . Ο newcastle 3200 exi 200 ΜΗz περισσοτερα απο τον hammer 3200 αλλα την μιση cache [512] . Αρα αφου ο νεςψαστλε 3000 ειναι τοσο κοντα με τον hammer 3200 υποθετω οτι ο newcastle 3200 θa tα παει καλυτερα απο τον hammer 3200 και ομοιως και για τους 3400 .H τιμη τους , απο οσο ξερω , για τους 3400 που με ενδιαφερουν , δε διαφερει πολυ . Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Posted September 8, 2004 #19 Share Posted September 8, 2004 Αν το κοιταξεις απο αποδοση/τιμη εννοειται οτι τα μικρα μοντελα ειναι καλυτερα εκει, αλλα τα μεγαλα ανεβαινουν καλυτερα για καποιον που εχει την τρελα να εχει 100-200MHz παραπανω.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadergr Posted September 8, 2004 #20 Share Posted September 8, 2004 Αρχική απάντηση από Fireknight στο test ο newcastle 3000[512k] εχει μικρη διαφορα σε επιδοσεις απο τον hammer 3200[1 MB cache] . Αυτοι οι δυο ειναι στα ιδια MHz . Ο newcastle 3200 exi 200 ΜΗz περισσοτερα απο τον hammer 3200 αλλα την μιση cache [512] . Αρα αφου ο νεςψαστλε 3000 ειναι τοσο κοντα με τον hammer 3200 υποθετω οτι ο newcastle 3200 θa tα παει καλυτερα απο τον hammer 3200 και ομοιως και για τους 3400 .H τιμη τους , απο οσο ξερω , για τους 3400 που με ενδιαφερουν , δε διαφερει πολυ . Δεν ισχυουν παντα αυτα που λες.Εξαλλου σου ξαναλεω οτι οι α64 απο ενα σημειο και μετα ανεβαινουν πολυ συσκολα.Και με εναν χαμηλοτερο σε mhz επεξεργαστη,κερδιζεις σε fsb με καλο o/c... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.