Βιντεοσκόπηση σε δημόσιο χώρο.

[Proteas]

https://www.lawspot.gr/nomika-nea/anapanteho-synapantima-i-vinteoskopisi-kai-dimosiopoiisi-tis-astynomikis-drasis-apo-toys

https://www.e-nomothesia.gr/kat-dedomena-prosopikou-kharaktera/proedriko-diatagma-75-2020-phek-173a-10-9-2020.html

 

Ο νομος περι προσωπικων δεδομενων πρεπει να αλλαξει, κανονικα δεν πρεπει να υπαρχει προσδοκια ιδιωτικοτητας σε δημοσιο χωρο.

Περα απο τις καμερες που υπαρχουν σε καταστηματα*, σπιτια κτλ.. υπαρχουν καμερες για την προληψη ή καταστολη της εγκληματικοτητας ή της διαχειρισης της κυκλοφοριας.Σε λιγο καιρο θα εχουμε και αστυνομικους να φερουν στον εξοπλισμο τους συσκευες καταγραφης, ο μονος που δεν επιτρεπεται να βιντεοσκοπει σε δημοσιο χωρο ειναι ο πολιτης.

 

Ειδικοτερα, θεωρω οτι η καταγραφη δημοσιων λειτουργων πρεπει να προστατευεται απο το Συνταγμα για λογους διαφανειας, η δικαιολογια περι της ιδιωτικοτητας ενος αστυνομικου κατα την ασκηση των καθηκοντων του ειναι γελοια, ο αστυνομικος ειναι δημοσιος λειτουργος και πρεπει να κρινεται και να αξιολογειται, η δε καταγραφη πρεπει να γινεται για μηνπω επιβαλλεται που ειναι και το ποιο σωστο ειναι για την δικη του και την ασφαλεια του πολιτη.

 

Π.χ. Αστυνομικος συλλαμβανει πολιτη και του φορτωνει τον μισο ποινικο κωδικα παει η υποθεση στο δικαστηριο ποιο νομιζετε οτι θα ειναι το αποτελεσμα ?

2. Αστυνομικος και πολιτης ασχετος του τι λεει η καθε πλευρα υπαρχει ενα βιντεο, ο δικαστης εχει αμεσα ολα τα στοιχεια στην διαθεση του πλεον.

 

*Καταστηματα με καταγραφη εξωτερικου χωρου (πεζοδρομια) απο που αντλει το δικαιωμα το καταστημα να καταγραφει πολιτη σε δημοσιο χωρο ?

Για την ασφαλεια του καταστηματος οι καμερες θα επρεπε να βρισκονται εντος του χωρου και οχι να καταγραφουν εξω.

Δηλαδη δεν μπορει να υπαρχουν 2 σταθμα στην βιντεοσκοπηση, ναι γινεται για λογους ασφαλειας αλλα δεν μπορει ο πολιτης για λογους ιδιωτικοτητας..

Έγινε επεξεργασία Σεπτέμβριος 16, 2022 από Proteas

[minast]

Δεν είναι απλό θέμα, και δυστυχώς δεν είναι άσπρο-μαύρο.
Προφανώς και κάποιος δεν μπορεί να έχει εύλογα προσδοκία ιδιωτικότητας σε δημόσιο χώρο, αλλά από την άλλη δεν μπορεί ο καθένας να σε φωτογραφίζει ή να σε βιντεσκοπεί χωρίς την άδεια σου...

Παρότι τα λέει αναλυτικά ο νόμος που παρέθεσες: Για κάμερες ασφαλείας σε καταστήματα, κανονικά δεν επιτρέπεται κάλυψη δημόσιων χώρων (πχ δρόμου) χωρίς άδεια από την Ανεξάρτητη Αρχή. Επίσης δεν επιτρέπεται στοχευμένη βιντεοσκόπηση εργαζομένων από τον εργοδότη - ακόμη και εάν καλύπτονται εσωτερικοί χώροι, θα πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να μην γίνεται κατάχρηση.

Κατά τα άλλα, προφανώς θεωρώ ότι πρέπει να υπάρχει αναλογικότητα τόσο των μέτρων με το προσδοκώμενο αποτέλεσμα, αλλά και μεταξύ διαφορετικών πλευρών. Πχ εάν κάποιος επιτρέπεται να σε βιντεοσκοπήσει, θα πρέπει και εσύ να μπορείς να τον βιντεοσκοπήσεις. Σημαντικό θέμα που δεν είναι ακόμα λυμένο είναι και αυτό των dashcams. Είναι εργαλείο που πρέπει να αξιοποιηθεί καλύτερα από τη νομοθεσία.

 

[Proteas]

Για τα καταστηματα, ποσες αδειες εχει εκδοσει η Αρχη και ποσες καμερες υπαρχουν και καταγραφουν εξωτερικα ?

Αμα το ψαξουμε το 99% θα ειναι παρανομες καμερες. Το ιδιο ισχυει και για τους εργαζομενους, ποια ειναι η μεριμνα και ποτε εγινε ελεγχος ?

 

Δεν μπορει ο καθενας να βιντεοσκοπει αλλα μπορει το κρατος, η αστυνομια (συντομα) και οι δημοσιογραφοι..

Τι γινεται στην περιπτωση που με επιασε ο φακος του δημοσιογραφου σε δημοσιο χωρο και δεν θελω να εμφανιστω στην τηλεοραση ?

Στην περιπτωση καταγραφης απο την αστυνομια και ερχεται συντομα, εκει τα προσωπικα δεδομενα δεν θα πανε περιπατο για θεματα διαφανειας ?

Θα μπορει η αστυνομια να καταγραφει αλλα οχι ο πολιτης ? Δυστυχως ειναι ασπρο - μαυρο και δεν ειναι υπερ του πολιτη... ακομα!

[Guest]

Τόσο η ελληνική νομοθεσία όσο κ ο ΓΚΠΔ είναι σαφείς για σχετικά ζητήματα. Από κει και πέρα τα ζητήματα αυτά έχουν να κάνουν με το πως ο καθένας (παρ)ερμηνεύει το νόμο,αλλά κ το πως δύο δικαιώματα έρχονται σε αντιδιαστολή. Ωστόσο όλα αυτά είναι ψιλά γράμματα όταν ο μέσος Έλληνας είναι ψηφιακά αναλφαβητος κ νομίζει πως επειδή του παρέχεται μια τεχνολογία μπορεί να την χρησιμοποιεί όπως του καπνίσει. 

[kpetros]

1 ώρα πριν, το μέλος Chipakias έγραψε:

Τόσο η ελληνική νομοθεσία όσο κ ο ΓΚΠΔ είναι σαφείς για σχετικά ζητήματα. Από κει και πέρα τα ζητήματα αυτά έχουν να κάνουν με το πως ο καθένας (παρ)ερμηνεύει το νόμο,αλλά κ το πως δύο δικαιώματα έρχονται σε αντιδιαστολή. Ωστόσο όλα αυτά είναι ψιλά γράμματα όταν ο μέσος Έλληνας είναι ψηφιακά αναλφαβητος κ νομίζει πως επειδή του παρέχεται μια τεχνολογία μπορεί να την χρησιμοποιεί όπως του καπνίσει. 

 

Μη το συγκρινεις με τους καθιστεριμενους αμερικανους που οτι και να κανουν κρατουν ενα κινητο για να εχουν "αποδειξεις"

Αν εγω πχ , απλος πολιτης , εχω βαλει μια καμερα εξω για να κοιταει το αμαξι μου , ενα βραδυ μου το κλεψουν , και εχω καθαρο βιντεο απο την φατσα του κλεφτη  . Τι θα γινει ? Θα τον αφησουν ελευθερο και θα πανε εμενα μεσα γιατι δεν πηρα την εγκριση του ? 

[Guest]

Αυτό που εννοώ είναι το ότι δεν χρειαζόμαστε περισσότερους νόμους, αλλά εφαρμογή των υπαρχόντων. Από εκεί και πέρα η δικαιοσύνη δεν λειτουργεί με var κ είναι αρκετά πολύπλοκη διαδικασία του να γίνει δεκτό ως τεκμήριο το βίντεο στην ακροαματικη διαδικασία. Σε μια τέτοια υποθετική περίπτωση θα μπορούσε να γίνει δεκτό υπό προϋποθέσεις ακόμα κ όταν δεν υπάρχει συναίνεση του υποκειμένου. Ωστόσο αν ο δικαστής είναι τυπικός οφείλει να τιμωρήσει κ αυτόν που καταγραφεί παρανομα πέραν του χώρου που προβλέπει ο νόμος. 

[kpetros]

3 λεπτά πριν, το μέλος Chipakias έγραψε:

Αυτό που εννοώ είναι το ότι δεν χρειαζόμαστε περισσότερους νόμους, αλλά εφαρμογή των υπαρχόντων. Από εκεί και πέρα η δικαιοσύνη δεν λειτουργεί με var κ είναι αρκετά πολύπλοκη διαδικασία του να γίνει δεκτό ως τεκμήριο το βίντεο στην ακροαματικη διαδικασία. Σε μια τέτοια υποθετική περίπτωση θα μπορούσε να γίνει δεκτό υπό προϋποθέσεις ακόμα κ όταν δεν υπάρχει συναίνεση του υποκειμένου. Ωστόσο αν ο δικαστής είναι τυπικός οφείλει να τιμωρήσει κ αυτόν που καταγραφεί παρανομα πέραν του χώρου που προβλέπει ο νόμος. 

 

 

Τοτε η αστυνομια ειναι παρανομη που ζηταει βιντεο απο τα τριγυρο μαγαζια οταν γινει καποιο εγκλημα . 

 

 

[Guest]

Αυτό ακριβώς λέω, ότι δηλαδή όταν τελείται μια αξιοποινη πράξη ακόμα κ το υλικό από μη νόμιμη καταγραφή δύναται να αξιοποιηθεί ως τεκμήριο τόσο από τον πολίτη όσο και από τις αρχές. Αυτό όμως δεν νομιμοποιει την καταγραφή χωρίς συναίνεση, γενικά κ αόριστα. Πχ έχω κάμερα στην είσοδο του σπιτιού μου. Γτ η κάμερα να τραβάει όλο τον δρόμο κ τους περαστικούς αντί να έχει την νόμιμη γωνία λήψης κ να καταγράφει μόνο την είσοδο;  Δεν είναι τόσο τραγικά τα πράγματα. 

[kpetros]

31 λεπτά πριν, το μέλος Chipakias έγραψε:

Αυτό ακριβώς λέω, ότι δηλαδή όταν τελείται μια αξιοποινη πράξη ακόμα κ το υλικό από μη νόμιμη καταγραφή δύναται να αξιοποιηθεί ως τεκμήριο τόσο από τον πολίτη όσο και από τις αρχές. Αυτό όμως δεν νομιμοποιει την καταγραφή χωρίς συναίνεση, γενικά κ αόριστα. Πχ έχω κάμερα στην είσοδο του σπιτιού μου. Γτ η κάμερα να τραβάει όλο τον δρόμο κ τους περαστικούς αντί να έχει την νόμιμη γωνία λήψης κ να καταγράφει μόνο την είσοδο;  Δεν είναι τόσο τραγικά τα πράγματα. 

 

Ποια ειναι ο νομιμη γωνια ληψης ? 

Απο την στιγμη που δεν ανεβαζω στο youtube την κυρα μαρικα που παει με το καροτσακι της στην λαικη , και η καταγραφη γινεται με αποκλειστικο σκοπο την υπερασπιση ΜΟΥ νομικα σε περιπτωση στραβης , θα επρεπε να ειναι αποδεκτα ΟΛΑ . 

 

Κανονικα οι νομοι πρεπει να ακολουθουνε την εκαστοτε εποχη , δεν γινεται να εχουμε motovloggers  , τυπους στο συνταγμα με μικροφωνο και αλλους χιλιο δυο που βιντεοσκοπουν ασταματητα σε δημοσιους χωρους , αλλα να ασχολουμαστε με ψιλα γραμματα . 

ΟΛΟΙ μας εχουμε καπου μια φωτογραφια με καποιον αγνωστο , που σιγουρα δεν τον ρωτησαμε αν θελει να ειναι μερος της . Γκουχ γκουχ φειςμπουκ/ινστα/etc

[Guest]

Υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά όμως μεταξύ της μόνιμης 24/7 καταγραφής με την αποτύπωση μιας στιγμής κάπου κάποτε. Η ΑΠΔΠΧ έχει γνωμοδοτησει για τις κάμερες ασφαλείας κ είναι αρκετά εύστοχη. Σε συνδυασμό με τον ΓΚΠΔ καλύπτονται σχεδόν όλα τα σενάρια κ ο πολίτης μπορεί κ να προστατευτεί κ να είναι νόμιμος. Καλή διάθεση χρειάζεται κ σωστή ενημέρωση. 

[Proteas]

11 ώρες πριν, το μέλος kpetros έγραψε:

Μη το συγκρινεις με τους καθιστεριμενους αμερικανους που οτι και να κανουν κρατουν ενα κινητο για να εχουν "αποδειξεις"

Εδω εισαι λαθος, οι αμερικανοι κρατουν στο χερι ενα κινητο γιατι το προβλεπει το συνταγμα τους. Η πρωτη τροπολογια αναφερει ρητα την ελευθερια λογου, θρησκειας, τυπου, του συνερχεσθαι και το δικαιωμα αναφορας παραπονων στην κυβερνηση. (Η ελευθερια λογου δεν μπηκε πρωτη τυχαια στην τροπολογια,

ειναι ανωτερη ολων ακομα και της θρησκειας.. βλ αντιρατσιστικος νομος στην Ελλαδα, το θεμα αυτο ειναι για αλλη συζητηση..)

 

Το θεμα τυπου (Δημοσιογραφια) μας αφορα στο θεμα ομως, ο καθε αμερικανος μπορει να σηκωσει το κινητο σε δημοσιο χωρο να καταγραψει τα κακως κειμενα και αυτοματα να επικαλεστει δημοσιογραφικη ιδιοτητα ασχετος του τι δουλεια κανει, αν για οποιοδηποτε λογο πολιτης η αρχη του ζητησουν να κλεισει το κινητο και να αποχωρησει απο τον χωρο τοτε ο πολιτης ή η αρχη εχουν καταπατησει καταφορα τα πολιτικα του δικαιωματα με βαρυτατες ποινες αν γινει μηνυση.

 

Η ελευθερια του τυπου ειτε εισαι δημοσιογραφος ειτε εισαι πολιτης ειναι απο τα ποιο θεμελιωδη ανθρωπινα δικαιωματα (αποψη μου), και δεν ειναι τυχαιο οτι η χωρα μας ειναι στην 108η θεση παγκοσμιως και τελευταία στην E.E.. Μας πεταξαν εναν αντιρατσιστικο νομο για να το βουλωσουμε και τα προσωπικα δεδομενα για να τυφλωθουμε.

 

Αν το συνδυασουμε ολο αυτο με το "κανε οτι κοιμασαι και το "Εσυ θα σωσεις την Ελλαδα ?" (Μην ακους και μην αντιδρας δηλαδη) βγαινει το συμπερασμα οτι δεν θελουν πολιτες θελουν μια αποχαυνωμενη μαζα που θα κανει οτι της λενε και θα υπακουει ανευ αντιλογιας..

Έγινε επεξεργασία Σεπτέμβριος 17, 2022 από Proteas