Jump to content

raid 1+0, stripe size?


Recommended Posts

την καλησπέρα μου στην παρέα.

διάβασα δικά σας θέματα, διάβασα κι εδώ πχ http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/concepts/perf_ReadWrite.htm

δεν καταλήγω σε κάποιο stripe size, πιθανότατα λόγω έλλειψης πρακτικής εμπειρίας..

4 δίσκοι λοιπόν: 2*500G σε raid1 για 7x64, 2*1000 σε raid0 για photo & video data, αλλά και πολλά v.machines.

(mb: P5Q, Quad6600, 8G)

τι stripe size για το R.1 (os) και τι για το 0 (large files) θα δίνατε?

ευχαριστώ,

Link to comment
Share on other sites

..μέχρι τώρα καταλαβαίνω ότι όσο μεγαλύτερο το stripe size τόσο μεγαλύτερη η ταχύτητα λόγω μικρότερου κατακερματισμού αρχείων. Μικραίνει όμως ο αποθ.χώρος.

άρα φαντάζομαι ότι εφόσον στο data raid μου (0) με ενδιαφέρει μόνο η ταχύτητα (όχι η ασφάλεια, λόγω πολλαπλών backup) θα πρέπει να βάλω το μεγαλύτερο δυνατό.

απορίες:

-αν στο data-raid(0) >=128kb τότε στο os-raid(1) 64kb είναι οk? θα ήταν καλύτερα > ή < ?

-αν δεν θέλουμε έντονο κατακερματισμό αρχείων τότε πως κερδίζουμε σε ταχύτητα?

δλδ αν μπορούσα να έχω πχ 1000kb stripe size ποιο θα ήταν το όφελος του να έχω raid0 αφού το 1ΜΒ αρχείο μου θα γραφόταν σε ένα δίσκο σαν να μην είχα καθόλου raid? (ή δεν το χω καταλάβει σωστά?)

δεν θα ήταν ταχύτερο να είχα πχ 1kb stripe size και χίλιους δίσκους? δεν γράφονται ταυτόχρονα οι raid-δίσκοι?

ποια είναι τα μειονεκτήματα του μικρού stripe size? αναλώνει χρόνο η cpu για να ξανασχηματίσει το αρχείο?

Link to comment
Share on other sites

The impact of stripe size upon performance is more difficult to quantify than the effect of stripe width:

Decreasing Stripe Size: As stripe size is decreased, files are broken into smaller and smaller pieces. This increases the number of drives that an average file will use to hold all the blocks containing the data of that file, theoretically increasing transfer performance, but decreasing positioning performance.

Increasing Stripe Size: Increasing the stripe size of the array does the opposite of decreasing it, of course. Fewer drives are required to store files of a given size, so transfer performance decreases. However, if the controller is optimized to allow it, the requirement for fewer drives allows the drives not needed for a particular access to be used for another one, improving positioning performance.

παρακάτω όμως λέει:

transactional environments where you have large numbers of small reads and writes are probably better off with larger stripe sizes (but only to a point); applications where smaller numbers of larger files need to be read quickly will likely prefer smaller stripes.

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/raid/concepts/perf_Stripe.htm

..δεν καταλαβαίνω, τελικά στο os-raid με τα πολλά read-writes καλύτερο είναι το μεγαλύτερο stripe?

κανείς?

Edited by γαμώτ..γαμώτ..
Link to comment
Share on other sites

hello σύντεκνε :p

βασικα για os χρειαζεσε ταχυτητα!!! και για τα δεδομενα σου θελεις ασφαλεια αλλα......

με το raid 0 εχεις ταχυτητα κατι που χρειαζεσε για τα windows και τα προγραμματα για να τρεχουν......τωρα αν δεν θες ασφαλεια στα δεδομενα σου και θελεις παλι ταχυτητα κανε παλι raid 0 αλλα να ξερεις πως στο raid 0 αν χαλασει ο ενας δισκος τα χανεις ολα!!

Link to comment
Share on other sites

απο μένα 2χ500 σε raid 1

2χ1ΤΒ σε raid 0 μικρό ~50-80GB και το λοιπό σε raid 1

ό,τι δουλεύεις το μεταφέρεις σε raid o και το τσακίζεις

μετά αποθήκευση στο raid 1

να πετάξεις 2ΤΒ στον άερα (aka θα χαλάσει ή δεν θα χαλάσει?)

είναι πολλά...

εγώ ούτε για τεστ δεν θα το έκανα

κόψε 50-80-100GB σούμα από τους μεγάλους

και θα είσαι αρχηγός, με πολύ μικρά access Και seek time και μεγάλες διαμεταγωγές.

δοκιμασμένη συνταγή

το stripe όσο πιο μεγάλο τόσο πιο γρήγορα λειτουργεί ΑΛΛΑ έχεις μεγαλύτερη σπατάλη χώρου

ανάλογα με το τι αρχεία δουλευεις προσανατολίσου 4κ για λειτουργικό 128κ για video editing

κάπου στα ενδοιάμεσα για όλα τα άλλα

εγώ το έχω 64 καρφωμένο.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

νυχτωμένεSaga, ευχαριστώ φίλε ;)

δεν το σκεφτεί αυτό και είναι μαι χαρά ιδέα γιατί όντως τα 2Τ σε 0 είναι 2much.

όρισα το 0 στο 128 (bios max) ενώ στα 1 μου έδινε Ν/Α οπότε λαλάκια (..δεν είναι η ιδεά σου jax7480).

επίσης πήγα να το παίξω Bond, James Bond και να μην ορίσω σαν 1 το υπόλοιπο των "μεγάλων" που περίσεψε απο το 0 (80G εζ γιου σένΤ) και φυσικά άϊ τουκ μάϊ μπολS.

επίσης το ubuntu9 χωρίς ψάξιμο είδε τους 2*500 (raid1) ξεχωριστά καθώς είδε και τα system reserved μέρη των δίσκων επίσης ξεχωριστά. Ενώ δεν είδε τπτ απο την συστοιχία των 2*1000 (raid0+1) !!

επίσης πολύ "πετυχημένα" ΕΣΠΑΣΕ την συστοιχία των 2*500 και απέκτησα 2 ξεχωριστούς δίσκους (μπράβο μου) που ο ένας bootαρε και ο άλλος έβγαζε BSOD μετά το πρώτο win7 logo..

ξαναορίζω λοιπόν το raid (μόνο των 2*500 έσπασε), ξαναπερνάω (εζ γουϊ σπιΚ) win και σας ενημερώνω για την ανατίναξη που θα συμβεί με το leopard (άλλος bootable δίσκος) εντός ολίγου..

:p

Link to comment
Share on other sites

τΟ λοιπΟ,

ύστερα απο την απογοήτευση του ubuntu (νταΞ, θα βολευτεί στο vm, αντίο compiz) περίμενα ότι το osx που ηθελε achi setup θα αυτοκαταστρεφόταν τουλάχιστον!

ενημερώνω λοιπόν ότι μια χαρά θα τα πάνε απο ότι φαίνεται με τα raid κτλ αν και το reboot με εναλλαγή απο το ένα os στο άλλο κάνει καθυστέρηση όταν το bios αναγνωρίζει τα sata στην αρχή μόνο τη πρώτη φορά μετά κάθε εναλλαγή. ίσως αργότερα αυτές οι καθυστερήσεις να αποβούν μοιραίες, ίσως πάλι να μην χτυπήσει ποτέ, δεν μπορώ να το ρισκάρω με τα data δουλειάς που θα χουν οι δίσκοι οπότε το καλύτερο θα ήταν να κόβω τη σύνδεση (dc ή data) στα raid όταν φορτώνει το leopard.

-> ερώτηση: υπάρχει τπτ που να βγάζει off τους hd? (κάτι σε panel, λέμε τώρα..), (δεν δοκιμασα να τους "χάσει" απο το bios η αλήθεια είναι..)

όταν το osx logαρε, δεν αναγνώριζε το format των raid απο ότι έλεγε αλλά τουλ δεν τους χάλαγε όπως το ubuntu.

αν όμως στο μύνημά του δεν έδινα ignore και προσπαθούσα να κάνω eject τους δίσκους, κρεμούσε το σύστημα. με απλό ignore δεν έτρεχε μία και δεν χαλούσε η συστοιχία!

απο τα win κλασσικά δεν έπαιζε καμία αλλαγή στο πως έβλεπε τον δίσκο του osx (με macdrive) όπως και πριν raid.

ps. για να μην αλλάζω την achi ρύθμιση του bios σε κάθε osx-bootup χρειάστηκε ν'αλλάξω (κυρίως προληπτικά) τον bootloader απο darwin σε chameleon (fat option), αυτό μόνο! super το hackintosh και με βλέπω να του ψωνίζω dedicated σύνθεση κάποια στιγμή..

:hi:

Link to comment
Share on other sites

(εκτός απο την αποπάνω..)

ερώτηση+ :

σε συστοιχία που έχει raid 0+1 (πχ 50-50%), υπάρχει περίπτωση σε ζημιά του ενός δίσκου να μην πάρω τα data (του μέρους με raid1) επειδή το άλλο μισό μέρος του (που το χώρισε το bios, όχι εγώ με partition) ήταν σε 0 ?

σωστό το ότι θα πρέπει για να τον δω να μπει σε mobo (που φυσικά δέχεται) και να τον σετάρω σαν raid οπότε θα τον δει αλλά χωρίς το άλλο μισό του ??

Link to comment
Share on other sites

To raid1 θα σου το εμφανιζει κανονικα απλα degraded.

Στο ιδιο μομπο αν στησεις windows σε αλλο δισκο, θα δεις το raid1 κανονικα μεσα στα windows.

Σε αλλο συστημα δεν ξερω αν θα φανει κανονικα. Λογικα αν εχει raid ιδιο με το πρωτο συστημα, θα δουλεψει κι εκει.

Link to comment
Share on other sites

ευχαριστώ παιδιά,

ύστερα απο το "10 χρόνια που έχασα" κινδυνεύοντας να χάσω 2ΤΒ όλα τα data της δουλειάς μου απλά θα κάνω ότι μπορώ πλέον ;)

..γιατί είναι τόσο δύσκολο να βρω τα rss των νέων της πρώτης σελ (στραβώθηκα)? http://www.thelab.gr/forumdisplay.php?f=6

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...