τα φωτα σας για αναβαθμιση δισκων

[squid]

Εχω δυο Maxtor 80 GB ATA133 και λεω να διπλασιασω την συνολικη μου χωρητικοτητα (160 -> 320 GB) και ψαχνω τροπους να αυξησω και την ταχυτητα.

Αναρωτιεμαι λοιπον εαν αξιζει τον κοπο να τους αντικαταστησω με δυο 320 GB SATA2 σε RAID-0.

Επισης :

• Yπαρχουν καρτες PCI-X SATA2 που επιτρεπουν την αξιοποιηση της δυνατοτητας για ταχυτητες 300 mb/s του SATA2?
  
• Το eSATA-2 εχει κανενα πλεονεκτημα ταχυτητας εναντι του εσωτερικου onboard SATA2?
  
• To RAID-0 ειναι λιγοτερο ασφαλες οσον αφορα ζημια στα δεδομενα απο οτι η απλη συνδεση δισκου?
  
• Σε περιπτωση αλλαγης board 8α μπορω να μεταφερω ολο το συστημα μου (το πακετο RAID-0 οπως ειναι) απο το ενα board στο άλλο οπως μπορω και κανω μεχρι τωρα?
  

.

[tristeno1416003162]

Αν θέλεις να διπλασιάσεις τότε θα πάρεις έναν μόνο 320άρη.

[squid]

και αλλη ερωτηση:

Η ταχυτητα read/write με εναν Raptor σε απλη sata2 συνδεση ειναι μεγαλυτερη απο οτι δυο κοινων sata2 δισκων σε raid-0 ?

.

[squid]

Αν θέλεις να διπλασιάσεις τότε θα πάρεις έναν μόνο 320άρη.

Δουλευω παντα με δυο τουλαχιστο δισκους για λογους ασφαλειας και ευελιξίας (πχ μεταφορα συστηματος, ξεχωριστοι φυσικοι δισκοι για πχ pagefile, OS, program files, κλπ)

[random]

[1]Το eSATA-2 εχει κανενα πλεονεκτημα ταχυτητας εναντι του εσωτερικου onboard SATA2?

[2]To RAID-0 ειναι λιγοτερο ασφαλες οσον αφορα ζημια στα δεδομενα απο οτι η απλη συνδεση δισκου?

[3]Σε περιπτωση αλλαγης board

1. δεν πιστευω. το "e" σημαινει απλά external. Θεωρητική μεγιστη ταχυτητα εχουν ιδια. (αν κάποιος το βρεί ελάχιστα πιο αργό δεν θα εκπλαγώ, αλλα πιο γρήγορο με τίποτα).

2. με raid-0 [edited: εσβησα καποια λαθη]

εχεις και τις διπλάσιες πιθανότητες να χάσεις τα δεδομένα. Αν χαλάσει ο ένας, τα δεδομένα και των 2 θα χαθουν.

Συγκριση ταχυτητας [2χ7.200 raid-0] VS. 1x10.000 δεν ξερω ποιος ειναι πιο γρηγορος,

(αλλα δεν θα υλοποιούσα τιποτα απο τα 2. raid=επικινδυνο, raptors=ακριβοί.)

raid ισως να υλοποιούσα με 2 μικρους δισκους (πχ 40αρηδες) για να βαλω μονο το λειτουργικό, pagefile, και οτι χρειαζομαι στο program files. Αν τα χάσω, παω σε format ή επαναφορά απο ghost.

Για downloads, και αρχεια δουλειάς, δηλάδη μεγαλους δισκους-αποθήκες, 300αρηδες, όχι.

3. θεωρητικα δεν θα επρεπε να εχεις προβλημα, αλλα εγώ για το δικο μου συστημα, δεν θα το προσπαθούσα. Μαλλον δεν θα βασιζα την αποφαση αγοράς σε αυτο. Μπορεις να το προσπαθησεις οταν θα φτασει η στιγμή, αφου πρωτα κανεις backup τα πάντα. Αν αλλαξεις εντελως πλατφορμα, πχ. πας απο socketA/939 σε Conroe, ή απο Conroe σε οποια μελοντικη amd mobo μετα την AM2, τρεχα γύρευε τι sata/raid controlers θα εχει καθε μια και τι ασυμβατότητες.

Η προτασή μου ειναι να βαλεις τους 2χ80 σε raid-0 για την ταχυτητα, να κρατανε το λειτουργικό, και πάρε εναν 250άρη για αποθήκη, οποτε εχεις 2,5 φορες περισσότερο συνολικό χώρο απο σήμερα (160 vs 410).

[squid]

2. με raid-0 εχεις πολυ μεγαλύτερη ταχυτητα εναντι 1 ή 2 κανονικά συνδεδεμένων δισκων ιδιας ταχυτητας. Δεν ξερω αν ειναι διπλάσια, αλλα πιθανον να πλησιάζει σε 2Χ.

Αλλα εχεις και τις διπλάσιες πιθανότητες να χάσεις τα δεδομένα. Αν χαλάσει ο ένας, τα δεδομένα και των 2 θα χαθουν.

Δηλαδη, υπαρχει καποιος λογος που μια raid-0 διαταξη ειναι πιο πιθανο να παρουσιασει data corruption ή μηχανικο προβλημα απο εναν αντιστοιχο απλο δισκο?

Ο τροπος λειτουργιας του raid-0 στρεσαρει περισσοτερο τους δισκους ή το λειτουργικο ή οτι τελος παντων, ή απλα οι πιθανοτητες να χτυπησει ενας απο τους δισκους του raid-0 ειναι ουσιαστικα οι ιδιες οπως και εαν ητανε σε απλη μονη συνδεση και το 8εμα ασφαλειας ειναι απλα συγκριτικα με τις αλλες raid διατάξεις ?

.

[random]

ζητώ συγνώμη, στο προηγούμενο ποστ γράφω μερικές ανακρίβειες.

raid-0 ειναι ταχύτερο απο 1 δισκο, σε κάποια benchmarks, και σε εργασίες που αντιγράφεις, ανοιγεις, και επεξεργάζεσαι μεγάλα αρχεια. πχ. επεξεργασια video.

Στην καθημερινότητα των πραγματικών καταστάσεων, windows boot time, συνηθεις εφαρμογές, και 90% των παιχνιδιών, η ταχυτητα ειναι ίδια ή ελάχιστα αυξημένη. Συγκρινοντας raid0 με απλή συνδεση ίδιας ταχυτητας.

Αρα 7200.raid-0 vs single raptor , ο δευτερος θα ειναι πιο γρήγορος στις περισσότερες χρήσεις.

Western Digital's Raptors in RAID-0: Are two drives better than one?

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2101

How much faster than a single drive is a RAID 0 array?

http://faq.storagereview.com/tiki-index.php?page=SingleDriveVsRaid0

[random]

Οι κατασκευαστες δοκιμαζουν τους δισκους και αναφερουν στα χαρακτηριστικά τους το MTBF

έστω για το δισκο Α, εχει mtbf 500.000 ωρες.

δηλαδη, "εγγυάται" η εταιρεία, οτι αν δουλευουν 1.000 ιδιοι δισκοι, στις ιδιες συνθηκες πιεση, θερμοκρασια, κλπ, στις ιδιες εργασίες, για αμετρητες ωρες,

κατα μ.ο. θα παρουσιάσουν βλάβη γυρω στις 500 χιλ ωρες.

Στη θεωρία αυτα. Αν εισαι γκαντέμης ο δικος σου θα χαλασει στις 1.000 ωρες, και αν εισαι φαρδος στο 1 εκ. ώρες. Σαν την ανοχή στο overclocking των cpu δηλαδη. όπου πέσεις.

τελως παντων, οι συνθηκες χρησης των δισκων στο pc σου, δεν θα εχουν πολυ σχεση με τις συνθηκες αυτων των τεστ, αλλα έχουμε ενα θεωρητικό νουμερο για να συγκρινουμε διαφορετικα μοντελα δισκων της ιδιας εταιρείας, ή διαφορετικων εταιρειών.

Σε raid-0, με δυο ιδιους δισκους Α, αν δουλεψουν 500 χιλ ώρες, ο καθενας,

θα χαλασει το σετ, οταν φτάσει το failure time του χειρότερου.

πχ ο ενας μπορει να αντεχει μεχρι 300χιλ.ωρες - καντέμης, και ο αλλος μεχρι 750χιλ.ωρες -φάρδος.

οποτε σε raid-0 θα χασεις ολα τα αρχεια στις 300χιλ,

ενω σε 2 ξεχωριστους, θα χασεις τα μισά στις 300χιλ.

Σε raid-1 δεν θα χάσεις τίποτα (αφου μολις χαλάσει ο 1ος θα αγοράσεις εναν 3ο καινουριο για αντικατάσταση), αλλα θα εχεις διπλασιο κόστος ανα Gb, και ταχύτητα την ίδια με ενος δίσκου.

[squid]

.

thank you, αρκετα διαφωτιστικό

.

[WAntilles]

Η ταχυτητα read/write με εναν Raptor σε απλη sata2 συνδεση ειναι μεγαλυτερη απο οτι δυο κοινων sata2 δισκων σε raid-0?

Όχι μόνο η ταχύτητα αλλά τα seek & access times. Σε αυτά κυρίως (αλλά καί στο transfer rate) ένας μόνο Ράπτορας κάνει κυριολεκτικά σκόνη ένα RAID-0 array με 2 οποιοσδήποτε κοινούς "θνητούς" δίσκους. Και είναι ακριβώς αυτή η σβελτάδα στο seek & access που δίνει κυριολεκτικά άλλη άισθηση (ίσως και συνολικό 1.5 φορά ταχύτερο) ό,τι λειτουργικό και να τρέχεις.

Γενικά απόφυγε τα RAID-0 arrays. Πολύ μπελάς, φασαρία, δυσκαμψία για το τίποτα.

[squid]

.

Ο Raptor 36 δεν εχει βγει σε SATA2?

.

[dimisd1442169115]

Από ότι ξέρω όχι είναι μόνο SATA1. Από κει και πέρα θα πρότεινα άνετα ένα raptorάκι για win και apps και άλλο ένα ή δύο σκληρούς με μεγάλη χωρητικότητα σε συστοιχία raid-1 για data(για ασφάλεια περισσότερο). Για κάτι τέτοιο να υπολογίζεις γύρω στα 250 ευρά κόστος.

[coolmind]

Αυτο που βασικα κερδιζεις με το raid 0 ειναι οτι τα δεδομενα σου μοιραζονται σε δυο δισκους και γραφεις η διαβαζεις ταυτοχρονα απο δυο δισκους,τα μισα απο τον ενα και τα υπολοιπα απο τον αλλο.Απο θεμα ταχυτητας εκει που κερδιζουν οι raptor ειναι στο seek time που ειναι πολυ μικροτερο απο τους αλλους(διαφορα της ταξεως των 6.0 ms περιπου σε πραγματικους χρονους).Κατα την γνωμη μου αν θελεις αγορασε εναν 74 raptor με 16 mb και βαλε εκει λειτουργικο και προγραμματα,και οταν με το καλο μπορεις παρε αλλον ενα και κανε ενα raid0 για να δεις πραγματικα τι θα πει ταχυτητα.

[vagsk1442169166]

Από την άλλη μεριά οι raptor μπορεί να είναι γρήγοροι αλλά 10.000 rpm είναι αρκετά ενοχλητικά σε επιτραπέζιο υπολογιστή. Ακόμη, οι raptor έχουν πολύ μικρή χωρητικότητα και τιμές παραπλήσιες με αυτές των "μεγάλων δίσκων".

Σύγκρινε τιμές της σειράς raptor κάποιον άλλο δίσκο. Ενδεικτικά αναφέρω ότι ο raptor 36GB είναι σε τιμή ελαφρώς ακριβρώτερος από τον SATA2 320GB της ίδιας εταιρείας.

Εγώ θα πρότεινα να κάνεις 2 καινούριους δίσκους RAID - 0. Με αυτό τον τρόπο θα έχεις μεγάλη χωρητικότητα και αξιοπρεπή ταχύτητα ανταγωνίσιμη της κατηγορίας raptor.

Η λύση που πρότεινε ο φίλος παραπάνω για raid - 0 των 80GB δίσκων που έχεις είναι επίσης αποδεκτή ανάλογα με την μητρική που έχεις. Αρκετές νέες μητρικές δεν φτιάχνουν RAID - 0 σε ΑΤΑ κανάλια, μόνο σε SATA και ...

τέλος, επειδή έχω φτιάξει raid - 0 με 2 x 60GB MAxtor ATA133 δίσκους μπορώ να σου πω ότι το αποτέλεσμα δεν ήταν ικανοποιητικό. Δεν υπήρχε κανένα μέτρο σύγκρισης με το RAID 2 x 120GB Maxtor SATA ή με 2 x 160GB WD ATA100.

[squid]

.

Από την άλλη μεριά οι raptor μπορεί να είναι γρήγοροι αλλά 10.000 rpm είναι αρκετά ενοχλητικά σε επιτραπέζιο υπολογιστή.

Οι raptor δηλαδη παραγουν αισθητα περισσοτερo θορυβο και κραδασμους σε σχεση με τους 7200 rpm?

.

[vagsk1442169166]

Σαφώς είναι πιο θορυβώδης από τους 7200 rpm γενικότερα. Βέβαια και κάποιοι 7200 rpm είναι πιο θορυβώδεις από κάποιους άλλους 7200 rpm.

Νομίζω υπάρχει και ένα thread για το θέμα:

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showthread.php?t=28151

[squid]

o Raptor κανει απλα περισσοτερο θορυβο οταν τρεχει ή κανει φασαρια και se idle ?

[nicksoti1442169068]

Όχι σε idle δεν κάνει φασαρία. Σε λειτουργία μόνο. Αλλά πιστεύω αξίζει από τη διαφορά, που είναι χειροπιαστή και σε αίσθηση και σε επιδόσεις.

[squid]

ΕΒαλα εναν raptor 36.7 στον οποιο κοπιαρα το partition των windows και πηρα και εναν WD 250 SATA2 (2500YS). Aρχικα ελεγα να αντικαταστησω τους δυο maxtor 80 dmax9 PATA 133 (και να τους πουλησω) με αυτους τους δυο αλλα τελικα κρατησα τον εναν maxtor εσωτερικα και με τον αλλον αντικατεστησα εναν 40αρη εξωτερικο USB.

• υπαρχει περιπτωση η υπαρξη του IDE δισκου στο συστημα να επηρεαζει την επιδοση των αλλων δυο SATA?
  
• πραγματι θορυβωδης ο raptor, σαν κατι παλιους quantum των 2-4gb ακουγεται ... παρα πολυ καιρο ειχα να ακουσω τετοιο ηχο
  
• απο ταχυτητα σαν αισθηση δεν μου εδωσε καμμια διαφορα ακομη ...
  
• στο Bios μου εδινε επιλογη εκτος απο RAID, "non-Raid" & "AHCI" , επελεξα ΑΗCI Και χρησιμοποιησα τους αναλογους drivers (device manager: "SCSI & RAID Controllers -> ULi SATA/RAID Controller") Tωρα μου δινει για κα8ε δισκο ενα SCSI Properties tab που εχει δυο επιλογες (oxi επιλεγμενες):
  - Disable tagged queuing
  - Disable synchronous transfers
  Τι να δωσω σε αυτες? περι τινος προκειται? το Tagged gueuing ειναι σαν το ΝCQ?
  
• o raptor συνεχεια κανει σε idle ενα μικρο κρικ, κρικ, κρικ, ... Γενικα ολοι οι δισκοι λειτουργικου για καποιον λογο δουλευουν συνεχεια και επειδη ο raptor ειναι θορυβωδης απλα τωρα το διαπιστωνω και ηχητικα ή κατι δεν ειναι σωστα και δεν θα επρεπε να υπαρχει αυτη η δραστηριοτητα στο idle ?
  

[panoc]

Δυστυχως ο 36αρης δεν ειναι πιο γρηγορος απο εναςν καινουργιο δισκο sata με 16MB cache. Στο μόνο που υπερέχει ειναι το access time.

Η ταχυτηττα του sata δεν επηρεαζεται ουτε απο πόσους sata εχεις επανω ουτε από πόσους ide.

το κρικ κρακ το κανει γιαι διαβαζει - γραφει, προφανως καποια υπηρεσια indexing δουλευει απο πίσω, το λαμπακι μπορει να μη αναβει εαν η διαδικασια γίνεται γρηγορα.

Για το θόρυβο γενικα καλως ηρθες στο κόσμο των raptor.. που να ακουσεις πως κανουν οι 4...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_queuing