darthtony

του έχει αλλαχθει η οθόνη όμως

μετά από 9 season σίγουρα κούρασε το HIMYM, αλλά το τέλος ήταν αρκετά καλό!

μήπως εννοούν οτι μετράει και τη DC συνιστώσα ταυτόχρονα?

Οι βασικές λειτουργίες που θές από ένα πολύμετρο τάση/ένταση/αντίσταση/χωρητικότητα/συνέχεια/δίοδοι+θερμοκρασία τα έχει όλα το fluke 87. Βέβαια αντικειμενικά, δεν νομίζω οτι αξίζει να δώσεις τόσα λεφτά, αφού τις ίδιες λειτουργίες μπορείς να τις βρείς και στο 1/4 της τιμής. Τώρα data logging και σύνδεση usb δεν έχουν τα πιο πολλά, γιατί όσο να ναι είναι έξτρα λειτουργίες που αυξάνουν το κόστος, ενώ οι περισσότεροι δεν τις χρειάζονται. Αν όντως τις θές, το UT-71C μου φαίνεται αρκετά καλό(απο λίγο που είδα το review, δεν το έχω στα χέρια μου) αν όχι, μπορείς κάλλιστα να γλιτώσεις ένα 50αρικο και να πάς στα πιο φτηνά. Ο παλμογράφος σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αντικαταστήσει το πολύμετρο, το ίδιο φυσικά και το ανάποδο. Όσο ακριβά και να είναι.

κοίτα με την ακρίβεια δεν θα ασχολιόμουν ιδιαίτερα, εφόσον μιλάμε για γενική χρήση, όλα όσα μιλάμε μια βασική ακρίβεια την έχουν. To UT-71C φαίνεται καλό,(έχει review ο νοτιοαφρικάνος, πιστεύω το έχεισ δεί) αλλα είναι ακριβούτσικο(προσσεγγίζει τα φτηνά φλουκε και ατζιλεντ) βέβαια έχει πραγματικά πολλές δυνατότητες.(δές τι παίζει με την αυτονομία του γτ φαινεται τερατάκι) Τα πιο ακριβά πέρα απο το όνομα και την αξιοπιστία έχουν πιο "refined" λειτουργείες. Πχ το autoranging στο uni-t που έχω(και υποθέτω οτι και το 71C θα είναι παρόμοιο) είναι αργό, το ίδιο και το contiunity test. Σε ένα φλούκε αυτές οι λειτουργίες πάνε αστραπή.(νταξ σίγουρα όταν μιλάμε για πολλαπλάσια τιμή δεν είναι κάτι τραγικό, αλλα αν το χρησιμοποιείς σχετικά συχνά, μετράει)

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=gh1n_ELmpFI]EEVblog #75 - Digital Multimeter Buying Guide for Beginners - YouTube[/ame] [ame] [/ame]βέβαια πολλά απο αυτά που συγκρίνει, τα βρίσκεις λίγο δύσκολα. edit: εγώ προτιμώ τον αυσταλοπίθηκα

όσον αφορά φτηνό πιστόλι θερμού αέρα μπορείς να κοιτάξεις απο ebay μερια τον 858D.(σταθμός θερμού αέρα ~50 ευρώ) Δεν τον έχω, απλά τον έχω μπανίσει καιρό τώρα, φαίνεται καλός για τα (πολύ λίγα) λεφτά του. τσέκαρε review [ame=http://www.youtube.com/watch?v=vva2t21sOAs]EEVblog #167 - Atten 858D Hot Air Rework Review - YouTube[/ame] για πολύμετρο, επειδή αναφέρθηκε η uni-t έχω το UT61D, (αν είναι κοιτα το 61E γτ είναι στα ίδια λεφτά με ένα παραπάνω φηφίο στην οθόνη) γενικά με έχει βολέψει, καλη ποιότητα κατασκευής true RMS, καπασιτόμετρο, autoranging μΑ κλίμακα. Μεγάλο μείον το οτι δεν μετράει θερμοκρασία, αλλα τι να κάνεις. Το autoranging του είναι λίγο αργό, αλλα σε αυτά τα λεφτά απότι έχω καταλάβει όλα τα ίδια σκατά είναι.Έχει καλώδιο για σύνδεση με τον υπολογιστή(οπτική) αλλά είναι serial. βέβαια μπορείς να προμηθευτείς serial to usb αντάποτρα, αλλά δεν την έχω δοκιμάσει τη λειτουργια.Γενικα για πυκνωτές και πηνία καλύτερα να κοιτάξεις για ξεχωριστό LCR meter. Αν ανέβεις λεφτά παίζει το fluke 17B(είναι έκδοση μόνο για τη κινέζικη αγορά) στα 100 ευρώ και μεταχειρα απο εμπαυ με λίγη τύχη παίζει να βρείς το fluke 87(το all time classic μοντέλο της φλουκε) με 100-200 ευρώ. edit: ό ίδιος που έκανε το παραπάνω review έχει 2-3 βιντεάκια με πολύ αναλυτικά(μιλάμε για ώρες) συγκριτικά και συμβουλές για την αγορά πολυμέτρου. άμα έχεις το χρόνο δές τα.

Τα είδα τα μπολντ, εγώ τα έγραψα :-P. Που ακριβώς είναι το πρόβλημα? Πώς ακριβώς το να μην γνωρίζουμε τον ακριβή τρόπο που ξεκίνησε η ζωή στη γή επηρεάζει την "εγκυρότητα" της εξέλιξης? Ούτε για τη φύση της βαρύτητας έχουμε καλή κατανόηση, τουλάχιστον σε θεμελιώδες επίπεδο. Αυτό όμως δεν προκαλέι κανένα πρόβλημα στη θεωρία της βαρύτητας η οποία περιγράφει πώς αλληλεπιδρούν τα σώματα βαρυτικα. Όσον αφορά τους ενδιάμεσους κρίκους. Η εξέλιξη είναι μια συνεχής διαδικασία και πιστεύω αντιλαμβάνεσαι οτι όταν μιλάμε για μια σταδιακή αλλαγή με κλίμακες εκατομυρίων ετών, το τι αποτελεί ενδιάμεσο κρίκο είναι λίγο "θολό". Επιπλέον πολύ λίγοι οργανισμοί απολιθώνονται, κάτω απο συγκεκριμένες συνθήκες, και ακόμα λιγότερα απο αυτά τα απολιθώματα βρίσκονται. Παρ'όλα αυτά ορίστε (A few) transitional fossils Υποθέτω, οτι ένας βασικός λόγος που δεν αποδέχεσαι την θεωρία της εξέλιξης, είναι η πίστη στην χριστιανική θρησκεία. Έχεις υποβάλλει την θεολογική ερμηνεία της προέλευσης της ζωής στα ίδια στάνταρ αποδείξεων που ζητάς απο την θεωρία της εξέλιξης?

και που είναι το πρόβλημα?όπως αρχικά έγινε μαύρος έτσι μετά όταν ήταν προτιμότερο να είναι άσπρος έγινε άσπρος. το παράδοξο που έιναι? Η θεωρία της εξέλιξης αφορά το πώς οι οργανισμοί μέσω της φυσικής επιλογής προσαρμοζονται καλύτερα στο περιβάλλον. Έτσι ξεκινώντας απο κάποιο εξαιρετικά απλό πρώιμο κύτταρο, που μπορεί να αυτο-αναπαράγεται έχουμε φτάσει στην πληθώρα των οργανισμών που έχουμε σήμερα. Η εξέλιξη αυτή των οργανισμών, απο μονοκύτταρους σε πολυκύταρους σε ψάρια, σε αμφίβια, σε ζώα μέχρι τον άνθρωπο είναι πολύ καλά τεκμηριωμένη, απο στοιχεία(απολιθώματα) και πειράματα(βρέθηκε το DNA, το οποίο ουσιαστικά είναι η θεμελίωση της εξελικτικής θωρίας, αφού περιγράφει τον μηχανισμό με τον οποίων μπορεί να εμφανιστούν νέα χαρακτηριστικά και να κληρονομηχθούν). Το πώς ξεκίνησε η ζωή στη γή δέν το ξέρουμε, αλλά δεν αφορά άμεσα την θεωρία της εξέλιξης, αφου αυτή ουσιαστικά περιγράφει το πώς μεταβάλλεται η ζωή αφού ήδη υπάρχει. Η εξέλιξη συμβάινει, είναι παρατηρήσιμο γεγονός. Η σύγχρονη θεωρία της εξέλιξης, υπέδειξε τον μηχανισμό με τον οποίον συμβαίνει η εξέλιξη των ειδών. Τώρα όσον αφορά την αβιογέννεση, στην οποία αναφέρεσαι, δεν γνωρίζουμε πως σχηματίστηκε το πρώιμο κύτταρο. Έχουν προταθεί πολλοί φυσικοί μηχνισμοί,(απότι έχω καταλάβει, όλοι έχουν προβληματάκια, δεν υπάρχει κάποια γενικά αποδεκτή θεωρία) έναν μπορείς να δείς εδώ : [ame=http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg]The Origin of Life - Abiogenesis - Dr. Jack Szostak - YouTube[/ame] Και μόνο το γεγονός οτι μιλάμε για κάτι που συνέβει πριν απο 3.5-4 δις χρόνια, σημαίνει οτι κατά πάσα πιθανότητα ποτέ δεν θα μάθουμε ακριβώς πώς έγινε. Στην καλύτερη μπορούμε να προτείνουμε πιθανούς μηχανισμούς. Και ρωτάω:Οι επιστημονικές θεωρίες όσο ελλιπείς και να είναι βασίζονται σε μηχανισμούς που έχουν παρατηρηθεί, και αν δεν συνάδουν με τα πειράματα απορρίπτονται .Πόσες φορές έχουμε παρατηρήσει έναν Θεό να δημιουργεί ζωή απο το τίποτα?Με ποιον μηχανισμό?

Δηλαδή τι στοιχεία θα δεχόσουν για την μη ύπαρξη του Θεου?Η όλη έννοια είναι αρκετά "θολή" ώστε πρακτικά ποτέ δεν μπορείς με βεβαιότητα να πείς οτι δεν υπάρχει(όπως αντοίστοιχα μπορείς να δομήσεις μυθολογίες με δράκους νεράιδες κλπ). Το να λές ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για την θεωρία της εξέλιξης σόρρυ, αλλά είναι απλά λάθος. ένα απλό γκουγκλάρισμα θα σου δείξει άπειρα, τα οποία έχουν πείσει όλον τον επιστημονικό κόσμο. τώρα εσένα μπορεί να μήν σε πείθουν ή να μην καλύπτουν την δική σου εκδοχή της θεωρίας, (που περιλαμβάνει και την αβιογέννεση,) αλλά το να υπονοείς ότι έχουν την ίδια βαρύτητα η θεωρία της εξέλιξης, με το οτι έφτιαξε ο θεούλης τον αδάμ απο χώμα και την έυα απο το πλευρό του αδάμ είναι απλά γελοίο.

άμα εγώ ισχυριστώ ότι υπάρχουν αόρατοι δράκοι στο σπίτι μου δεν θα χρειαστείς στοιχεία για να αποδεχτεις την ύπαρξή τους? Τι είδους στοιχεία θα αποδείξουν την ανυπαρξία του? Εγώ δεν ισχυρίζομαι οτι έχω αποδείξει οτι δεν υπάρχει θεός, αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει. απλά λέω οτι δεν υπάρχουν(ή καλύτερα δέν έχω δει) πειστικά στοιχεία για την ύπαρξή του. Απλά όσα κενα και να έχουμε στη κατανόηση του κόσμου(και η εξέλιξη δεν είναι ένα απο αυτα) δεν βλέπω πώς ενισχύεται η ιδέα ενός θεού, ώς εξήγηση. είναι σαν να ρωτάει κάποιος "από που προέρχεται ο κεραυνός" και να λές απο τον Δια. Ακόμα και να μην υπήρχε κάποια επιστημονική εξήγηση για το φαινόμενο, η παραπάνω ερμηνεία, απλά δεν έχει καμία αξία.

Σε ποιά εξελικτικά παράδοξα αναφέρεσε? Ακόμα και να μην αποδέχεσαι τις όποιες θεωρίες για την προέλευση της ζωής, η υπόθεση του θεού, δεν ενισχύεται, και πάλι πρέπει να φέρεις στοιχεία που να υποδυκνείουν την ύπαρξή του.

Το πρόβλημά μου με το συλλογισμό σου είναι ότι έχεις γκρουπάρει όλα τα πιθανά ενδεχόμενα σε δύο: 1) νατουραλιστική εξήγηση για την προέλευση(Η οποιά πρακτικά περιλαμβάνει πάρα πολλές θεωρίες+όλες όσες θα προταθούν στο μέλλον) 2)Θεος και λές οτι είναι ισοπίθανες. δεν είναι έτσι. Με βάση όσα ξέρουμε για τον κόσμο η δεύτερη απλά δεν γίνεται. Δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ κάτι τέτοιο. αντίθετα όλες οι επιστημονικές θεωρίες(είτε είναι σωστές ή λάθος) βασίζονται σε φυσικούς μηχανισμούς που έχουν παρατηθεί.

Και που ξέρεις οτι είναι μόνο δύο οι πιθανότητες?Και δύο να είναι, το να λές οτι να είναι ισοπίθανες, υποδηλώνει κάποια γνώση. άμα δεν ξέρεις, δεν μπορείς να μιλήσεις για πιθανότητες.(ειδικά όταν η μια απο τις δύο πρόκειται για μυθοπλασία)

Για τις νεράιδες?Και αυτές 50-50? Εφόσον δέν ξέρεις για κάτι δέν μπορείς να μιλήσεις για πιθανότητες. Όσα αναπάντητα ερωτήματα και να υπάρχουν , δεν ενισχύουν την ιδέα ενός θεού αν δεν έχεις αποδείξεις για την ύπαρξή του.

πάντως κλιμακώνεται η κατάσταση. Απότι φαίνεται οι ρώσοι αναπτύσσουν τις δυνάμεις τους στην κριμαία.

Εισβολή 2.000 Ρώσων στρατιωτών στην Κριμαία

έχουν βγεί όλα

House of cards: πολύ δυνατή η δεύτερη season ! πολύ καλύτερη της πρώτης.

Και φυσικά βγάζει αβίαστα το συμπέρασμα πως φταίει το ατύχημα στη Φουκουσίμα...

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=cjjZQFaYHpk]Προσοχή στην επιλογή τροφοδοτικού! - YouTube[/ame]

fake μου ακούγεται

HMMY κλειστοι για άλλη μια βδομάδα.

η φούσκα του μπιλιοφόρου στην πλευρά του συνοδυγού έχει σκιστεί και πετάει γράσσα.Προς το παρόν μου φαίνεται οτι δεν κάνει κάποιο ιδαιτερο θόρυβο, αλλά έχει 180.000km πάνω του.Τι λέει να κάνω?αυτά λένε καθόλου?Να βάλω κανα τέτοιο και όσο αντέξει?Να το αφήσω ώς έχει και όταν καταστραφεί τελείως να αλλάξω το ημιαξόνιο?Για να αλλαχτεί σωστά η φούσκα πρέπει να βγάλω τον άξονα και να αποσυναρμολογήσω το σύνδεσμο, που δεν νομίζω οτι αξίζει αφού ένα ημιαξόνιο έχει 80-150 ευρώ.Τι λέτε? Πρέπει να είναι έτσι τουλάχιστον κανα διμηνο.

Καλά χωραει πολύ συζήτηση σε αυτό, αλλά εγώ αναφέρθηκα στην παρουσίαση της είδησης όχι στο αν συμφωνώ ή όχι με τα λεγόμενα του βουλευτή.