H ιστορια της εξελιξης των επεξεργαστων Pentium της Intel (ετοιμο και το 2ο μερος)

[sakattack1442169065]

To arstechnika ολοκληρωσε το αρθρο του για την ιστορια της εξελιξης των επεξεργαστων Pentium της Intel

The Pentium: An Architectural History of the World's Most Famous Desktop Processor

το 1ο μερος, ειναι εδω:

From the Pentium to the P6 (o Pentium Pro που εδωσε και τους Ρ-ΙΙ και Ρ-ΙΙΙ)

http://arstechnica.com/cpu/004/pentium-1/pentium-1-1.html

το 2ο μερος, ειναι εδω:

From the Pentium 4 to the Pentium M and Prescott

http://arstechnica.com/cpu/004/pentium-2/pentium-2-1.html

τα αρθρα ειναι πολυ ενδιαφεροντα, με πολλες λεπτομερειες για την αρχιτεκτονικη των επεξεργαστων αυτων και για το πως εξελιχθηκε στο χρονο.

Μαλιστα σε μερικα σημεια αναφερει συγκριτικα και λιγες λεπτομερειες για τους ανταγωνιστες, τον ΑMD Κ5, Κ6, και Αthlon, και το τι τεχνικες και διαφοροποιησεις εφαρμοσαν και με ποιο σκοπο.

παραλληλα, δεν λειπουν και τα πιπερατα κομματια ,

οπως αυτο στην 1η σελιδα του 2ου αρθρου, για τον Ρ4:

I tried to make a plausible technical case for why the P4's designers had made some of the design decisions that they did. I ultimately managed to convince myself and not a few others that the P4's deeply pipelined design was, in fact, performance-driven and not marketing-driven.

That was then, and this is now. As it turns out, the P4 bashers were right. Revelations from former members of the P4's design team, as well as my own off-the-record conversations with Intel folks, all indicate that the P4's design was the result of a marketing-driven focus on clock speeds at the expense of actual performance and scalability.

It's my understanding that this fact is pretty widely known within Intel, even though it's not publicly acknowledged.

Ειναι αστειο, αλλα ακομα και οι πιο φανατικοι αντιπαλοι της Ιντελ, δεν νομιζω οτι στα αληθεια πιστευαν πως η αναπτυξη της αρχιτεκτονικης του Ρ4 απο την Ιντελ οντως βασιστηκε κατα κυριο λογο στην προοπτικη για κερδη απο το μαρκετινγκ των πολλων ΜΗz και οχι στην αποδοση !!! :040:

Τελος παντων, σιγουρα τα αρθρα αξιζουν το χρονο σας για την κατανοηση της εξελιξης των επεξεργαστων.

πχ ειναι πολυ ενδιαφερον το κοστος που ειχε αρχικα η αναγκη x86 συμβατοτητας, που ομως με την εξελιξη τεχνολογιας και αρχιτεκτονικης εγινε αμελητεο με αποτελεσμα να ξεπερασουν το αρχικο πλεονεκτημα των RISC επεξεργαστων.

Μακαρι να κανουν και μια αντιστοιχα λεπτομερη αναλυση και για την εξελιξη του Κ5, Κ6, Κ7 και Κ8.

[DarthMoul]

Το γεγονός ότι το pipeline είναι ουσιαστικά άσχετο των επιδόσεων, σε όλους τους επεξεργαστές όχι μόνο τους P4, το γνωρίζουν μόνο όσοι γνωρίζουν τι είναι το pipeline. Πάντως αν υπάρχει σωστός σχεδιασμός, δεν επιβαρύνει. Και η Intel πριν προσθέσει ένα pipeline stage, έχει σιγουρευτεί πρώτα στον εξομοιωτή ότι δεν επιβαρύνει, αρκεί να ανεβάσεις λιγάκι την συχνότητα. Το pipeline structure για την Intel είναι επτασφράγηστο μυστικό στο οποίο ελάχιστοι μηχανικοί έχουν πρόσβαση. Ο λόγος είναι, ότι αν δεν γνωρίζεις την ακριβή δομή του είναι αδύνατον να γράψεις fully optimized compiler. Αυτός είναι και ο λόγος που οι compilers της Intel με enabled όλα τα optimizations μπορούν να δώσουν και 70% ή 80% παραπάνω ώθηση, σε περιπτώσεις που η GNU παλεύει για 40% και η Microsoft για 20%.

Πάω να διαβάσω τα άρθρα. Thanks sakattack

[DarthMoul]

Διάβασα τα άρθρα εν τροχάδει και είναι πραγματικά αξιόλογα. Δύο σημεία έχω να σχολιάσω:

Για το όνομα Pentium, του οποίου αγνοεί την προέλευση ο συντάκτης του άρθρου. Τον 486 ακολούθησε ο 586, και εξαιτίας του ελληνικού αριθμού πέντε η Intel έδωσε το όνομα Pentium. Τώρα γιατί έβαλε λατινική κατάληξη; Ρωτήστε την ίδια

Ένα pipeline 20 stages δεν χειάζεται την διπλάσια συχνότητα για να διατηρήσει τις ίδες επιδόσεις με ένα pipeline 10 stages. Το ποση παραπάνω συχνότητα χρειάζεται, εξαρτάται από το μέγεθος του input. Και το μέγεθος του input δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε εκ των προτέρων.

Διπλάσια συχνότητα χρειαζόμαστε, στην περίπτωση των 20 stages, μόνο για να παραλάβουμε το πρώτο αποτέλεσμα στον ίδιο χρόνο που θα έκαναν τα 10 stages. O συνολικός χρόνος επεξεργασίας του input εξαρτάται από το stage στο οποίο παγιδεύεται το branch misprediction, εάν υπάρχει, όπως πολύ σωστά αναφέρει. Εάν δεν υπάρχει branch misprediction, o χρόνος επεξεργασίας σε σχέση με την συχνότητα είναι ακριβώς ο ίδιος.

[sakattack1442169065]

τωρα ετοιμασε και αρθρο για την ιστορια των PowerPC που χρησιμοποιησε η Apple.

http://arstechnica.com/cpu/004/ppc-1/ppc-1-1.html

για Αthlon εχει μονο ενα πολυ παλιο (απο την εποχη της παρουσιασης του),

ωραιο ομως για αν ριξει κανεις μια ματια στο πως διαφοροποιηθηκε η AMD και εκανε ενα τοσο επιτυχημενο σχεδιο.

http://arstechnica.com/cpu/3q99/athlon/athlon-1.html

παντως, αφου ειπε οτι Αpple fans του ζητησαν το αρθρο για τους PowerPC,

του στειλα κι εγω mail να γραψει την ιστορια των "αντιπαλων" του Pentium, κυριως της AMD