Jump to content



Γνωμη για 32ΜΒ cache


Recommended Posts

παιδια κανα ριβιου καμια γνωμη για αυτο το νεο που ειδα για 32 ΜΒ?

αξιζει τον κοπο ή απλα φυκια για μεταξωτες κορδελες?

καμια εμπειρια κτλ?

απο θορυβο καμια εικονα?

Link to comment
Share on other sites

Πηρε τον seagate 32mb (500gb) ενα φιλαρακι, απο θορυβο καλος ειναι, απο ταχυτητα καλυτερος απο τους προηγουμενους. Παντως ο θορυβος ειναι πολυ σχετικος, ο 2500KS που εχεις ακουγεται πολυ? Γιατι εμενα ο δικος μου ειναι τρακτερ... κ αλλοι λενε οτι τους ειναι αθορυβος.

Link to comment
Share on other sites

Εγώ αυτόν το seagate πήρα και είμαι πολύ ευχαριστημένος! Δεν κάνει καθόλου θόρυβο και και πολύ πιο γρήγορος και όσο για την τιμή είναι σχετικά παρόμοια με αυτή του 16 Cache!!!

Επίσης αυτός ο σκληρός έχει και πολύ μεγάλη εγγύηση η οποία είναι 5 χρόνια!

:jump1:

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από alphaX [Σήμερα, στις 22:54]

Πηρε τον seagate 32mb (500gb) ενα φιλαρακι, απο θορυβο καλος ειναι, απο ταχυτητα καλυτερος απο τους προηγουμενους. Παντως ο θορυβος ειναι πολυ σχετικος, ο 2500KS που εχεις ακουγεται πολυ? Γιατι εμενα ο δικος μου ειναι τρακτερ... κ αλλοι λενε οτι τους ειναι αθορυβος.

ταφος ειναι ο δικος μου ο δισκος μαστορα , δεν ακουω τπτ

αναρωτιεμαι αν αξιζει τα λεφτα του μωρε , και καλα 32 κασ αλλα και παραπανω λεφτα , φοβαμαι μηπως απλα ειναι ενα τρικ και δεν ειναι τπτ ουσιωδες...

Link to comment
Share on other sites

Επειδη αγορασα δυο δισκους πριν λιγες μερες τους ειχα ψαξει πολυ. Δεν ειναι μονο τα 32μβ κας, εχουν 1 πλατερ λιγοτερο. Δες ενα τεστ που ειχα βρει.

Στα 500γβ ο seagate 32mb ειναι μονος του. Στα 750 και 1000γβ ειναι οι seagate 32mb 7200.11 καθως και οι Samsung F1 spinpoint (εχουν κ οι δυο ιδια πλατερς).

http://www.hartware.de/review_776_3.html

Link to comment
Share on other sites

Εγώ άλλαξα τους δύο Seagate 16mb που είχα (320GB και 500GB) με 2 Seagate 500άριδες 32MB. Οι καινούργιοι είναι σαφώς πιο γρήγοροι και πιο αθόρυβοι από τους προηγούμενους.

Τα παρακάτω αποτελέσματα από HDTach είναι πάνω στο ίδιο controller και με ίδιο λειτουργικό (Vista x64).

Seagate 7200.10 320GB 16mb cache

hdtach320hk5.th.jpg

Seagate 7200.10 500GB 16mb cache

hdtach50016mbsk6.th.jpg

Seagate 7200.11 500GB 32mb cache

hdtach50032jq0.th.jpg

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από alphaX [Χθες, στις 23:53]

Επειδη αγορασα δυο δισκους πριν λιγες μερες τους ειχα ψαξει πολυ. Δεν ειναι μονο τα 32μβ κας, εχουν 1 πλατερ λιγοτερο. Δες ενα τεστ που ειχα βρει.

Στα 500γβ ο seagate 32mb ειναι μονος του. Στα 750 και 1000γβ ειναι οι seagate 32mb 7200.11 καθως και οι Samsung F1 spinpoint (εχουν κ οι δυο ιδια πλατερς).

http://www.hartware.de/review_776_3.html

οκ , στο acess η διαφορα ειναι αισθητη

τα αλλα ειναι ιδια...

τι εννοεις για τα πλατερς?

εισαι υπερ των λιγων?

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από mitsosoft [Χθες, στις 23:54]

Εγώ άλλαξα τους δύο Seagate 16mb που είχα (320GB και 500GB) με 2 Seagate 500άριδες 32MB. Οι καινούργιοι είναι σαφώς πιο γρήγοροι και πιο αθόρυβοι από τους προηγούμενους.

Τα παρακάτω αποτελέσματα από HDTach είναι πάνω στο ίδιο controller και με ίδιο λειτουργικό (Vista x64).

Seagate 7200.10 320GB 16mb cache

hdtach320hk5.th.jpg

Seagate 7200.10 500GB 16mb cache

hdtach50016mbsk6.th.jpg

Seagate 7200.11 500GB 32mb cache

hdtach50032jq0.th.jpg

αγορι μου που χαθηκες εσυ?

καλως τον

πολυ ωραιο σε βρισκω

να σε πω

οι φωτο δεν διαβαζονται καλα ,α ν δεν σου κανει κοπο ποσταρισε μονο τα access , mean read και cpu util για τον καθενα σε ενα απλο ποστ χωρις φωτο

thnx

Link to comment
Share on other sites

Λογικο δεν ειναι? μικροτερες κινησεις απο την κεφαλη αρα περισσοτερα data/second.

Η διαφορα αν δεις κ τα σκρινς του φιλου απο πανω ειναι αρκετα μεγαλη. +40% data transfer. Πιστολια τα δισκακια.

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από BeetleJuice [Σήμερα, στις 00:04]

αγορι μου που χαθηκες εσυ?

καλως τον

πολυ ωραιο σε βρισκω

να σε πω

οι φωτο δεν διαβαζονται καλα ,α ν δεν σου κανει κοπο ποσταρισε μονο τα access , mean read και cpu util για τον καθενα σε ενα απλο ποστ χωρις φωτο

thnx

Εδώ στον αγώνα :D Λοιπόν έχουμε και λέμε:

Random Access (ms):

7200.10 320 16: 13.8

7200.10 500 16: 13.1

7200.11 500 32: 12.6

CPU Utilization (%):

7200.10 320 16: 5%

7200.10 500 16: 3%

7200.11 500 32: 4%

Average Read (MB/sec):

7200.10 320 16: 68.6

7200.10 500 16: 60.6

7200.11 500 32: 87.7

Min Read (MB/sec):

7200.10 320 16: 40

7200.10 500 16: 35

7200.11 500 32: ~37-39

Burst Speed (MB/sec)

7200.10 320 16: 212

7200.10 500 16: 185.8

7200.11 500 32: 224.4

Ότι άλλο θες πες!

Link to comment
Share on other sites

Αν το ενεργοποιήσει θα πιάσει κάτι απίστευτα (και εννοείται πλασματικά) νούμερα, όπως πιάνω εγώ με τους Raptors κάτι 2.5-3 χιλιάρικα.

Οι 32άρηδες έχουν:

1) Ελάχιστα καλύτερο access time - πολύ μικρές διαφορές.

2) Αρκετά καλύτερο έως πολύ καλύτερο average read/write.

Για μένα 2 τέτοιοι 500ρηδες είναι ιδανικοί για σπαστό Raid-0 με 50Gb για λειτουργικό και access time κοντά στο 7.5 και τα υπόλοιπα για backup.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.