Jump to content

Recommended Posts

Λεπόν... Προτάσεις για ζουμ τηλεφακό για την γνωστή canon 400d, με κόστος περί τα 400 αφρώ. Παίζει να βρω κάτι της προκοπής, ή να κρατήσω τα λεφτά για κάτι καλύτερο αργότερα;

Περιμένω τροφή για σκέψη και ψάξιμο :p

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 43
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

νεος...δωσε μου ορισμο της "προκοπης" και του "τηλεφακου" ...και ελα αυριο με το κηδεμονα σου!!

Παλιοτερα κοιτουσες αμερικανικους-ελβετικους τηλεφακους της γνωστης φυλης των L .

Τι απεγινε εκεινη η αναζητηση?

Αν δεν πας για καποιον L (oποιον L) δες τον sigma 50-150mm φ2.8

Δεν ειναι κακη επιλογη ο 70-200mm f2.8 ..αλλα μονο αν πας σχετικα συντομα (2 χρονια ) se full frame.

Link to comment
Share on other sites

αν και ξεφεύγει λιγάκι για δες αυτόν εδώ http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=7444

Επίσης δες http://www.skroutz.gr/products/show/983507 και http://www.skroutz.gr/products/show/983474

edit: ο NTG χτύπησε, όπου να 'ναι θα στα χώσει και ο Κώστας :p

Link to comment
Share on other sites

@NTG: Εσύ μου είπες να αποφύγω τους canon 70-200L, αν δεν πάρω ff, για αυτό και τους απέκλεισα. Όπως και να έχει, η αγορά θα γίνει γύρω στα Χριστούγεννα, οπότε έχω καιρό να το σκεφτώ :) Για τον 50-150, τον είχα δει κι εγώ στο photozone.de, και μου είχε γυαλίσει :T:

@hayabusa: ο sigma έχει απορριφθεί προ πολλού, μετά από συζήτηση με τον NTG. Υποθέτω ότι ο Ταμρόν θα είναι το ίδιο, αλλά θα πρέπει να το ψάξω πρώτα. Για τον 75-300 της μαμάς Canon δεν είχα ιδέα. Επίσης θα μπει στη λίστα για εξέταση :D

Link to comment
Share on other sites

νιώθω να με περιορίζουν τα 70mm του sigma :p Σοβαρά τωρα, έχει τύχει πολλές φορές να κάνω ζουμ και να με κόβουν τα 70mm. Φτάνεις στο tele άκρο του φακού, και σε διακατέχει μια απογοήτευση "λίγο ακόμα δεν μπορούσε να έχει?" :p

lol

Link to comment
Share on other sites

για να πούμε την αλήθεια έχει ένα δίκιο ο Κώστας. Πέρα από ορισμένες περιστασιακές φωτογραφίες "που να αλλάζεις φακό τώρα", μπορώ να σκεφτώ μόλις 3 περιπτώσεις στον ένα χρόνο που έχω dSLR που είπα "αχ και να είχα μεγαλύτερο tele ακρο":

Ζωολογικός Κήπος Ζυρίχης

WRC Acropolis (αν και έναν Canon L δεν ξέρω αν θα τον έπαιρνα μαζί μου)

Acropolis tournament

Από την άλλη, δεν ξέρω αν τον είχα αν θα πήγαινα πιο συχνά σε τέτοια events (οπότε θα είχα πιο πολλές ευκαιρίες να τον αξιοποιήσω)

Link to comment
Share on other sites

@NTG: Εσύ μου είπες να αποφύγω τους canon 70-200L, αν δεν πάρω ff, για αυτό και τους απέκλεισα.

Καταρχην σαν μια συμβουλη ...μακρια απο φτηνοκατασκευες..

Δευτερον...ουε και αλλιμονο αν εχω πει τετοιο πραμα!!Ενα καλο εχουμε "εδω" στη canon ..αμα ειναι να απαρνηθουμε τους L να πεσει φωτια να μας καψει!:D

Iσως να εχει φανει κατι τετοιο εννοωντας οτι θα τους προτιμουσα πανω σε μια FF ωστε να εχουν ενα πιο αποδοτικο ευρος 70-200mm παρα 118-320mm(δεν ειμαι φαν του τηλεφακου εξαλλου).

Απο τους φτηνους στους ακριβους...τι αξιζει.

canon 70-300mm f4-5,6 usm is

canon 70-200mm F4 L (τρεχα....παρτον ...-και ξεκινα γυμναστηριο)

sigma 100-300 F4 hsm DG (πιο τηλεφακος...αξιολογοτατη επιλογη)

canon 70-200mm F4 L is (no comment please..-iσως ο κορυφαιος φακος)

Παιζει και ο 70-200 f2.8 L (προσωπικα 8α προτιμουσα τον απο πανω)

Για απλη καθημερινη λυση ..ο πρωτος ειναι μια χαρα.

Παιζει και ο σιγμα 70-200mm f2.8 σαν πιο "γρηγορος" .Παραμενει ..σε καπως compact διαστασεις.

Πιο κατω σε ευρω ξεκιναει το θηριο (L) 70-200 f4 ..internal zoom kai internal focus ομως.

Kαι πιο πανω οι υπολοιποι της παρεας...μαζι με τον 100-300 sigma ..σαν πιο τηλεφακο.

Δεν ειναι ασχημος..πολυ καλος για την ακριβεια..αλλα κριμα να κουμπωσει καποιος L

(ειπα οτι δεν ειμαι φαν του τηλεφακου εε??200mm ειναι καλα..εως πολλα)

Link to comment
Share on other sites

ο 70-200 f/4 είναι πιο ελαφρύς από τον sigma 70-200 (705g vS 1260g), και πιο φτηνός. Επίσης, παίζει και στην ίδια τιμή με τον canon 70-300 usm is (50€ πιο ακριβός, και 75g πιο βαρύς ο L). Μπέρδεμα η κατάσταση :p

Οπότε το παιχνίδι θα παιχτεί μεταξύ 70-200 L f/4 USM, και canon 70-300 f/4-5.6usm is (ίσως και sigma 50-150 f/2.8 αλλά δύσκολα θα ξεφύγω τόσο σε budget). Η λογική, με μια πρώτη σκέψη, λέει L, αλλά δεν ξέρω αν η έλλειψη IS θα με δυσκολέψει

Link to comment
Share on other sites

Αφού το παραδέχεσαι κι εσύ ότι σπάνια θα τον χρειαστείς, δώσε τα πολλά λεφτά για έναν καλό καθημερινό και πάρε έναν φτηνό tele να παίζεις όταν και αν χρειαστεί.

Link to comment
Share on other sites

To "κακο" με τον 70-300 f4-5,6 ειναι οτι ειναι πιο διακριτικος.(τα λεφτα τα θεωρω ιδια)

Και λεω "κακο" ..γιατι αν και ειναι καλος φακος, εχει και 300mm (100 παραπανω) ειναι κριμα να μη δωσεις τα λεφτα για να παρεις τον L.

(το σταθερο διαφραγμα θα σε καλυψει οταν τον θες για τηλεφακο.

Αν παλι θες στα 70-100mm να εχεις φ2,8 και is τοτε κοιτας λαθος κατηγορια)

Link to comment
Share on other sites

Θα σου κανω μια εναλλακτική πρόταση, macro + τηλεφακο , δεν ειναι ζοομ αλλα εχει ποιο πολλές χρήσεις απο εναν ζοομ τηλεφακο.

APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3284&navigator=5

Προσωπικά εαν ήθελα τηλεφακο στο crop 1.6 θα έπαιρνα αυτόν

Link to comment
Share on other sites

[προσωπικη εκτιμηση για τον 180αρη]

Η εστιακη αποσταση σε συνδιασμο με τον αισθητηρα που εχουμε θεωρω οτι θα δυσκολεψει αρκετα εως παρα πολυ αυτον που θα τον παρει χωρις να ξερει τι να περιμενει απο αυτον.

Το βαθος πεδιου ειναι πολυ ρηχο ..μεχρι αηδιας αν κυνηγησεις true macro καταστασεις.

Μια λυση ειναι να παιζεις στο f22 (στο περιπου)

Αλλη λυση ειναι να πας λιγο πιο πισω οποτε χανεις το 1-1 της μεγενθυσης και γινεται -ας πουμε απλα- ενας συμβατικος φακος.

Σου μενει μονο το "τηλεφακος" σε αυτο το κομματι..οπου και θα προτιμουσα καποιον αλλον για το μεταβλητο της υπο8εσης.(ισως και για ενα μεγαλυτερο διαφραγμα)

Θεωρω οτι ταιριαζει περισσοτερο σε full frame μηχανη παρα σε aps-c.

Στα 50cm απο το αντικειμενο σου το βθος πεδιου ειναι 2,1mm με f11 .Με φ16/22 το βαθος πεδιου παει στα 3/4,2mm αντοιστοιχα.

Στα 50cm εχεις περιπου 1-1 μεγεθυνση για αυτο και το 50cm.

[/προσωπικη αποψη για τον 180αρη]

Ακομα και για 1-3 μεγενθυση στα 200mm που μπορω να επιτυχω με τον υπαρχοντα εξοπλισμο μου, ειναι ψιλοζορικα τα πραματα.(οχι πολυ...μιας και συνηθισα..αλλα πιστευω το 1-1 θα δυσκολεψει αφανταστα το μεσο χρηστη σε αυτην την εστιακη αποσταση)

Αλλος τροπος να εχεις macro capabilities με τηλεζοομ ειναι ειτε

α)με το close up lens της canon 500D στη διαμετρο του φακου σου.(το συνηθες ειναι 58mm αλλα παιζει και σε μεγαλυτερη διαμετρο).

β) με extension tubes που προσαρμοζουν σε ολους τους φακους μιας και μπαινουν αναμεσα απο τη μηχανη και το φακο.

Θα ηθελα να δοκιμασω πχ τον 70-200 f4 L (που ειναι πλεον φτηνος, αν και θελω τον is) με τα εν λογω tubes.

Καλα...θα ηθελα να δοκιμασω και το 500D αλλα δεν το κανω ζητημα..: p

Link to comment
Share on other sites

Διαβάζω αυτά που μου λέτε, διαβάζω και reviews, διαβάζω και απόψεις άλλων χρηστών, βλέπω και δείγματα. Η φωνή της λογικής τείνει προς την άποψη του dubber. Από την άλλη τα 450€ που θέλει ο 70-200 f/4L κρίνονται αρκετά καλά :whistle2:

On the other hand, κοιτάζοντας τις φωτογραφίες που μας έχει δείξει ο Κώστας από το ταξίδι στην Πράγα, μπαίνουν σκέψεις μήπως πάω στο άλλο άκρο (wide) :wall:

Καλά μου τα'λεγε ένας σοφός άνθρωπος ότι η επιλογή του σωματος ήταν μόνοη αρχή του ψαξίματος, και ότι στους φακούς θα έπρεπε να το ψάξω περισσότερο για να κάνω τη σωστή επιλογή :p

Επιλογές all-around (18-200) απορρίπτονται :p Ψάχνω για κάτι εξειδικευμένο τώρα (τρομάρα μου)

Link to comment
Share on other sites

[προσωπικη εκτιμηση για τον 180αρη]

Η εστιακη αποσταση σε συνδιασμο με τον αισθητηρα που εχουμε θεωρω οτι θα δυσκολεψει αρκετα εως παρα πολυ αυτον που θα τον παρει χωρις να ξερει τι να περιμενει απο αυτον.

Το βαθος πεδιου ειναι πολυ ρηχο ..μεχρι αηδιας αν κυνηγησεις true macro καταστασεις.

Μια λυση ειναι να παιζεις στο f22 (στο περιπου)

Αλλη λυση ειναι να πας λιγο πιο πισω οποτε χανεις το 1-1 της μεγενθυσης και γινεται -ας πουμε απλα- ενας συμβατικος φακος.

Σου μενει μονο το "τηλεφακος" σε αυτο το κομματι..οπου και θα προτιμουσα καποιον αλλον για το μεταβλητο της υπο8εσης.(ισως και για ενα μεγαλυτερο διαφραγμα)

Θεωρω οτι ταιριαζει περισσοτερο σε full frame μηχανη παρα σε aps-c.

Στα 50cm απο το αντικειμενο σου το βθος πεδιου ειναι 2,1mm με f11 .Με φ16/22 το βαθος πεδιου παει στα 3/4,2mm αντοιστοιχα.

Στα 50cm εχεις περιπου 1-1 μεγεθυνση για αυτο και το 50cm.

[/προσωπικη αποψη για τον 180αρη]

Ακομα και για 1-3 μεγενθυση στα 200mm που μπορω να επιτυχω με τον υπαρχοντα εξοπλισμο μου, ειναι ψιλοζορικα τα πραματα.(οχι πολυ...μιας και συνηθισα..αλλα πιστευω το 1-1 θα δυσκολεψει αφανταστα το μεσο χρηστη σε αυτην την εστιακη αποσταση)

Αλλος τροπος να εχεις macro capabilities με τηλεζοομ ειναι ειτε

α)με το close up lens της canon 500D στη διαμετρο του φακου σου.(το συνηθες ειναι 58mm αλλα παιζει και σε μεγαλυτερη διαμετρο).

β) με extension tubes που προσαρμοζουν σε ολους τους φακους μιας και μπαινουν αναμεσα απο τη μηχανη και το φακο.

Θα ηθελα να δοκιμασω πχ τον 70-200 f4 L (που ειναι πλεον φτηνος, αν και θελω τον is) με τα εν λογω tubes.

Καλα...θα ηθελα να δοκιμασω και το 500D αλλα δεν το κανω ζητημα..: p

Πολυ καλα τα λες:T:

Συγουρα δεν θα τον βολεψει ο 180αρης macro

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.