PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #21 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 παίρνεις από ένα αρνητικό 16850*16850=28Mpixels φωτό?Ναι, αλλα εκανες λαθος τον πολλαπλασιασμο.Απο ενα αρνητικο 23x23 ΕΚΑΤΟΣΤΑ παιρνω φωτογραφια 284 MP. Ειναι περιπου 800 ΜΒ εγχρωμο αρχειο με 8-bit ανα χρωμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Απρίλιος 16, 2009 #22 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Ναι, αλλα εκανες λαθος τον πολλαπλασιασμο.Απο ενα αρνητικο 23x23 ΕΚΑΤΟΣΤΑ παιρνω φωτογραφια 284 MP. Ειναι περιπου 800 ΜΒ εγχρωμο αρχειο με 8-bit ανα χρωμα. Σιγά μην έχει και 23 Μέτρα βρε Link to comment Share on other sites More sharing options...
jois21 Απρίλιος 17, 2009 #23 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
goku_dbz Απρίλιος 17, 2009 #24 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3 εκπληκτικο!!!! ωραιος jois21 και ευχαριστουμε για το λινκ! μετα απο αυτο δεν νομιζω καποιος να αμφισβητησει την υπεροχη των ψηφιακων και στην ποιοτητα φωτωγραφιας, τουλαχιστο οταν συγκρινουμε ομοιων δυνατοτητων και επι γης φωτογραφικες(για να εξαιρεσω τις εν τροχια δορυφορικες που ακουστηκαν και νομιζω ξεφυγαμε απο το σκοπο του θρεντ)! go digital!:yes4: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Απρίλιος 17, 2009 #25 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 Καποια στιγμη ψηφιοποιειται το φιλμ (στο βιντεο αναφερομαι) για να τυπωθει στο μηχανημα.Απο τη στιγμη που δεν αναφερθηκαν εκει τι συμπερασμα να βγει??Το σκαναρισμα πχ του PetrosD ειναι μικρο.(~1800dpi) παρολα τα υπερμεγεθη -για "οικιακη" χρηση- νουμερα που εχει-εβγαλε .Nα 'ναι καλα ο τεραστιος αισθητηρας. Ακομα και καλυτερο σκαναρισμα να εχoυν κανει στο βιντεακι,αν δεν εκανα καποιο τραγικο λαθος (ειναι και πρωι) , βγαλανε ενα ψηφιακο αποτελεσμα περιπου 8mpx.Mαντεψτε ποιος κερδιζει (8mpx vs 12mpx ) σε τέτοιου μεγέθους εκτυπωση??!!?Δεν νομιζω να υπαρξει δικαιη συγκριση μεταξυ ψηφιακων και αναλογικων.Το μονο που ισχυει ειναι οτι οι ψηφιακες προσφερουν ευκολιες που υπερκαλυπτουν τον απλο μεσο χρηστη -και οχι μονο- με ικανοποιητικοτατα αποτελεσματα.Kαι εκει ειναι που κερδιζουν κατα κρατος οι ψηφιακες και υπερκαλυτουν οποιαδηποτε συγκριση (για μενα).(οχι οτι οι αναλογικες υστερουν..απλα σε αυτες δεν τις λες και "ευκολιες".)Υ.ΓΑν σκαναρουν το φιλμ με 1800dpi ..(οπως ο πετρος πχ) τοτε θα προκυψει μια αναλυση περιπου 4.1mpx. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goku_dbz Απρίλιος 17, 2009 #26 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 ακομα και να ισχυει αυτο που λες (αν και δεν νομιζω να κανει κανεις τετοιο τραγικο λαθος σε μια συγκριση τετοιου μεγεθους οπως αυτη) και παλι μας δειχνει την ανωτεροτητα της ψηφιακης! αν δηλαδη για να εκτυπωσεις τεραστιες αφισες που θεωρητικα θα αναδειξουν την ανωτεροτητα σε ποιοτητα της αναλογικης θα πρεπει να ψηφιοποιηθει πρωτα (με ολα τα συνεπακολουθα) τοτε ποιος ο λογος??????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Απρίλιος 17, 2009 #27 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 στο βιντεακι συγκρινουν το αποτελεσμα της ψηφιοποιησης του αναλογικου με το ψηφιακο.Στο πρωτο δεν αναφερθηκαν κα8ολου.(το πως εγινε η ψηφιοποιηση) το οποιο καλως ή κακως γεννα ερωτηματα.Οχι κακοπροαιρετα ντε καλα ,αλλα καλο ηταν να ξερουμε τι βλεπουμε.H εκτυπωση παντως μου φαινεται για 2400dpi ..(δλδ περιπου 8mpx).O,τιδηποτε και αν ειπωθηκε στο βιντεακι (υπερ η κατα του αναλογικου)..αναφερεται κα8αρα στη ψηφιοποιηση.Ακομα και το χρωματικο μερος της υποθεσης το οποιο προφανως διορθωνεται κατα βουλησιν ειτε κατα το σκαναρισμα ειτε μετα στην ψηφιακη της μορφη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2009 #28 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 Καποια στιγμη ψηφιοποιειται το φιλμ (στο βιντεο αναφερομαι) για να τυπωθει στο μηχανημα.Απο τη στιγμη που δεν αναφερθηκαν εκει τι συμπερασμα να βγει??Πολυ σωστα. Και συμφωνωντας μαζι σου θα πω οτι δεν μας ειπαν το βασικο. ΤΙ ΤΥΠΟ ΦΙΛΜ χρησιμοποιησαν Το ASA 400 απο μονο του δεν μας λεει κατι. Επισης πως ψηφιοποιησαν το φιλμ; Τα Drum scanners (και μερικα flatbed) μπορουν να σκαναρουν με πανω απο 4000 dpi το φιλμ, επισης με διαφορες τεχνικες(δειτε εδω: http://aic.stanford.edu/sg/emg/library/pdf/vitale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf σελιδα 23, wet mounting)μπορουν να μειωσουν τον κοκκο του φιλμ κατα το σκαναρισμα.Το σκαναρισμα πχ του PetrosD ειναι μικρο.(~1800dpi)Αυτο το σκαναρισμα ηταν ειδικη περιπτωση για επαγγελματικη χρηση που οριζοταν απο προδιαγραφες ακριβειας της αποτυπωσης, για αυτο και σωστα οπως ειπες σκαναριστηκε με μονο 1800 περιπου dpi.Ακομα και καλυτερο σκαναρισμα να εχoυν κανει στο βιντεακι,αν δεν εκανα καποιο τραγικο λαθος (ειναι και πρωι) , βγαλανε ενα ψηφιακο αποτελεσμα περιπου 8mpx.Mαντεψτε ποιος κερδιζει (8mpx vs 12mpx ) σε τέτοιου μεγέθους εκτυπωση??!!?Δεν ξερουμε τι σκαναρισμα εχουν κανει, δεν μας λενε. Εγω στο σπιτι μου σκαναρω με το NIKON Coolscan V ED στα 4000 dpi, το οποιο μου δινει εικονες 5680x3680 pixels = 20.9 MP. Μαλλον καποια λαθος πραξη εκανες.Αν σκαναρουν το φιλμ με 1800dpi ..(οπως ο πετρος πχ) τοτε θα προκυψει μια αναλυση περιπου 4.1mpx.Ισως και λιγο παραπανω απο 4.1, αλλα διπλασια γραμμικη αναλυση σκαναρισματος = τετραπλασια επιφανειακα μεγαπιξελς. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2009 #29 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 Ακομα και το χρωματικο μερος της υποθεσης το οποιο προφανως διορθωνεται κατα βουλησιν ειτε κατα το σκαναρισμα ειτε μετα στην ψηφιακη της μορφη.Πολυ σωστα. Για παραδειγμα, εχετε ολοι φορτωμενο το ICC profile του monitor σας; Οταν ανοιγετε με το photoshop μια εικονα απο τη φωτογραφικη σας που εχει τραβηχτει σε sRGB color space, σας βγαζει μηνυμα για το τι να κανει το photoshop; Τη μετατρεπετε στο color space του monitor σας η την ανοιγετε αγνοωντας το color management; Γινομαι κατανοητος; Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 17, 2009 #30 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 ερώτηση προς τον πέτρο σκάναρες με μικρότερο ή με μεγαλύτερο dpi και είδες αν το αρνητικό έχει ή όχι περισσότερη πληροφορία να δώσει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Απρίλιος 17, 2009 #31 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 δεν εκανα λαθος ως προς την αναλυση.Απλα θεωρω* οτι η τελικη εκτυπωση εγινε με 8mpx εικονα (αρα 2400dpi) με βαση την εικονα που ειδα.Ολα αυτα που αναφερουν μου "μοιαζουν" για μικρης αναλυσης εικονα.Τωρα αν το θεωρω σωστα ή λανθασμενα δεν θα μαθουμε ποτε μαλλον μιας και δε ξερουμε τι εγινε στο σκαναρισμα.(εδω ειναι η οποια πιθανοτητα να κανω λαθος μιας και το συμπερασμα μου ειναι ψιλοαυθαιρετο ,αγνοωντας τι εγινε στο σκαναρισμα)edit@darksagaΔε με λενε πετρο..αλλα συμφωνα με εδω οσα περισσοτερα dpi εχεις τοση περισσοτερη λεπτομερεια 8α σου δωσει.Την οποια λεπτομερεια δεν την χρειαζεσαι αν δεν κανεις τερατο-εκτυπωσεις.Ελπιζω μεχρι τα 8000dpi να καλυφθηκες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2009 #32 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 ερώτηση προς τον πέτρο σκάναρες με μικρότερο ή με μεγαλύτερο dpi και είδες αν το αρνητικό έχει ή όχι περισσότερη πληροφορία να δώσει?Οχι σκαναρα παντα στο μεγιστο 4000 dpi. Για το αν ειχε η οχι πληροφορια δεν μπορω να σου απαντησω με ενα ναι η ενα οχι μονολεκτικα ακομα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Απρίλιος 17, 2009 #33 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 @PetrosDΠΑιζει να εχεις δει συγκριση του δικου σου με τους minolta 5400ΙΙ kai epson V700?Kατα προτιμηση σε μεγαλη εκτυπωση ή εστω 1-1 στο pc.(απλη περιεργεια...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2009 #34 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 Αυτη η προταση ειναι που κανει τη διαφορα."The curve on the right is for an 8000 pixel per inch scan of Velvia film with the excellent 35mm lens, without sharpening, generated by..."Τα αρνητικα που εχω σκαναρει μεχρι τωρα ειναι κατι Konika και Agfa. Πριν απο 10 χρονια που τα χρησιμοποιουσα, δεν ηξερα οτι δεν ειναι και τοσο καλα, και σε χαμηλοτερη αναλυση αν τα σκαναρα, δεν θα εχανα τιποτα σε λεπτομερεια. Επισης δεν εχουν τραβηχτει με καλους φακους. Velvia δεν εχω σκαναρει ακομα, αλλα θα το κανω μολις φωτογραφησω με αυτο. Επισης θα σκαναρω κατι kodakcrome slides που εχω που μαλλον αυτα θα κανουν τη διαφορα (ειναι πολυ καλο slide το συγκεκριμενο). Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2009 #35 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 Οχι, αμα εχει κανενα μελος και δει τη συζητηση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 17, 2009 #36 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 προσωπική εκτίμηση είναι πως δεν έχεις πιάσει το μέγιστο του αρνητικού. θεωρώ οτι η σύγκριση ψηφιακού και αρνητικού είναι μια ουτοπία γιατί ή θα τυπώσεις ή θα σκανάρεις για προχωρήσεις σε σύγκριση. και οι δύο διαδικασίες αλλοιώνουν το αποτέλεσμα της σύγκρισης. θυμάμαι πριν χρόνια που γινόταν αναφορά σε περιοδικά του χώρου για τις 11Mpxs μηχανές ότι προσεγγίζουν πια το θεωρητικά ισοδύναμο (16Mpxs) του αναλογικού φιλμ. προχωρήσαμε πολύ και αυτό είναι ευχάριστο.... άμα βρεις μηχάνημα που να τερματίσει την λεπτομέρεια του αρνητικού 23χ23 έλα να σε κεράσω.... είναι σαν το άγιο δισκοπότηρο man πολλοί το ψάχνουν και άλλοι τόσοι το έχουν βρει ψάχνω ένα γαμημένο διάγραμμα για να δεις τι λέω περί απόκρισης αοσθητήρα.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2009 #37 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 προσωπική εκτίμηση είναι πως δεν έχεις πιάσει το μέγιστο του αρνητικού. Εξαρταται απο το αρνητικο (η θετικο αν θελεις). Πιστευω (και σε προ(σ)καλω να μου αποδειξεις το αντιθετο) οτι εχω πιασει την αναλυση των κοινων φιλμ. θεωρώ οτι η σύγκριση ψηφιακού και αρνητικού είναι μια ουτοπία γιατί ή θα τυπώσεις ή θα σκανάρεις για προχωρήσεις σε σύγκριση. Και οι δύο διαδικασίες αλλοιώνουν το αποτέλεσμα της σύγκρισης. Δηλαδη υπαρχει λεπτομερεις στο αρνητικο που δεν θα τη δω ποτε; Ε τοτε τι δι@ολο να την κανω αμα δεν μπορω ουτε με εκτυπωση ουτε με σκαναρισμα να τη δω; Να ειμαι με το μικροσκοπιο και να κοιταω αρνητικα; ...το θεωρητικά ισοδύναμο (16Mpxs) του αναλογικού φιλμ. Και εγω τοσο το εχω υπολογιστει για το αρνητικο. Αντε και λιγο παραπανω για καποια ασπρομαυρα. προχωρήσαμε πολύ και αυτό είναι ευχάριστο.... Σιγουρα αλλα πιστευω οτι οι αισθητηρες θα εξελιχθουν κι αλλο. άμα βρεις μηχάνημα που να τερματίσει την λεπτομέρεια του αρνητικού 23χ23 έλα να σε κεράσω.... Καλυτερα να μη μιλησουμε για τοσο μεγαλα αρνητικα*. Στη δουλεια μου το σκαναραμε στα 1800 dpi. Θα ρωτησω αν μπορουμε να το σκαναρουμε σε περισσοτερα και θα σου πω. *Υπαρχουν ψηφιακοι αισθητηρες για μηχανες μεσαιου φορμα, ας μην τους βαλουμε στο παιχνιδι. Δε νομιζω πολλοι απο εμας να εχουν δει ποτε εστω και μια φωτογραφια στον υπολογιστη τους απο τετοια μηχανη. Αν καποιος εχει, ας μας τη δειξει και σε εμας. ψάχνω ένα γαμημένο διάγραμμα για να δεις τι λέω περί απόκρισης αοσθητήρα.... Ψαξε, αλλα μην ξεχνας και αυτα για τα φιλμ: Spectral sensitivity curves, σελιδες 8-13 http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/e190/e190.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Απρίλιος 17, 2009 #38 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 προσωπική εκτίμηση είναι πως δεν έχεις πιάσει το μέγιστο του αρνητικού.Aπορια!α)και να το πιασει τι κερδιζει??Πως θα το χρησιμοποιησει και που??Εκτος αν τυπωνει σε Α3..οπου και παλι τα 4000dpi τον υπερκαλυπτουν και με το παραπανω.(η εκτυπωση βγαινει με 300dpi)Οποτε?Υ.ΓΠρος τι ολο αυτο το κυνηγι της ποιοτητας?Edit@PetrosDΩρα να αναβαθμισεις το scanner σου.Με rebate ειναι 3Κ πιο οικονομικος.Πιστευω 8α σε βοηθησει οικονομικα ο darksaga:pclick Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Απρίλιος 17, 2009 #39 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 Απλό, βγάζουμε τις τέλειες φωτογραφίες και ψάχνουμε το bottleneck Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 17, 2009 #40 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2009 κανείς ρε παιδιά δεν είπε οτι πιάσαμε το όριο του μέσου(αναλογικού ή ψηφιακού) έπεσε κάτι θεωρητικό στο τραπέζι και σε αυτό διαφωνήσαμε διαβάστε το πρώτο post του thread :flag: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.