armored Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 16, 2009 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 16, 2009 ένας φίλος που έχω λέει ότι οι επαγγελματικές φωτογραφικές με φιλμ είναι καλύτερες σε ποιότητα εικόνας απο τις επαγγελματικές ψηφιακές. Έχει δίκιο; Αν ναι, γιατί είναι καλύτερες; Link to comment Share on other sites More sharing options...
SirDiman Απρίλιος 16, 2009 #2 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Να του πεις οτι ειναι ''newbie'' Μπορει αυτο να ίσχυε οταν πρωτοβγηκαν οι ψηφιακές,αλλα στην εποχη μας οι ψηφιακες(ο αισθητηρας) ειναι τοσο καλός που ειναι δυσκολη η περαιτέρω βελτίωση.... Με λιγα λογια εχει φτασει στο peak της η τεχνολογια οποτε σε καμια περιπτωση δεν ισχυει αυτο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dolly Απρίλιος 16, 2009 #3 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Φαντάζομε θα αναφέρεται σε τίποτα εκτυπώσεις 2χ2 μέτρα+ που το φίλμ είναι θεωρητικά καλύτερο και τα pixels γονατήζουν για να κρατήσουν ποιότητα? Αλλιώς +1 στον Diman. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goku_dbz Απρίλιος 16, 2009 #4 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Φαντάζομε θα αναφέρεται σε τίποτα εκτυπώσεις 2χ2 μέτρα+ που το φίλμ είναι θεωρητικά καλύτερο και τα pixels γονατήζουν για να κρατήσουν ποιότητα? Αλλιώς +1 στον Diman. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 16, 2009 #5 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Να του πεις οτι ειναι newbie:blink:Μπορει αυτο να ίσχυε οταν πρωτοβγηκαν οι ψηφιακές,αλλα στην εποχη μας οι ψηφιακες(ο αισθητηρας) ειναι τοσο καλός που ειναι δυσκολη η περαιτέρω βελτίωση....Με λιγα λογια εχει φτασει στο peak της η τεχνολογια οποτε σε καμια περιπτωση δεν ισχυει αυτο.η απόκριση του ψηφιακού αισθητήρα στο φως είναι άχαρη σαν καρφί με αποτέλεσμα να δίνει ασυνέχεια και αφύσικο αποτέλεσμα σε πολλές περιπτώσεις. δεν θα μοίραζα τόσο άνετα tags such as "newbie" μπορεί να εννοούσε κάτι άλλο αν και κυριολεκτικά εμένα σύμφωνο με βρίσκει.όχι οτι είμαι ειδικός κουβέντα να γίνεται Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #6 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Συμφωνω με τους προλαλησαντες εκτος του DarkSaga (μερικως). Ο φιλος σου εχει λαθος. Το φιλμ ειναι αυτο που κανει τη διαφορα και οχι το σουπερ ακριβο επαγγελματικο σωμα. Παρε την καλυτερη επαγγελματικη ακριβη μηχανη με τον αναλυτικοτερο και ακριβοτερο φακο και βαλτης ενα μαπα φιλμακι. Μαπα ποιοτητα εικονας θα εχεις. Αντιθετα παρε το πιο φτηνο σωμα SLR και βαλτου εναν αξιοπρεπη-καλο-οχι πολυ ακριβο φακο και βαλε το καλυτερο φιλμακι. Ε, θα εχεις τις καλυτερες φωτογραφιες. Τωρα σε αντιπαραθεση του φιλμ με τον αισθητηρα των ψηφιακων, θα επαναλαβω αυτο που ειχα πει και παλιοτερα. Οι συχρονες ψηφιακες εχουν καλυτερο αποτελεσμα απο το φιλμ. Και για να εξηγηθω λιγο καλυτερα, εννοω οτι στις ψηφιακες εχεις λιγοτερο κοκκο-χρωματικο θορυβο. Σε θεματα αναλυσης, ο αισθητηρας ειναι πιο αναλυτικος (εχει περισσοτερο κοντραστ) μεχρι τη χωρικη (γραμμες ανα χιλιοστο) συχνοτητα αποκοπης του και μετα πεφτει αποτομα στο 0. Αντιθετα το φιλμ εχει χαμηλοτερο κοντραστ (σε υψηλες αναλυσεις*) αλλα εκτεινεται περισσοτερο απο τον αισθητηρα.*λινκς για διαβασμα:http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/mtf.htmlhttp://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.htmlhttp://www.google.gr/search?q=what+is+mtf+diagram&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-aΣΗΜΕΙΩΣΗ:Εχω σκαναρει καμμια 600 αρνητικα και slides με το NIKON Coolscan V ED σε αναλυση 4000dpi με αποτελεσμα καθε εικονα να ειναι περιπου 22 MP σε μεγεθος, αλλα ΚΑΜΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΜΙΑ μεχρι τωρα δεν ειναι καλυτερη απο μια φωτογραφια με την NIKON D200.ΣΗΜΕΙΩΣΗ 2:Εχω σκαναρει μονο 1 slide kodakcrome και μονο αυτο εχει μια υποψια οτι μπορει να ειναι καλυτερο, αλλα θα σκαναρω κι αλλα για εξαγω ασφαλη συμπερασματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
performer Απρίλιος 16, 2009 #7 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 16, 2009 #8 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 έχεις βάλει χωρίς να το θέλεις ένα σωρό παράγοντες στη δουλειά σου που δεν αποκλείουν όσα ανέφερα ...με τι φιλμάκι βγήκαν?ποιος έκανε τη στερέωση?πως τα διατήρησες μέχρι να τα σκανάρεις?πόσο φρέσκα είναι?το ψηφιακό έχει για μένα μόνο ευκολία και ένα εικονικό σκοτεινό θάλαμο(post processing) δεν υπάρχει σύγκριση ποιότηταςΣε θεματα αναλυσης, ο αισθητηρας ειναι πιο αναλυτικος (εχει περισσοτερο κοντραστ) μεχρι τη χωρικη (γραμμες ανα χιλιοστο) συχνοτητα αποκοπης του και μετα πεφτει αποτομα στο 0. Αντιθετα το φιλμ εχει χαμηλοτερο κοντραστ (σε υψηλες αναλυσεις*) αλλα εκτεινεται περισσοτερο απο τον αισθητηρα.θέλεις να μας πεις για τη γκβάντιση που κάνει ο αισθητήρας και τις παραδοχές των αλγορίθμων αποθήκευσης κατα τη μετατροπή ενός φυσικού συνεχούς μεγέθους όπως το φως σε digits?προσεγγίσεις παίρνεις κατα την ψηφιοποίηση που για μένα δεν φτάνουν το φυσικό.δεν ξέρω κατα πόσο είναι επιχειρήματα αυτά απένατι στα link αλλα αν googlάρεις έυκολα βρίσκεις άλλα τόσα που λένε το αντίθετο Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #9 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Μη το κανουμε το θεμα αντιπαραθεση. Ριξε μια ματιαhttp://photo.net/learn/optics/edscott/rep00030.htm δες τη φωτο κατω-κατωΣτι web επισης θα βρεις πολλα να λενε οτι το βινυλιο παιζει καλυτερα απο τα ψηφιακα αρχεια, ισχυει ομως αυτο;Ναι, η φωτεινοτητα κβαντιζεται σε διακριτες τιμες για να ψηφιοποιηθει. Μπορει κανεις να διακρινει τη διαφορα απο ενα επιπεδο φωτεινοτητας σε ενα αλλο; Μονο αν εχεις τραβηξει λαθος τη φωτογραφια (πχ 2-3 στοπ υποεκτεθειμενη) και μετα πας να τη φερεις παρατηρεις αυτη την κβαντοποιηση. Παντως ειμαι υπερ του ψηφιακου με τα χιλια, αντε να παρει ο κολλητος μου τη D3 να δουμε τι ψαρια πιανει σε υψηλα ISO (κατι αφανταστο για το φιλμ, μια που τα φτηνα φιλμ, ακομα και ASA 100 εχουν κοκκο).EDIT: Φυσικα και προτιμω ομως να βλεπω slides με προβολεα στις 50 inches. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Απρίλιος 16, 2009 #10 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Ναι ισχύει Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #11 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Να τα μας! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 16, 2009 #12 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 τα παραδείγματα που αναφέρεις είναι άστοχα πέτρο δεν είναι προσωπική η αντιπαράθεση αλλά επικαλούμενος τα προσωπικά δεν θα γλυτώσεις τόσο εύκολα...η D300 είναι μια πολύ καλή μηχανή και πας και μου τι συγκρίνεις με ASA 100 που?όχι γενικά αλλά εκεί που ξέρεις οτι είναι εκτός range στο χαμηλό φωτισμό.ε εντάξει χαρήκαμε.επίσης όταν κάποιος μιλάει γενικά για το τάδε που είναι καλύτερο από το δείνα σαν τεχνολογίες δεν αναφέρεται στο συρμό αλλά στο απολύτως καλύτερο και στο ένα και στο άλλο.στα μουσικά τώρα που κακώς έφερες το παράδειγμα δεν πρόκειται να βρεις κανέναν να σε σιγοντάρει....το ηχόχρωμα και η χροιά για άλλους "ζεστασιά" του βινυλίου...ούτε κλαν από τα ψηφιακά....και θα στο πω πολύ απλά όλες οι ηχογραφήσεις σε μεγάλα studio γίνονται αναλογικά και από το αναλογικό υλικό πρoκύπτει το digital remastered hi def κλάι μαιν υλικό που μοσχοαγοράζουμε/νε. η ψηφιοποίηση είναι κακό πράμα.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dubber Απρίλιος 16, 2009 #13 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Η ψηφιοποίηση πώς γίνεται? Με δειγματοληψία επί του αναλογικού. Δειγματοληψία τί σημαίνει? Ό,τι καταλαβαίνουμε όλοι.Ότι δείγμα λοιπόν και να είναι αυτό, δεν είναι το 100% του original με τις ακόλουθες συνέπειές του.Με λίγα λόγια, ναι το αναλογικό είναι καλύτερο. Το ψηφιακό όμως έχει την ευκολία του, την συμπίεσή του, την μεταφορά του κ.ο.κ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goku_dbz Απρίλιος 16, 2009 #14 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 ελατε ρε παιδια...:sarcastic: ακομα και ο obama φωτογραφηθηκε ψηφιακα, link! σοβαρα τωρα...οι ψηφιακες ειναι καλυτερες για μενα γιατι οπως ειπε και ο dubber Το ψηφιακό έχει την ευκολία του, την συμπίεσή του, την μεταφορά του κ.ο.κ. και οντως οι ψηφιακες μπορουν να προεπισκοπηθουν, να επεξεργαστουν και να αποθηκευτουν-μεταφερθουν εκ γενετοις τους χωρις μετατροπες κτλ... καπου ακουστηκε κατι για τα studios που χρησιμοποιουν κατα κορον αναλογικες!!! σας πληροφορω πως αυτο ειναι εν μερει λογικο επειδη εκει εχεις ελεγχομενες συνθηκες φωτισμου, θεματος κτλ και ετσι δεν ρισκαρεις και πολυ! για πηγαινετε να τραβηξετε με αναλογικες ενα παιχνιδι ποδοσφαιρου, αγρια φυση, μια νυχτερινη εξοδο, μια βολτα στο φαραγγι του Βικου και θα δειτε ποσο θα αγωνιατε την εμφανιση και αν ολα πηγαν καλα! και σε αυτα δεν συνυπολογιζω το θεμα κοστους... η ψηφιακη φωτογραφια ειναι ευκολη, φτηνη, ευελικτη, ειναι για τον καθενα η αναλογικη εχει τα πλεονεκτηματα της, δεν λεω, αλλα ειναι περισσοτερο για τον επαγγελματια που ξερει τι θελει και πως να το πετυχει! αυτα!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #15 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Επειδη το θεμα ειναι πολυ ενδιαφερον και σηκωνει πολλη συζητηση και για να μη συνεχισουμε εδω που ειμαστε λιγο off topic, θα παρακαλουσα καποιον administrator, αν ειναι συμφωνος, να μεταφερει τα ποστς απο το 4783 και κατω σε ενα νεο θεμα, ωστε να συνεχισουμε εκει τη συζητηση μας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJD Απρίλιος 16, 2009 #16 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Μεταφέρθηκαν, αν θέλετε άλλο τίτλο πείτε μου Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #17 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Ευχαριστουμε! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus Απρίλιος 16, 2009 #18 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Πέραν του ρομαντισμού, το αναλογικό υπερέχει ακόμα του ψηφιακού. Απλά είναι πολύ ακριβό hobby, σε κάθε τομέα. Τα πραγματικά καλά βινύλια για να παίξουν χρειάζονται μηχανήματα χιλιάδων ευρώ, αλλά ο ήχος τους είναι ανυπέρβλητος. Αντίστοιχα και οι αναλογικές φωτογραφικές μηχανές, το φιλμ δύσκολα ξεπερνιέται. Βέβαια, αντίστοιχα χρειάζεται να έχουμε και τις ανάλογες ανάγκες. Άνθρωπος που δεν μπορεί να ακούσει τις διαφορές από τα Ζ-5500 στα Klipsch Reference, δεν είναι ο καταλληλότερος κριτής για τέτοιου είδους συγκρίσεις. Αντίστοιχα, οι πραγματικοί hobbίστες/επαγγελματίες φωτογράφοι, ξέρουν να εντοπίζουν τις διαφορές, που ένας "newbie" απλά δεν μπορεί Καθαρά συγκριτικά πάντως, έχοντας μιλήσει με καθηγητές για τις δορυφορικές φωτογραφίες...η τεχνολογία των ψηφιακών είναι ΠΟΛΥ μακριά ακόμα, σε σχέση με τις αναλογικές. Το μόνο που έδωσαν οι ψηφιακές είναι μια τεράστια ευκολία - τίποτα όμως δεν πιάνει το φιλμ, όταν μιλάμε για καθαρή σύγκριση ποιότητας. Ακόμα και κάποιοι παλιοί Σοβιετικοί δορυφόροι είναι ανώτεροι από πολλά ψηφιακά συστήματα (είχαν αρπάξει απίστευτα πολύ τεχνογνωσία από τους Ναζί - οι Αμερικάνοι δεινοπάθησαν για να φτάσουν στο ίδιο σημείο με τους Ρώσους) Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 16, 2009 #19 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 Δε θα διαφωνησω μαζι σου για τις δορυφορικες φωτογραφιες, αλλα συγκρινεις ανομοια πραγματα. Εμεις οι Τοπογραφοι, χρησιμοποιουμε αεροφωτογραφιες για να κανουμε αποδοση του εδαφους. Αυτες λοιπον εχουν μεγεθος αρνητικου 23 επι 23 εκατοστα. Ο φακος της μηχανης ειναι τεραστιος, πολυ βαρυς, ποιοτικοτατος και πανακριβος. 2 ατομα χρειαζονται για να τον σηκωσουν. Επισης η φωτομηχανη θελει 2-3 ατομα για να μεταφερθει, μεχρι να προσαρμοστει στο αεροπλανο.Ετσι λοιπον τα παραπανω συντελουν στο να εχουμε αψογες φωτογραφιες απο αυτο το σεταπ. Μια ακομα, ισως αχρηστη για πολλους πληροφορια, ειναι οτι τα αρνητικα που περιεγραψα παραπανω σκανναρονται με αποτελεσμα το αρχειο tif να εχει μεγεθος 16850 επι 16850 πιξελς. Δε νομιζετε οτι η συγκριση με το ψηφιακο ειναι τελειως ανιση και αδικη για το ψηφιακο;Ας περιοριστουμε αρχικα σε αυτο το θεμα για τις οικειες σε ολους μας φωτογραφιες με φιλμ 135 και αισθητηρα full frame (24x36mm), αντε και half frame (16x24mm). Ας συγκρινουμε προς το παρον αυτα, που ειναι αμεσα συγκρισιμα.Σε αυτο θα συμφωνησω "Τα πραγματικά καλά βινύλια για να παίξουν χρειάζονται μηχανήματα * χιλιάδων ευρώ" προσθετοντας και το "δεκαδων" στη θεση του αστερισκου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkSaga Απρίλιος 16, 2009 #20 Κοινοποίηση Απρίλιος 16, 2009 παίρνεις από ένα αρνητικό 16850*16850=28Mpixels φωτό? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.