astrolabos Οκτώβριος 11, 2009 #21 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Τι εχει κανει;;;;;;Ο Ομπαμα;;;;;Τοσους μηνες πλανηταρχης ΔΕΝ εχει κανει ουτε εναν(καινουργιο) πολεμο!Απλα συνεχιζει τους παλιους..Δεν ειναι αυτη φιλειρηνικη σταση;;;;Ποιος θα πρότεινες να το έπαιρνε; Η ερώτηση ισχύει για όλους όσους χαλάστηκαν από την επιλογή Ομπάμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthtony Οκτώβριος 11, 2009 #22 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 δηλαδή πιστεύεις οτι δεν υπήρχε καλύτερος? απλά δεν είδα το μεγάλο φιλειρεινικο έργο του ομπάμα το οποίο να αξίζει και νόμπελ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
astrolabos Οκτώβριος 11, 2009 #23 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Οκ, πρότεινε μου κάποιον τότε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrazyAnt1416003257 Οκτώβριος 11, 2009 #24 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 προτεινω τον εαυτο μουσιγουρα η δικη μου δραση ειναι φιλειρηνικη και οπωσδηποτε με κατευθυνση να σταματησει οποιονδηποτε πολεμο.Τωρα λοιπον που εχεις εναν καλυτερο του Ομπαμα,τι εχεις να πεις? Link to comment Share on other sites More sharing options...
astrolabos Οκτώβριος 11, 2009 #25 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Ας ξαναδοκιμάσουμε πάλι με κάποιον που επηρεάζει το διεθνές γίγνεσθαι. Με την λογική σου Crazyant όλοι πάμε για το Νόμπελ. Ούτε και εγώ δεν είμαι υπέρ της βράβευσης Ομπάμα, απλά καλό είναι να μην κατηγορούμε απλά μια απόφαση, αλλά να έχουμε και κάποια αντιπρόταση να προτείνουμε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrazyAnt1416003257 Οκτώβριος 11, 2009 #26 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Γιατι πρεπει να υπαρχει αντιπροταση ρε συ Αστρολαβε?Το debate γινεται στην βαση του αν και κατα ποσο επρεπε να το παρει ο Ομπαμα και οχι ποιος αλλος ειναι καλυτερος για να το παρει.Δεν ειμαστε κριτικη επιτροπη του fame story...Να κατσουμε δλδ να προτεινουμε ολοι απο εναν και να αρχισουμε μετα τις διαβουλευσεις γιατι ο Χ ειναι καλυτερος απο τον Υ κ.ο.κ και να χασουμε την ουσια..Το θεμα ειναι πως το οσκαρ...εεερμ νομπελ ηθελα να πω,ειρηνης το πηρε καποιος συγκεκριμενος,ο Αμερικανος προεδρος Ομπαμα και αυτο που μας απασχολει ειναι κατα ποσο αυτο ευσταθει.As simple as that... Link to comment Share on other sites More sharing options...
astrolabos Οκτώβριος 11, 2009 #27 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Γιατι πρεπει να υπαρχει αντιπροταση ρε συ Αστρολαβε?Το debate γινεται στην βαση του αν και κατα ποσο επρεπε να το παρει ο Ομπαμα και οχι ποιος αλλος ειναι καλυτερος για να το παρει.Δεν ειμαστε κριτικη επιτροπη του fame story...Να κατσουμε δλδ να προτεινουμε ολοι απο εναν και να αρχισουμε μετα τις διαβουλευσεις γιατι ο Χ ειναι καλυτερος απο τον Υ κ.ο.κ και να χασουμε την ουσια..Το θεμα ειναι πως το οσκαρ...εεερμ νομπελ ηθελα να πω,ειρηνης το πηρε καποιος συγκεκριμενος,ο Αμερικανος προεδρος Ομπαμα και αυτο που μας απασχολει ειναι κατα ποσο αυτο ευσταθει.As simple as that...Γιατί ο γόνιμος διάλογος δε γίνεται μόνο με την κριτική μιας πρότασης αλλά με την αντιπρότασης μιας άλλης καλύτερης. Αυτό που λείπει τόσα χρόνια από την ελληνική πολιτική σκηνή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrazyAnt1416003257 Οκτώβριος 11, 2009 #28 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Ειναι εδω πολιτικη σκηνη?Και απο ποτε ο γονιμος διαλογος γινεται μονο με αντιπροταση?Καταρχην δεν ειναι ολες οι περιπτωσεις διαλογου ιδιες και κατα συνεπεια δεν απαιτουν ολες προτασεις και αντιπροτασεις.Στο συγκεκριμενο νημα γινεται διαλογος για κατι πολυ συγκεκριμενο και μπορει να ειναι γονιμος χωρις να υπαρχει αντιπροταση.Και η κουτση Μαρια μπορει να καταλαβει γιατι ο Ομπαμα δεν θα επρεπε να παρει το νομπελ ειρηνης.Θα πρεπε δλδ να αντιπροτεινει καποιον αλλο προκειμενου να εχει βαρυτητα η γνωμη της?Δλδ αν σου αντιπροτεινω καποιον που κατα τη δικη μου γνωμη (και το ιδιο κανει κ καθε ενας απο μας που συμμετεχουμε στη συζητηση) θα επρεπε να παρει το εν λογω νομπελ,τι θα αλλαξει?Σε τι θα διαφοροποιηθει ποιοτικα η κουβεντα?Μηπως αντι να γινει γονιμος διαλογος,θα γινει ενα μπαχαλο?Γιατι ο καθενας θα προτεινει και απο εναν και θα καθομαστε να επιχειρηματολογουμε για την καταλληλοτητα ή μη του καθενος,ιδεατου,υποψηφιου.Εαν επιθυμεις κατι τετοιο,τοτε ανοιξε εναν νημα με τιτλο "Ποιος θεωρειται πως ειναι ο καταλληλοτερος για να παρει το νομπελ ειρηνης".Εδω συζηταμε αλλο πραμα και αν δεν μπορεις να το καταλαβεις,δεν χρειαζεται να συμμετεχεις,ποσο μαλλον δεν να προσπαθεις να επιβαλλεις τον δικο σου τροπο σκεψης και αναλυσης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
astrolabos Οκτώβριος 11, 2009 #29 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Ειναι εδω πολιτικη σκηνη?Και απο ποτε ο γονιμος διαλογος γινεται μονο με αντιπροταση?Καταρχην δεν ειναι ολες οι περιπτωσεις διαλογου ιδιες και κατα συνεπεια δεν απαιτουν ολες προτασεις και αντιπροτασεις.Στο συγκεκριμενο νημα γινεται διαλογος για κατι πολυ συγκεκριμενο και μπορει να ειναι γονιμος χωρις να υπαρχει αντιπροταση.Και η κουτση Μαρια μπορει να καταλαβει γιατι ο Ομπαμα δεν θα επρεπε να παρει το νομπελ ειρηνης.Θα πρεπε δλδ να αντιπροτεινει καποιον αλλο προκειμενου να εχει βαρυτητα η γνωμη της?Δλδ αν σου αντιπροτεινω καποιον που κατα τη δικη μου γνωμη (και το ιδιο κανει κ καθε ενας απο μας που συμμετεχουμε στη συζητηση) θα επρεπε να παρει το εν λογω νομπελ,τι θα αλλαξει?Σε τι θα διαφοροποιηθει ποιοτικα η κουβεντα?Μηπως αντι να γινει γονιμος διαλογος,θα γινει ενα μπαχαλο?Γιατι ο καθενας θα προτεινει και απο εναν και θα καθομαστε να επιχειρηματολογουμε για την καταλληλοτητα ή μη του καθενος,ιδεατου,υποψηφιου.Εαν επιθυμεις κατι τετοιο,τοτε ανοιξε εναν νημα με τιτλο "Ποιος θεωρειται πως ειναι ο καταλληλοτερος για να παρει το νομπελ ειρηνης".Εδω συζηταμε αλλο πραμα και αν δεν μπορεις να το καταλαβεις,δεν χρειαζεται να συμμετεχεις,ποσο μαλλον δεν να προσπαθεις να επιβαλλεις τον δικο σου τροπο σκεψης και αναλυσης.πω πω νιώθω οτι είμαι 20 χρονών και είμαι σε ΟΒΑ της ΚΝΕ. Δηλαδή για πες μου, θέλει πολύ μυαλό να καταλάβεις ότι για να γίνει διάλογος χρειάζεται λόγος και αντίλογος; Ότι αν έχεις μια πρόταση και την λιβανίζεις δεν πας κάπου αλλά φέρνεις βόλτες γύρω από το ίδιο σημείο; Δηλαδή τι θα κερδίσεις εσύ αν σε αυτό το θέμα έχεις 10 απαντήσεις που να λένε obama sux? Πες μου. Ειλικρινά δε θα διευρύνονταν οι ορίζοντές σου αν άκουγες ένα ή δύο ονόματα τα οποία θα μπορούσαν να πάρουν το νομπελ;Αλλά όχι, εσύ θες απλά να σκούξεις για τον Ομπάμα και το διεφθαρμένο κεφάλαιο που του δίνει το νόμπελ. Κάντο, αλλά μην προσπαθείς να περιορίσεις τον διάλογο σε αυτά που μπορείς εσύ να καταλάβεις μόνο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthtony Οκτώβριος 11, 2009 #30 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 ναι ρε συ αστρολάβε, γενικά σε μια πολιτική συζήτηση χρειάζονται αντιπροτάσεις, και όχι στείρα αντιπαράθεση, αλλα το νόμπελ δεν το δίνουν με τη λογική "ε δεν υπάρχει και κανένας καλύτερος, οπότε δωστο στον ομπάμα για να ενθαρυνθεί" Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrazyAnt1416003257 Οκτώβριος 11, 2009 #31 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Εγω παλι δεν εχω συμμετασχει ποτε σε ΟΒΑ της ΚΝΕ,οποτε δεν μπορω να συμμεριστω τα συναισθηματα που σου σημιουργουνται.Δεν θελω να ακουσω για το διευθαρμενο κεφαλαιο και σιγουρα ο δεν περιμενω να διευρυνω τους οριζοντες μου με πιθανους υποψηφιους του νομπελ ειρηνης.Προσωπικα δεν εχω να κερδισω κατι αν εχω και 1000 απαντησεις που λενε οτι ο Ομπαμα ειναι ακαταλληλος για αυτο το νομεπλ.Σιγουρα ομως θα πρεπει να ακουγεται και αυτη η αποψη απο οσους την εκφραζουν γιατι πολυ απλα πουθενα αλλου δεν ακους την ουσια των πραγματων,η οποια ηταν κ παραμενει πως ο προεδρος των ΗΠΑ μονο ειρηνοποιος δεν ειναι.Εσυ ομως πες μου ποσο μυαλο χρειαζεται για να καταλαβεις πως στην συγκεκριμενη κουβεντα δεν ψαχνουμε εναλλακτικες προτασεις?Ποσο δυσκολο ειναι?Εαν εσυ εχεις κατι τετοιο στο μυαλο σου,σου ανεφερα πριν τι να κανεις.Τι δεν καταλαβαινεις?Πραγματικα...Εδω ο διαλογος γινεται με υπερ και κατα που στηριζουν την καταλληλοτητα ή οχι της συγκεκριμενης προτασης.Δεν το αντιλαμβανεσαι?:baby: Link to comment Share on other sites More sharing options...
astrolabos Οκτώβριος 11, 2009 #32 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 ναι ρε συ αστρολάβε, γενικά σε μια πολιτική συζήτηση χρειάζονται αντιπροτάσεις, και όχι στείρα αντιπαράθεση, αλλα το νόμπελ δεν το δίνουν με τη λογική "ε δεν υπάρχει και κανένας καλύτερος, οπότε δωστο στον ομπάμα για να ενθαρυνθεί"Σαν υπεύθυνος πολίτης δεν δικαιούσαι εκτός από το να σχολιάσεις την βράβευση του ενός ή του άλλου, να πεις και τη γνώμη σου για το ποιός θα μπορούσε να το πάρει;Εγω παλι δεν εχω συμμετασχει ποτε σε ΟΒΑ της ΚΝΕ,οποτε δεν μπορω να συμμεριστω τα συναισθηματα που σου σημιουργουνται.Δεν θελω να ακουσω για το διευθαρμενο κεφαλαιο και σιγουρα ο δεν περιμενω να διευρυνω τους οριζοντες μου με πιθανους υποψηφιους του νομπελ ειρηνης.Προσωπικα δεν εχω να κερδισω κατι αν εχω και 1000 απαντησεις που λενε οτι ο Ομπαμα ειναι ακαταλληλος για αυτο το νομεπλ.Σιγουρα ομως θα πρεπει να ακουγεται και αυτη η αποψη απο οσους την εκφραζουν γιατι πολυ απλα πουθενα αλλου δεν ακους την ουσια των πραγματων,η οποια ηταν κ παραμενει πως ο προεδρος των ΗΠΑ μονο ειρηνοποιος δεν ειναι.Εσυ ομως πες μου ποσο μυαλο χρειαζεται για να καταλαβεις πως στην συγκεκριμενη κουβεντα δεν ψαχνουμε εναλλακτικες προτασεις?Ποσο δυσκολο ειναι?Εαν εσυ εχεις κατι τετοιο στο μυαλο σου,σου ανεφερα πριν τι να κανεις.Τι δεν καταλαβαινεις?Πραγματικα...Εδω ο διαλογος γινεται με υπερ και κατα που στηριζουν την καταλληλοτητα ή οχι της συγκεκριμενης προτασης.Δεν το αντιλαμβανεσαι?:baby:Ο τίτλος είναι "Nobel ειρήνης στον Ομπάμα....", και νομίζω ότι χωράνε πολλά πράγματα σε αυτό το τιτλό. Προσέξτε, δεν σας επιβάλλω να οδηγηθεί η συζήτηση σε εναλλακτικές υποψηφιότητες, την γνώμη μου καταθέτω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
unstoppable Οκτώβριος 11, 2009 #33 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 ναι ρε συ αστρολάβε, γενικά σε μια πολιτική συζήτηση χρειάζονται αντιπροτάσεις, και όχι στείρα αντιπαράθεση, αλλα το νόμπελ δεν το δίνουν με τη λογική "ε δεν υπάρχει και κανένας καλύτερος, οπότε δωστο στον ομπάμα για να ενθαρυνθεί"Δλδ υπαρχουν χρονιες που δεν δοθηκε Nobel ειρηνης? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SLN Οκτώβριος 11, 2009 #34 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 To κακομοιρο το Τζαπανιζι που ανακαλυψε τους νανοσωληνες ανθρακα δεν πηρε κανενα απο τα 2 Νομπελ (Φυσικης+Χημειας) που κατεβαινε φετος και το δωκανε σε αυτον που ανακαλυψε το CCD sensor... Μετα πηρε ο αλλος το Ειρηνης....Δωστε και το λογοτεχνιας στον Γιωργακη τωρα που γυριζει...Ο,τι ναναι τα βραβεια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthtony Οκτώβριος 11, 2009 #35 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Δλδ υπαρχουν χρονιες που δεν δοθηκε Nobel ειρηνης? πραγματικά, δεν έχω ιδέα αλλά το οτι το πήρε ο ομπάμα, δεν μου αρέσει. δεν είναι οτι έκανε κάτι κακο, είναι οτι δεν έκανε κάτι καλο Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrazyAnt1416003257 Οκτώβριος 11, 2009 #36 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Επειδη δεν σκοπευω να καταχραστω περαιτερω τον χωρο αυτου του thread για να σου εξηγησω τα αυτονητα,κανε οτι καταλαβαινεις.Ο Ομπαμα παντως δεν κανει για το νομπελ ειρηνης ή τουλαχιστον δεν κανει για αυτα που ενα νομπελ ειρηνης θα επρεπε να πρεσβευει και να προωθει.Απ'οτι φενεται ομως δεν ειναι η Ειρηνη το ζητουμενο για την επιτροπη των νομπελ,μιας και θεωρουν τον Προεδρο της μεγαλυτερης πολεμικης μηχανης στον κοσμο,με τεραστια επιχειρησιακη δραση ανα τον κοσμο αυτη τη στιγμη που μιλαμε,ως ειρηνοποιο...Η ειρηνη δεν ειναι προιον προς εμπορικη εκμεταλευση,αλλα ιδανικο για το οποιο εκατομμυρια ανθρωποι εχουν θυσιασει τη ζωη τους.Ενα ιδανικο το οποιο εκατονταδες εκατομυρρια ανθρωποι ανα τον κοσμο προσπαθουν να προωθησουν,δειχνοντας την εναντιωση τους σε καθε ειδους πολεμο και βιαιοτητα απο ανθρωπο πανω σε ανθρωπο,διαδηλωνωντας εναντιον οσων εχουν διαφορετικη ή πιο "δημιουργικη" αποψη επι του θεματος.Οπως για παραδειγμα ο Ομπαμα που συνεχιζει τον "εκδημοκρατισμο" κρατων με τον πολεμο,που συνεχιζει τον "παγκοσμιο πολεμο κατα της τρομοκρατιας" με...πολεμο,ο ιδιος ανθρωπος ο οποιος κραταει το Γκουανταναμο ανοιχτο (κεντρο βασανιστηριων πολιτικων κρατουμενων,υποψηφιων τρομοκρατων και δεν ξερω γω τι αλλο κατα τους αμερικανους) και παραλληλα καταπατει τις διεθνεις συνθηκες καθως καταλαμβανει παρανομα ξενο (κουβανικο) εδαφος.Αυτος λοιπον ειναι ο Peacemaker του 2009.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
neuromancer Οκτώβριος 11, 2009 Author #37 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Αυτό που προκαλεί δεν είναι ο Ομπάμα. Συμπαθής είναι ο τύπος, περισσότερο από όλους του τελευταίους 5 πλανητάρχες μαζί. Προκαλεί η ατάκα του ότι αγωνίζονται για την ειρήνη των λαών. Και δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει σώνει και καλά να το πάρει κάποιος. Ας το κρατήσουν οι Σουηδοί όσο χρειαστεί μέχρι να να βρεθεί κάποιος που να το αξίζει. Αν το δίνουν ετσι από δβ κι από κει, θα χάσει και την αξία του. Τι "θα" δηλαδή... το ξεφτύλησαν ήδη.... Ας δώσουν κι ένα στον Μπους, αυτός κι αν "ξεσκίστηκε" για την ειρήνη. Κρίμα τόσος αγώνας. Ο Ομπάμα καλά καλά δεν έμαθε κατά που πέφτουν οι τουαλέτες στο Λευκό Οίκο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Οκτώβριος 11, 2009 #38 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Η κριτική έχει σκοπό να δώσει απάντηση για να βελτιωθεί μια κατάσταση. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει λύση, ή τουλάχιστον προθυμία για βελτίωση, τότε η κριτική είναι άσκοπη και ανούσια.Αυτό, πιστεύω, εκφράζει έμμεσα ο Αστρολάβος.CrazyAnt πιο πάνω πρότεινες τον εαυτό σου για το Νομπελ. Αφού θεωρείς τον εαυτό σου φιλειρηνικό τότε γιατί δεν επιχείρησες να κατανοήσεις το συνομιλητή σου μόνο έσπευσες να τον "ακυρώσεις"? Είσαι σίγουρος ότι αυτή η κλειστόμυαλη νοοτροπία μπορεί να φέρει ειρήνη όταν δεν αποδέχεσαι το νόημα από τα λεγόμενα του άλλου?Νωρίς πήρε, αν όντως το αξίζει, το Νόμπελ. Από την άλλη θα μπορούσε άλλος πλανητάρχης να είχε ήδη κάνει 2-3 πολέμους.Πάντως η κίνηση με την φιλανθρωπία ήταν πολύ καλή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CrazyAnt1416003257 Οκτώβριος 11, 2009 #39 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Ειμαι κλειστομυαλος επειδη δεν αποδεχομαι?Καταλαβαινω και διαφωνων οποτε επιλεγω να μην αποδεχτω.Γιατι δηλαδη η επιλογη και η διαφωνια ξαφνικα βαφτιζονται κλειστομυαλλη νοοτροπια?Η κριτικη δεν εχει παντα σκοπο την βελτιωση μιας καταστασης.Μπορει να υποδηλωνει και την εναντιωση με μια κατασταση.Δλδ,για παραδειγμα,εγω που διαφωνων με τον πολεμο στο Ιρακ,οταν κανω κριτικη θα πρεπει να προσπαθω να βελτιωσω τον πολεμο αυτον?Οχι,φυσικα,αλλα με την εναντιωση μου,σε πρακτικο επιπεδο προσπαθω να βρω τροπο να βελτιωσω την κατασταση και η μοναδικη βελτιωση μπορει να ειναι να σταματησει ο πολεμος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Οκτώβριος 11, 2009 #40 Κοινοποίηση Οκτώβριος 11, 2009 Μην τα συγχέεις.Όταν διαφωνείς με ένα πόλεμο, αυτομάτως έχεις ως απάντηση την ειρήνη. Είναι διαφορετικό από το να ασκήσεις κριτική στο τρόπο διεξαγωγής του πολέμου (όπου εκεί ως απάντηση συνεπάγεται η βελτίωση αυτού). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.