Τελικά το RAID-0 είναι περισσότερο trend?

[Candyman1442169163]

Διαβάστε το παρακάτω άρθρο και μετά σχολιάστε το. Αναμένω τα σχόλια των υπέρμαχων του RAID-0.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=1

* Σημείωση: Στο τεστ, οι μόνοι δίσκοι σε raid0 είναι οι Raptor, οπότε κυρίως σύγκριση γίνεται στην ταχύτητα τους έναντι ενός raptor (που δεν είναι σε raid).

Και μια παράθεση από το εν λόγω άρθρο:

If you haven't gotten the hint by now, we'll spell it out for you: there is no place, and no need for a RAID-0 array on a desktop computer. The real world performance increases are negligible at best and the reduction in reliability, thanks to a halving of the mean time between failure, makes RAID-0 far from worth it on the desktop.

There are some exceptions, especially if you are running a particular application that itself benefits considerably from a striped array, and obviously, our comments do not apply to server-class IO of any sort. But for the vast majority of desktop users and gamers alike, save your money and stay away from RAID-0.

If you do insist on getting two drives, you are much better off putting them into a RAID-1 array to have a live backup of your data. The performance hit of RAID-1 is just as negligible as the performance gains of RAID-0, but the improvement in reliability is worthwhile...unless you're extremely unlucky and both of your drives die at the exact same time.

Theoretical benchmark:

Winstone:

Sysmark:

Game loading performance:

Τελικά, μου φαίνεται πετάμε τα λεφτά μας ή αξίζει τον κόπο;

Πιστεύω ότι θα είναι ενδιαφέρον thread!!!...

[Linos801442169065]

Οντως πολυ ενδιαφερον και ειμαι σιγουρος οτι η κουβεντα θα παρει φωτια.

Εχοντας στημενο Raid0 με δυο Seagate 7200.7 για το λειτουργικο συστημα του μηχανηματος της υπογραφης μου εχω δει πρακτικα διαφορες σε συγκριση με τον ενα δισκο μονο του.

Ας ακουσουμε κι αλλες αποψεις και θα επανελθω.

[panoc]

αν και ποτε δεν εδωσα σημασια σε τετοια benches πεειδη επι το πλειστον χρησιμοποιουν μικρα αρχεια, στο σικο μου συστημα η διαφορα με 2 ή 4 ραπτορες σε raid 0 ειναι παραπανω απο εμφανης.

ο χρονος φορτωσης του λειτουργικο ειναι πραγματι εντυπωσιακος με 2 δισκους ενω με 4 απλα δε προλαβαινεις να δεις τιποτα... εχεις μπει desktop απευθειας.

το ιδιο συμβαινει και σε photoshop, premiere και λοιπα.

το raid 0 φαινεται κυριως στα μεγαλα αρχεια, στα μικρα μετραει το access time.

[yanni]

Το άρθρο έχει ηλικία 3 χρόνια παρά 1 μήνα. Ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο ισχύουν τα ίδια συμπεράσματα σήμερα με την βελτίωση που λογικά έχουν υποστεί και οι δίσκοι, αλλά πολύ περισσότερο οι controllers και τα λειτουργικά (Linux και Vista).

[Candyman1442169163]

Το άρθρο έχει ηλικία 3 χρόνια παρά 1 μήνα. Ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο ισχύουν τα ίδια συμπεράσματα σήμερα με την βελτίωση που λογικά έχουν υποστεί και οι δίσκοι, αλλά πολύ περισσότερο οι controllers και τα λειτουργικά (Linux και Vista)

Johhny, πράγματι είναι παλιό αλλά δεν νομίζω να αλλάξανε οι raptor απο τοτε (μάλλον ίδιοι είναι, με ίδιες επιδόσεις.), ούτε η τεχνολογία του Raid. Τι πιστεύεις ότι άλλαξε δηλαδή κατά την άποψη σου;

Οσο για τα benchmarks και τα λειτουργικά... έτσι κι αλλιώς και τότε και τώρα.. ως επί το πλείστον σε XP μετράμε (το linux δεν το λαμβάνω υπόψη αν και φαντάζομαι είναι σημαντική παράμετρος) αλλά για να διευκολύνουμε την συζήτηση ας μιλάμε μόνο για XP. Έτσι;

Oι controllers ίσως να παίζουν ρόλο αν και θεωρώ ότι η διαφορά σε επιδόσεις θα είναι μικρές.

Πάντως στο εν λόγω άρθρο το board ήταν το Intel D875PBZ: http://www.digital-daily.com/motherboard/intel-d875pbz/

αν και ποτε δεν εδωσα σημασια σε τετοια benches πεειδη επι το πλειστον χρησιμοποιουν μικρα αρχεια, στο σικο μου συστημα η διαφορα με 2 ή 4 ραπτορες σε raid 0 ειναι παραπανω απο εμφανης.

ο χρονος φορτωσης του λειτουργικο ειναι πραγματι εντυπωσιακος με 2 δισκους ενω με 4 απλα δε προλαβαινεις να δεις τιποτα... εχεις μπει desktop απευθειας.

το ιδιο συμβαινει και σε photoshop, premiere και λοιπα.

το raid 0 φαινεται κυριως στα μεγαλα αρχεια, στα μικρα μετραει το access time.

Αγαπητέ panoc...

Πρώτον οι μετρήσεις γίνανε σε raptor που έχουνε έτσι κι αλλιώς χαμηλό access time.

Δεύτερον οι δίσκοι σε raid και ο δίσκος που δεν είναι σε raid (αλλά έχει σχεδόν ίδιες επιδόσεις) είναι ίδιοι άρα συμφωνούμε ότι σε μικρά αρχεία το raid δεν προσφέρει και πολλά έναντι του single ΙΔΙΟΥ δίσκου.

Σε μεγάλα αρχεία... Πόσο μεγάλα εννοείς; π.χ. 10gb? Δεν σε καλύπτει το loading time των games.

Φαντάζομαι είναι λογικό να συγκρίνουμε ίδιο δίσκο σε raid και single drive, σωστά;

Εμφανείς διαφορές υπάρχουν, αλλά εμφανείς διαφορές μπορεί να είναι και το 5%.

Όπως είδες σας έδωσα νούμερα από τεστ (και όχι μόνο benchmark, αλλά και real time apps αν είδες όλο το άρθρο), πιστεύεις ότι δεν χρειάζονται επιχειρημάτα και αποδείξεις από όσους είναι υπέρ του raid? Δεν θέλω να φανώ επιθετικός αλλά νομίζω ότι -χωρίς να υπονοώ τίποτα.. "περίεργο"- θα έπρεπε να δώσεις και κάποιο link, screenshot.. κάτι τέλος πάντων. Διαφωνείς;

Και θα ήταν λογικό προφανώς να απαντήσει κάποιος έχοντας κάνει καποιο τεστ και μάλιστα σε ίδιο δίσκο σε raid και μη-raid (με ποσταρισμένη την μέτρηση)...;

Σωστά ή λάθος;

[tristeno1416003162]

Τα έχουμε συζητήσει με τα ίδια link και τις ίδιες διαφωνίες και παλαιότερα.

[panoc]

οταν μιλησα για access time νομιζω οτι εγινε ευκολα κατανοητο οτι δε βελτιωνεται με 2 δισκους η με 4... εννουσα οτι ο ενας δισκος ειναι αρκετος.

απο την αλλη το μονο bench που μπορω να σου δωσω εγω λογω linux ειναι το hdparm χωρις μαλλιστα να αλλαξω τιποτα στο setup μου, και εχοντας software raid του debian.

αν το θες, το κανω.

επισης το συγκεκριμενο συγκρητικο εχει γινει θεμα ουκ ολιγες φορες, και προτιμω να πιστευω την εμπειρια μου παρα ενα συγκριτικο από ενα site.

α, και ναι οι ραπτορες εχουν αλλαξει firmware αρκετες φορες.

οι δικοι μου ειναι η πρωτη φουρνια με το firmware για μικρα αρχεια και -υποτιθετε- για servers. μετα κυκλοφορησε διαφορετικο firmware ειδικα για μεταφορες/αναγνωσεις μεγαλων αρχειων.

επισης σημαντικος παραγοντας ειναι ο controller καθως και τα cluser / strip size. με αλλγες αυτων και κυριως του controller εχεις εντελώς διαφορετικα αποτελεσματα τετοια ωστε να μη μπορει να βγει ασφαλες συμπερασμα.

[tacticalcube138]

Τώρα το καταλάβατε ότι το raid-0 δεν είναι για home users; :031:

[yanni]

@candyman

Στο post μου δεν ανέφερα μόνο βελτιώσεις σε δίσκους. Οι Raptors μπορεί στα 3 χρόνια να έχουν βελτιωθεί, αλλά να μην το έχουμε πάρει χαμπάρι. Καμιά εταιρία δεν θα βγάλει ανακοίνωση για μικροβελτιώσεις εδώ και εκεί σε κάτι που είναι η ναυαρχίδα της, έχει 5 χρόνια εγγύηση και κάποιος μπορεί να το κάψει χωρίς να φαίνεται.

Επίσης δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν. Απλά αναφέρω κάτι το οποίο μπορεί να είναι πολύ σημαντικό. 3 χρόνια δεν είναι λίγα.

Άλλο ένα σχετικό πιστεύω test θα βρεις και εδώ

http://www.tomshardware.com/2007/03/12/cheap_raid_ravages_wd_raptor/index.html

Δύο μικροί δίσκοι σε RAID-0 δεν νομίζω να είναι πεταμένα λεφτά πάντως.

[Candyman1442169163]

panoc: Βιάζομαι να φύγω και δεν προλαβαίνω.. Τεσπα.

Πόσο επιδόσεις να σου δώσει το firmware; Οι ταχύτητα διαμεταγωγής κυρίως εξαρτάται από κατασκευαστικούς παράγοντες. Μέτρησες πριν και μετά το update να δεις τις διαφορές;

Για το access time προφανώς συμφωνώ (δες και το edit μου).

Ο controller αν είναι από σοβαρή εταιρία δεν νομίζω να σε φρενάρει. Το cluster size εξαρτάται από το μέγεθος του δίσκου, σωστά;

Σχολιάζουμε όμως το άρθρο, θα ήθελα μετρήσεις από πραγματικούς χρήστες που έχουν raid 0 να δούμε τι ισχύει.

Είμαι πολύ περίεργος!!!

[Candyman1442169163]

@candyman

Στο post μου δεν ανέφερα μόνο βελτιώσεις σε δίσκους. Οι Raptors μπορεί στα 3 χρόνια να έχουν βελτιωθεί, αλλά να μην το έχουμε πάρει χαμπάρι. Καμιά εταιρία δεν θα βγάλει ανακοίνωση για μικροβελτιώσεις εδώ και εκεί σε κάτι που είναι η ναυαρχίδα της, έχει 5 χρόνια εγγύηση και κάποιος μπορεί να το κάψει χωρίς να φαίνεται.

Επίσης δεν προσπαθώ να πείσω κανέναν. Απλά αναφέρω κάτι το οποίο μπορεί να είναι πολύ σημαντικό. 3 χρόνια δεν είναι λίγα.

Άλλο ένα σχετικό πιστεύω test θα βρεις και εδώ

http://www.tomshardware.com/2007/03/...tor/index.html

Δύο μικροί δίσκοι σε RAID-0 δεν νομίζω να είναι πεταμένα λεφτά πάντως.

jonh: Μπορεί να αλλάξανε, μπορεί και όχι. Σε τεστ φαίνονται αυτά, δεν μπορούμε να τα ξέρουμε, ok.

Απλά επειδή μου έκανε εντύπωση το άρθρο.. θέλω να δώ αν ισχύει όντως ότι λέει... αλλά θέλω να το δώ με μετρήσεις (από εμάς εννοώ).

Y.Γ. Πάω Επίδαυρο, τα λέμε later. Κάντε κανα benchmark μέχρει να έρθω!!! :039:

[spc]

Το test ειναι 3 ετών και το θέμα έχει συζητηθεί ν φορές από τότε.

Απόδειξη, μέχρι κι ο Tristeno βαριέται να ασχοληθεί

[Simon1442169120]

...μέχρι κι ο Tristeno βαριέται να ασχοληθεί

Κι εγώ το πρόσεξα αυτό. Μάλλον τα λέει όλα

Εγώ, παρ'όλο που δεν έχω χρησιμοποιήσει ποτέ μου RAID, νομίζω ότι, σε συγκεκριμένες εφαρμογές, δίνει αρκετά καλύτερα αποτελέσματα. Το θέμα είναι αν αξίζουν τα περισσότερα χρήματα για αυτές τις επιδόσεις, αν δηλαδή χρησιμοποιείς τέτοιου είδους εφαρμογές και κάνεις απόσβεση.

[babis2k1442169105]

@candyman: Oι controllers ίσως να παίζουν ρόλο αν και θεωρώ ότι η διαφορά σε επιδόσεις θα είναι μικρές.

Εγώ πιστέυω ότι την διαφορα την κάνει ο controller που έχεις φτιάξει το raid. Επειδή πρόσφατα έκανα αλλαγή στον controller της μητρικής και αντί για το silicon 3132 Sata Raid (που χρησιμοποιούσα εδώ και 6 μήνες), δοκίμασα το Ιntel Sata Raid της ABIT AW9D-max, εκανα καποια bench (σε raid κατάσταση μόνο) και ιδου τα αποτελέσματα.

Για την σύγκριση όμως με 1 δίσκο δεν έχω φωτο, αλλά μπορώ να πώ ότι είδα διαφορά στο φόρτωμα των windows, στην εγκατάσταση των προγραμμάτων, στην εκτέλεση των παιχνιδιών και ειδικότερα στα προγράμματα επεξεργασίας μουσικής και βίντεο (όταν φυσικά την επεξεργασία την κάνεις στο raid και όχι σε έναν άλλον δίσκο που δεν είναι raid). Όχι τόσο για single με silicon raid αλλά για single με intel raid.

hdtach 8_crop (Small).JPG

hdtach 8_crop_new (Small).JPG

hdtach 32_crop (Small).jpg

hdtach 32_crop_new (Small).JPG

Σημείωση: το cluster size είναι 128

[backgroundman]

Τα διάφορα benchmarks για τους σκληρούς δίσκους δημιουργούν ένα περιβάλλον "εργασίας" πολύ διαφορετικό απο το πραγματικό. Έχω σε ένα μηχάνημα 4 δίσκους 2x250GB WD 16MB σε non-RAID και 2x160GB WD 16MB σε RAID-0.

Έκανα λοιπόν 2 πειράματα. Το πρώτο ήταν αντιγραφή αρχείου ~700ΜΒ απο τον έναν 250άρη στον άλλο 250άρη (non-RAID) με μέση ταχύτητα αντιγραφής ~43000KB/s. Το ίδιο αρχείο το ανέγραψα απο τον 250άρη στο RAID-0 με μέση ταχύτητα ~50000KB/s. Για μένα αυτά τα 7ΜΒ/s περίπου είναι αρκετή διαφορά.

Το δεύτερο πείραμα ήταν λιγότερο ακριβές απο το πρώτο. Έχοντας το λειτουργικό στον έναν 250άρη, εγκατέστησα το MatLab στον άλλο 250άρη και μετά το εγκατέστησα στο RAID-0. Με το μάτι η διαφορά στην ώρα που χρειάζεται το Matlab να ανοίξει και να κάνει initialization στο RAID-0 ήταν περίπου η μισή. Έτσι πήρα την απόφαση όλα τα προγράμματα να τα εγκαθηστώ στο RAID-0.

Θα πρέπει να σας πω οτι ο κάθε 160άρης είναι πιο αργός απο τον κάθε 250άρη, μόνο και μόνο λόγο πυκνότητας των sectors πάνω στα platters. Όσο αυξάνονται οι χωριτικότητες αυξάνεται λίγο και η ταχύτητα.

[Candyman1442169163]

Πάντως σε καμία περίπτωση δεν έχουμε αύξηση των επιδόσεων της τάξης του 50% (και φυσικά το θεωρητικό 100% είναι απλά ανέφικτο). Σωστό το συμπέρασμα;

[yanni]

Όπως το dual channel στις μνήμες ή το SLi/Crossfire στις κάρτες γραφικών αποτελεί μια λύση με τα Χ πλεονεκτήματα και τα Υ μειονεκτήματα, το ίδιο ισχύει και για το RAID στους δίσκους. Είναι απλά μια επιλογή, όχι υποχρέωση. Ασχέτως συμπεράσματος δεν νομίζω ότι δεν έχει θέση στην αγορά. Απλά μυαλό έχουμε και αγοράζουμε αυτό που χρειαζόμαστε, όχι αυτό που μας προσφέρουνε.

[Candyman1442169163]

Έκανα λοιπόν 2 πειράματα. Το πρώτο ήταν αντιγραφή αρχείου ~700ΜΒ απο τον έναν 250άρη στον άλλο 250άρη (non-RAID) με μέση ταχύτητα αντιγραφής ~43000KB/s. Το ίδιο αρχείο το ανέγραψα απο τον 250άρη στο RAID-0 με μέση ταχύτητα ~50000KB/s. Για μένα αυτά τα 7ΜΒ/s περίπου είναι αρκετή διαφορά.

Αν δεχτούμε ως ενδεικτικό το παραπάνω παράδειγμα πάντως, η διαφορά 7mb στα 50mb (έναντι 43) είναι της τάξης του 14%. Σωστά;

Νομίζω ότι στα παραδείγματα σου dr john, η διαφορά απόδοσης του εκάστοτε υποσυστήματος (π.χ. VGA @ SLi, DDR @ Dual channel) δεν είναι τόσο μικρή. Είναι;

Αναρωτιέμαι αν τελικά αξιζει το έξτρα ρίσκο του RAID-0, την έξτρα απόδοση thats all...

[ultraex2005]

ετσι και αλλιως 2 δισκους πηρα γιατι να μην τους κανω raid 0

εχω να χασω τιποτα?οτι και να παρω κερδος ειναι

[vagsk1442169166]

Το cluster size εξαρτάται από το μέγεθος του δίσκου, σωστά;

Το cluster size / stripe size που ανέφερε ο panoc δεν εξαρτάται από το μέγεθος του δίσκου αλλά κυρίως από το μέγεθος των αρχείων που θα αποθηκεύσεις στο δίσκο. Με διαφορετικά stripe sizes έχεις διαφορετική συμπεριφορά από το RAID με μεγάλα stripe size να ευνοούν τα βίντεο και μικρότερα stripe sizes να ευνοούν το access time.