squid Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21, 2009 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 21, 2009 Υπαρχει περιπτωση αναβαθμισης (υπαρχει αγοραστης για το παρον συστημα μου - http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showthread.php?t=50442) και οσον αφορα την καρτα γραφικων με ενδιαφερουν - Flight simulations ( LockOn / BlackShark, Thirdwire, FS-X, IL-2)- Race simulations ( GRID, MotoGP, etc )- Action ( Crysis, COD, etc )Aναμεσα σε GTX275 και HD5850 υπαρχει καποιος λογος να προτιμησω την μια απο την αλλη σε σχεση με τα παραπανω? πχ μη αξιοποιηση ουσιαστικα του Phys-X ή CUDA απο κανενα software μεχρι την επομενη αναβαθμιση καρτας, προβληματα σε DX 8/9 ή Open-GL με καποια απο τις δυο, κλπ κλπ ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pokemon6401442169101 Νοέμβριος 21, 2009 #2 Κοινοποίηση Νοέμβριος 21, 2009 Το physx στην ουσία είναι eye cady, δεν θα σου δώσει κάτι τρελό(έχω τον accelerator σε pci-e), η ΑΤΙ τα πάει πολύ καλά σε flight simulators (μπορεί να σε ενδιαφέρει και το eyefinity, είναι ένα συν) το ότι η 5850 έχει DX11 support είναι άλλο συν, στο DX11 περιλαμβάνει και physics σύμφωνα με τα specs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakattack1442169065 Νοέμβριος 21, 2009 #3 Κοινοποίηση Νοέμβριος 21, 2009 H 5850 ειναι η μερα με τη νυχτα με την 275καμμια σχεση, και αλλωστε και αλλη κατηγορια τιμης.ποσα παιχνιδια εχουν physx που να τρεχει μονο σε nvidia και οχι στη cpu?και αυτα τα 1-2 που το εχουν γιατι τα πηραν απο την nvidia, τι παραπανω θα σου δωσουν σε εμπειρια/ικανοποιηση? ενα πανι που κουνιεται πιο ωραια?με αντισταθμισμα μια τεραστια διαφορα σε FPS? και DX11?δε λεει.το δε baraCUDA τι θα το κανεις? σε τι ακριβως θα σου φανει χρησιμο?θα κανεις μετατροπη βιντεακια σε mp4 για το κινητο σου 3 sec πιο γρηγορα απο οτι αν τα εκανες με τον i7 που θα παρεις? γουαου :033: Link to comment Share on other sites More sharing options...
squid Νοέμβριος 21, 2009 Author #4 Κοινοποίηση Νοέμβριος 21, 2009 ετσι να ξεκαθαριζονται τα πραγματα ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
alexkhr Νοέμβριος 23, 2009 #5 Κοινοποίηση Νοέμβριος 23, 2009 Βουρ για ΑΤΙ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Νοέμβριος 23, 2009 #6 Κοινοποίηση Νοέμβριος 23, 2009 θα κανεις μετατροπη βιντεακια σε mp4 για το κινητο σου 3 sec πιο γρηγορα απο οτι αν τα εκανες με τον i7 που θα παρεις? γουαου :033:Ακριβώς έτσι. Έκανα δοκιμές με CUDA επί δύο μήνες. Σε μονοπύρηνα συστήματα κέρδιζε αρκετά. Δε διπύρηνα και κώδικα με 2 threads, δεν άξιζε τον κόπο. Στα τετραπύρηνα με 4 threads, η CPU έδινε εμφανώς παραπάνω. Τελικά νομίζω το CUDA θα βολέψει μόνο τους κατασκευαστές software που δεν θέλουν να κάνουν multithreaded τον κώδικα τους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mariosalice Νοέμβριος 25, 2009 #7 Κοινοποίηση Νοέμβριος 25, 2009 Σε κάποιες μετρήσεις που έχω δει οι υπάρχουσες GPU είναι γρηγορότερες από τετραπύρηνο core i7 3.4GHz που έτρεχαν τέσσερις φορές μια εφαρμογή συγχρόνως, επειδή δεν υποστήριζε πάνω από 4 threads η εφαρμογή.Τα πλεονεκτήματα από το offloading του επεξεργαστή από μια κάρτα γραφικών που κάθεται, σε μια πληθώρα εφαρμογών δεν είναι ασήμαντη. Ευπρόσδεκτη είναι και η επιτάχυνση εφαρμογών που δεν φτιάχτηκαν με λογική παράλληλης πολυεπεξεργασίας. Βλέπουμε το Cuda να χρησιμοποιείται όλο και περισσότερο σε εφαρμογές όπως το Badaboom, τα προγράμματα της CyberLink, το GPU Decoder για Premiere Pro CS3 και Vegas Pro 9.0, το TMPGEnc KARMA Plus, το Nebula 3, το CoreAVC Professional, το North Star Imaging’s efX CT software, το Adobe Flash Player 10.1, το Geographic Information System (GIS), addons για το photoshop και το Autodesk, κτλ.Τόσο η Intel, όσο και η AMD προσπαθούν να ενσωματώσουν τη λογική των επεξεργαστών γραφικών στη λογική του CPU core (πχ Fusion Larrabee). Ίσως λοιπόν η παράλληλη πολυεπεξεργασία που είναι το μέλλον στον προγραμματισμό να γίνεται καλύτερα από CPUs με κατασκευαστική λογική GPUs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Νοέμβριος 25, 2009 #8 Κοινοποίηση Νοέμβριος 25, 2009 Σε κάποιες μετρήσεις που έχω δει οι υπάρχουσες GPU είναι γρηγορότερες από τετραπύρηνο core i7 3.4GHz που έτρεχαν τέσσερις φορές μια εφαρμογή συγχρόνως, επειδή δεν υποστήριζε πάνω από 4 threads η εφαρμογή.Οι εφαρμογές που κάνουν multithreading και τρέχουν σε πολυπύρηνο έχουν πολύ λιγότερα να κερδίσουν (αν έχουν να κερδίσουν) από Cuda κλπ σε σχέση με αυτές που δεν κάνουν multithreading. Τα υπόλοιπα είναι θέμα κόστους. Το να προσθέσεις cuda εντολές σε μια εφαρμογή είναι σαφώς φθηνότερο από το να την μετατρέψεις σε multithreaded από μονολιθική. Ανεβάζεις φτηνά τις επιδόσεις πασάροντας φορτίο στην GPU, αφήνοντας την CPU να κάθεται. Γενικότερα αυτή είναι πολύ ωφέλιμη προσέγγιση για την αγορά. Ο καταναλωτής θα ξοδέψει έναν σκασμό λεφτά για να αγοράσει την superduper πολυπύρηνη CPU που θα έτρεχε τις εφαρμογές του γρήγορα, αν αυτές ήταν multithreaded, αλλά τελικά δεν είναι. Μετά τα ξανασκάει χοντρά για GPU ώστε να τρέξει το μονολιθικό software γρήγορα χωρίς να ξοδευτεί ο κατασκευαστής του. Την εμπορική επιτυχία της ελλιπούς φτηνιάρικης υλοποίησης την εγγυώνται τα makreting depts των κατασκευαστών, hw και sw, με την ($$$) βοήθεια διαφόρων παπαγάλων review sites. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.