Jump to content

Υπερθερμανση του πλανητη / Global warming


ea6gka
 Share

Ευθυνετε ο ανθρωπος για την υπερθερμανση του πλανητη  

44 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

Mπορω να ρωτησω κατι αδιακριτο??

Πως σου ηρ8ε τετοια ερωτηση πρωτοχρονιατικα?:baby:

(ποσο ηπιες??)

Aπαντω ναι ...αλλα θεωρω οτι "απλα" επιταχυνει διαδικασιες.

Link to comment
Share on other sites

μπα μάλλον έφαγε πολύ και ξέρεις... :p Μετά αναρωτήθηκε για τις συνέπειες τις παραγωγής co2 και μεθανίου από τα 5λιτρα cherokee των αμερικ(λ)άνων

Link to comment
Share on other sites

δεν υπαρχει αμφιβολια για αυτο.Αλλα νομιζω πως η συμμετοχη του ανθρωπου στο φαινομενο συνολικα ειναι μικρη.

Πολλοι συνδεουν την θερμανση του πλανητη με αμεσα κλιματολογικα φαινομενα (ειναι ζεστος ο φετινος χειμωμας ROLF) κατι που αν ισχυε θα ειχαμε πραγματικα ΜΕΓΑΛΟ προβλημα.

Link to comment
Share on other sites

Με το να κάνουμε τόσο σπάταλη χρήση καυσίμων και συνεπώς με το να παράγουμε συνεχώς τόσα καυσαέρια (τις περισσότερες φορές επικίνδυνες για το περιβάλλον) φυσικά και έχουμε ευθύνη. Σίγουρα βέβαια δεν φταίμε μόνο εμείς αλλά το συντριπτικά μεγαλύτερο ποσοστό καταστροφής το προκαλούμε εμείς...

Ωστόσο για να αναρωτιέσαι μάλλον έχεις κάποια δεύτερη άποψη, ίσως λιγότερο "προκατειλημμένη" η οποία θα ήταν ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα. :)

Link to comment
Share on other sites

πριν καιρο σε καποιο ντοκιμαντερ,ειχα ακουσει οτι η εκρηξη ενος μεγαλου ηφαιστειου στην Ιαπωνια απελεθευρωσε στην ατμοσφαιρα ποσοτητες τοξικων αεριων και CO2 που αντιστοιχουν σε επιβαρυνση πολλων ετων ανθρωπινης δραστηριοτητας.

Γενικα εχουμε την ταση να υποτιμουμε τον παραγοντα φυση...

Link to comment
Share on other sites

Καλό θα ήταν στη δημοσκόπηση αυτή να μπει και το "δεν είμαστε ακόμα σίγουροι". Το "ναι" και το "όχι" είναι κάθετες απαντήσεις, οι οποίες είναι και ο λόγος που και η επιστημονική κοινότητα είναι διχασμένη πάνω στο ζήτημα.

Οι μετεωρολόγοι και οι κλιματολόγοι ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΝ σίγουρα αν ο άνθρωπος ευθύνεται για αυτό το φαινόμενο. Το ότι έχει όντως συμμετάσχει και αυτός στην όλη θέρμανση είναι βέβαιο, το θέμα είναι όμως το ποσοστό συμμετοχής του. Υπάρχουν σοβαρές εικασίες ότι αυτό το ποσοστό είναι ΠΟΛΥ μικρότερο από αυτό που ο περισσότερος κόσμος φαντάζεται.

Αυτός ο πλανήτης έχει περάσει από όλες τις ακραίες κλιματολογικές συνθήκες. Και καθότι πλανήτης είναι, μόλις χέστηκε για τις κλιματολογικές συνθήκες της επιφανείας του.

Ο άνθρωπος από την άλλη νοιάζεται. Και νοιάζεται γιατί φοβάται για την "πολύτιμη" επιβίωσή του. Είναι όμως πέραν για πέραν βέβαιο ότι ζει σε μια ουτοπία, αν νομίζει ότι τόσο εύκολα ο πλανήτης μας θα του επιτρέψει την όμορφη και ήσυχη διαβίωση.

Πριν 300εκ. χρόνια, όταν οι δεινόσαυροι κυριαρχούσαν, το κλίμα του πλανήτη ήταν ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ θερμότερο από ότι σήμερα. Σήμερα αν μια μέση θερμοκρασία του πλανήτη είναι στους 15 βαθμούς, τότε ήταν στους 30+. Συνθήκες ευννοϊκότατες για τα ερπετά αυτά, απαγορευτικές για τον άνθρωπο. Κάτι άλλαξε και αυτά τα ζώα εξαφανίστηκαν. Όπως και κανα δις χρόνια πριν, εξαφανίστηκαν οι τριλοβίτες. Όπως έχουν εξαφανιστεί άπειρα είδη ζωής λόγω των ΚΛΙΜΑΤΙΚΩΝ αλλαγών.

Ο πλανήτης από τη γένεσή του, ολοένα και ψυχραίνει. Μην ξεχνάμε ότι μια από τις μεγαλύτερες παγετώδεις περιόδους ήταν η τελευταία, που κάλυψε ένα σημαντικό κομμάτι του Βορείου Ημισφαιρίου. Το ότι ο άνθρωπος τυχαίνει να ζει σε μια ΕΛΑΧΙΣΤΑ μικρή περίοδο όπου υπάρχει άνοδος της θερμοκρασίας, δε σημαίνει τί-πο-τα.

Μπορεί να έτυχε. Μην είμαστε και μονοδρομικοί, το κλίμα δεν αλλάζει ΜΟΝΟ από το CO2. Ο ήλιος και γενικά οι πλανητικές κινήσεις επηρρεάζουν ΠΟΛΥ περισσότερο. Οι γεωλογικές συνθήκες (πώς και πού βρίσκονται οι ήπειροι) είναι εξίσου σημαντικές. Το ποσοστό ηφαιστειακής τέφρας στην ατμόσφαιρα (αν μέσα σε μια δεκαετία τύχει να εκραγούν π.χ. το Πινατούμπο, το Κιλαουέα, η Σαντορίνη και ο Βεζούβιος, παίζει πολύ σοβαρά να οδηγήσουν το κλίμα σε μια δριμύτατη πτώση θερμοκρασιών, με αποτέλεσμα ίσως και μια νέα παγετώδη περίοδο).

Το ότι μας επηρρεάζει αυτή η αλλαγή του κλίματος είναι ο λόγος για τον οποίο ασχολούμαστε. Ζωή στη Γη θα υπάρχει και με πολύ χειρότερες συνθήκες από αυτές που λέμε πως οδηγούμαστε.

Το ζήτημα είναι όμως ένα: φύλαγε τα ρούχα σου, να χεις τα μισά. Γι αυτό και δεν πρέπει να επαναπαυόμαστε, γι αυτό και πρέπει να είμαστε δραστήριοι στη μείωση της εκπομπής ρύπων, γι αυτό πρέπει όλοι να ευαισθητοποιηθούμε. Είτε το ποσοστό συμμετοχής του ανθρώπου είναι το 5% είτε το 95%, πρέπει να κινηθούμε καταλλήλώς ώστε να έρθει η μέρα που κανένας ρύπος δε θα εκπέμπεται από τον άνθρωπο.

Αλλά μην είμαστε και τελολόγοι, ε? Έχω ακούσει τα άπειρα για το θέμα και είναι υπερβολές. Όπως π.χ. έχω ακούσει και για την αλλαγή του μαγνητικού πεδίου της Γης, με την αντιστροφή των πόλων. Το φαινόμενο αυτό έχει συμβεί δεκάδες έως και εκατοντάδες φορές στο παρελθόν, έχει μέση διάρκεια (για την αλλαγή) 5000 έτη και οι επίδοξοι τελολόγοι βγαίνουν με τα πλακάτ προμηνύωντας το επερχόμενο "τέλος" επειδή είναι αμαθείς και αδαείς.

Με λίγα λόγια? Να είμαστε υπέρ της μείωσης όλων των μορφών των ρύπων, αλλά μην υπερβάλλουμε κιόλας. Κι αν όντως δεν ευθυνόμαστε εμείς για αυτό, αλλά ο πλανήτης έχει μια τάση θέρμανσης, τότε να φροντίσουμε να προσαρμοστούμε, όπως μόνο το είδος μας μπορεί.

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από gznp [Σήμερα, στις 14:47]

Το ποσοστό ηφαιστειακής τέφρας στην ατμόσφαιρα (αν μέσα σε μια δεκαετία τύχει να εκραγούν π.χ. το Πινατούμπο, το Κιλαουέα, η Σαντορίνη και ο Βεζούβιος, παίζει πολύ σοβαρά να οδηγήσουν το κλίμα σε μια δριμύτατη πτώση θερμοκρασιών, με αποτέλεσμα ίσως και μια νέα παγετώδη περίοδο).

απιθανο να γινει τετοια αλληλουχια εκρηξεων , ο πυρηνας της γης καθως και ο μανδυας συνεχεια κρυωνει και ετσι η ηφαιστειακη δραστηριοτητα συνεχως θα ατονιζει . Οι συγκεντρωσεις ομως του CO2 ειναι οι υψηλοτερες που εχουν καταγραφει στην ιστορια της γης και δεν ειχαμε προσφατα καταστροφικες φυσικες διεργασιες οπως ηφαιστειακες εκρηξεις, νομιζω αυτο τα λεει ολα .

εβαλα ναι ή οχι γιατι με ενδιαφερει τι πιστευετε σε τελικη αναλυση.

Link to comment
Share on other sites

Για το θέμα των ηφαιστειακών εκρήξεων, είναι όντως δύσκολο να συμβεί μέσα σε μια δεκαετία μια τέτοια αλληλουχία, αλλά όχι απίθανο. Ο πυρήνας και ο μανδύας της γης είναι ακόμα πολύ "ενεργοί" και δεν πρόκεται να εμποδίσουν τέτοια φαινόμενα από το να συμβούν. ’λλωστε και ο ’ρης, πλανήτης με ανενεργό -όπως εικάζεται- πυρήνα, στην πρόσφατη γεωλογική του ιστορία απέκτησε ηφαίστειο ύψους 21 χλμ, με έκταση όσο η Ισπανία (Όλυμπος).

Για τις συγκεντρώσεις του CO2, εγώ έχω ακούσει και διαβάσει λίγο διαφορετικά πράγματα. Όντως οι συγκεντρώσεις είναι αυξημένες αλλά υπήρχαν περίοδοι στο παρελθόν της γης που το CO2 είχε πολύ μεγαλύτερες. Βέβαια, σε εκείνες τις περιόδους η ζωή στον πλανήτη υπήρχε, αλλά δεν έμοιαζε με τη σημερινή μορφή της ζωής που έχουμε συνηθίσει.

Απλά το θέμα είναι ότι οι επιστήμονες (γεωλόγοι-μετεωρολόγοι) έχοντας μικρή εμπειρία πάνω στη γεωλογική-κλιματολογική ιστορία και ΕΛΑΧΙΣΤΑ δεδομένα, αντί να πούνε πως δεν γνωρίζουν ή δεν είναι σίγουροι, δίνουν στον κόσμο εντυπώσεις πολλές φορές λανθασμένες (ειδικά οι σεισμολόγοι ξεφεύγουν). Καλά καλά δεν είμαστε σίγουροι αν την "τρύπα" του όζοντος τη δημιουργήσαμε εμείς ή αν είναι ένα φαινόμενο που συμβαίνει "φυσικά". Πώς είμαστε τόσο σίγουροι για το φαινόμενο του θερμοκηπίου?

Και αν όντως ευθυνόμαστε, αφού όλα τα στοιχεία δείχνουν πως ο πλανήτης ψύχεται κλιματολογικά, μήπως αναστείλαμε κάποια ενδεχόμενη ψύξη?

Εμένα περισσότερο με απασχολεί κάτι το χειροπιαστό: Η ραδιενέργεια. Τόσες δοκιμές, τόσα ατυχήματα, τόση μόλυνση. Και σίγουρα είναι κάτι που μένει και δε φεύγει τόσο εύκολα. Το CO2 στο φινάλε φινάλε αν δραστηριοποιηθούμε και μηδενίσουμε τους ρύπους σε διάστημα 20 ετών, θα εξαφανιστεί-απορροφηθεί από τους ωκεανούς σε 50-100 χρόνια. Τα ραδιενεργά ισότοπα θέλουν κατιτίς περισσότερο...

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από giorikas [Χθες, στις 12:50]

πριν καιρο σε καποιο ντοκιμαντερ,ειχα ακουσει οτι η εκρηξη ενος μεγαλου ηφαιστειου στην Ιαπωνια απελεθευρωσε στην ατμοσφαιρα ποσοτητες τοξικων αεριων και CO2 που αντιστοιχουν σε επιβαρυνση πολλων ετων ανθρωπινης δραστηριοτητας.

Γενικα εχουμε την ταση να υποτιμουμε τον παραγοντα φυση...

Το πινατουμπο καπου το '91 εκανε κατι τετοιο αλλα δεν εκανε μονο κακο.

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από giorikas

δηλαδη?

παει καιρος που το ακουσα και δεν εχω συγκρατησει πολλα...

τα ηφαιστεια εκτοξευουνε διοξειδιο του θειου στην ανωτερη ατμοσφαιρα , σωματιδια , και αυτα αντακλουνε την ακτινοβολια του ηλιου για οσο αυτα αιωρούνται στην ατμοσφαιρα . μετα απο καποιο καιρο πεφτουνε στη γη.

Link to comment
Share on other sites

Kαι εννοείται ότι πάντα τα ηφαιστειακά εδάφη είναι τα πιο γόνιμα. Γι αυτο χαρίζουν και μαγευτικά τοπία. Απλά όταν το παρακάνουν τα ηφαίστεια (Κρακατόα 1882 αν θυμάμαι καλά) μπορεί μια έκρηξη από μόνη της να ρίξει σε πλανητική κλίμακα τη μέση θερμοκρασία 1 με 1,5 βαθμό.

Link to comment
Share on other sites

Αν αυξηθεί η θερμοκρασία της ατμόσφαιρας δεν θα αυξηθεί η εξάτμιση από τις θάλλασες άρα η νεφοκάλυψη; Αυξημένη συννεφιά σημαίνει χαμηλότερες θερμοκρασίες αφού κόβουν μεγάλο ποσοστό της ακτινοβολίας, πιθανόν περισσότερες χιονοπτώσεις σε κάποιες περιοχές που σημαίνει ακόμο περισσότερη αντανάκλαση της ηλιακής ακτινοβολιας από το χιόνι στο διάστημα και άρα ακόμα μεγαλύτερη πτώση της θερμοκρασίας. ΚΑι όλα αυτά χωρίς ακραία κοσμογονικά σενάρια τύπου κόβεται το ρεύμα του κόλπου. Βέβαια δε ξέρω την απάντηση, υποθέτω πως έχουν βάλει παρόμοιους παράγοντες στα μοντέλα που χρησιμοποιούν, αλλά απορώ πως βγάζουν άκρη σε τόσο περίπλοκα δυναμικά συστήματα όπου όλα σχεδόν τα μεγέθη αληλλεπιδρούν με όλα και με αναδράσεις με τον εαυτό τους, και είναι τόσο σίγουροι για τις προβλέψεις.

Link to comment
Share on other sites

Αρχική απάντηση από Dorian [Σήμερα, στις 14:35]

Αν αυξηθεί η θερμοκρασία της ατμόσφαιρας δεν θα αυξηθεί η εξάτμιση από τις θάλλασες άρα η νεφοκάλυψη; Αυξημένη συννεφιά σημαίνει χαμηλότερες θερμοκρασίες αφού κόβουν μεγάλο ποσοστό της ακτινοβολίας, πιθανόν περισσότερες χιονοπτώσεις σε κάποιες περιοχές που σημαίνει ακόμο περισσότερη αντανάκλαση της ηλιακής ακτινοβολιας από το χιόνι στο διάστημα και άρα ακόμα μεγαλύτερη πτώση της θερμοκρασίας. Και όλα αυτά χωρίς ακραία κοσμογονικά σενάρια τύπου κόβεται το ρεύμα του κόλπου. Βέβαια δε ξέρω την απάντηση, υποθέτω πως έχουν βάλει παρόμοιους παράγοντες στα μοντέλα που χρησιμοποιούν, αλλά απορώ πως βγάζουν άκρη σε τόσο περίπλοκα δυναμικά συστήματα όπου όλα σχεδόν τα μεγέθη αληλλεπιδρούν με όλα και με αναδράσεις με τον εαυτό τους, και είναι τόσο σίγουροι για τις προβλέψεις.

Koiτα,

Κατά γενική ομολογία όλα τα πλανητικά μοντέλα που υπάρχουν σήμερα καταλλήγουν λίγο πολύ στα ίδια συμπεράσματα. Αν η μέση θερμοκρασία ανέλθει 2 βαθμούς παίζει σοβαρά, λόγω ανύψωσης της στάθμης των υδάτων, περιοχές όπως η Φλόριντα, οι Μαλδίβες και η Ινδονησία να χαθούν από το χάρτη. Η Ολλανδία θα αναγκαστεί να ενισχύσει το τείχος της και η Θεσσαλονίκη θα χάσει την περίφημη παραλιακή της.

Αυτά θα συμβούν για δύο απλούς λόγους:

Ο ένας είναι η διαστολή -λόγω θερμοκρασίας- των υδάτων (και μιλάμε για ΠΟΛΥ νερό).

Ο δεύτερος είναι η τήξη των πολικών πάγων (επίσης άφθονο νερό).

Έτσι σαν πρώτο αποτέλεσμα θα έχουμε την αναδιαμόρφωση των ακτογραμμών.

Πάμε στη συνέχεια. Επιρροή της γενικής σύστασης των υδάτων και της αλατότητάς τους (the day after tomorrow σενάρια) με αποτέλεσμα την επιρροή και ανακατανομή των ρευμάτων του Ατλαντικού. Κανείς δεν είναι σίγουρος για το αν και πώς και πότε θα γίνει κάτι τέτοιο. Αν συμβεί, τότε θα επηρρεάσει σημαντικά τη ζωή και το κλίμα σε πλανητική κλίμακα.

Λίγο πιο αναλυτικά:

Η Νέα Υόρκη είναι σχεδόν στον ίδιο παράλληλο με τη Μαδρίτη. Την ίδια χρονική περίοδο όμως στη Νέα Υόρκη το έχει στρώσει για τα καλά, στη Μαδρίτη έχει 20 βαθμούς. Ο λόγος βρίσκεται στα ρεύματα του Ατλαντικού, τα οποία επηρρεάζουν τις δύο αυτές περιοχές με τόσο διαφορετικό τρόπο. Στη Νέα Υόρκη το ρεύμα είναι ανεστραμμένο και κατερχόμενο από Καναδά-Γροιλανδία, τουτ' έστιν παγωμένο. Στην Ισπανία από την άλλη είναι θερμό, ανερχόμενο από τους τροπικούς.

Αν αυτό το πράγμα αλλάξει, τότε θα συμβούν κλιματικές αλλαγές που κανείς δε γνωρίζει με βεβαιότητα. Έτσι καλό είναι να αφήσουμε αυτό το φαινόμενο στην άκρη.

Πάμε παρακάτω. Νεφοκάλυψη.

Όπως σωστά είπες, με αύξηση των θερμοκρασιών επέρχεται αύξηση και της εξατμισοδιαπνοής. Έτσι θα οδηγηθούμε σε άσχημο καιρό, ο οποίος θα ρίξει τις θερμοκρασίες. Εδώ είναι το λάθος που εντοπίζουν τα περισσότερα μοντέλα.

Καταρχάς τα νέφη είναι πολλών ειδών. Τα cummulonimbus (τα όμορφα βαμβακερά σύννεφα - βαριά και μαύρα όταν είμαστε στη σκιά τους) είναι τα καταιγιδοφόρα. Είναι τεράστια βουνά νεφών, ύψους που ξεπερνά τα 20χλμ. Τα cirrus (τα λεπτά νέφη, σα γάλα που απλώνονται στον ουρανό) είναι τα πιο λεπτά και υψηλού υψομέτρου νέφη (βρίσκονται πάνω από όλα τα νέφη). Αποδείχθηκε ότι τα cirrus επηρρεάζουν πολύ περισσότερο από τα cummulonimbus στο φαινόμενο του θερμοκηπίου. Έτσι μια ενδεχόμενη παγκόσμια νεφοκάλυψη από cirrus νέφη λόγω της αυξημένης εξάτμισης, δεν είναι απαραίτητο ότι θα ρίξει τη θερμοκρασία.

Δεύτερον: Επειδή λοιπόν οι θερμοκρασίες θα αλλάξουν, αλλά δε θα πέσουν, θα εξαφανιστούν οι μεσαίες εποχές (φθινόπωρο-άνοιξη) και θα έχουμε καλοκαίρια και χειμώνες με έντονα και ακραία καιρικά φαινόμενα (και ξηρασίας και πλυμμηρών). Μεγάλοι τροπικοί κυκλώνες θα σχηματίζονται συχνότερα, ακραίες βροχοπτώσεις και περίοδοι ξηρασίας θα είναι συνηθισμένα φαινόμενα και εν τέλη η ζωή των ανθρώπων θα αλλάξει.

Κάποια μοντέλα όμως διαφωνούν. Σε αυτά τα μοντέλα, θα επέλθει μια περίοδος έντονων χιονοπτώσεων, που θα χιονοκαλύψουν τεράστιες περιοχές, με άμεση επίδραση στην παγκόσμια θερμοκρασία, η οποία και θα πέσει σημαντικά (το χιόνι, ως λευκό, ανακλά μεγάλο μέρος της ηλιακής ακτινοβολίας + δεν επιτρέπει τη γήινη ακτινοβολία να εκπεμθεί το βράδυ). Έτσι μια νέα παγετώδης περίοδος θα χτυπήσει τον πλανήτη, με καταστροφικά αποτελέσματα για τη ζωή σε αυτόν.

Όλα αυτά βέβαια είναι θεωρίες. Το ζήτημα δεν είναι ποια θα υπερισχύσει, αλλά το εξής:

Πρέπει να δεχτούμε σαν δεδομένο, ότι το κλίμα του πλανήτη κάποτε θα άλλαζε. Θα ερχόταν ο καιρός που θα είχαμε εντελώς διαφορετικό κλίμα από αυτό που έχουμε συνηθίσει.

Όπως φαίνεται, αυτή η αλλαγή ίσως είναι πολύ κοντά. Και ίσως ο άνθρωπος να ευθύνεται για την "επιτάχυνσή" της. Γι αυτό το λόγο πρέπει να ευαισθητοποιηθούμε και να βοηθήσουμε όλοι ώστε η Γη που θα δούνε τα παιδιά μας να είναι ένας φιλόξενος πλανήτης και όχι μία σφαίρα με δηλητηριώδη ατμόσφαιρα και όξινες καταιγίδες.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...