Chosen

Πριν από ένα χρόνο και τρεις μήνες η OCZ είχε αγοράσει την Indilinx, μια fab-less εταιρία που δραστηριοποιείτο στον τομέα ελεγκτών & software για SSDs. Η κίνηση έδειχνε τις σαφείς προθέσεις της OCZ να επικεντρωθεί στον χώρο των SSDs με ολόδικά της ελεγκτή & firmware. Χωρίς αυτό να σημαίνει βέβαια ότι υπήρχε κάποιο παράπονο από τις προηγούμενες υλοποιήσεις, καθώς και οι 3 προηγούμενες γενιές της οικογένειας προϊόντων Vertex παρήχαν ικανοποιητικές επιδόσεις για την εποχή τους, ενώ κάθε νέα γενιά συμπεριλάμβανε βελτιώσεις έναντι της προηγούμενης. Ο εξωτερικός κατασκευαστής ελεγκτών όμως σήμαινε έλλειψη απόλυτου ελέγχου από την OCZ για τις επιδόσεις και τις τιμές των προϊόντων της. Κι έτσι ερχόμαστε στην άφιξη του Vertex 4, ενός SSD που αν και από πλευράς επιδόσεων φαίνεται ως λογική αναβάθμιση του Vertex 3, έχει λιγότερη σχέση (αρχιτεκτονικά) και συγγένεια μαζί του, απ’ότι έχει με τον πρώτο Vertex που κυκλοφόρησε η OCZ πριν από αρκετά χρόνια, αλλά και τον πιο πρόσφατο Octane. Ο Vertex ενηλικιώθηκε Πέραν του Everest 2 ελεγκτή “στο τιμόνι” του Vertex 4, έχουμε NAND flash μνήμες των 25nm από την Intel (synchronous), 1Gb μνήμης DDR3 για cache και τεχνολογία Indilinx nDurance 2.0 για περισσότερη αντοχή στις εγγραφές. Τα IOPS σε σχέση με τον Vertex 3 είναι εώς και 60% περισσότερα, ποσοστό που γίνεται 400% σε σύγκριση με τον τελευταίο SSD με ελεγκτή Indilinx (Octane). Όλα τα υλικά της συνταγής λοιπόν ακούγονται πεντανόστιμα, το μόνο που μένει είναι να δοκιμάσουμε το τελικό αποτέλεσμα που βγήκε από τον φούρνο της OCZ. Τεχνικά χαρακτηριστικά Τεχνικά χαρακτηριστικά OCZ Vertex 4 128Gb Model Name VTX4-25SAT3-128G Controller Everest 2 Form Factor 2.5" Capacity 128GB DRAM Cache up to 2x 512Mb DDR3 Interface Type SATA III (SATA II backwards compatible) Max read speed 560MB/sec (ATTO) Max write speed 430MB/sec (ATTO) IOPS Randon write 4Kb 85,000 Maximum IOPS 120,000 (IOMeter 2010) Seek Time 0.02ms Shock resistance 1500G Data Path Protection ECC corrects up to 128 random bits/1KB Power consumption 2.5W Load / 1.3W Idle Operating Temp 0C~70C MTBF 2,000,000 Hours Data Encryption 256-bit AES-compliant, ATA Security Mode Features Certifications RoHS, CE, FCC, KCC Warranty 5 years Price 135€ (Amazon 04/07/2012) Το kit O Vertex 4 128Gb που θα δοκιμάσουμε σ’αυτή την παρουσίαση, έρχεται σε μια λιτή συσκευασία που περιλαμβάνει έναν αντάπτορα 3.5”, το εγχειρίδιο εγκατάστασης και χρήσης και το κλασικό αυτοκόλλητο της OCZ. Παρατηρούμε ότι δεν δίνεται λογισμικό κλωνοποίησης του λειτουργικού, κάτι το οποίο υποχρεώνει τον αγοραστή είτε να κάνει φρέσκια εγκατάσταση του λειτουργικού, είτε να χρησιμοποιήσει το δικό του λογισμικό κλωνοποίησης. Σε άμεση σύγκριση με τα υπόλοιπα μοντέλα του ανταγωνισμού, θα περιμέναμε κάποιο καλώδιο USB/SATA και το αντίστοιχο λογισμικό κλωνοποίησης του λειτουργικού, που θα βοηθούσε ιδιαίτερα τους χρήστες φορητών υπολογιστών. Το συγκεκριμένο κιτ όμως δεν αποτελεί κάποιο all in one kit, οπότε θα επικεντρωθούμε σ'αυτά που έχει πραγματικά να προσφέρει ο SSD: τις επιδόσεις του. Μεθοδολογία δοκιμής O Vertex 4 δοκιμάστηκε στο παρακάτω σύστημα: Επεξεργαστής: Intel i5 2500k Μητρική: Gigabyte Z68MA-D2H-B3 Μνήμη: 8Gb Gskill Trident 1600MHz dual channel Κάρτα γραφικών: Gainward GeForce GTX 560 Ti Η μεθοδολογία που ακολουθήσαμε είναι η εξής: Το drive συνδέθηκε στον υπολογιστή και τρέξαμε τα benchmarks ενώ ήταν άδειο και αχρησιμοποίητο. Κατόπιν εγκαταστήσαμε τα Windows 7 64-bit με ό,τι εφαρμογές έχουμε εγκατεστημένες στο κύριο PC μας και τρέξαμε τα ίδια benchmarks. Τέλος, γεμίσαμε τον SSD κατά 75% της χωρητικότητάς του, με δεδομένα που χρησιμοποιεί ένας μέσος χρήστης (παιχνίδια, ταινίες, προγράμματα, μουσική) κι επαναλάβαμε τις μετρήσεις. Διευκρινίζουμε ακόμα μια φορά ότι δε μας απασχολούν ιδιαίτερα τα αποτελέσματα του Vertex 4 άδειου από δεδομένα και φόρτο εργασίας. Τα νούμερα που πρέπει να σας μείνουν, είναι αυτά του SSD με το λειτουργικό να τρέχει πάνω του, καθώς αυτές είναι οι επιδόσεις που θα έχετε όταν τον χρησιμοποιήσετε κι εσείς στον υπολογιστή σας. Πάμε όμως να δούμε αυτές τις μετρήσεις. Σ.Σ: Οι φωτογραφίες από τα benchmarks είναι με τον Vertex 4 άδειο, κατόπιν με το λειτουργικό και τέλος με το λειτουργικό και κατά 75% γεμάτο, αντίστοιχα. Αποτελέσματα - ATTO & Anvil Και ξεκινάμε με το ΑΤΤΟ, ένα benchmark που μετράει τις επιδόσεις του SSD σε επίπεδο filesystem, με πλήρως συμπιέσιμα δεδομένα. Οι επιδόσεις του Vertex 4 με το λειτουργικό είναι παρόμοιες και σε μερικές περιπτώσεις καλύτερες από αυτές του άδειου SSD. Όταν τον γεμίζουμε αρκετά, αρχίζει να ζορίζεται κάπως περισσότερο. Παρόμοια η εικόνα και στο Anvil, το οποίο χρησιμοποιεί κι αυτό συμπιέσιμα δεδομένα από τις default ρυθμίσεις του. Αποτελέσματα - CrystalDiskMark & AS-SSD Συνεχίζουμε με το CrystalDiskMark, το αγαπημένο benchmark των enthusiast χρηστών. Έχουμε δει ταχύτερους άδειους SSDs, αλλά οι επιδόσεις του Vertex 4 με το λειτουργικό είναι εντυπωσιακές. Ακόμα και κατά 75% γεμάτος, αποδίδει πολύ κοντά στις επιδόσεις που είχε ως άδειος. Και πάμε στο AS-SSD, στο οποίο παρατηρήσαμε περίεργη συμπεριφορά σε 2 τομείς: α) Το alignment των Windows 7 είναι διαφορετικό όταν συνδέσαμε τον Vertex 4 ως δευτερεύων SSD για να τον δοκιμάσουμε άδειο, απ'ότι είναι όταν εγκαταστάθηκε το λειτουργικό πάνω του. Ίσως εκεί να οφείλεται και η χαμηλότερη απόδοσή του ενώ είναι άδειος. β) Οι επιδόσεις εγγραφής του κατά 75% γεμάτου Vertex 4 στα 4k/64 threads. Μου φάνηκε ιδιαίτερα χαμηλή σαν επίδοση, ειδικά όταν είχα τις μετρήσεις του CrystalDiskMark στα 32 threads ως γνώμονα. Κι εδώ συμβαίνει το εξής παράδοξο: όταν έτρεχα το τεστ εγγραφής 4k/64threads μόνο του, έβγαζε πάνω από 300Mb/sec. Όταν έτρεχα ολόκληρο το test, όπου το AS-SSD ξεκινούσε από τα sequential tests, κατόπιν πήγαινε στα 4k και τέλος στα 4k/64 threads, οι επιδόσεις πέφτανε εκεί που βλέπετε. Η μόνη εξήγηση που μπορώ να δώσω, είναι ότι όταν έτρεχε ολόκληρο το test, δεν προλάβαινε το TRIM να ισορροπήσει την κατάσταση και να επαναφέρει τις επιδόσεις εκεί που πρέπει να είναι. Όταν περίμενα έστω και 2 δευτερόλεπτα, οι επιδόσεις πηγαίνανε καρφί στα 320Mb/sec. Αποτελέσματα - PC Mark 05 & PC Mark Vantage Και τελειώνουμε με τις σουίτες της Futuremark και πρώτα με το PC Mark 2005. Μπορεί ως άδειος ο Vertex 4 να μην χτυπάει τα 70k όπως πολλοί SSD με τον SF2281 (κάτι που όπως είπαμε μπορεί να οφείλεται στο alignment των Windows 7 στο άδειο drive), αλλά όσο και να τον γεμίσαμε, δεν έπεσε κάτω από τα 50k. Παρόμοια η κατάσταση και στο PC Mark Vantage, όπου ο Vertex 4 μπορεί να μην είναι ο ταχύτερος SSD που έχει δει το συγκεκριμένο benchmark, αλλά το drive συμπεριφέρεται πολύ καλά ενώ γεμίζει. [BREAK=Εντυπώσεις & επίλογος] Δεν κρύβω το γεγονός ότι στην αναμονή της κυκλοφορίας του Vertex 4 είχα τα δάχτυλά μου σταυρωμένα για 2 λόγους: πρώτον γιατί ήθελα να ξεκολλήσει η OCZ από τους ελεγκτές Sandforce (για λόγους που λίγο πολύ όλοι ξέρουμε) κι επίσης γιατί ήλπιζα ο νέος ελεγκτής Indilinx να είναι αντάξιος των προσδοκιών μας. Ο πρώτος Everest ήταν αξιοπρεπής σε χαρακτηριστικά αλλά μέτριος σε επιδόσεις, γεγονός που τον “καταδίκασε” στην μεσαία σειρά προϊόντων της OCZ και ο λόγος που δεν είδαμε τους Petrol & Octane να κατακλύζουν την αγορά. Ο Vertex 4 όμως ήρθε ακριβώς όπως τον περίμενα, με έναν ανανεωμένο ελεγκτή Everest και χωρίς τσιγκουνιές σε features και λοιπά χαρακτηριστικά. Οι ελεγκτές Sandforce ήταν καλοί για την εποχή τους, αλλά λέω “ήταν” γιατί πιστεύω ότι η εποχή τους πέρασε. Δεν είναι τυχαίο ότι οι 3 κορυφαίοι SSDs σε επιδόσεις και τιμή αυτή τη στιγμή φοράνε ελεγκτές που δεν είναι Sandforce. Στα θετικά του Vertex, τι να προτοβάλω; Τι κορυφαίες επιδόσεις του σε πραγματικά σενάρια που δεν αφήνουν κανέναν παραπονεμένο; Την 5ετή εγγύηση που πλέον δεν προσφέρουν ούτε οι κλασικοί σκληροί δίσκοι; Την υποστήριξη αλλά και την αφοσίωση της OCZ που εμπνέουν εμπιστοσύνη; Την τιμή εισόδου του που αντικατοπτρίζει τις πρόσφατες πτώσεις τιμών στους SSD και δεν επιχειρεί κάποια “αρπαχτή”; Στα αρνητικά θα βάλω το λιτό kit κι ελπίζω να δούμε κι ένα πιο ολοκληρωμένο SKU από την OCZ στο μέλλον. Και το γεγονός ότι δεν τον δίνουν δωρεάν! Το βρίσκω πολύ δύσκολο ένας SSD με τα χαρακτηριστικά, τις επιδόσεις και την υποστήριξη του Vertex 4 να μην βρει μια θέση στην καρδιά του υπολογιστή σας, καθώς ειλικρινά δε μπορώ να βρω κάποιο αρνητικό πάνω του. Όσο για την επένδυση της OCZ που ακούει στο όνομα Indilinx και την δουλειά που έχει γίνει σε επίπεδο ελεγκτή και firmware, θα πω αυτό που είχα πει και παλιότερα: I like where this is going. Ευχαριστούμε την OCZ για την παραχώρηση του Vertex 4 αυτής της δοκιμής. [BREAK=Προσθήκη: Firmware 1.5 και επιδόσεις με την πάροδο του χρόνου] Update: Επανερχόμαστε στον Vertex 4 σχεδόν 2 μήνες μετά την αρχική παρουσίαση για να εγκαταστήσουμε την έκδοση 1.5 του firmware του Vertex 4 (που δεν είναι πλέον beta) και να δούμε λίγο γενικότερα τις επιδόσεις με την πάροδο του χρόνου. Στο διάστημα αυτό χρησιμοποιούσαμε τον Vertex 4 καθημερινά στο κύριο σύστημά μας, γεγονός που οδήγησε στο να αυξηθεί η ποσότητα δεδομένων κατά ένα ποσοστό 6%. Η αναβάθμιση του firmware στο τελευταίο 1.5 έγινε "ανώδυνα" (δεν καταστρέφει τα δεδομένα, αλλά ένα backup συνιστάται πάντα) και πήρε γύρω στα 3 λεπτά, συμπεριλαμβανομένων και των 2 επανεκκινήσεων που ήθελε. Περνάμε σε κάποια ενδεικτικά αποτελέσματα, όπου αριστερά είναι οι μετρήσεις με το προηγούμενο firmware (1.4.1.3) στην αρχική παρουσίαση πριν από 2 μήνες και δεξιά με το τελευταίο (1.5) για αυτή την ενημέρωση της παρουσίασης. Anvil 1.0.44 RC1 CrystalDiskMark 3.0.1 x64 PCMark 2005 Είδαμε κάποιες αυξήσεις στις επιδόσεις, αλλού μικρότερες κι αλλού σημαντικότερες (εντυπωσιακότερη όλων κατά την ταπεινή άποψη του γραφοντα η περισσότερο από 40% αύξηση επιδόσεων στο "δύσκολο να ικανοποιηθεί" XP Startup του PCMark 2005), αλλά επαναλαμβάνω ότι μιλάμε για SSD που χρησιμοποιείται καθημερινά. Κατά συνέπεια σε έναν καινούριο SSD η αύξηση των επιδόσεων πιθανόν να φανεί μεγαλύτερη αλλά όπως έχω πει και παλιότερα με ενδιαφέρει η εικόνα που βλέπει ένας φυσιολογικός χρήστης περισσότερο από τα θεωρητικά νούμερα που μπορούν να βρεθούν σε κάθε γωνιά του internet. To TRIM φαίνεται να δουλεύει μια χαρά, ενώ βελτιώθηκε και το garbage collection του Vertex 4 (σύμφωνα με την OCZ) και σε γενικές γραμμές, δωρεάν και ανώδυνες αυξήσεις επιδόσεων μόνο ευπρόσδεκτες μπορούν να θεωρούνται. Δεν προστέθηκε κάποιο feature και δεν υπήρχε κάποιο μείζον πρόβλημα που να χρειάζεται λύση, απλά ο γρήγορος SSD έγινε λίγο πιο γρήγορος με ένα απλό κι εύχρηστο update. Πάντα τέτοια, OCZ.

H Kingston είναι μια εταιρία που όσο θυμάμαι τον εαυτό μου, δραστηριοποιείται κατεξοχήν στον χώρο των μνημών και της φορητής μνήμης flash (pendrives, USB sticks, όπως θέλετε να τα λέτε). Στον χώρο των SSD μπήκε δειλά δειλά πριν από μερικά χρόνια, με κάποιες φτηνές υλοποιήσεις προϊόντων της Intel. O Kingston HyperX 3K SSD που θα παρουσιάσουμε σήμερα είναι βασισμένος στον δημοφιλή ελεγκτή της LSI-Sandforce SF-2281 και είναι η δεύτερη υλοποίηση της Kingston με τον εν λόγω ελεγκτή. Πέρσυ κυκλοφόρησε ο Kingston HyperX SSD που φοράει τον ίδιο ελεγκτή SF-2281 και τις φαινομενικά ίδιες μνήμες NAND flash 25nm της Intel που φοράει και ο HyperX 3K. Άρα τι το διαφορετικό έχει ο φτηνότερος HyperX 3K από τον κατά ένα χρόνο μεγαλύτερο αδερφό του, πέραν του “3K” στο όνομά του; Η διαφορά πέρα από το όνομα Η βασική διαφορά τους κρύβεται σ’αυτό ακριβώς το “3K”: η Intel φτιάχνει μνήμες NAND flash των 25nm οι οποίες έχουν εύρος εγγραφής/διαγραφής από 3.000 εώς 5.000 φορές (program-erase cycles) . Μιλάμε ουσιαστικά για τον αριθμό που ένα κελί της μνήμης μπορεί να γραφτεί ή να διαγραφεί προτού θεωρηθεί διαθέσιμο μόνο για ανάγνωση (read-only) και κατά συνέπεια πάψει να είναι χρήσιμο για εγγραφές από τον SSD. Η Kingston επέλεξε τις ακριβότερες NAND flash μνήμες με τους 5.000 κύκλους εγγραφής για τον περσινό HyperX SSD και τις φτηνότερες μνήμες των 3.000 (3K) κύκλων εγγραφής για τον καινούριο HyperX 3K. Τι σημαίνει όμως αυτό για τον καταναλωτή και τι επιπτώσεις μπορεί να έχει; Προφανώς η θετική επίπτωση είναι η φτηνότερη τιμή του HyperX 3K SSD που μπορεί να φτάσει τα 30 ευρώ για τα 120Gb και τα 50 ευρώ για τα 240Gb, σε σύγκριση με τα αντίστοιχα μοντέλα του HyperX SSD. Από την άλλη μεριά, υπάρχει η πρακτική διαφορά μεταξύ των 3.000 και των 5.000 κύκλων εγγραφής, και το πως μεταφράζεται αυτή για έναν μέσο χρήστη. Δεν θα σας μπερδέψω με πολλά νούμερα, μιας και έχει αναλυθεί εκτενώς στο internet, αλλά η διαφορά αυτή των 2.000 κύκλων εγγραφής σε φυσιολογική χρήση είναι περίπου 5 χρόνια. Με ακόμα πιο απλά λόγια, δεν θα επέλεγα τον 3K για κάποιον server που τρέχει αποθηκευτικά επίπονες εφαρμογές επί 24/7 βάσης, αλλά δεν θα είχα κανέναν ενδιασμό να τον βάλω στον υπολογιστή μου. Με τον ρυθμό που πέφτουν οι τιμές και ανεβαίνουν οι χωρητικότητες στους SSDs, δε βρίσκω τον λόγο να επιλέξω έναν SSD που θα ζήσει 12 χρόνια έναντι ενός που θα ζήσει 8 χρόνια, μιας και κατά πάσα πιθανότητα δεν θα έχω κανέναν από τους δυο μετά από 2-3 χρόνια όταν θα υπάρχει το SATA4 και οι 512άρηδες SSDs θα κοστίζουν όσο οι σημερινοί 128άρηδες. Τεχνικά χαρακτηριστικά Τεχνικά χαρακτηριστικά Kingston HyperX 3K 120Gb Model Name SH103S3B/120G Controller SandForce SF-2281 Series Form Factor 2.5" Capacity 120GB DRAM Cache N/A Interface Type SATA III Max read speed 555MB/sec (ATTO) Max write speed 510MB/sec (ATTO) IOPS Randon write 4Kb 60,000 Maximum 4K random write 73,000 (IOMeter08) Seek Time 0.1ms Shock resistance 1500G Vibration (operating) 2.17G Power consumption 2.11W Load / 0.455W Idle Operating Temp 0C~70C MTBF 1,000,000 Hours Total bytes written 76.8TB Certifications RoHS FCC and CE Compliant Warranty 3 years Price 130€ (Amazon 25/06/2012) Το kit Ο HyperX 3K SSD που θα παρουσιάσουμε σήμερα, είναι το πλήρες kit των 128Gb. Τι εννοώ πλήρες; Εννοώ ότι αν περπατάς στο δρόμο με τον φορητό σου στην τσάντα, μπεις σε ένα μαγαζί και αγοράσεις αυτό το kit, μπορείς να κάνεις την αναβάθμιση καθισμένος σε ένα παγκάκι απέναντι από το μαγαζί: θηκούλα USB μαζί με το καλώδιο, δισκάκι με το λογισμικό κλωνοποίησης, κατσαβίδι με 3 διαφορετικές κεφαλές (ναι, δίνουν και το κατσαβίδι) καθώς και καλώδιο SATA μαζί με αντάπτορα 2.5”->3.5” για την περίπτωση που τον εγκαταστήσετε σε desktop υπολογιστή. Μεθοδολογία δοκιμής O HyperX 3K δοκιμάστηκε στο παρακάτω σύστημα: Επεξεργαστής: Intel i5 2500k Μητρική: Gigabyte Z68MA-D2H-B3 Μνήμη: 8Gb Gskill Trident 1600MHz dual channel Κάρτα γραφικών: Gainward GeForce GTX 560 Ti Η μεθοδολογία που ακολουθήσαμε είναι η εξής: Το drive συνδέθηκε στον υπολογιστή και τρέξαμε τα benchmarks ενώ ήταν άδειο και αχρησιμοποίητο. Κατόπιν κλωνοποιήσαμε την εγκατάσταση των Windows 7 που έχουμε στον Samsung 830 του συστήματός μας (εγκατάσταση αρκετών μηνών) με ό,τι εφαρμογές υπήρχαν ήδη εγκατεστημένες και τρέξαμε τα ίδια benchmarks. Τέλος, γεμίσαμε τον SSD κατά 75% της χωρητικότητάς του, με δεδομένα που χρησιμοποιεί ένας μέσος χρήστης (παιχνίδια, ταινίες, προγράμματα, μουσική) κι επαναλάβαμε τις μετρήσεις. Όπως έχω πει και παλιότερα σε άλλες παρουσιάσεις, δε μας απασχολούν πολύ τα αποτελέσματα του HyperX 3K άδειου από δεδομένα και φόρτο εργασίας. Τα νούμερα που πρέπει να σας μείνουν, είναι αυτά του SSD με το λειτουργικό να τρέχει πάνω του, καθώς αυτές είναι οι επιδόσεις που θα έχετε όταν τον χρησιμοποιήσετε κι εσείς στον υπολογιστή σας. Πάμε όμως να δούμε αυτές τις μετρήσεις. Σ.Σ: Οι φωτογραφίες από τα benchmarks είναι με τον HyperX 3K άδειο, κατόπιν με το λειτουργικό και τέλος με το λειτουργικό και κατά 75% γεμάτο, αντίστοιχα. Προσθήκη: Οι πεσμένες επιδόσεις του HyperX 3K με το λειτουργικό οφείλονται κατά ένα μέρος στο γεγονός ότι κατά την κλωνοποίηση του λειτουργικού από τον προηγούμενο σκληρό/SSD μας στον HyperX 3K, χάνεται το alignment. Αυτό συμβαίνει γιατί το λειτουργικό προηγουμένως βρισκόταν σε SSD με χωρητικότητα 128Gb ενώ ο HyperX 3K είναι 120Gb. Αυτό θα συμβεί στις περισσότερες περιπτώσεις όπου ο νέος κάτοχος θα κλωνοποιήσει το λειτουργικό του partition από δίσκο ή SSD διαφορετικής χωρητικότητας και αυτός είναι και ο λόγος που το άφησα έτσι. Από την στιγμή που η εταιρία σου δίνει το κομπλέ kit για να κλωνοποιήσεις το υπάρχον system partition σου για να αποφύγεις την επανεγκατάσταση του λειτουργικού, ακολούθησα τα βήματα που θα έκανε ο κάθε χρήστης. Όπως έχω ξαναπεί στο παρελθόν, οι μετρήσεις των προϊόντων γίνονται με default ρυθμίσεις και χωρίς επιπλέον tweaks από αυτά που δίνει ο κατασκευαστής, έτσι ώστε να μπορεί να δει ο επίδοξος αγοραστής τι επιδόσεις θα πάρει από το εκάστοτε προϊόν, ρεαλιστικά. Αν ο κατασκευαστής παρέχει πρόγραμμα κλωνοποίησης που να κάνει αυτή τη δουλειά αυτόματα ή έστω μια συγκεκριμένη διαδικασία που πρέπει ο χρήστης να ακολουθήσει, τότε ευχαρίστως να ακολουθήσω κι εγώ αυτά τα βήματα. Ειδάλλως θα ήταν τουλάχιστον παραπλανητικό να σας δείξω επιδόσεις που δεν πρόκειται να πάρετε "out of the box". Αποτελέσματα - ATTO & Anvil Και ξεκινάμε με το ΑΤΤΟ και το Anvil Storage Utilities, τα οποία χρησιμοποιούν συμπιέσιμα δοκιμαστικά δεδομένα και ως γνωστόν κολακεύουν τους SSD που βασίζονται στους ελεγκτές Sandforce. Τα αποτελέσματα του ΑΤΤΟ ενώ ο HyperX 3K είναι άδειος, είναι ό,τι πλησιέστερο στις ονομαστικές ταχύτητες ανάγνωσης και εγγραφής που μας δίνει η Kingston. Παρόμοια είναι η εικόνα και στο Anvil, όπου μεταφέροντας το λειτουργικό στον HyperX 3K και ακόμα περισσότερο, γεμίζοντάς τον, οι επιδόσεις εγγραφής αρχίζουν να πέφτουν ακόμα και με τα συμπιέσιμα δεδομένα των προγραμμάτων αυτών. Αποτελέσματα - CrystalDiskMark & AS-SSD Συνεχίζουμε με το δημοφιλές CrystalDiskMark και το AS-SSD, τα οποία χρησιμοποιούν πιο ρεαλιστικές μορφές δεδομένων και είναι πιο αντιπροσωπευτικά των επιδόσεων ενός SSD. Εδώ ο Sandforce αρχίζει να δείχνει τις πραγματικές του δυνατότητες στην εγγραφή μεικτών μορφών δεδομένων, με επιδόσεις που αν και πολύ χαμηλότερες από τις ονομαστικές, δεν παύουν να είναι ικανοποιητικές για έναν γεμάτο SSD. Αποτελέσματα - PC Mark 05 & PC Mark Vantage Και τελειώνουμε με δυο δημοφιλείς σουίτες της Futuremark, το PC Mark 2005 και το PC Mark Vantage. Η εικόνα επαναλαμβάνεται κι εδώ με τον σχετικά γρήγορο HyperX 3K να ζορίζεται όπως και οι περισσότεροι SSD όταν επωμίζεται το λειτουργικό και γεμίζει με δεδομένα. Εντυπώσεις & επίλογος Δεν μπορώ να πω ότι εντυπωσιάστικα από τον HyperX 3K. Έχοντας δει αρκετές υλοποιήσεις του SF-2281, περίμενα τον HyperX 3K ως πιο πρόσφατο προϊόν, να προσφέρει κάτι καλύτερο σε σχέση με άλλους SSD που φέρουν τον ίδιο ελεγκτή κι εμφανίστηκαν αρκετούς μήνες πριν. Αντίθετα, είδα χαμηλότερες επιδόσεις ακόμα κι από τον Agility 3, που είναι ίσως ο φτηνότερος SSD με τον ίδιο ελεγκτή. Με τιμές που να ξεκινάνε από τα 140 ευρώ για την “γυμνή” έκδοση του HyperX 3K 120Gb (χωρίς τα ενδιαφέροντα παρελκόμενα) ή τα 180 ευρώ για την έκδοση με το kit, προσπαθώ να βρω έναν λόγο για να τον προτείνω, αλλά πολύ φοβάμαι ότι δε μπορώ να το κάνω. Η τιμή του στο Amazon.co.uk (€130 η γυμνή έκδοση και €150 το kit) τον κάνει κάπως πιο ελκυστικό, αλλά εξακολουθεί να είναι 40 και 20 ευρώ ακριβότερος από τους 120άρηδες Agility 3 και Vertex 3 αντίστοιχα, οι οποίοι είναι και καλύτεροι από τον HyperX 3K. Δεν είναι κακός, δεν βρήκα κάτι στραβό στον τρόπο λειτουργίας του, δε μου παρουσίασε κάποιο πρόβλημα τις 3 εβδομάδες που παίζει στον υπολογιστή μου, αλλά προσφέρει λιγότερα ενώ κοστίζει περισσότερο από τον ανταγωνισμό. Τέλος, "increases frames per second (FPS) for an improved gaming experience". Really, Kingston? Στα θετικά θα βάλω το πολύ προσεγμένο κιτάκι και το γεγονός ότι η Kingston αποφάσισε να πάρει το θέμα SSD πιο σοβαρά και να βγάλει κάτι πολύ καλύτερο από τις προηγούμενες μέτριες Value σειρές της, ενώ δεν μπορώ να προσπεράσω το γεγονός ότι το όνομα Kingston από μόνο του εμπνέει εμπιστοσύνη εδώ και πολλά χρόνια. Το αν αυτό αρκεί για να προτιμήσετε τον HyperX 3K, το αφήνω σε σας. HyperX 3K 25/06/2012 Ευχαριστούμε την Kingston για την παραχώρηση του HyperX 3K.