gdp77

Εξαιρετική η πληροφορία σου! Το σύστημά μου έχει 4.15.0.48 Επειδή δεν θέλω να περάσω νεώτερο από αυτόν που δίνει από "μαμά" το Mint, μπουτάρω με ένα live ubuntu 19.04 live (φοράει kernel 5) και θα ξανακάνω τις δοκιμές να δούμε αν αλλάζει κάτι με btrfs. Το ξέρω. Και μάλιστα έχω εναν 128άρη στο ράφι... Το πρόβλημα είναι ότι έχω ξεμείνει από sata ports και δεν την παλεύω να ξηλώνω τώρα. Όταν φύγουν ο WD 640 black + Samsung 500 F1 + seagate 1TB και αντικατασταθούν με 2x3TB (καλύτερα με 2x4ΤΒ αρκεί να βρω τα χρήματα), τότε θα μου περισσέψει και ένα sata port για ssd cashe.

Σε καμία περίπτωση. Θα έλεγα ότι η χρήση ECC είναι ένα ακόμα layer προστασίας. Προσωπικά θεωρώ ότι είναι οverkill, δεδομένου ότι αν όλα πάνε στραβά, υπάρχει πάντα και το backup. Προσωπικά θεωρώ πολύ πιο σημαντικό π.χ. το UPS.

Or let Matthew Ahrens, the co-founder of the ZFS project phrase it: There's nothing special about ZFS that requires/encourages the use of ECC RAM more so than any other filesystem. If you use UFS, EXT, NTFS, btrfs, etc without ECC RAM, you are just as much at risk as if you used ZFS without ECC RAM. I would simply say: if you love your data, use ECC RAM. Additionally, use a filesystem that checksums your data, such as ZFS. Επίσης: https://news.ycombinator.com/item?id=14447297

Δείτε και από το 9:16 που βραχυκυκλώνουν τη μνήμη....

Εγώ έκανα το παραπάνω post για να διαφωνήσω με τα επιχειρήματά σας ότι δηλαδή αν είναι "πραγματικά" καλοί δεν θα έχουν καλές τιμές, κάτι που δεν ισχύει ούτε για τους zen 1xxx ούτε για τους zen 2xxx. Φυσικά και η AMD δεν μας κάνει χάρη, αλλά είναι ξεκάθαρο ότι "καίγεται" για να αποκτήσει brand recognition και market share. Με βάση αυτή τη λογική τιμολογεί πιο "τίμια" από την intel που τόσα χρόνια άρμεγε τους πελάτες της (εφόσον ήταν μονοπώλιο ουσιαστικά). Προσωπικά περιμένω πολύ καλές τιμές και από τους zen 3xxx και αν το market share της AMD μεγαλώσει, θεωρώ ότι θα δούμε λίγο πιο ανεβασμένες τιμές από τους Zen 4xxx ή όπως θα λέγονται όταν κυκλοφορήσουν (και με την προϋπόθεση ότι η Intel εξακολουθεί να μην μπορεί να ανταγωνιστεί).

Συνέχεια της αναζήτησής μου και της συζήτησής μας εδώ (με τα νέα μου ευρήματα):

Σε συνέχεια της πολύ εποικοδομητικής συζήτησης που προηγήθηκε σε thread που άνοιξα για backup και redundancy πρακτικές εδώ: έπεσαν στο τραπέζι της συζήτησης διάφορες δημοφιλείς υλοποιήσεις RAID-1 (το οποίο κυρίως με ενδιαφέρει για τα δεδομένα εργασίας μου + αποθήκη): mdadm raid-1, btrfs raid-1 και ZFS mirror. Για να καταλήξω σε κάποια υλοποίηση πριν από την αγορά/αναβάθμιση των δίσκων μου αποφάσισα να τεστάρω όλες τις υλοποιήσεις και να γνωρίσω σε πρώτη φάση τη λειτουργικότητά τους. Δυστυχώς περισσευούμενοι μοντέρνοι δίσκοι δεν υπάρχουν, οπότε ξέθαψα από το ράφι δύο αρχαίους seagate 80GB που πριν από 15 χρόνια περίπου βρίσκονταν στο main desktop μου (και αν θυμάμαι καλά ένα φεγγάρι έπαιζαν και σε raid-0 σαν δίσκος συστήματος). Ο ένας ψόφησε, έγινε RMA, αλλά μέχρι να έρθει ο αντικαταστάτης είχα αγοράσει άλλον δίσκο μεγαλύτερο και γύρισα σε single hdd λειτουργία γιατί το raid-0 είχε τα νάζια του. Και για να μην τα πολυλογώ: O 7200.7 είναι sata-1, ενώ ο 7200.9 είναι sata-2, χωρίς όμως ουσιαστική διαφορά στις επιδόσεις, όπως θα δείτε και πιο κάτω. Οι συνδέσεις έγιναν στον αέρα και το παιχνίδι ξεκίνησε: Πρώτα ελέγχθηκε η υγεία των δίσκων που ήταν 100% και έπειτα έγιναν format σε ext4. Έγιναν οι πρώτες μετρήσεις σε κάθε δίσκο ξεχωριστά. Μετά με τη σειρά υλοποιήθηκε btrfs raid-1 (εγγενής υποστήριξη στο linux mint 19.1 - δεν χρειάστηκε να εγκαταστήσω τίποτα). Η ενσωμάτωση του btrfs στο gui δεν ήταν και τόσο όμορφη, καθώς στα devices φαινόντουσαν και οι δύο δίσκοι και απλά έκανες mount οποιονδήποτε από τους δύο για να αποκτήσεις πρόσβαση στη συστοιχία. Ακολούθηκε restart, ξανά format και υλοποίηση mdadm raid-1 για το οποίο εγκαταστάθηκε το mdadm. Τo mdadm είχε την πιο όμορφη "ενσωμάτωση" στο linux mint, καθώς στα devices οι δύο δίσκοι φαινόντουσαν σαν ένα multi-device raid με αντίστοιχο όμορφο εικονίδιο. Τέλος, μετά από restart και εκ νέου format εγκαταστάθηκαν τα zfsutils-linux που επέτρεψαν τη δημιουργία zpool mirror. Εδώ η συστοιχία φαίνεται σαν ένας φάκελος συστήματος (αν και με δημιουργία zvol(ume) μπορεί να φανεί στο desktop σαν δίσκος (block device). Και στις 3 περιπτώσει η δημιουργία του raid ήταν υπόθεση δευτερολέπτων με 2 εντολές στην κονσόλα. Πανεύκολο ακόμα και για νεοεισερχόμενο στο linux. Οι μετρήσεις σε κάθε περίπτωση έγιναν με εγγραφή και ανάγνωση φακέλου 8,4GB με 31 αρχεία. Όλα έγιναν με χρήση της εντολής time (για μέτρηση χρόνου) ακολουθούμενης από rsync για αντιγραφή του φακέλου. Για να πάρω τις ταχύτητες εγγραφής έπαιρνα τον φάκελο από πιο γρήγορο δίσκο sata-3 και τον έγγραφα στην κάθε υλοποίηση raid. Για να πάρω ταχύτητα ανάγνωσης έπαιρνα με rsync πάλι τον φάκελο από το raid και το έγγραφα στον ssd μου στο desktop για να είμαι σίγουρος ότι δεν θα έχω κάποιο bottleneck. Έτσι πέτυχα ένα ρεαλιστικό σενάριο χρήσης της συστοιχίας (για μένα). Αρχικά ανέμενα οι ταχύτητες εγγραφής να είναι ίσες με αυτές του πιο αργού δίσκου και οι ταχύτητες ανάγνωσης να είναι μεγαλύτερες (αλλά όχι διπλάσιες) από την ταχύτητα ανάγνωσης του πιο αργού δίσκου. Όλα τα δεδομένα περάστηκαν σε libre calc και οπτικοποιήθηκαν σε γράφημα. Τα αποτελέσματα με εξέπληξαν: Αποδείχτηκε ότι τόσο το mdadm raid-1 όσο και το btrfs raid-1 στην ανάγνωση δεν διαβάζουν και από του δύο δίσκους παράλληλα για να επιταχύνουν τον ρυθμό μεταφοράς, αλλά για λόγους redundancy διαβάζουν μόνο από τον έναν δίσκο πιθανόν για να μην καταπονούν και τους 2. Αυτό το γεγονός με απογοήτευσε και νόμιζα ότι εγώ έκανα κάτι λάθος. Αυτή ήταν και η αιτία που δοκίμασα και το ZFS (δεν ήταν στον αρχικό μου σχεδιασμό). Με το που έκανα ανάγνωση από το zfs pool κατάλαβα αμέσως ότι θα έπαιρνα καλύτερα αποτελέσματα και μόνο από τον θόρυβο που έκαναν και οι δυο δίσκοι. Ήταν εμφανές ότι διάβαζαν και οι δύο και ο θόρυβος ήταν αρκετά πιο έντονος σε σχέση με τις δύο προηγούμενες υλοποιήσεις. Συμπερασματικά νομίζω ότι είναι σχεδόν σίγουρο ότι μόλις αγοράσω τους 2x3TB δίσκους για την αποθήκη μου θα υλοποιήσω ZFS mirroring, καθώς οι επιπρόσθετες επιδόσεις είναι ζητούμενες (φυσικά με όλα τα καλούδια και την ασφάλεια που παρέχει το ZFS, όπως προστασία από silent errors, ευκολία στην προσθήκη επιπλέον δίσκου οποιασδήποτε χωρητικότητας, μεταφερσιμότητα της συστοιχίας σε οποιοδήποτε σύστημα, CoW κ.α.). Το μόνο που μένει είναι μήπως κάποιος με διαφωτίσει για πιθανές ρυθμίσεις που δεν έκανα στο mdadm και στο btrfs για να πάρω καλύτερες ταχύτητες ανάγνωσης. Περιμένω τα σχόλιά σας.

Δηλαδή οι ZEN 1xxx και 2xxx δεν ήταν "πραγματικά" καλοί; Ή μήπως θεωρείτε "πραγματικά" καλό μόνο αυτόν που βγάζει περισσότερα fps λόγω single core performance; Θα μας τρελάνετε; Ή θεωρείτε ότι όλος ο πλανήτης αποτελείται από καμένους gamers που κοιτάνε να βγάλουν 10fps παραπάνω σε AAA τίτλους;

Μάλλον έχει να κάνει με το γεγονός ότι έπρεπε να δημιουργήσω zvol. Αλλά κάπου εκεί με πήρε ο ύπνος και δεν το προχώρησα. Κατάφερα μέχρι να το δω από το gnome-disk-manager. Θα λείψω για λίγες μέρες, οπότε το ξανακοιτάω από βδομάδα. btw έπαιξα λίγο και με btrfs. Το raid-1 φαίνεται πολύ πιο απλό... Ψήνομαι να καταλήξω σε αυτή τη λύση. Και όσο πιο πολύ διαβάζω, μάλλον εκεί καταλήγω, καθώς είναι το fs που φτιάχτηκε για το linux για να κοντράρει το zfs (της νυν SUN, πρώην Oracle) το οποίο, όπως γράφεις, έχει τα θεματάκια στο linux λόγω κλειστού λογισμικού. Το openZFS ή ΖοL, πάει καλά, αλλά νομίζω ότι το btrfs μπορεί να επικρατήσει (αν επικρατήσει κάποιο τελικά). Διάβασα ότι και η google btrfs έχει επιλέξει.

Πώς μπορώ το pool να το κάνω να φαίνεται στα devices του screenshot. Εν ολίγοις, έχω φτιάξει δύο αρχεία img 2GB έκαστο για δοκιμή: for i in {1..2}; do truncate -s 2G /tmp/$i.img; done φτιάχνω το pool: sudo zpool create mypool mirror /tmp/1.img /tmp/2.img To pool είναι online και βλέπω τον φάκελο στο /mypool : $ zpool status mypool pool: mypool state: ONLINE scan: none requested config: NAME STATE READ WRITE CKSUM mypool ONLINE 0 0 0 mirror-0 ONLINE 0 0 0 /tmp/1.img ONLINE 0 0 0 /tmp/2.img ONLINE 0 0 0 errors: No known data errors Μπορώ να γράψω ό,τι θέλω μέσα στον φάκελο /mypool. Πώς μπορώ να το κάνω να εμφανίζεται σαν device?

@minast Έστησα ένα πειραματικό zpool για να αρχίσω να παίζω λίγο. Είδα tutorials και για mdadm, είναι εξίσου εύκολο. Προφανώς θέλω να εξοικειωθώ με κάθε πιθανό σενάριο παίζοντας με img files, πριν περάσω τα δεδομένα μου σε πραγματικούς δίσκους... Μια που φαίνεται ότι έχεις ασχοληθεί αρκετά: Υπάρχει τρόπος το pool που φτιάχνω να το δει το σύστημα σαν device (δηλαδή να φαίνεται σαν δίσκος) ή πρέπει να εξοικειωθώ με την ιδέα ότι θα το βλέπω σαν φάκελο; Με αρκετό γκουγκλάρισμα όλοι έχουν tutorials μέχρι να φτιάξεις pool, αλλά για αυτό που ρωτάω δεν βρήκα κάτι. Τώρα για αυτά που γράφεις, έχω να μελετήσω. π.χ. η ιδέα mdadm με btrfs φαίνεται ελκυστική. Θέλω λίγο να ψαχτώ πώς αντιμετωπίζονται τα bitrot και silent errors χωρίς ecc μνήμη. Το zfs διαβάζω ότι τα εντοπίζει στο read και όχι στο write. Οπότε αν έχεις χιλιάδες αρχεία (που θα έχω εγώ) και δεν τύχει να ανοίξεις κάποια που έχουν πέσει θύματα από silent errors, δεν θα το καταλάβεις μέχρι να είναι αργά. Μόνο με manual scrub (προφανώς περιοδικό με cronjob) θα μπορείς να είσαι σίγουρος. Με το btrfs παίζει κάτι αντίστοιχο; Θα πρέπει να ψαχτώ και με το performance hit σε κάθε περίπτωση. Μόλις τεστάρω πραγματάκια με εικονικά img files, θα παίξω με 2 μηχανικούς αρχαίους που έχω σε ένα συρτάρι (80gb έκαστος), για να πάρω τις αποφάσεις μου. Μετα θα ακολουθήσει η αγορά 2x3TB ή 4ΤΒ αν πέσουν οι τιμές και θα κάνω τη μετάβαση.

Αν έχεις hardware πρόβλημα, το format δεν θα στο λύσει.

Μάλλον το κατέχεις το άθλημα πιο πολύ από μένα. Προτίμησα να διαβάσω και να ασχοληθώ με ZFS επειδή από διάφορες πηγές ακούω (και διαβάζω) ότι το software "παραδοσιακό" raid πρέπει να αποφεύγεται (π.χ. πιο αξιόπιστη πηγή σε αυτό το θέμα θεωρώ τον Wendell από L1techs.) Δεν ξέρω ποια η άποψή σου γι αυτό. Θεωρείς ότι ένα software raid 1 πάνω σε ext4 ή btrfs είναι καλύτερη επιλογή από ZFS mirror; Και αν ναι, μπορείς να μου γράψεις συνοπτικά τους λόγους; Δες και εδώ: Έχεις κάποια αρνητική εμπειρία ή από κάποιο link διάβασες κάτι; Θα με ενδιέφερε να μάθω σχετικά γιατί σε λίγο καιρό λογικά και εγώ θα περάσω σε kernel 5.0 Υπήρξαν περιπτώσεις απώλειας δεδομένων; Γενικά ξέρω ότι το openZFS εξελίσσεται και υπάρχουν αρκετοί devs που ασχολούνται, αλλά δεν φανταζόμουν ότι αυτή η εξέλιξη είναι παράγοντας κινδύνου για απώλεια δεδομένων.

Γενικά είναι πιο γρήγορη η RX570 σε σχέση με την 1050ti, αλλά για cs:go νομίζω η nvidia είναι καλύτερη επιλογή. Ψάξε benchmarks για να είσαι σίγουρος.

Έχει σημασία τι οθόνη θες να πάρεις αργότερα. Γιατί αν από 60Hz/1080p πας σε οθόνη π.χ. 144hz/1440p, οι απαιτήσεις αλλάζουν σε ό,τι αφορά την κάρτα γραφικών. Εάν πρόκειται να μείνεις στα 1080p τότε πιστεύω ότι μια nvidia 1050ti είναι ok. Περίπου 120fps μπορείς να αναμένεις με ένα τέτοιο setup --> βλ. https://www.userbenchmark.com/PCGame/FPS-Estimates-Counter-Strike--Global-Offensive/3680/188434.441832.0.1080p.0

1000 πράγματα μπορεί να φταίνε. Γράφεις ότι "κολλάει το πρόγραμμα". Είναι με κάποιο συγκεκριμένο λογισμικό που κολλάει ή τυχαία κολλάει είτε είσαι στο desktop είτε βλέπεις youtube, είτε δεν ξέρω τι άλλο; Δώσε μια καλύτερη περιγραφή των κολλημάτων που συμβαίνουν. Μπορεί να είναι RAM (νομίζω το πιο συνηθισμένο για τέτοια freezes είναι η RAM), δίσκος, κακοί/παλιοί drivers, προβληματικό τροφοδοτικό κ.α. Ένα καλό τεστ είναι να μπουτάρεις με ένα linux live usb και να σερφάρεις από εκεί για αρκετή ώρα για να δεις αν και εκεί σου κολλάει. Αν ναι, τότε είμαστε σίγουροι για hardware θέμα. Αν δεν σου παρουσιάζει κολλήματα στο linux, τότε μάλλον πρόκειται για software θέμα.

Πολύ ενδιαφέροντα όσα γράφεις. Εγώ προσωπικά έχω πωρωθεί και είμαι έτοιμος να στήσω τώρα ένα ZFS mirror με 2 παλιούς 80άρηδες που έχω -αν λειτουργούν- για να αποκτήσω εξοικείωση. Προς το παρόν μόνο θεωρητικά διαβάζω για το ZFS και μου τρέχουν τα σάλια με τις δυνατότητές του και κυρίως με το γεγονός ότι καθιστά τις RAID κάρτες ξεπερασμένες. Με το ZFS (πέρα από τα εκπληκτικά χαρακτηριστικά του), δεν έχεις περιορισμό στο hardware. Σου καίγεται ο υπολογιστής; Κανένα πρόβλημα! Βάζεις τους δίσκους σε άλλο μηχάνημα, κάνεις import το array και παίζει. Τέλος. Ούτε να σου καεί το proprietary NAS και να πρέπει να βρεις ίδιο για να είσαι σίγουρος ότι θα ανακτήσεις τα δεδομένα σου, ούτε να ψάχνεις μητρική με ίδιο raid controller, ούτε να κάνεις τον σταυρό σου αν πας να κάνεις import το array σε άλλον controller. Και ένα σωρό άλλες ευκολίες copy on write, vdevs (ουσιαστικά καθιστά το partitioning παρελθόν), πανεύκολη αύξηση χωρητικότητας, user interface για noobs κτλ. Σε ό,τι αφορά προσβασιμότητα από windows, δεν θα έχω πρόβλημα στο δίκτυο διότι με ένα samba share όλοι οι υπολογιστές θα έχουν προσβασιμότητα ανεξαρτήτως OS. Το μόνο πρόβλημα είναι αν θα χρειαστώ native windows προσβασιμότητα από τον ίδιο υπολογιστή (main desktop). Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι το σενάριο κάποτε να ξαναρχίσω gaming, αλλά με τις εξελίξεις με proton και lutris αυτό θα γίνει μέσα από linux. Το άλλο σενάριο είναι το powerdirector για επεξεργασία video. Δεν έχω μάθει ακόμα kdenlive και δεν ξέρω αν θα με καλύψει. Αλλά και σε αυτό το σενάριο νομίζω ότι θα βρω εύκολα λύση για πρόσβαση στα video μου (π.χ. τα αντιγράφω σε έναν εξωτερικό usb3 gen2 και κάνω δουλειά). Γενικά στα windows μπαίνω πλέον 1-2 φορές τον χρόνο για να κάνω updates. Το workload μου έχει μεταφερθεί 100% σε linux και είμαι ευτυχής για αυτό. Δεν μπορώ να σκεφτώ χρήσεις (για μένα) δηλαδή που να δικαιολογούν το λειτουργικό κόστος (και το κόστος αγοράς) ενός επιπρόσθετου NAS μηχανήματος. Κυρίως το ZFS mirroring το θέλω γιατί θέλω έναν τρόπο να πετύχω παράλληλα α)αύξηση χωρητικότητας αποθήκης (θα αλλάξω δίσκο/ους ούτως ή άλλως) β) redundancy γ) ένα επιπλέον layer ασφάλειας για δεδομένα για τα οποία δεν έχω backup και δεν είναι critical (π.χ. ταινιοθήκη). Τέλος στη μόνη περίπτωση που ένα NAS θα με βόλευε θα ήταν να έχω πρόσβαση από τον 2ο όροφο του σπιτιού μου, αλλά προς το παρόν η δικτύωση μεταξύ των δυο ορόφων δεν είναι gigabit, συνεπώς καλύτερα να πηγαίνω να παίρνω αρχεία που χρειάζομαι με ένα στικάκι παρά να περιμένω για να κάνω τη δουλειά μου (το powerline εξασφαλίζει 200mbps μεταξύ των ορόφων, ενώ το laptop που είναι ο τελικός αποδέκτης συνδέεται στα 65-70mbps στα 2.4GΗz wi-fi. Άρα ένα NAS για μεταφορά μεγάλων αρχείων θα ήταν μη αξιοποιήσιμο αυτή τη στιγμή, με ταχύτητες μεταφοράς στην καλύτερη 6-8ΜΒ/s (χειρότερα και από usb2.0)

Νομίζω ζαριές είναι αυτά. Ο ένας δίσκος βγάζει 10 χρόνια και ο άλλος ψοφάει σε μερικές μέρες... Όπως και να έχει, όταν στήσω το ZFS mirror pool, σε καινούριους δίσκους θα γίνει, που να σου πω την αλήθεια μου, τους φοβάμαι πιο πολύ από τον WD black 10ετίας που έχω.

Δεν ξέρω από MAC, αλλά χρυσός κανόνας που ισχύει παντού είναι πριν από αναβάθμιση OS παίρνουμε πάντα backup τα δεδομένα μας. Επειδή δουλεύω linux που δεν απέχει και πολύ από το freeBSD στο οποίο βασίζεται το macOS, διαισθητικά σου απαντάω ότι το update λογικά δεν θα πειράξει τα δεδομένα σου. ΥΓ: Δεν πειράζει τα δεδομένα και το αχρηστότερο και πλέον επικίνδυνο λειτουργικό όλων των εποχών, τα windows, οπότε φαντάζομαι ότι η αναβάθμισή σου θα κυλήσει απρόσκοπτα. Εξαιρούνται βέβαια οι περιπτώσεις που οι developers έχουν κάνει χοντρή πατάτα, γι' αυτό παίρνουμε πάντα backup.

Εγώ δεν το έχω δει, αλλά -όπως έγραψα και πιο πάνω- γι' αυτόν τον λόγο έχω (και θα έχω και στο μέλλον) επιπλέον αντίγραφο με δίσκο που είναι off-line και συνδέεται μόνο περιοδικά για backup.

Δυστυχώς όχι. Τα critical data μου είναι περίπου 750GB-1ΤΒ. Τι data plan έχεις -αν επιτρέπεται- και πόσο πληρώνεις;

Οι χωρητικότητες που χρειάζομαι για τα critical data είναι αρκετά μεγάλες για να δικαιολογήσουν το κόστος για μη επαγγελματική χρήση. Η λύση cloud είναι σίγουρα η καλύτερη για off-site backup, αλλά ο σκοπός μου είναι να έχω backup περίπου 3ΤΒ δεδομένων τα οποία να είναι άμεσα προσβάσιμα. Με ταχύτητες vdsl δεν νομίζω ότι θα προτιμούσα μια τέτοια λύση. Χρησιμοποιώ το google drive ούτως ή άλλως για ένα μέρος της δουλειάς μου (κυρίως έγγραφα), αλλά μέχρι εκεί...

Όπως έχω γράψει, δεν θεωρώ το ZFS mirroring (αυτό που αποκαλείς raid-1, γιατί στο ZFS η ονομασία είναι αλλιώς) backup. Απλά με 2x3TB θα έχω ένα real time αντίγραφο όλων των δεδομένων μου. Δεδομένου ότι χρησιμοποιώ linux και οι πιθανότητες να πέσω θύμα κάποιου ransomware ή άλλου malware είναι σχεδόν μηδενικές, θεωρώ ότι το mirroring θα μου δώσει το έξτρα δίχτυ ασφαλείας για την περίπτωση disk failure. Από κει και πέρα, θα συνεχίσω να έχω για δευτερεύον backup των critical δεδομένων μου, έναν εξωτερικό off line δίσκο (προς το παρόν 1ΤΒ μου αρκεί, αλλά για να έχω backup και την ταινιοθήκη λογικά θα πρέπει να αναβαθμιστεί στα 3-4TB), για την περίπτωση π.χ. καταστροφικού ηλεκτρικού συμβάντος που θα πάρει όλο το pc μαζί του, το οποίο βεβαίως είναι και πάνω σε ups. Gigabit ethernet έχω στους 2 ορόφους του σπιτιού, αλλά δυστυχώς δεν έχω υλοποιήσει ακόμα τη διασύνδεση μεταξύ των 2 ορόφων με ταχύτητες gigabit, οπότε όπως γράφεις δεν με εξυπηρετεί ακόμα για διάφορους λόγους.

Περίπου καταλαβαίνω το setup σου, μια που δεν έχω ασχοληθεί με μηχανάκια τύπου raspberry pi. Απ'ό,τι καταλαβαίνω όμως τα αντίγραφά σου δεν είναι real time, αλλά σύμφωνα με τα scripts που έχεις φτιάξει, περιοδικά. Εγώ αφενός δεν έχω "data center" δωμάτιο, αφετέρου δεν θέλω προς το παρόν να έχω επιπλέον always on συσκευές (όπως φαντάζομαι έχεις τα 2 μηχανάκια που ανέφερες). Νομίζω ότι η μόνη λύση για real time αντίγραφα ασφαλείας είναι κάποια λύση τύπου "RAID".