SSDs vs HDDs in Real Life Scenarios

[crmaris]

<div align="justify"> <img src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Icons/icon_mythbusters.png?m=1289065320" align="left" hspace="8" vspace="8" alt="PSU repairs Logo"/>Σήμερα θα γίνει μια διαφορετική δοκιμή, κόντρα καλύτερα, μεταξύ δύο πραγμάτων που εξυπηρετούν στην ουσία τον ίδιο σκοπό αλλά κατασκευαστικά και τεχνολογικά είναι πολύ μακριά το ένα από το άλλο. Βέβαια με το καλημέρα ξέρουμε ποιος θα είναι ο νικητής, απλά έχει ενδιαφέρον να εξακριβωθεί με ακρίβεια το πόσο πίσω βρίσκεται ο χαμένος. Πριν μπω στην ουσία του θέματος θα ήθελα να ξεκαθαρίσω ότι κόντρα σε αυτό που σας έχουμε συνηθίσει, θα χρησιμοποιήσω το πρώτο ενικό πρόσωπο σε όλα το άρθρο γιατί μερικές φορές πραγματικά με κουράζει το τρίτο (απρόσωπο) πρόσωπο. Αφού το ξεκαθάρισα λοιπόν και αυτό ας περάσω στο κυρίως θέμα το οποίο δεν είναι άλλο από τις διαφορές που έχουν σε πραγματικές συνθήκες ένα Solid State Drive (SDD) και ένα απλός HDD.

Παρόλο που οι πιο πολλοί από εσάς, τα μέλη του Λάμπη, έχετε προχωρήσει εδώ και καιρό στην αγορά ενός SSD υπάρχουν ακόμη πολλοί απλοί και προφανώς όχι και τόσο καλά ενημερωμένοι χρήστες που δεν έχουν συνειδητοποιήσει μέχρι στιγμής το πόσο μεγάλη αναβάθμιση είναι η επένδυση σε έναν SSD. Κυρίως για αυτούς προορίζεται το παρών άρθρο λοιπόν, χωρίς αυτό βέβαια να σημαίνει ότι δε θα είναι ενδιαφέρον και για όλους εσάς τους υπόλοιπους που έχετε αγοράσει εδώ και καιρό έναν SSD για το λειτουργικό σας σύστημα.

Και λίγα λόγια για το πώς ξεκίνησε η όλη ιδέα. Πριν από μερικούς μήνες αποφάσισα να αφήσω την αγαπημένη μου γλώσσα προγραμματισμού (Delphi) και να ξαναγυρίσω στην C, καλύτερα σε κάποιον απόγονο της τελευταίας. Αφού ξεσκόνισα λοιπόν μερικά σχετικά βιβλία και ξαναθυμήθηκα αρκετά αποφάσισα να γράψω μια μεγάλη εφαρμογή για να εξασκηθώ και στην πράξη. Η πρώτη εφαρμογή που μου ήρθε τότε στο μυαλό ήταν μια εντελώς αυτοματοποιημένη σουίτα δοκιμών για Solid State Drives, η οποία όμως να έχει τη δυνατότητα να δοκιμάσει και τους προηγούμενης γενιάς HDDs. Με όπλο λοιπόν αυτή την εφαρμογή, η οποία αναπτύχθηκε μετά από αμέτρητες ώρες δουλειάς και άπειρα ξενύχτια, θα διεξαχθεί η σημερινή κόντρα.

<img width="500" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/IMG_3323_small.jpg" alt="" />

Χαρακτηριστικά των αντιπάλων

Ο πρώτος εκ των δύο διαγωνιζομένων, ο νέος, είναι ένας SSD της OCZ και πιο συγκεκριμένα ο Agility 3 με 60GB χωρητικότητα. Δεν πρόκειται φυσικά για ένα high-end μοντέλο παρά για ένα mainstream. Στον παρακάτω πίνακα παραθέτονται τα επιμέρους χαρακτηριστικά του.

<table width="600" height="550" border="0" cellpadding="1" cellspacing="1"><tr> <td height="40" colspan="2" align="center" bgcolor="#91a4b3"><kbd><font size="5" color="#FFFFFF"><strong> Specifications OCZ Agility 3</strong></font></kbd></td></tr><tr bgcolor="#E7E7E7"> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Capacity</font></td><td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 60GB</div></td></tr><tr> <td width="206" height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">NAND Components</font></td> <td width="381" height="20" align="center" bgcolor="#DDDCCC"> 2Xnm Multi-Level Cell Asynchronous (MLC)</td></tr><tr bgcolor="#E7E7E7"> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Interface</font></td><td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> SATA 6Gbps / Backwards Compatible 3Gbps </div></td></tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">TRIM support</font></td> <td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">Yes</div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Seek Time </font></td><td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 0.1ms</div></td></tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Operating Temp</font></td> <td align="center" bgcolor="#DDDCCC"> 0°C ~ 70°C </td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">Power Consumption</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 2.7W Active, 1.5W Idle </div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Weight</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 77g </div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">MTBF</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 2 million hours</div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Max Read</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> up to 525MB/s </div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">Max Write</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> up to 475MB/s </div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Random Write 4KB</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 50,000 IOPS </div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">Maximum 4K Random Write:</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 80,000 IOPS </div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Form Factor</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 2.5 Inch</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Dimensions (with fan)</font></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center">69.63 mm (W) x 9.3 mm (H) x 99.8 mm (D)</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Warranty</font></td> <td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">3 years</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Price</font></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center">77€ </div></td></tr></table>

Όπως βλέπετε οι διαστάσεις ενός SSD είναι ιδιαίτερα μικρές και το form factor συνήθως είναι 2.5" ή και μικρότερο. Επίσης η διάρκεια ζωής είναι πολλαπλάσια από αυτήν ενός μηχανικού δίσκου μιας και εδώ δεν υπάρχουν κινούμενα/μηχανικά μέρη τα οποία χαλάνε φυσικά πολύ πιο εύκολα, από τις μνήμες flash. Και μιας και μίλησα για flash μνήμες ας αναφερθώ λίγο παραπάνω σε αυτές. Καταρχήν οι μνήμες flash που χρησιμοποιούνται στους SSDs χωρίζονται σε δύο μεγάλες κατηγορίες, Single Level Cell (SLC) και Multi Level Cell (MLC). Οι MLC μνήμες είναι φτηνότερες και προσφέρουν μεγαλύτερη χωρητικότητα αλλά προσφέρουν μικρότερη αξιοπιστία και αντίστοιχα μικρότερη διάρκεια ζωής μιας και υπάρχει ένα όριο στις εγγραφές και τις διαγραφές που μπορούν να γίνουν σε αυτές. Απεναντίας οι SLC είναι αρκετά πιο ακριβές και με μικρότερη πυκνότητα cells αλλά προσφέρουν πολύ μεγαλύτερη αξιοπιστία και διάρκεια ζωής μιας και υποστηρίζουν περίπου δεκαπλάσιο αριθμό εγγραφών/διαγραφών πριν καταστραφούν τα cell τους. Δε θα επεκταθώ παραπάνω σε αυτές τις τεχνολογίες όμως μιας και αυτός δεν είναι ο σκοπός του παρόντος άρθρου.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό που είναι ιδιαίτερα σημαντικό για έναν οδηγό είτε SSD είτε HDD είναι τα μέγιστα IOPS (Input/Output Operations Per Second) που αυτός μπορεί να εκτελέσει. Αυτός ο αριθμός αναφέρεται στις μέγιστες λειτουργίες εισόδου/εξόδου που μπορεί να διαχειριστεί ο ελεγκτής του οδηγού σε ιδανικές συνθήκες. Στους κλασσικούς HDD τα IOPS είναι ίδια για τις εγγραφές και αναγνώσεις από το δίσκο αλλά στους SSDs τα IOPS των εγγραφών είναι αρκετά χαμηλότερα μιας και ο ελεγκτής δεν μπορεί να γράψει πάνω σε ένα ήδη γραμμένο cell, χωρίς πρώτα να εκτελεστεί μια λειτουργία διαγραφής αυτού. Επίσης ο αριθμός IOPS είναι εντελώς πλασματικός τις περισσότερες φορές και δεν ανταποκρίνεται σε πραγματικές συνθήκες αλλά χάριν σύγκρισης ένας HDD (7200RPM) φτάνει μόλις τα 100 IOPS στην καλύτερη περίπτωση ενώ ένας SSD μπορεί να εκτελέσει κατά πολύ περισσότερα.

Για να μη σας κουράσω όμως άλλο με θεωρία απλά κρατήστε τα παρακάτω πράγματα: οι SSDs προσφέρουν ταχύτητα, μηδενικό θόρυβο, μικρότερο όγκο και κατανάλωση και αυξημένη αξιοπιστία σε σύγκριση με έναν μηχανικό δίσκο αλλά χάνουν σε χωρητικότητα και είναι ιδιαίτερα ακριβοί.

Ο δεύτερος δίσκος που χρησιμοποιήθηκε στο ρόλο του κλασσικού HDD είναι ένας Seagate Barracuda 7200.10 (ST3500630AS) με 500 GB χωρητικότητα. Σίγουρα όχι ότι το πιο σύγχρονο ακόμη και για έναν HDD αλλά μην περιμένετε εμφανή διαφορά σε σύγκριση με έναν από τους πλέον σύγχρονους HDDs. Ακολουθεί ένας πίνακας με τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του.

<table width="600" height="550" border="0" cellpadding="1" cellspacing="1"><tr> <td height="40" colspan="2" align="center" bgcolor="#91a4b3"><kbd><font size="5" color="#FFFFFF"><strong> Specifications Seagate ST3500630AS</strong></font></kbd></td></tr><tr> <td width="206" height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Capacity</font></td> <td width="381" height="20" align="center" bgcolor="#DDDCCC"> 500 GB</td></tr><tr bgcolor="#E7E7E7"> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Interface</font></td><td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> SATA 3Gb/s NCQ </div></td></tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Transfer Rate, Max Ext (MB/s)</font></td> <td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">100/300</div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Cache (MB) </font></td><td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 16</div></td></tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Average Latency (msec)</font></td> <td align="center" bgcolor="#DDDCCC">4.16</td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">Spindle Speed (RPM)</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 7200 </div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Power Management (watts)</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 13W average, 9.3 idle</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">MTBF</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 700,000 hours</div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Operating Temperature (°C)</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 0 to 60</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">Acoustics, Idle (bels—sound power)</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 2.83 </div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Acoustics, Seek (bels—sound power)</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 3.73 </div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><p><font color="#FFFFFF">Weight</font></p></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 730gr </div></td> </tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Form Factor</font></td><td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> 3.5 Inch</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Dimensions (with fan)</font></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center">101.6 mm (W) x 26.1 mm (H) x 146.99 mm (D)</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Warranty</font></td> <td bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">5 years</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Price</font></td> <td bgcolor="#CCCCCC"><div align="center">70-75€</div></td></tr></table>

Σύστημα Δοκιμής και Μεθοδολογία

Το κύρια υποσυστήματα που απαρτίζουν το σύστημα, στο οποίο πραγματοποιήθηκαν όλα τα τεστ, φαίνονται παρακάτω. Όπως βλέπετε επιλέξαμε μια σύγχρονη μητρική με native υποστήριξη SATA 3 έτσι ώστε να αποδώσει τα μέγιστα ο SSD της δοκιμής και έναν μέτριο σε ισχύ (αλλά με χαμηλή τιμή) επεξεργαστή. Η διαθέσιμη μνήμη φτάνει τα 8GB, μια συνηθισμένη χωρητικότητα για τα σημερινά δεδομένα.

<table width="600" height="400" border="1" cellpadding="1" cellspacing="1"><tr> <td height="40" colspan="2" align="center" bgcolor="#91a4b3"><kbd><font size="5" color="#FFFFFF"><strong>Test System</strong></font></kbd></td></tr> <tr> <td width="200" height="20" align="center" bgcolor="#656565" ><font color="#FFFFFF">CPU</font></td> <td width="639" height="20" bgcolor="#CCCCCC"><div align="center">Intel® Pentium® Processor G620 (3M Cache, 2.60 GHz)</div></td> </tr> <tr bgcolor="#E7E7E7"> <td height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Mainboard</font></td> <td height="20" bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">ASUS Maximus IV GENE-Z</div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">RAM</font></td> <td height="20" bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> 2*4GB Kingston DDR3 1066 MHZ </div></td></tr><tr> <td align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">VGA</font></td> <td height="20" bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">Integrated</div></td></tr> <tr> <td align="center" bgcolor="#656565" class="odd_rows"><font color="#FFFFFF">Secondary HDD</font></td> <td height="20" bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> Seagate ST3500320AS </div></td> </tr> <tr> <td height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">DVD-RW</font></td> <td height="20" bgcolor="#DDDCCC"><div align="center"> Lite-ON LH-20A1S</div></td> </tr> <tr> <td height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">PSU</font></td> <td height="20" bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">Seasonic Fanless X-460</div></td></tr><tr> <td height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">CPU Cooler</font></td><td height="20" bgcolor="#CCCCCC"><div align="center">Scythe Kozuti</div></td></tr> <tr> <td height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Λειτουργικό σύστημα</font></td> <td height="20" bgcolor="#DDDCCC"><div align="center">Windows 7 SP1 X64</div></td> </tr><tr> <td height="20" align="center" bgcolor="#656565"><font color="#FFFFFF">Drivers</font></td> <td height="20" bgcolor="#CCCCCC"><div align="center"> SATA: Microsoft AHCI</div></td></tr> </table>

Και τώρα ας αναλύσω τη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε για όλες τις δοκιμές. Μιας και τα synthetic benchmarks δε δίνουν την πραγματική απόδοση και αίσθηση του αντίστοιχου δίσκου, είτε αυτός είναι SSD είτε HDD αποφάσισα να αναπτύξω μια εφαρμογή η οποία συμπεριλαμβάνει πολλές εργασίες που πραγματοποιούν σχεδόν καθημερινά οι περισσότεροι χρήστες και να μετράω το χρόνο ολοκλήρωσης της κάθε μίας. Έτσι ένας απλός αναγνώστης που δεν γνωρίζει τι εστί Random Read/Write ή IOPS μπορεί πολύ εύκολα να διαπιστώσει τι περισσότερο θα του προσφέρει ο Χ δίσκος από τον Υ.

Επίσης δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι πολλές φορές τα καλά αποτελέσματα σε μετρο-προγράμματα μετρήσεων δίσκων δεν ανταποκρίνονται σε πραγματικά σενάρια. Τώρα θα μου πείτε γιατί τότε οι περισσότεροι reviewers προτιμούν να τρέχουν ένα ATTO, ένα AS SSD benchmark ή παρόμοια. Η απάντηση είναι απλή, γιατί είναι εύκολο και γιατί δεν μπορούν όλοι να αναπτύξουν τη δική τους εφαρμογή για το συγκεκριμένο σκοπό (απαιτούνται αρκετές γνώσεις πάνω σε μια γλώσσα προγραμματισμού και πολύς χρόνος/υπομονή). Μερικοί βέβαια αναφέρουν ένα boot time ή τρέχουν κάποια μετροπρογράμματα με disk traces (βλέπε PCmark) αλλά αυτό δεν είναι αρκετό. Για να υπάρχει βλέπετε μια συνοχή και ακρίβεια στα αποτελέσματα εκτός από ακριβείς μετρήσεις πρέπει όλες να επαναλαμβάνονται τουλάχιστον δέκα φορές και να εξάγεται στη συνέχεια ο μέσος όρος. Επίσης το να αναπαράγει ο δίσκος disk traces δεν είναι και ότι το πιο αντικειμενικό για την μέτρηση της απόδοσης του.

Μερικά screenshots από τη σουίτα δοκιμών που ανέπτυξα για τη μέτρηση δίσκων θα βρείτε παρακάτω. Τώρα η μεθοδολογία σε γενικές γραμμές είναι η εξής. Αρχικά σέταρα τα Windows Χ64 SP1 με τα πιο πρόσφατα updates στο μηχάνημα της δοκιμής και εγκατέστησα τα πιο συνηθισμένα προγράμματα που έχει σήμερα ένας χρήστης στον υπολογιστή του. Στη συνέχεια απενεργοποίησα όλα τα updates και έφτιαξα ένα disk image με μέγεθος 31GB. Το συγκεκριμένο image περνιέται στον υπο δοκιμή δίσκο και το τελικό partition ρυθμίζεται να είναι ίσο με το συνολικό μέγεθος του εκάστοτε δίσκου. Πριν ξεκινήσουν οι δοκιμές γίνεται έλεγχος για να διαπιστωθεί αν το partition είναι aligned (ευθυγραμμισμένο) και στη συνέχεια η test suite αναλαμβάνει. Ανάμεσα σε κάθε τεστ γίνεται καθάρισμα της cache του δίσκου και πριν από κάθε batch run πραγματοποιείται επανεκκίνηση για να διαγραφεί εντελώς η read cache του λειτουργικού. Το τελικό σκορ για κάθε επιμέρους δοκιμή είναι ο μέσος όρος των δέκα αποτελεσμάτων που εξάγονται από τα αντίστοιχα batch runs. Εδώ να σημειώσω ότι η μεθοδολογία μου έχει δανειστεί πολλά από την αντίστοιχη που χρησιμοποιεί ο W1zzard στο TechPowerUp και τον ευχαριστώ θερμά τόσο για την έμπνευση όσο και για τη βοήθεια που μου έδωσε απαντώντας σε διάφορες (και λίγες) τεχνικές ερωτήσεις. Τώρα το τι γίνεται επακριβώς σε κάθε επιμέρους δοκιμή θα αναλυθεί στις σελίδες που ακολουθούν.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/resizes/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/Seagate1.gif" alt="" /> <img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/resizes/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/Seagate2.gif" alt="" />

Windows start up time and ISO file copy

Windows Start up Time

Στο συγκεκριμένο τεστ καταγράφεται ο χρόνος που θέλει το λειτουργικό για να εκκινήσει και πιο συγκεκριμένα το χρόνο που μεσολαβεί από τη στιγμή που έχει "φορτώσει" ο kernel μέχρι να ξεκινήσουν όλα τα προγράμματα αυτόματης εκκίνησης (start up programs). Η μέτρηση είναι ιδιαίτερα ακριβής μιας και το API των Windows παρέχει έναν internal timer που παρέχει αυτή την πληροφορία και το πρόγραμμα ενημερώνεται από το συγκεκριμένο timer.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test1aaa.jpg" alt="" />

Τι να σχολιάσω εδώ! Δέκα ολόκληρες φορές πιο αργός ο HDD από τον SSD. Όσοι έχετε ακόμη HDDs για το λειτουργικό σας προλαβαίνετε να διαβάσετε ακόμη και εφημερίδα μέχρι να κάνει boot το PC.

ISO File Copy

Γίνεται η αντιγραφή ενός μεγάλου αρχείου (en_windows_7_ultimate_x64_dvd.iso) από ένα folder σε ένα άλλο στον ίδιο δίσκο και καταγράφεται ο χρόνος που απαιτείται για την ολοκλήρωση της αντιγραφής. Το μέγεθος του αρχείου είναι 3.1GB.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test2a.jpg" alt="" />

Σε αυτή τη δοκιμή ο HDD θέλει περίπου το διπλάσιο χρόνο για να αντιγράψει το ISO των 3.1GB, δηλαδή εξήντα παραπάνω δευτερόλεπτα. Υπομονή, ένα λεπτό είναι θα περάσει!

Winrar decompression and Antivirus scan

Winrar Decompression

Μέτρηση του χρόνου που απαιτείται για να αποσυμπιεστεί ένα διπλά συμπιεσμένο αρχείο (linux-3.2.9.tar.bz2)

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test3a.jpg" alt="" />

Να θυμίσω εδώ ότι όλα τα υπόλοιπα εξαρτήματα του PC είναι ακριβώς τα ίδια και μόνο ο δίσκος άλλαξε. Παρόλα αυτά τέσσερις φορές περίπου πιο αργός ο μηχανικός δίσκος από τον SSD!

Antivirus scan

Ο χρόνος που χρειάζεται το Avira για να ελέγξει το system32 folder, εξετάζοντας όλα τα αρχεία και ψάχνοντας ακόμη και τα συμπιεσμένα.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test4a.jpg" alt="" />

Και πάλι ο ταπεινός Agility των 70 και κάτι ευρώ είναι τρεις φορές πιο γρήγορος από τον μηχανικό δίσκο.

Windows experience index and Photoshop start up time

Windows Experience Index

Καταγράφεται ο χρόνος που χρειάζεται για να ολοκληρωθεί το disk test κομμάτι του Windows experience index τεστ.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test5a.jpg" alt="" />

To disk test του Windows Experience Index τελειώνει στο μισό χρόνο στον SSD. Το συγκεκριμένο τεστ δεν τρέχει disk traces αλλά μερικά ρεαλιστικά σενάρια, οπότε έχει μεγάλη σημασία ο χρόνος που χρειάζεται για να ολοκληρωθεί μιας και δίνει μια γενική εικόνα της ταχύτητας του δίσκου σε ένα μεγάλο εύρος εφαρμογών.

Photoshop Start Up Time

Εδώ καταγράφεται ο χρόνος που απαιτείται για την εκκίνηση του photoshop CS5, άνοιγμα μιας μεγάλης RAW format φωτογραφίας και μετέπειτα κλείσιμο της φωτογραφίας και του ίδιου του photoshop.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test6a.jpg" alt="" />

Ο Agility ανοίγει την μεγάλη RAW φωτογραφία στο Photoshop σε χρόνο μικρότερο του μισού από τον αντίστοιχο που χρειάζεται ο HDD. Αυτό βέβαια δεν ισχύει μόνο για το εν λόγω πρόγραμμα αλλά και για όλα τα υπόλοιπα. Απλά για το συγκεκριμένο τεστ επιλέξαμε το Photoshop ως αντιπροσωπευτικό.

Photoshop image processing and Office startup - processing

Photoshop Image Processing

Άνοιγμα στο CS5 δέκα φωτογραφιών υψηλής ανάλυσης σε RAW format. Στη συνέχεια τρέχει ένα απαιτητικό action σε κάθε μία από αυτές ξεχωριστά, σώσιμο της κάθε φωτογραφίας και κλείσιμο στο τέλος του photoshop. Καταγράφεται ο συνολικός χρόνος που απαιτείται για όλα τα παραπάνω.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test7aa.jpg" alt="" />

Αυτή είναι η μοναδική δοκιμή όπου οι διαφορές δεν ήταν και τόσο μεγάλες μεταξύ των δύο αντιπάλων.

Office Startup - Processing

Άνοιγμα δύο μεγάλων (58MB) docx αρχείων με πίνακες, γραφικά κτλ. και στη συνέχεια σώσιμο αυτών σε μορφή doc. Ταυτόχρονα αναπαράγεται ένα υπερ-υψηλής ανάλυσης M2TS αρχείο με 90mbps bitrate το οποίο είναι αποθηκευμένο φυσικά στον προς δοκιμή δίσκο.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test8a.jpg" alt="" />

Εδώ βλέπουμε το πόσο καλά αντιμετωπίζει ο κάθε δίσκος multiple disk accesses. Πραγματικά ο μηχανικός καταποντίζεται όταν ταυτόχρονα με δύο μεγάλα μεγάλα αρχεία στο office αναπαράγεται και ένα high bitrate βίντεο. Για τον λόγο και μόνο της καλύτερης συμπεριφοράς σε multiple disk accesses αξίζει η μετάβαση σε SSD, γιατί πάρα πολλές φορές εκτελούμε παράλληλες εργασίες που απασχολούν την ίδια στιγμή τον δίσκο.

Software compilation and Software installation

Software Compilation

Γίνεται compile ενός πολύ μεγάλου open source C# .NET project και καταγράφεται ο χρόνος που απαιτείται για τη δημιουργία του release build.

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test9a.jpg" alt="" />

Σημαντική η διαφορά και στο software compilation ενός μεγάλου open source project το οποίο γράφει συνεχώς στο δίσκο δεδομένα.

Software installation

Εκτελείται το installation του Visual Studio 2010 (C# and Image Library, 2.5GB total size).

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/test10a.jpg" alt="" />

Περίπου διπλάσιος ο χρόνος εγκατάστασης του VS2010 για τον Seagate. Υπομονή να έχετε και ένα καφεδάκι δίπλα (και εφημερίδα-περιοδικό), με τον μηχανικό.

Performance Summary and Graphs

Το παρακάτω διάγραμμα απεικονίζει τη σχετική απόδοση των δύο δίσκων σε όλες τις δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν. Όπως θα δείτε ως βάση επιλέχτηκε η απόδοση του Seagate, έτσι ώστε να γίνουν πιο κατανοητές οι διαφορές στην απόδοση.

<img width="500" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/Relative_Performancea.jpg?m=1333059411" alt="" />

Οι διαφορά στην απόδοση μεταξύ των δύο δίσκων είναι πραγματικά χαώδης. Ο Agility, αν και δεν είναι ο καλύτερος/γρηγορότερος SSD που κυκλοφορεί αυτή τη στιγμή στην αγορά, πραγματικά διαλύει τον δύσμοιρο μηχανικό Seagate. Πραγματικά δε νομίζω ότι χρειάζεται να σχολιάσω περαιτέρω το συγκεκριμένο γράφημα οπότε προχωράμε αμέσως στο επόμενο.

<img width="500" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/albums/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/Price_Per_GBa.jpg?m=1333059408" alt="" />

Σε αυτό το γράφημα φαίνεται καθαρά γιατί ακόμη δεν έχουν εξαφανιστεί οι μηχανικοί δίσκοι από την αγορά και γιατί θα συνεχίσουν να υπάρχουν (και να μας ταλαιπωρούν) για αρκετά ακόμη χρόνια. Όπως βλέπετε προσφέρουν άφθονο αποθηκευτικό χώρο σε τιμές κατά πολύ μικρότερες από τους αντίστοιχους SSDs. Επίσης οι χωρητικότητες τους είναι κατά πολύ μεγαλύτερες από τους SSDs με αποτέλεσμα να αποτελούν ιδανικές λύσεις αποθήκευσης. Βέβαια οι αξιοπιστία τους δεν είναι αντίστοιχα μεγάλη αλλά μπορείτε να αγοράσετε 2-3 για επιπλέον αντίγραφα ασφαλείας των πολύτιμων δεδομένων σας.

Συμπεράσματα - Επίλογος

<img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/resizes/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/Agility1.gif?m=1333054167" alt="" /> <img width="400" border=0 src="http://www.thelab.gr/gallery3/var/resizes/Articles/Articles-Pictures/SSDs-vs-HDDs/Agility2.gif" alt="" />

Στο σημερινό άρθρο θέλησα να σας δείξω δύο πράγματα. Την άποψη μου περί του πώς κάποιος μπορεί να μετρήσει/εκτιμήσει την απόδοση ενός HDD/SDD χρησιμοποιώντας real life σενάρια και πολλαπλές-επαναλαμβανόμενες μετρήσεις και το πιο σημαντικό να τονίσω την πραγματικά χαώδη διαφορά που υπάρχει ανάμεσα σε έναν απλό μηχανικό δίσκο και έναν αντίστοιχα απλό SSD.

Πραγματικά δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος, τουλάχιστον από αυτούς που διάβασαν το παρόν άρθρο, που να αμφισβητεί την κατακόρυφη αύξηση επιδόσεων που μπορεί να προσφέρει ένας SSD σε ένα οποιοδήποτε σύστημα. Τώρα που οι τιμές των SSDs έχουν φτάσει σε ανεκτά επίπεδα αξίζει και με το παραπάνω να επενδύσει κάποιος στην αγορά έστω ενός μικρού σε χωρητικότητα SSD (γιατί υπάρχει και αυτή η κρίση που μας βασανίζει) και να τον χρησιμοποιήσει αποκλειστικά για το λειτουργικό σύστημα και τα προγράμματα που χρησιμοποιεί πιο συχνά. Η αύξηση των επιδόσεων που θα δει, σε όλους τους τομείς, πραγματικά αξίζει αυτά τα επιπλέον χρήματα.

Βέβαια η έλευση των SSDs δε σημαίνει αυτόματα και το τέλος των HDDs μιας και όπως είδαμε στην προηγούμενη σελίδα ακόμη ο λόγος τιμής/χωρητικότητας των μηχανικών δίσκων παραμένει χαμηλός και ιδιαίτερα ελκυστικός. Επίσης οι υψηλές χωρητικότητες τους, τους καθιστούν ιδανικούς για λύσεις αποθήκευσης, back up κτλ. Δυστυχώς λοιπόν οι HDD θα μας συντροφεύουν για αρκετά χρόνια ακόμη και δε θα τους ξεφορτωθούμε τόσο εύκολα από τα συστήματα μας.

Πριν κλείσω το παρόν άρθρο να αναφερθώ περιληπτικά στα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα των SSDs έναντι των μηχανικών δίσκων (HDDs).

Πλεονεκτήματα

• Ταχύτητα
  
• Μηδενικός θόρυβος
  
• Μικρότερος όγκος
  
• Μικρή κατανάλωση
  
• Αυξημένη αξιοπιστία
  

Μειονεκτήματα

• Χωρητικότητα
  
• Τιμή
  

Κάπου εδώ τελείωσε και το σημερινό άρθρο. Θα τα ξαναπούμε σύντομα στο επόμενο review!

crmaris

[TifoziF1]

Αν και πλέον η κατανάλωση των SSD πλησιάζει των μηχανικών 3.5 7.2Κ

[Delbert]

Θέλω επίσης να δοκιμάσετε ένα νέο σκληρό δίσκο, δεν ξέρω τι διαφορετικά αποτελέσματα.

[crmaris]

Αν και πλέον η κατανάλωση των SSD πλησιάζει των μηχανικών 3.5 7.2Κ

θα δείξει. Υπάρχει σκέψη για αγορά Labjack, συγγραφή προγράμματος logger για καταμέτρηση κατανάλωσης περιφερειακών. Το μόνο που λείπει είναι χρόνος (και χρήμα μιας και το καλό Labjack έχει πάνω από 300€).

Κατά τα άλλα δεν είναι τίποτα. Παρεμβολή τριών shunt resistors στο καλώδιο και μέτρηση Amps και Volts.

[Jaco]

Ωραίος crmaris

Όντως στα source code compilation είναι τόσο τραγικές οι διαφορές, αλλά και στο tearing, για το οποίο όμως tearing τελικά μόνο διαβάζω τόσα χρόνια, γιατί κανένας δίσκος μου δεν έχει πάθει τίποτα...

Αυτοί που δεν θα δουν (και δεν χρειάζεται κιόλας να δουν) διαφορά, είναι αυτοί που χρησιμοποιούν τον υπολογιστή για serf-άρισμα και office χρήση...

[crmaris]

Thanks Jaco!

Αν ανοίγουν (όχι κατά τη διάρκεια του γραψίματος όμως) μεγάλα έγγραφα στο office, excel κτλ. και πάλι θα δουν μεγάλη διαφορά. Στο σερφάρισμα όμως ναι καμία.

[Jaco]

Επί της ευκαιρίας (μια και μου ήρθε), να προσθέσω επίσης, ότι εντυπωσιάστηκα και από τον υβριδικό της seagate, τον momentus ΧΤ 500, τον οποίον πρόλαβα και έβαλα στο laptop πριν το κραχ των σκληρών... Δίνει άλλο τελείως αέρα στον φορητό, ειδικά στο boot και σε εφαρμογές που έχει cached στον ssd και επίσης έχει πολύ χώρο για σαβούρα στον μηχανικό χωρίς να με πιάνουν τύψεις...

Δε νομίζω όμως ότι μπορεί τεσταριστεί εύκολα, γιατί χρειάζεται να περάσει αρκετός χρόνος χρήσης για να δουλέψει ο αλγόριθμος της cache και να ισορροπήσει ο δίσκος...

[shattered]

πολύ ωραίο άρθρο και εξαιρετικά ενδιαφέρον για μένα που ετοιμάζομαι για ssd απο καλοκαίρι με το νέο laptop

μόνο ένα λαθάκι βρήκα(δακτυλογράφησης σίγουρα) σελίδα 7 προτελευταία γραμμή

μάλλον ο crmaris ήθελε multiple και όχι multiplr disk access

[virus777]

Μπράβο πολύ χρήσιμο review Με έψησες και μετά το κεπλέρι θα ενδώσω κ εγώ σε ένα 80άρι μάλλον- ε να χωράει και κάνα παιχνιδάκι όχι μόνο το λειτουργικό. Ποιά είναι η γνώμη σου για τους καινούργιους sata3 velociraptor? Είναι σημαντικά πιό αργοί από τους φτηνούς ssd? Γιατί από αναλογία gb/ευρώ τα πάνε καλύτερα

[crmaris]

αν δεν τους δοκιμάσω δυστυχώς δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη. Βλέπεις και για μένα είναι νέος τομέας αυτός.. Πάντως μην περιμένεις και πολλά από μηχανικούς δίσκους όσες στροφές και αν σηκώνουν.

[Trexx]

Καλησπέρα. Πολύ ωραίο review, χρήσιμο και κατανοητό. Το πρόγραμμα που έγραψες υπάρχει κάπου για κατέβασμα ή είναι για προσωπική σου χρήση? Θα ήθελα να κάνω ξαναά τις δοκιμές μεταξύ ενός force 3 60GB και ενός baracuda 7200.11 1TB sata2.

:OT:

YΓ. Άσχετο αλλά μ αυτό με σκότωσες " Η διαθέσιμη μνήμη φτάνει τα 8GB, μια συνηθισμένη χωρητικότητα για τα σημερινά δεδομένα. " Γιατί καλέ μου άνθρωπε? Ξέρεις πόσον καιρό κρατιέμαι να μην βάλω άλλα 8 να τα κάνω 16 και λέω στον εαυτό μου ότι είναι υπερβολή? Πάει το 50αρικο...

[venom7]

Άρη πολύ καλό το συγκριτικό και πολύ κατατοπιστικός!

Nice and keep up!

[saijzo]

Ωραίος και σωστός ο crmaris:clap:.Πραγματικά πιστεύω πως όταν κάποιος αγοράσει ssd δεν υπάρχει γυρισμός.Η συνολική αίσθηση ανταπόκρισης που έχεις από το σύστημα απλά δε συγκρίνεται.

[winters]

Καλή δουλειά. Γιατί το πινακάκι του Photoshop Image Processing δεν ξεκινάει από το μηδεν; Μου θυμίζει τα πινακάκια των GPU.

[crmaris]

Καλή δουλειά. Γιατί το πινακάκι του Photoshop Image Processing δεν ξεκινάει από το μηδεν; Μου θυμίζει τα πινακάκια των GPU.

το ξέχασα στο auto το Axis γι'αυτό

[crmaris]

Καλησπέρα. Πολύ ωραίο review, χρήσιμο και κατανοητό. Το πρόγραμμα που έγραψες υπάρχει κάπου για κατέβασμα ή είναι για προσωπική σου χρήση? Θα ήθελα να κάνω ξαναά τις δοκιμές μεταξύ ενός force 3 60GB και ενός baracuda 7200.11 1TB sata2.

:OT:

YΓ. Άσχετο αλλά μ αυτό με σκότωσες " Η διαθέσιμη μνήμη φτάνει τα 8GB, μια συνηθισμένη χωρητικότητα για τα σημερινά δεδομένα. " Γιατί καλέ μου άνθρωπε? Ξέρεις πόσον καιρό κρατιέμαι να μην βάλω άλλα 8 να τα κάνω 16 και λέω στον εαυτό μου ότι είναι υπερβολή? Πάει το 50αρικο...

Προς το παρόν δε θα κυκλοφορήσει γιατί είναι review tool, sorry

Ίσως δώσω κάποια στιγμή μια κομμένη version αλλά και αυτό είναι υπό σκέψη.

ps. και εγώ με 8GB είμαι και δεν έχω κανένα πρόβλημα πουθενά. Πιστεύω ότι τα 16GB είναι υπερβολή.

[Billys]

Ευχαριστουμε Αρη για το συγκριτικο..

[ThReSh]

damn το διάγραμμα του Photoshop CS5 Image Process είναι λες και η διαφορά είναι διπλάσια

[NooDle]

Ενα μεγάλο μπράβο για το review Αρη σίγουρα πολλά παιδιά που δεν έχουν ssd μετά απο αυτό το review θα το ξανασκεφτούν.

Επίσης με έχεις σώσει τώρα γιατί με όσους έχω κάνει συζητήσεις για ssd ακούω τα παρακάτω...

Και σιγα να μην βάλω και έχουν μικρότερη διάρκεια ζωης και τι διαφορες να έχουν..

Τωρα θα τους λεω φαε το review στη μαπα και μην μιλάς!

[crmaris]

damn το διάγραμμα του Photoshop CS5 Image Process είναι λες και η διαφορά είναι διπλάσια

όχι πια!