dfk_7677

https://twitter.com/AMD/status/864588008682647552

Αν productivity = μόνο editing / post-processing, όχι encoding, τότε ποιος αγόραζε HEDT Intel τόσο καιρό; Και από αυτούς υπερτερεί ο 7700K. Κάποιοι αγόραζαν HEDT Intel τόσα χρόνια και κάποιοι από αυτούς θα αλλάξουν σε AMD HEDT τώρα που υπάρχει αυτή η επιλογή. Δεν ξέρω τι ακριβώς κάνουν με τα συστήματά τους, πάντως αν είναι λογικοί αγοραστές, κάτι που κάνει καλύτερη χρήση πολλών πυρήνων εις βάρος του single thread performance. Κακώς η σύγκριση παραμένει 7700K με AMD HEDT ενώ θα έπρεπε να είναι HEDT με HEDT.

Παράληψη μου. Δυστυχώς οι μετρήσεις δεν έγιναν με ίδια GPU (Ryzen: GTX1060 3GB, 3570K RX480 4GB) και όλες σε DX11 (το DX12 ξέρουμε ότι δεν πάει καλά στο BF1, τουλάχιστον στις nVidia κάρτες), διότι τα PC βρίσκονται σε διαφορετική χώρα. Δε θεωρώ τη διαφορά σημαντική, διότι ποτέ οι GPU δεν μπουκώνουν σε αυτή την ανάλυση στα low. Αντίθετα ο 3570Κ είναι pegged στο 100% και ο Ryzen περιμένει(τί άραγε;). Όσον αφορά τον Ryzen και το BF1, ξέρω μέσω Intel CPU profiling ότι το BF1 κάνει read από τη μνήμη/cache περίπου ~220MB/frame σε 64 player server. Επίσης ξέρω ότι ακόμα και οι i7 6700K/7700K παρουσιάζουν το ίδιο φαινόμενο με τον Ryzen, δηλαδή χωρίς να έχουμε 100% CPU ή GPU load, τα fps δεν πάνε παραπάνω. Αν stallαρε στο BF1 λόγω memory read instructions, δεν θα είχαμε σε κάποιο thread 100% ή δεν φαίνεται επειδή ο scheduler τα μετακινεί από core σε core συνεχώς; Επίσης διαπίστωσα ο ίδιος το πόσο σημαντικό είναι το memory frequency, καθώς με τις μνήμες @2133MHz τα framerates ήταν αρκετά χειρότερα από τον 3570Κ. Εγώ τοποθετώ το σημαντικότερο πρόβλημα εδώ. Μήπως το κάθε logical core περιμένει κάποιο άλλο logical core να τελειώσει, και έτσι δεν έχουμε 100% utilization. Είναι αυτό που βλέπουμε στα περισσότερα multithreaded games. Όπως επίσης και στο ότι ο windows scheduler μετακινεί thread με 100% utilization σε ένα logical core (UE4 blueprint compiling), από logical core σε logical core, όποτε του αρέσει.

Οι μετρήσεις έγιναν σε όλα τα vanilla maps (10) στο low preset, windowed mode (1920X1017). Εξαιρέθηκαν όλες οι σκηνές μη μάχης (deploy screen, squad screen, death cam screen κτλ). Για κάθε map λήφθηκαν 150K+ frametimes, μέσω custom προγράμματος (ώστε να είναι δυνατή η παύση και συνέχιση μέσω hotkeys κατά τη διάρκεια του game) που διαβάζει τα frametimes από το RTSS. Για όποιον ενδιαφέρεται μπορώ να παρέχω και τα αρχεία όλων των frametimes, όπως και γραφήματα αναλυτικά για κάθε map. Μερικές παρατηρήσεις: O Ryzen δέχεται καθαρά bottleneck από το memory speed, καθώς ποτέ και σε κανένα thread δεν υπάρχει 100% utilization. Αμφίβολο αν θα υπάρξουν σημαντικές διαφορές με overclocking. Αντίθετα αναμένω περίπου 5% αύξηση αν οι μνήμες χρονίσουν στα 3200MHz. Θεωρητικά φαίνεται να έχει περίπου τις ίδιες επιδόσεις με τον i5-7600Κ @ 4.6GHz (overclocked).

Ναι Conquest χωρίς elite classes και behemoths (μπορεί να αλλάξει αυτό).

Εμένα στην Gigabyte AB350M-Gaming 3, στο εγχειρίδιο θέλει Α1-Β1. Με το τελευταίο BIOS (F4) πιάνω 2933MHz, με τις Corsair Vengeance (3200), με 1.35V.

Η Corsair Vengeance (αυτή αγόρασα παρεμπιπτόντως) έχει 10% (13 ευρώ) διαφορά από τα 2133MHz στα 3200MHz. Νομίζω ότι αξίζει να τα δώσει κάποιος ακόμα και σε ένα σύστημα που δεν είναι τόσο memory frequency dependent όπως ο Ryzen. Γνώμη μου είναι ότι όταν κάνεις CPU benchmarking σε games, είναι άσκοπο να δείχνεις αποτελέσματα στα οποία υπάρχει GPU bottleneck. Το αν είναι ένας επεξεργαστής αρκετός για να έχει Χ FPS σε ένα game, φαίνεται με μια 1080ti. Κατανοώ βέβαια ότι οι περισσότεροι χρήστες μπορεί να μην γνωρίζουν τι σημαίνει bottleneck και απλά να τους ενδιαφέρει πόσα fps δίνει ο υποψήφιος προς αγορά επεξεργαστής με την κάρτα που έχουν. Μόνο σε αυτήν την περίπτωση έχουν αξία αυτά τα benchmarks, σε καμία όμως περίπτωση για να αξιολογήσουμε το τι προσφέρει πραγματικά η CPU. Σου απάντησα περί games γιατί το γράφημα που ανέβασες αφορά games. Ξέρουμε ότι οι Ryzen είναι πολύ καλύτεροι από τον ανταγωνισμό (στις ίδιες τιμές) σχεδόν σε οποιοδήποτε άλλο workload.

Τί διαφορά να έχει όταν τα games γίνονται bottleneck από την GPU; Η συγκεκριμένη μέτρηση δεν κάνει benchmark τον επεξεργαστή σε σχέση με την ταχύτητα μνήμης, αλλά τις κάρτες... Στο Battlefield 1 για παράδειγμα, όταν δεν υπάρχει GPU bottleneck, ο Ryzen με 2133 έχει 30-40% χαμηλότερη απόδοση από ότι με 3200. Ναι, αν ένα game το παίζεις με mid budget κάρτα στα ultra, δεν έχει νόημα να έχεις επεξεργαστή ακριβότερο από 200 ευρώ.

@Trexx Ελπίζω να γνωρίζεις ότι ακόμα και capture να κάνω οποιοσδήποτε μπορεί να αμφισβητήσει το αποτέλεσμα, ισχυριζόμενος ότι προγράμματα τρέχουν στο background ή άλλες οποιεσδήποτε παρεμβολές. Τα αποτελέσματα που έγραψα, όπως και τα αναλυτικά γραφήματα που θα κάνω μετά από αρκετές μέρες δοκιμών, δε θα γίνουν για να αποδείξω κάτι, αλλά για να ενημερώσω χρήστες του φόρουμ πως ο συγκεκριμένος επεξεργαστής συμπεριφέρεται σε σχέση με τον 4590 στο BF1 σε συγκεκριμένες συνθήκες. Η μεθοδολογία θα είναι συγκεκριμένη και μακράν καλύτερη από ότι reviews υπάρχουν γιατί το συγκεκριμένο game το ξέρω καλά, για να μπορώ να το τεστάρω εκεί που πρέπει. Το αν θα πιστέψετε τα αποτελέσματα ή όχι, είναι δικό σας θέμα. Το singleplayer (που απαιτεί περίπου τα 2/3 της επεξεργαστικής ισχύς του multi), τα predefined routes σε multiplayer, ultra preset όπου το game γίνεται bottleneck από τη GPU, ή μετρήσεις με χαμηλές συχνότητες μνήμης στους Ryzen δε θα έπρεπε να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Αντίθετα εγώ θα παραθέσω 3000+ fps samples από multiplayer battle conquest 60+ players σε κάθε map, σύνολο πάνω από 30Κ δείγματα. Εσύ προτίμησε τα reviews.

Αναφέρεσαι στο δικό μου post για το BF1;

Σε μια πρώτη ματιά από μερικές μέρες μετρήσεων, στο BF1 multiplayer (Conquest 60+ players), window mode (1920x1017), low preset, GTX 1060 3GB, DX11. Ryzen 5 1600 (stock: 3.4GHz All core turbo, 16GB memory @ 2933MHz) vs i5-4590 (stock: 3.5GHz All core turbo, 8GB memory @1600MHz): +40-50% στα average fps, +60-75% στα 1% low FPS, ανάλογα με το map. Στα μέσα Μαίου αναλυτικό άρθρο με νούμερα, καθώς και σύγκριση με DX12 RX480 4GB.

Κυκλοφόρησε το νέο για το ban στον LordRigo Δόξα τω Θεώ, τους badmin τους έχουμε φάει με το κουτάλι...

1060 3GB έχω, αλλά αν ανεβάσω πάνω από Low δεν έχω 1% Low FPS σταθερά πάνω από 60 λόγω επεξεργαστή.

Σκοπεύω να κάνω μετρήσεις στο BF1 μόλις είναι έτοιμος ο Ryzen. Προς το παρόν έχω κάνει μετρήσεις με τον i5-4590 για να υπάρχει ένα συγκριτικό. Οι μετρήσεις είναι όλες σε real gaming 1080p low preset, full 64-player Conquest servers. Οπότε το τερπνόν μετά του ωφελίμου Καλό θα είναι να ξέρουν και οι υπόλοιποι που μπορεί να θέλουν να αγοράσουν, τι απίδια πιάνει ο σάκος. Υ.Γ: Μην πάρω και το εύγε τσάμπα

Επειδή παίζω Battlefield 1, οφείλω να πω ότι είναι από τα λίγα παιχνίδια που δεν ανήκουν σε αυτή την κατηγορία. Εγώ επιθυμώ να παίζω στα 120-144Hz και αδιαφορώ για τα high-ultra settings. Δεν παίζω τα game για το οπτικό κομμάτι. Τι CPU πρέπει να αγοράσω; Εννοείται για games όπως RotTR, Assassins Creed και λοιπά παιχνίδια ομορφιάς και περιπέτειας, ένας i5 είναι αρκετός (μαζί με μια 1070 πιθανότατα) για να απολαύσεις τα όμορφα γραφικά στα 60Hz.

Σύγκριση με τον 6850Κ-6800Κ που είναι στην ίδια κατηγορία τιμών; Έχω την εντύπωση ότι οι περισσότεροι αγοραστές ξεκινούν με ένα συγκεκριμένο budget και όχι με ένα συγκεκριμένο αριθμό πυρήνων όταν κάνουν έρευνα αγοράς.

@Trexx Αυτός που διαθέτει χρήματα μόνο για να αγοράσει CPU (έναν i7 3770), θα πάρει CPU, δε θα φτιάξει νέο σύστημα... Επιμένω πως η αναφορά σου στον i7 Ivy Bridge, δεν έχει περιεχόμενο.

Συμφωνώ. Αλλά ο 1400 έρχεται να κοντραριστεί με τον 7350K ή τον 7400 γιατί τον συγκρίνεις με κάτι άσχετο; Όποιος έχει i7 Ivy Bridge δεν θα αναβαθμίσει εκτός αν θέλει 8 πυρήνες (και θα πάει σε Ryzen) ή θέλει 20% παραπάνω IPC+clock και θα παέι σε 7700Κ. Όποιος θέλει την future proof και απόλυτη CPU ας περιμένει 1 χρόνο να πάρει τον 6C/12T Coffelake με κανά πεντακοσάρικο.

Δεν θα τοποθετηθώ για τα υπόλοιπα εκτός του BF1, αν και η ίδια αρχή ισχύει, όπου είναι GPU limited. Κάθε σύγκριση CPU όταν η GPU είναι max out, είναι απλά αστεία. Γι' αυτό άλλωστε και ο G4560 στο 1/3 της τιμής του 7400 έχει 20% χειρότερη απόδοση. Υπάρχει κάποιος εδώ που πιστεύει ότι σε ένα σενάριο που δεν υπάρχει GPU bottleneck ο 1400 δεν θα υπερίσχυε του 7400; Υπενθυμίζω εδώ ότι το BF1 κάνει full use των 8 thread που προσφέρει ο συγκεκριμένος επεξεργαστής (αντίθετα με τους 8C/16T). Δεν θέλω καν να σκεφτώ το multiplayer... Όσο για τα 10nm της Intel, θα έρθουν από ότι φαίνεται αργότερα, μέσα 2018 (μισό χρόνο πριν από τα 7nm των υπολοίπων που θα είναι ισοδύναμα αν όχι λίγο καλύτερα), και η ίδια η Intel δήλωσε ότι θα είναι χειρότερα σε επιδόσεις από τα 14nm++, γι' αυτό άλλωστε θα χρησιμοποιηθούν μόνο σε laptop processors λόγω efficiency. Η ψαλίδα σιγά σιγά κλείνει κυρίως διότι τα foundries (Samsung & TSMC) έχουν μεγάλα έσοδα από την mobile αγορά, όπου η Intel απέτυχε παταγωδώς.

Το συγκεκριμένο test έγινε για να καταδείξει την ακαταλληλότητα αρκετών benchmark που δοκιμάζουν τον Ryzen με nVidia GPU σε DX11 ενώ στο RotTR και από ότι φαίνεται στο Division έχει καλύτερα αποτελέσματα με AMD GPU και DX12. Είναι γνωστό ότι η nVidia έχει κακή απόδοση στο DΧ12, αλλά εδώ η αποκάλυψη είναι ότι το DX12 (αναγκαστικά με AMD GPU) έχει τεράστια άνοδο όταν υπάρχει άφθονο CPU power υπό τη μορφή περισσότερων thread. Και ας μην ξεχνάμε εδώ ότι η AMD GPU που χρησιμοποιήθηκε είναι η 470 που είναι κατώτερη της 1060.

Γιατί κάποιος ισχυριζόταν ότι οι Ryzen 'καίνε' το ίδιο: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1700x-review,4987-8.html

Εφόσον δεν θες να εξηγήσεις, θα κάνω μια υπόθεση. Εφόσον λοιπόν θα έχεις Ryzen στην κατοχή σου θα τρέξεις benchmark για να δείξεις ότι οι 'χαζοί' λένε 'χαζά';

Δε σε εννοώ. Μπορείς να εξηγήσεις;