acct

Ας μη συγχέουμε το χρέος του αναβάτη της μηχανής να οδηγεί αμυντικά για το δικό του καλό με την ευθύνη του οδηγού του αυτοκινήτου για την πρόκληση του ατυχήματος. Μπορεί τα πάντα να είναι λάθος στη διαγράμμιση και τη σήμανση στο σημείο, αλλά, από τη στιγμή που το αυτοκίνητο κόβει κάθετα και εκβιαστικά τη λωρίδα κυκλοφορίας στην οποία κινείται η μηχανή, η οποία βρίσκεται και δεξιά του, η υπόλοιπη συζήτηση είναι περίπου φιλοσοφική. Πάντως, επειδή κι εγώ σχολιάζω ως κοπροφιλόσοφος του πληκτρολογίου, μερικές παρατηρήσεις: 1. Στο σημείο της σύγκρουσης το ταξί κακώς "παραχωρεί" προτεραιότητα (αν και πρακτικά εξαναγκάζεται από το υπηρεσιακό αυτοκίνητο, που εισέρχεται στη λωρίδα του). 2. Ακόμη κι έτσι, βρίσκεται σχεδόν εντελώς εκτός της δεξιάς λωρίδας, στην οποία κινείται η μηχανή. Η προέκταση της πορείας του ταξί οδηγεί στην αριστερή λωρίδα της Λεωφόρου μετά τη διάβαση. Προφανώς η μηχανή έπρεπε να κόψει προληπτικά μαζί με το ταξί, αλλά γενικά φαίνεται να κινείται κανονικά στη λωρίδα της. Το τετράγωνο μεταξύ των διαβάσεων είναι ο χώρος στον οποίο γίνεται η μετάβαση της ανατολικής κατεύθυνσης από μία σε δύο λωρίδες. 3. Έχω καιρό να περάσω από το σημείο, οπότε δεν ξέρω από μνήμης τη σήμανση. Όμως από την περιδιάβαση του Street View δε βλέπω κάπου όριο 30 km/h. Βάσιμα θα υπέθετε κανείς ότι το όριο είναι 50 km/h. Σημειωτέον ότι η Β. Σοφίας είναι κλάδος της Εθ. Οδού 54, οπότε δε θα με ξάφνιαζε αν είχε και μεγαλύτερο όριο. Η μηχανή, μετρημένη στο χάρτη, φαίνεται να κινείται με ~8.5 m / 15 frames (0.5 sec), δηλαδή ~60 km/h. Μπορείς να επιχειρήσεις και μακρύτερη μέτρηση, αλλά η θόλωση του χάρτη περιορίζει την ακρίβεια. Είναι μεγαλύτερη από ό,τι θα ρίσκαρα ως αναβάτης, αλλά όχι εξωφρενική. Το δυστύχημα είναι εξαιρετικά όμοιο με εκείνο που σχολιάζαμε προ καιρού στην Κρήτη, με ένα αγροτικό που εμβόλισε το αυτοκίνητο με το τρίχρονο παιδί και τη μητέρα του. Κι εκείνη είχε κόψει κάθετα τον δρόμο, στον οποίο είχε περιορισμένη ορατότητα και είχε εμβολιστεί από αυτοκίνητο που κινούταν κανονικά (αν και λίγο γρήγορα) στον δρόμο που είχε προτεραιότητα. Η βασική διαφορά είναι ότι η μηχανή σε τέτοια σύγκρουση έχει μία και μοναδική ζώνη παραμόρφωσης: τον αναβάτη της.

Το άρθρο είναι μάλλον γραμμένο από μαθητή 5ης Δημοτικού, αλλά σ' αυτό έχει απάντηση...

Μόνο επειδή τη βλέπεις από γνώριμη σκοπιά. https://www.kathimerini.gr/world/561245242/polonia-se-ischy-i-apagoreysi-amvloseon/ Όχι, εκατομμύρια! Στην Ελλάδα εκτιμάται ότι γίνονται ετησίως από ~12000 έως ~35000 διακοπές κύησης, αν και κάποιες φορές σκοπούμενα έχουν γραφεί μεγαλύτερα νούμερα που δεν υποστηρίζονται από αξιόπιστα στοιχεία. Θα ήλπιζα να μη γίνεται καμία, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Ακόμη κι έτσι, βρέφη πετιούνται στα σκουπίδια και γυναίκες γεννούν στις μπανιέρες τους. Η λύση δεν είναι η απαγόρευση της άμβλωσης, η νόμιμη άμβλωση είναι συμπληρωματική προς όλα αυτά που κι εσύ περιγράφεις και θεωρούνται αυτονόητα. Ο Ποινικός Κώδικας είναι μια χαρά σ' αυτό το θέμα: @Proteas, μεγάλη συζήτηση, χωρίς εύκολη απάντηση. Δεν τολμώ να την ανοίξω παράλληλα. Πάντως είναι ασύγκριτα ευκολότερο να οριοθετήσεις τα δικαιώματα της εγκύου έναντι εκείνων του εμβρύου από ό,τι είναι να οριοθετήσεις τα δικαιώματα των γονέων μεταξύ τους και έναντι του βρέφους.

Δεν πρόλαβε να στεγνώσει το μελάνι από τις παλινωδίες Ζαγοράκη (διόρθωσε ψήφο από παραδρομή), εσχάτως φαίνεται ότι πάθαμε και Πολωνία στην Ευρωβουλή. Κατά του δικαιώματος στην έκτρωση ψήφισε ο Στέλιος Κυμπουρόπουλος | Η Εφημερίδα των Συντακτών WWW.EFSYN.GR Oι ευρωβουλευτές που υπογράφουν υποστηρίζουν πως όλοι οι άνθρωποι έχουν το εγγενές δικαίωμα στη ζωή και ότι η ανθρώπινη ζωή πρέπει πάντοτε να προστατεύεται, αρχής... Θυμίζω ότι ο καταψηφήσας είναι γιατρός. Και σε κάποιον από τους συνδέσμους της είδησης πέτυχα κι άλλες από τις απόψεις του: Λογικά θα έχει ανάψει κάνα κερί στον Πολάκη, που με την παλαιότερη επίθεσή του είχε καταφέρει να συσπειρώσει όλη την κοινωνία υπέρ του Κυμπουρόπουλου, τουλάχιστον αρκετά ώστε να μην ασχολείται κανείς πολύ επίμονα με τις σκοταδιστικές απόψεις του.

Τα μέχρι τώρα στοιχεία (και είναι πολλά) λένε ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές. Ακόμα καλύτερα, υπάρχουν τα αντανακλαστικά ώστε να σταματήσει προσωρινά η χορήγησή του, μέχρι να συγκεντρωθούν επιπλέον στοιχεία για συγκεκριμένα περιστατικά. Δε συμφωνώ καθόλου με την προτροπή "Μακριά". Έστω κι έναν άνθρωπο να πάρουμε στο λαιμό μας (που θα επέλεγε να εμβολιαστεί, το απέφυγε και νόσησε), είναι κακή υπηρεσία. Όποιος πραγματικά θέλει να πάρει απόφαση για τον εαυτό του, ας παρακολουθεί τις ανακοινώσεις από τους εποπτικούς φορείς. Έχουν πεθάνει πάνω από 2.5 εκατομμύρια άνθρωποι από COVID. Ακόμη κι αν πέθανε μονοψήφιος αριθμός ανθρώπων από το εμβόλιο (κάτι που εξακολουθεί να μην επιβεβαιώνεται), η σύγκριση είναι χαώδης. Πάντως, τα 30 περιστατικά θρόμβωσης σε 5 εκατομμύρια εμβολιασμένους είναι μέσα στα φυσιολογικά αναμενόμενα. Κι η διάθεση για πιο προσεκτική ανάλυση είναι θετική. Ας μην την ερμηνεύουμε διαφορετικά, ειδικά πριν να έχουμε αποτελέσματα.

-Everyone ? Πραγματικά, όμως ρε σεις... Αυτή είναι η μάχη που αποφασίσατε ότι αξίζει να δώσετε μέχρις εσχάτων; Δεν ξέρω αν φταίει η καραντίνα ή ο ανάδρομος Ερμής, αλλά η είδηση δε δικαιολογεί τέτοια παθιασμένη αντίδραση από καμία πλευρά. Τα στοιχεία είναι ενδιαφέροντα και ο καθένας επιτρέπεται να εξαγάγει τα συμπεράσματά του. Τα οποία δικαιούται να φιλτράρει και μέσα από τις προσωπικές προτιμήσεις ή προκαταλήψεις του. Αφού είναι βέβαιο ότι δεν πρόκειται να συμφωνήσετε, προς τι οι αντεγκλήσεις και οι χαρακτηρισμοί;

Μήπως με μπερδεύεις με κάποιον άλλο; Ελπίζω ότι δε χρειάζεται να αναζητήσω τα μηνύματα στα οποία γράφω σε συμφορουμίτες που κυματίζουν τη σημαία του λιμπερταριανισμού ότι η συμμετοχή σε μια κοινωνία απαιτεί να δεχόμαστε και τις υποχρεώσεις που προϋποτίθενται των δικαιωμάτων που μας παρέχει. Όμως, και όλες τις υποχρεώσεις σου να τηρείς, ποτέ δεν πρέπει να έχεις το δικαίωμα να αποφασίζεις τι πιστεύει (ή δεν πιστεύει) ο διπλανός σου. Ανεξάρτητα αν καταφέρεται ενάντια σε θεσμούς που εσύ θεωρείς λογικούς ή δεδομένους, όπως την πατρίδα, τη θρησκεία ή την οικογένεια. Δεν ξέρω τι φρούτα ήταν αυτό στο βίντεο ή αν διεκδικούν την ασύδοτη ελευθερία που περιγράφεις. Αλλά η αμφισβήτηση των αξιών σου είναι μέσα στα δικαιώματά τους. Δεν κατέλυσαν τη δημοκρατία απλώς διαδηλώνοντας ότι δε συμμερίζονται την κοσμοθεωρία σου. Για να μεταθέσω το πρόβλημα στο άλλο άκρο του πολιτικού φάσματος, το πρόβλημα με τη ΧΑ δεν ήταν ότι πίστευε στο τρίπτυχο "πατρίς-θρησκεία-οικογένεια", αλλά ότι δρούσε παράνομα και εγκληματικά σε βάρος όσων δεν το υπηρετούσαν, σύμφωνα με τα δικά τους κριτήρια. Το κολάσιμο δεν είναι να θαυμάζεις τους ναζί. Αυτό είναι απλώς ηλίθιο. Το κολάσιμο είναι να προσπαθείς ενεργά η κοινωνία να οπισθοδρομήσει προς τις συμπεριφορές τους.

Το μήνυμα "θλιβερή η τροχαία", με το οποίο υποτιτλίζεται το βίντεο στην είδηση, δεν ξεκινάει να περιγράφει τη συμπεριφορά ορισμένων εκεί. Ξεμάσκωτοι, αγενείς και επιθετικοί απέναντι στον μάρτυρα. Ο επικεφαλής: "Διώξ' τον να μη λέει χαζομάρες! Εσύ τι είσαι; Άσ' το παιδί, το παιδί, εσύ φοράς το κράνος σου; Σήκε φύγε τώρα από δω, εξαφανίσου!" Έλεος...

Χωρίς να έχουν ιδιαίτερη πρακτική αξία, βάζω ετούτες ως συμπλήρωμα του βίντεο που έδειχνε να πόδια του SN10 να χοροπηδάνε. Έχει λίγη πλάκα η αναπόφευκτη αναπροσαρμογή της κλίμακας, χάρη στους Ούμπα Λούμπα... ?

Προτείνω να ξαναδιαβάσεις τι γράφω. Αλλά, αν θες να εκτρέψω κι εγώ τη συζήτηση, ας πούμε ότι και η καταστροφή των εικόνων είναι ποινικά κολάσιμη. Ο διερχόμενος τι πήγε να κάνει, citizen's arrest; Αν είναι ποινικό αδίκημα, να επιληφθεί η αστυνομία. Σ' αρέσει δε σ' αρέσει (εμένα δε μ' αρέσει), τις εικόνες τις προμηθεύτηκαν για να τις καταστρέψουν. Γούστο τους, καπέλο τους. Αν θες να αρχίζουμε να κρίνουμε το τι κάνει ο καθένας με βάση τον δικό μας αξιακό κώδικα, να πάω να πάρω τα παιδιά του γείτονα, γιατί δε γουστάρω τον τρόπο που τα μεγαλώνει. Μια εύρωστη αστική δημοκρατία πρέπει να μπορεί να αντέξει μερικά σκισμένα θρησκευτικά σύμβολα κάθε δόγματος. Σταματήστε να ζηλεύετε την Ταλιμπανία.

Ο καθένας και η καθεμιά κρινόμαστε για το ήθος μας ή την έλλειψή του. Αλλά να ξεχωρίζουμε λίγο την αήθεια από τα ποινικά αδικήματα. Διαβάζω από μέσο που δε φημίζεται για τα αντιπολιτευτικά του αντανακλαστικά: https://www.iefimerida.gr/politiki/mpogdanos-na-parembei-eisaggeleas-gia-kathigitria-ekpa-meta-skisimo-tis-eikonas-tis Δηλαδή ο διερχόμενος αποφάσισε να αφαιρέσει την περιουσία τους, γιατί ο τρόπος που τη μεταχειρίζονταν προσέβαλε το θρησκευτικό του αίσθημα. Να προσέχουμε μην κάνουν και κανένα σκίτσο του Προφήτη και κατέβουν στους δρόμους κι οι αλλόθρησκοι;

Αμφιταλαντεύομαι. Από τη μια σπάμε λίγο πλάκα, από την άλλη "δώσε θάρρος στον χωριάτη"... Πάμε για αντι-διαφημιστικό διάλειμμα.

Έχω τοποθετηθεί κατ' επανάληψη υπέρ του εμβολιασμού και για την COVID-19 και σε ένα άλλο θέμα που είναι παρεμφερές και έχει κριθεί πρόσφατα στον Άρειο Πάγο: τη διαγραφή ανεμβολίαστων παιδιών από παιδικούς σταθμούς και νηπιαγωγεία. Όμως εδώ έχω μια μικρή ένσταση, γιατί από τις πληροφορίες της είδησης μένουν κάποια κενά. Ο σκοπός της (λογικότατης) απαίτησης του εργοδότη για τον εμβολιασμού του εργαζομένου είναι η προστασία της υγείας των φιλοξενούμενων και των εργαζομένων στο ίδρυμα. Αν όντως υπήρχε λιγότερο βλαπτικός τρόπος να επιτευχθεί αυτός ο σκοπός, η άμεση απόλυση ίσως όντως είναι προβληματική. Δεν είμαι σίγουρος ότι η (αδικαιολόγητη) άρνηση του εργαζομένου να υποστεί μια ιατρική πράξη θέλουμε από μόνη της να αποτελεί ικανό λόγο για την καταγγελία της σύμβασης. Θα μπορούσε να έχει ελεγχθεί πειθαρχικά, να έχει τεθεί σε αργία, να του έχει επιβληθεί στέρηση μισθού για όσο διάστημα αδυνατεί να προσφέρει τις υπηρεσίες του. Πολύ φοβάμαι ότι η άμεση καταφυγή στην απόλυσή του μπορεί να έχει νομολογιακά το αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό που μοιάζει λογικό. Κλασικά, not a lawyer, my opinions are my own, i'm fun at parties κτλ... ?

Άσε, κρύβε λόγια, γιατί στην καταγωγή είναι πατριώτης μου. Κι εσύ γιορτάζεις τα γενέθλιά του στη γιορτή σου, οπότε μην πολυμιλάς. ?

Να, ας πούμε ο αποπάνω, που έχει άβαταρ τη γυναίκα του Τσίπρα και πράσινο χρώμα ολούθε, έχει το θράσος και βγαίνει και μιλάει. Αφού συνάντησες τον Νόμο και περπατάς ακόμη και ευχαριστώ να λες. Ακούω ότι έχετε και καινούριες ζαρτινιέρες στην πρωτεύουσα, οπότε μην παραπηγαίνεις γυρεύοντας. ? Mi scusi, αποχωρώ, πάω να κάνω κάνα αβγό με παστουρμά να έρθω στα ίσια μου.

@Eleni Konst, αν πληρώνεσαι με τα κλικ, πες μας στα πόσα κερνάτε καφέ δώρο, κάτι θα κάνουμε! ?

Άντε γεια σου, έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να λέω ότι όποιος τους έστειλε εκεί (αλλά κι εκείνοι που επέλεξαν να ακινητοποιηθούν μέσα στους κάφρους) έδρασαν αυτοκτονικά. Γι αυτό πριν δυο μέρες έλεγα ότι είναι εγκληματικά ανεκπαίδευτοι. Ούτε πιτσιρικάδες που πάνε για καβγά στη διπλανή γειτονιά δε λειτουργούν έτσι. Αλλά, για να μην ξεχνιόμαστε... Επεμβαίνω γιατί επικαλείσαι τη δική μου εξήγηση. Λυπάμαι αλλά δεν υποστηρίζει καθόλου αυτό το σκεπτικό... Δεν τα θέλει ο καθόλου κώλος σου σ' αυτήν την περίπτωση. Όπως δεν τα θέλει ο κώλος μιας κοπέλας που κυκλοφορεί με μίνι για να τη βιάσουν. Δε γίνεται να κατηγορούμε τα θύματα επειδή οι θύτες είναι φουντωμένοι. Όποιος δεν μπορεί να κρατήσει την ψυχραιμία του όταν απλώς τον "τσιγκλούν" με το στοματάκι, δεν έχει καμία δουλειά να κρατάει όπλο και να υπηρετεί τον Νόμο. Το ότι έχει νόμιμη εξουσία δε σημαίνει ότι μπορεί να την ασκεί παράνομα. Διαφορετικά, ενισχύουμε την πεποίθηση ότι ο Κορκονέας δεν ήταν η εξαίρεση, αλλά ο κανόνας. Παρεμπιπτόντως, από πιο δημοκρατικές εποχές είχαμε νομολογία ακόμη και από τον Άρειο Πάγο που δέχεται ότι το γνωστό σύνθημα που όλους σας ενώνει δεν αποτελεί εξύβριση, γιατί δεν απευθύνεται σε συγκεκριμένο πρόσωπο, του οποίου την τιμή επιχειρεί να θίξει. Κοινώς, ένας αστυνομικός δεν δικαιούται να έρθει να σε συλλάβει (ή χειρότερα να σε πλακώσει) απλώς επειδή αποκάλεσες συλλογικά κάποιους "μπάτσους" ή "γουρούνια" ή "δολοφόνους", αν δεν έχεις κάνει κάτι άλλο που βάσιμα να τεκμέρεται ότι είναι παράνομο. Και το χειρότερο είναι ότι, αν εσύ πλακώσεις στο ξύλο κάποιον -πολίτη ή αστυνομικό-, διώκεσαι ποινικά. Αν ο αστυνομικός πλακώσει παράνομα στο ξύλο εσένα, στην πράξη απλώς ελέγχεται πειθαρχικά. Κι εφόσον ακόμη και οι συνδικαλιστές τους λένε ότι το ξύλο έπεσε με παράνομο οπλισμό, σκέψου ότι στη θέση του εσύ θα διωκόσουν για επικίνδυνη σωματική βλάβη. Και τονίζω ότι το ίδιο ισχύει και για τον αστυνομικό που έπεσε θύμα επίθεσης. Αν και ελέγχεται για την επαγγελματική του επάρκεια και όφειλε να είναι καλύτερα εκπαιδευμένος, το ότι βρέθηκε εκεί παραβιάζοντας κάθε σώφρον επιχειρησιακό σχέδιο και την κοινή λογική δε σημαίνει ότι καλά του κάνανε και κόντεψαν να τον μισερώσουν! Κοίτα, δε με έχει πει κανείς "αριστερό", αλλά στο πολιτικό (και το αυτιστικό) φάσμα είμαι σίγουρα λίγο πιο αριστερά από γνωστό υπεραιωνόβιο ταξίαρχο που απεδήμησε εις Κύριον πριν λίγα χρόνια, έχοντας ζήσει τουλάχιστον 25 χρόνια εκτός φυλακής, παρότι είχε καταδικαστεί σε θάνατο. Το να παει να φύγει δικαιολογεί τη συγκράτησή του. Η χρήση όπλου (έτσι χαρακτηρίζονται οι αστυνομικές ράβδοι) σε συνθήκες που δεν τη δικαιολογούν λέγεται και "κατάχρηση εξουσίας". Κι ενώ είμαι υπέρ της χαλαρής ερμηνείας και μάλιστα προς όφελος της αστυνομίας όταν πρόκειται για επικίνδυνους κακοποιούς, έχω σοβαρούς ενδοιασμούς όταν γίνεται μέρα μεσημέρι σε πάρκο με οικογένειες και χωρίς κανέναν προφανή επικείμενο κίνδυνο.

Αυτά τα περιέργα με τις μουσταρδοκέτσαπ τα κάνουν και σε κάτι νησιά του ΒΑ Αιγαίου, ονόματα-δε-λέμε-υπολήψεις-δε-θίγουμε. Αλλά εντάξει, μετά την πρώτη κρυάδα ("Τι έκανες στα σουβλάκια ρε βλάσφημε, γιατί τα έκανες λογότυπο της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ;"), συνηθίζεις γρήγορα.

The WHAT now? ?

Στο οποίο δικαστήριο έχει βαρύτητα η γνωμοδότηση του ΣτΚ. Επίσης, η άρνηση του καταστήματος να συναινέσει οδηγεί στη δημοσίευση του πορίσματος με τα στοιχεία του δημόσια -αν και η δημοσιοποίηση των πορισμάτων από τον ΣτΚ γενικά έχει παγώσει.

Σταμάτη, νομίζω η συζήτηση για το τι ακριβώς συνέβη στη Ν. Σμύρνη είναι λίγο αποπροσανατολιστική. Και η σύγκριση με τα "βόρεια" είναι χρήσιμη μόνο στον βαθμό που αποκαλύπτει αν υπάρχει συστημικό πρόβλημα εδώ ή εκεί. Η χρήση βίας από την αστυνομία δεν είναι από μόνη της θεσμική εκτροπή. Ίσα-ίσα, υποτίθεται ότι σε μια δημοκρατική κοινωνία το Κράτος διατηρεί το μονοπώλιο στην άσκηση βίας, το οποίο έχουμε παραχωρήσει ως πολίτες, με την προϋπόθεση ότι το επιστρατεύει θεσμικά, συνετά και ελεγχόμενα. Ας πούμε, τα χθεσινά "πάμε να τους σκοτώσουμε" είναι μείζων αιτία άμεσου ελέγχου με το ερώτημα της απόταξης. Επίσης, η Αστυνομία είναι όργανο της εκτελεστικής εξουσίας, δεν έχει το δικαίωμα να δικάζει και να τιμωρεί. Οπότε, είναι επικίνδυνη και κακοπροαίρετη η σύγκριση από κάποιους των Αστυνομικών με τους Ούγκανους ("ναι, αλλά τους προκάλεσαν", "ναι, αλλά οι άλλοι ξεκίνησαν πρώτοι", ...). Ακόμη κι αν οι αστυνομικοί δεχτούν επίθεση, οφείλουν να επιστρατεύσουν την ελάχιστη δυνατή βία, ώστε να συλλάβουν όσους παρανομούν και να τους οδηγήσουν στη Δικαιοσύνη. Αν κι είχα αναφερθεί ξανά στην Επιτροπή Αλιβιζάτου, συμπληρώνω και τα πρόσφατα σχόλιά του, μετά το πόρισμα που αποκάλυπτε συστημικό πρόβλημα στους κόλπους της Αστυνομίας: "Η ως άνω Επιτροπή, [...] έχει παύσει [...] να υπάρχει [...] -δεν υπήρξε κανένα ενδιαφέρον από πλευράς των αρμόδιων κρατικών αρχών να συνεχίσει το έργο της". Ακόμη περισσότερο, δεν είναι η ζωντανά καταγεγραμμένη αστυνομική βία το μόνο σύμπτωμα εκτροπής αυτήν την περίοδο. Το αντικείμενο της πιο πάνω Επιτροπής υποτίθεται ότι μεταβιβάστηκε στον Συνήγορο του Πολίτη, την ίδια Ανεξάρτητη Αρχή που -παρότι υπολειτουργεί- σημειώνει αύξηση 75% στις σχετικές καταγγελίες, ενώ έχει σημειώσει εδώ και ενάμιση μήνα ότι η λειτουργία του Κράτους παραβλέπει δικαιώματα ακόμη και του καταδικασμένου τρομοκράτη Κουφοντίνα. Και για να εμπλέξουμε και άλλη Ανεξάρτητη Αρχή, την ΑΠΔΠΧ, που επίσης υπολειτουργεί, βλέπουμε τώρα ακόμη και τη νομοθετική εξουσία να παραβιάζει κατάφορα τις προβλέψεις της για "άνευ άδειας κοινολόγηση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα", δια της δημόσιας διαπόμπευσης του πολίτη που ενεπλάκη στο περιστατικό της Ν. Σμύρνης από βουλευτή. Εν τέλει, φοβάμαι ότι η πόλωση που παρατηρούμε είναι πολύ συστηματική για να είναι τυχαία. Μάλλον είναι σκοπούμενη και ωφελεί και τα δύο δίπολα που θέλουν να εκπροσωπήσουν από τη μία τον "Νόμο και Τάξη" από την άλλη τα "Ατομικά Δικαιώματα". Η Κυβέρνηση θέλει να ξυπνήσει τα πιο συντηρητικά αντανακλαστικά της δεξιάς της πτέρυγας, η Αξ. Αντιπολίτευση θέλει να ενεργοποίησει τα πιο αντιδραστικά μπάχαλα της αριστερής της πτέρυγας και η πλειονότητα της κοινωνίας βρίσκεται εγκλωβισμένη στη μέση.

Γιατί, όποιος δουλεύει το πρωί και πάει σχολείο το βράδυ θα γίνει χειρότερος γιατρός από κάποιον που πηδάει (μετά συγχωρήσεως) 8 μέτρα στο σκάμμα ή έναν άλλο που οι γονείς του μετακόμισαν προσωρινά στας Ευρώπας; Ή από αυτούς που ως γόνοι "συναδέλφων" βρίσκουν μια βολική γνωμάτευση και μετακομίζουν από την Ιατρική Ζουαζιλάνδης (που λέει μια ψυχή) στην Ιατρική Αθήνας; Αν η σχολή είναι σόι, τους άχρηστους δεν θα τους αφήσει να τελειώσουν ποτέ έτσι κι αλλιώς. Η απαλοιφή όλων των ειδικών κατηγοριών σημαίνει απλά ότι μένει μόνο μια ειδική κατηγορία. Εκείνοι που έχουν να πληρώσουν φροντιστήρια και ιδιαίτερα ή κατευθείαν κολλέγια (ισότιμα, βεβαίως-βεβαίως). ?

Δεν καταλαβαίνω... το ΥΠΑΙΘ έχει επιλέξει Webex Meetings. Εσύ χρειάζεσαι Webex Training. Αν μιλάς για "ιθύνοντες" εκτός ΥΠΑΙΘ, θα με ενδιέφερε να καταλάβω σε ποιους αναφερόμαστε. Άλλωστε, τα μηνύματα που είναι on-topic στην είδηση είναι μετρημένα στα δάχτυλα του ενός χεριού, γι αυτό έχει συγκεντρώσει τόσο ενδιαφέρον... Αυτό δεν έχει καμία σχέση με το επίδικο ζήτημα. Η Lenovo δεν υποχρεώθηκε σε αποζημίωση 20k για την συμπερίληψη των Windows. Για το ζήτημα της μερικής αποζημίωσης παραπέμπω στο αρχικό μου μήνυμα στο θέμα.

Επιστρέφω λίγο στη συζήτηση, για να επισημάνω 1-2 πράγματα, αφού η συζήτηση έχει εκταθεί πέρα από τη συγκεκριμένη απόφαση (η ουσία της οποίας επαναλαμβάνω ότι παρερμηνεύεται πλήρως). α. Όλες οι υποχρεωτικές εκπαιδευτικές δράσεις του ΥΠΑΙΘ που γνωρίζω εγώ το τελευταίο διάστημα διενεργούνται μέσω του Webex Meetings. Διδάσκοντες και μαθητές ξέρω με βεβαιότητα ότι συμμετέχουν κανονικά από Web client -και από linux. @gdp77, αφού έχεις μιλήσει για ΥΠΑΙΘ, δεν ξέρω πώς έχεις εγκλωβιστεί στο Training, αλλά νομίζω το τρέχον πρόβλημά σου αναμενόμενα επηρεάζει και την οπτική σου. β. Το θέμα δεν είναι αν επιθυμούμε μεγαλύτερη γκάμα υπολογιστών χωρίς προεγκατεστημένο λειτουργικό σύστημα. Προφανώς! Το δικαίωμα επιλογής είναι παντα θετικό. Κι αν η απόφαση του Ειρηνοδικείου της Μόνζα αποφάσιζε γι αυτό, δε νομίζω να υπήρχαν διαφωνίες. Η ουσία εδώ είναι ότι, ως συνέπεια μιας προβληματικής απόφασης από ένα χαμηλόβαθμο δικαστήριο, η Lenovo επέλεξε μια καταχρηστική υπερασπιστική τακτική και γι αυτό καταδικάστηκε. Εκεί τελειώνει η εμπλοκή του συστήματος απονομής Δικαιοσύνης.

Δεν είναι η κακιά στιγμή, όπως βεβαιώνει και το περυσινό πόρισμα της Επιτροπής για την αστυνομική βία υπό τον (Καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου) Αλιβιζάτο. Είναι η συνειδητή μεταστροφή προς την "αστυνόμευση" από αποφοίτους Λυκείου με εκπαίδευση "on the job", αντί από καταρτισμένους Αστυνομικούς, που έχουν αποφοιτήσει από τις Σχολές και η πολιτική επιλογή της ατιμωρησίας των "bad apples". Ήδη είχαμε τον 2ο μεγαλύτερο αριθμό αστυνομικών κατά κεφαλή μετά την Κύπρο και προσλαμβάνουμε συνεχώς νέους "Ειδικούς Φρουρούς" και άλλες "ειδικές" κατηγορίες. Κι αυτό τη στιγμή που Υγεία, Παιδεία, Δικαιοσύνη είναι υποστελεχωμένες σε σημείο αποσύνθεσης και πολύ κρισιμότερες στις συνθήκες που βιώνουμε. Πολύ φοβάμαι ότι αυτή η όξυνση είναι σκοπούμενη, και για να αποσπάσει την προσοχή από την παταγώδη αποτυχία στη διαχείριση της πανδημίας, δημιουργώντας ένα φανταστικό δίπολο "νόμος και τάξη" vs "μπαχαλάκηδες". Ακόμη κι αν πρέπει να βαφτιστούν "μπαχαλάκηδες" απλοί πολίτες που απλώς βρέθηκαν στο λάθος σημείο τη σωστή στιγμή.