HyperThreading ..αυτός ο άγνωστος : p

[Freedom]

Με αφορμή τους προσωπικους προβληματισμους του φίλτατου [MENTION=699]ΝTG[/MENTION] για τα όποια benefits του ΗΤ στα games, έγιναν μερικά πολύ γρήγορα και πρόχειρα sessions τα οποία μπορεί ίσως να στερούνται ακριβειας αλλα κατα την ταπεινή μου άποψη αυτό που είναι να φανεί φαίνεται (πάντα στο συγκεκριμενο σύστημα, τα συγκεκριμενα παιχνιδια, με τα συγκεκριμένα settings, τις συγκεκριμένες συνθήκες κοκ).

EDIT: Ας προσπαθήσουμε λοιπον να λύσουμε αυτόν τον γριφο σε αυτό το θρέντ, ας μαζεψουμε ότι προσωπικό ή μη υλικό (λινκς απο αναλύσεις και reviews) μπορούμε, ας τα παρουσιάσουμε και ας ανταλλάξουμε γνώσεις και απόψεις σχετικά με το θέμα.

Οι μετρήσεις του Crysis 3 και Farcry 3 είναι απλά ενδεικτικές, δεν μπορουμε έτσι απλά να βγάλουμε συμπερασμά για ότι αφορά το HT αυτο καθαυτό.

Let the madness begin!!!

Ξεκινάμε με το Crysis 3 v1.3 με MSAAx2, την κάρτα στα 810Mhz/2506Mhz (τα μινιμουμ που μπορω να βάλω αυτη την στιγμη), o 2600Κ στα 3.4Ghz.

Settings:

FPS:

CPU utilization:

GPU utilization:

[Freedom]

Συνεχιζω και τελειώνω με Farcry 3 v1.05 με MSAAx2, την κάρτα στα 1150Mhz/3305Mhz, o 2600Κ στα 3.4Ghz. Επειδή τα αποτελέσματα ήταν εκπληξη, έγιναν 2 runs σε καθε περίπτωση.

Settings:

FPS:

Συνδιάστηκαν τα κοινά runs τόσο για να "απαλοιφθουν" οι αποκλίσεις όσο και για να παίζουμε με 2 αντί για 4 "κουβάδες" με data, οπότε προκύπτει:

Οχι, τα αποτελέσματα ΔΕΝ είναι "ανάποδα"...

CPU utilization:

Παμε στα "συνδιασμενα":

GPU utilization:

Πάμε και στα "συνδιασμένα":

[Freedom]

αμα σφαξεις 2 πυρηνες (να μεινει δλδ 2+ΗΤ) και ολα τα αλλα ιδια εισαι αρχοντας.

Απλα για να φανει -κατα τη δικη μου εκτιμηση- οτι το πλεονεκτημα του HT δε ειναι ντε και καλα εξτρα πυρηνας.

Τα διαγραμματα του cpu αν παιρνουν πολυ χρονο μην ασχολεισαι.

Τα fps κυνηγαμε...

Θεωρητικα και 100% να παει το cpu utll αν αυτο μας προσφερει τα περισσοτερα frames δε μας χαλαει.Μην αποκτησουμε αυτοσκοπο δλδ να εχουμε στα games χαμηλο cpu util (χωρις λογο και αιτια).Προφανως αν τα frames πεσουν στο πατο με το 100% cpu util μας ενδιαφερει εξισου.Aλλα για τη συνηθες 10-20% διαφορα στα frames δε τρεχει και τιποτα οπου και να ειναι το cpu util.

Μαν, αυτα που βλέπεις μου έφαγαν όλη την Κυριακή, μεχρι και πριν απο λιγο γραφικες εβγαζα, συγχρονιζα και επιβεβαιωνα αποτελέσματα, ειλικρινα αυτη την χρονική περίοδο δεν παιζει αν αφιερώσω χρόνο για κάτι παραπάνω οχι τουλαχιστον όσον αφορα το HT (αν και ομολογώ οτι με τα αποτελέσματα του FC3 αρχίζει να εχει ενδιαφέρον).

Τα διαγράμματα αυτα καθαυτα δεν παιρνουν τοσο πολυ χρονο αλλα να θυμασαι οτι ουτως η αλλως πρέπει να τα κάνω γιατι είναι μια απο τις μεθοδους να συγχρονιζω τα data (μαζι με πολλα χαρτακια που γραφουν ώρα κοκ) οχι μονο τα ξεχωριστα runs μεταξυ τους αλλα τα ιδια τα data μεταξυ Fraps και HWinfo64. Trust me, οσο περισσοτερα runs τοσο πιο απιστευτο χρόνο παιρνει το να κανεις extract και sync τα data, αυτο ειναι το απολυτο παλουκι, ουτε να φτιαξεις τις γραφικες, ούτε να κανεις τα runs αυτα καυθαυτά.

Τα fps μονο κακως τα κυνηγαμε γιατι τα fps ανεβαινουν και κατεβαινουν για πολλους και διαφορους λογους. Αν δεν βλεπεις τι γινεται με την cpu και την gpu απο "πισω" και μείνεις στα fps πολλες φορες θα βγάλεις λάθος συμπεράσματα. Ενα παιχνιδι παίζει σε ένα συστημα με ρυθμισεις. Τα σποραδικά αποτελέσματα εχουν σιγουρα εφεκτ σε ενα ιδιο συστημα με τις ιδιες ρυθμισεις αλλα ειανι πολυ επικινδυνο να κάνεις "αναγωγές" τόσο απλά. Οταν βλέπεις το πως δουλευουν τα υποσυστήματα καταλαβαίνεις οτι δεν είναι τόσο απλά τα πραγματα. Οταν "πιασεις" το πώς δουλευουν τα υποσυστήματα ομως έχεις περισσοτερες πιθανοτητες να κανεις μια σωστή προβλεψη για άλλο συστημα με διαφορετικες συνθηκες κοκ IMHO...

Ενα παιχνιδι, με πολυ συγκεκριμενες ρυθμισεις, με ενα πολυ συγκεκριμενο σεταπ κοκ δεν λεει απολυτως τιποτα. Δυο παιχνιδια (και επιτηδες στο εβαλα και το FC3 για να δεις και την αλλη μερια) επισης με με πολυ συγκεκριμενες ρυθμισεις, με ενα πολυ συγκεκριμενο σεταπ κοκ λεει το "απολυτως τιποτα" μείον κάτι.

Ψιτ, αν παει 100% το cpu util (total) σε παιχνιδι τότε είναι ήδη αργά, αλλα φακ ιτ δεν ειναι αυτο το θέμα.

Anyway, that's it, κουτσουρεμένα, ημιτελή αλλα enjoy anyway...

[ΝTG]

Eιπα να μη ποσταρω αναμεσα στα ποστ σου..δεν ηξερα οτι ειχες και αλλο το εσβησα.

Για το ολο σκηνικο τα fps με ενδιαφερουν προσωπικα.(ας βαλω 1ο προσωπο).

Με εξαιρεση το HT ολο το αλλο απλα το αφηνω ως "μαυρο κουτι"..το οποιο ανα συστημα (το δικο σου πχ αυτη τη στιγμη) ειναι το ιδιο στο 99%

Περι cpu util αν και αποδεδειγμενα εχεις δικιο σε μεχρι στιγμης ολα τα παιχνιδια οσο αφορα το 100% το παραδειγμα που εδωσα δεν απεχει πολυ απο το FC.

Δεν ειναι τελειως ατοπο να υπαρξει παιχνιδι που στο 99%(αντε ας μη πω 100%) του cpu util να βγαζει περισσοτερα fps απο το ιδιο με 80% cpu util.

Ευχη ολων ειναι σε μια εφαρμογη ο επεξεργαστης να χρησιμοποιειται στο επακρο ωστε το γενικοτερο αποτελεσμα να γινεται στο μικροτερο δυνατο χρονο.

Αλλα......αυτο το "αλλα" ειναι πολλες σελιδες αναλυση.

Πρακτικα παντως ..ναι μπορεις να κανεις μικροτερο χρονο με αλλο "γρηγοροτερο" επεξεργαστη ωστε να εχεις και μικροτερο cpu util.Αλλο θεμα αυτο..και σιγουρα πιο πρακτκο απο μεριας χρηστη.

[Freedom]

Δεν ειναι τελειως ατοπο να υπαρξει παιχνιδι που στο 99%(αντε ας μη πω 100%) του cpu util να βγαζει περισσοτερα fps απο το ιδιο με 80% cpu util.

Το θεμα φίλτατε ειναι οτι αν ηδη χτυπαει 98, 99 ή 100% δεν ξερεις στν πραγματικοτητα αν έχεις φέρει σε απολυτη ισορροπια το σύστημα ή ήδη έχεις ξεπεράσει τις δυνατοτητες του και η cpu αποτελεί ήδη bottleneck.

Παραδειγμα, φυσικά και η μονη περιπτωση πλην των stress progs που έχω δει συνεχομενα 95-100% cpu util ειναι σε video rendering αλλα επίσης είμαι 99% σιγουρος οτι εκει η cpu μου (ακομα και στα 5Ghz) δεν εχεις ερθει σε πληρη ισορροπια αλλα σαφέστατα είναι το φρένο για την αποδοση.

Αν ριξεις μια ματια σε οτι εχω ποσταρει θα παρατηρησεις παρα πολλες φορες οτι στα στα 5 Ghz το cpu util ειναι μικροτερο απο τα 4.7 και στα 4.7 ειναι μικροτερο απο τα 3.4 (αναλογως το παιχνιδι, τις ρυθμισεις του, τον χρονισμο της καρτας κοκ.). Εκει ουσιαστικά παιρνει ότι απαιτει, υπαρχει heasdroom και τα υπολοιπα ειναι στην εφαρμογη (οκ και οχι μονο).

Το ιδιο φαινομενο θα δεις αρκετες φορες στην ιδια συχνοτητα με την gpu σε μια χαμηλη και μια υψηλη. Στην υψηλη το cpu util θα ανέβει, το σύστημα "παιρνει" αυτο που θελει, υπαρχει headroom.

Κατα την ταπεινή μου άποψη, μην βλέπεις το cpu util σαν το gpu util. Το 2ο θέλουμε να ειναι οσο πιο ψηλά γινεται (καρφωτα 99% αν γινεται για να παιρνουμε οτι εχει να δώσει αυτο το component) ειδικα με τις μπουρδες των Boost συν το bind της συχνοτητας με το φορτίο και τα 800 P states, τρανταχτό παράδειγμα η "ανωμαλία" του F1 2012 στις συγκεκριμένες συνθηκες με το συγκεκριμένο setup...στην τελική ομως η gpu χωρίς την cpu δεν δουλευει, αν ξεμείνει η cpu και (κομπογιαννητικα) εχει "μπετώσει" απο το φορτίο και δεν μπορει να "ετοιμασει" και να "δωσει" πληφοροριες στην gpu εγκαιρα για το τι και πως θα κανει render (η οποια στο 99% gpu util θα κανει το καλυτερο που εχει δημιουργηθει να κάνει) τον έχουμε πιει. Και η καημένη η cpu θελει headroom γιατι εκεινη την στιγμή δεν καλείται να κανει μονο αυτο...

ΥΓ1: no worries ποστάρετε αβερτα οτι θελετε να συζητησουμε αρκει να ειμαστε on topic (με επικεντρο την cpu κοκ, δεκτές και οι οποιεσδήποτε ενστασεις για τα αποτελεσματα κοκ), δεν ειναι θρεντ μονο για διαγράμματα...

ΥΓ2: Σου στελνω ενα PM με ενα λινκάκι που θα σε ενδιαφερει, εχει σχεση με τους καινουριους i5/i7 για αυτο δεν το βάζω εδω.

[ΝTG]

To πας απο την αλλη μερια.. που ουτως η αλλως την εξαιρεσα.

(ισως δεν φανηκε ξεκαθαρα)

Απο τη στιγμη που τα frames δε γκρεμοτσακιζονται απο το υψηλο cpu util ..δε με ενδιαφερει προσωπικα που θα ειναι.Ας ειναι και 99%.

Και σαν γκρεμοτσακισμα εννοω παραπανω απο το 20% διαφορα στα frames που ενδεχoμενως να δωσει το HT....εστω μονο στα minimum frames (τα οποια ειναι ms ανα περισταση και ..να φτανει λεπτο στο ωριαιο παιχνιδι συνολικα?)Αλλα πες οτι ειμαι hardcore gamer και θελω και τα minimum frames να ειναι τα υψηλοτερα δυνατα.Στο average ειναι δεν ειναι 5% ...περι crysis μιλωντας.

Στο FC3 συνεβη το αναποδο ομως ...με χαλαει το υψηλο cpu util?Προσωπικα οχι.

Θα ηθελα να ειχα 8320/8350 για να εχω χαμηλο cpu util?

Απο εδω θα ελεγα μαλλον οχι ..

http://static.techspot.com/articles-info/615/bench/CPU_01.png

Far Cry 3 Performance Test: Graphics & CPU > CPU Performance - TechSpot

Τι μας νοιαζει τωρα το παραπανω θα πεις?

Απλα δεν ειναι λιγες οι φορες που καποιος προτιμαει 4770(χωρις κ) εναντι 4670Κ προκειμενου να εχει το HT..(μη πω για να "εχει παραπανω thread" οπως θα ηθελε) παρα να κανει oc εναν 4670Κ και να υπερκερασει παραπανω την διαφορα με μια καρτα γραφικων κατα 60€ καλυτερη.(τιταν ,780 κλπ high-end καρτες εξαιρουνται απο το παραδειγμα.. ..απλα θα του εμεναν 60€).

[Freedom]

Ok, σε πιανω, θα μεινω σε αυτα τα 2 σημεια:

Και σαν γκρεμοτσακισμα εννοω παραπανω απο το 20% που ενδεχoμενως να δωσει το HT....

Σαααααααν πολυ αισιόδοξος να εισαι (ναι ελαβα υποψιν μου και το "ενδεχομένως" ), αν μιλάμε για παιχνιδια τουλαχιστον...

Tell you what, κάνε μια ερευνα και βρές ένα παιχνιδι (οχι multiplayer, δικτυακο κοκ) που να ειναι και σχετικα mainstream που υποψιαζεσαι οτι έχει πραγματικά μεγάλη (θετικη, μην την πατησουμε οπως το FC3) διαφορα με και χωρις HT και θα το κανουμε (εν καιρώ) φυλλο και φτερο. Δυστυχως μονο 1080p και οταν εντοπισεις ενα τετοιο παιχνιδι, ψαξε να βρεις και καταλληλες ρυθμισεις που θα αναδείξουν αυτη την διαφορα αλλα ταυτχρονα να ειναι ρεαλιστικες για αυτο το συστημα (π.χ. ποιο το νοημα να βαλει καποιος σε αυτο το συστημα το Crysis 3 ας πουμε με ολα στα low, με πιανεις)

Τι μας νοιαζει τωρα το παραπανω θα πεις?

Απλα δεν ειναι λιγες οι φορες που καποιος προτιμαει 4770(χωρις κ) εναντι 4670Κ προκειμενου να εχει το HT..(μη πω για να "εχει παραπανω thread" οπως θα ηθελε) παρα να κανει oc εναν 4670Κ και να υπερκερασει παραπανω την διαφορα με μια καρτα γραφικων κατα 60€ καλυτερη.(τιταν ,780 κλπ εξαιρουνται απο το παραπανω ).

Οκ, κατα την ταπεινη μου αποψη αυτος που θα πάρει τον 4770 ή θα θέλει να ασχοληθει με (ή και με) προγραμματα άσχετα των games που πραγματικά αξιοποιούν το HT (και υπαρχουν) ή/και απλά θέλει να έχει την "αιχμη" της τεχνολογιας για ενα κάρο λογους με ή ανευ ουσίας ή/και για να "νιώθει" οτι θα ειναι πιο future proof, η τεχνολογια προχωράει και στο software ΑΛΛΑ που προφανως δεν τον ενδιαφέρει το OC.

Ο "αγνος" gamer θα πάει για τον 4670Κ, θα τον ξεζουμισει με OC και θα τελειωνει υποθεση ΕΚΤΟΣ και αν το ή τα αγαπημενα του παιχνιδια ξέρει οτι οφελουνται (στον βαθμο που αυτος θα βαλει το χερι πιο βαθεια στην τσεπη) απο το ΗΤ (οκ, οκ και απο τα 2 ολοκληρα ΜΒ cache περισσοτερα)...

O πιο τρελλαμενος που γουστάρει ομως και το OC θα ψαξει να βρει ποια ειναι η αντιστοιχια 4770<->4670Κ OCed στην οποια απαλοίφεται το όποιο αβανταζ λογω ΗΤ του 4770 σε mt προγραμματα και θα προσπαθήσει να έχει και την πιτα ολοκληρη και το σκυλο χορτατο (και καπου εδω ερχεσαι εσυ, right? )

(φακ, το οποιο προφανως εδωσε άλλη ιδεα για ποσταρισμα εδω περα μεσα, αντιστοιχιση συχνοτητων με και χωρις ΗΤ σε προγραμματα του στυλ Cinebench, Frybench κοκ... φακ)

[Petrossortep]

@NTG , αυτό που ζητάς ειναι εδώ:

The Tech Buyer's Guru - Dual-Core, Quad-Core, and Hyperthreading Benchmark Analysis

Αν μπορούσες να πεις γιατί είναι αδύνατο αυτό που βλέπουμε ανάμεσα σε 2 cores με και χωρίς HT να το δούμε και για 4 και για 8 και για 16 κ.ο.κ θα απαντούσες οριστικά στην απορία του φίλου Θανάση για το τί επεξεργαστή χρειάζεται τώρα.

Εγώ πάντως για επιδόσεις μέχρι και +50% θα τα έδινα τα έξτρα ευρώ για HT. Ειδικά αν σκεφτείς ότι στις μέρες μας κάθε γενιά είναι το μαξ 15% ταχύτερη από την προηγούμενη. Ή 300€ σήμερα λοιπόν για 4 χρόνια ή 200+200+νέα μητρική για το ίδιο διάστημα.

[ΝTG]

[MENTION=3917]Petrossortep[/MENTION]

(σεντονι επειδη το ζητησες)

Για αρχη να πω οτι δεν δουλευω ουτε στην ιντελ ουτε στην αμδ στο να σχεδιαζω τους επομενους πυρηνες..ουτε και πουθενα αλλου καθοτι ειμαι ο πλεον αναρμοδιος για αυτη τη δουλεια.

Θα προσπαθησω να απαντησω με βαση το οσα πιστευω οτι ξερω.(δλδ..οκ ..θα απαντησω σε αυτο που ρωτας αλλα μη το δεσεις και κομπο οτι ειναι και σωστο).

Τα παντα (θεωρω) εχουν να κανουν με τον ψευδοπαραλληλισμο κατα βαση ..οσους πυρηνες και αν εχει, οτι και αν υποστηριζει αυτο το πλακε πραματακι που λεμε επεξεργαστη.

Οτι και να εχει αυτο μεσα του..θα υπαρξει χρονοκαταμερισμος στα στοιχεια του ωστε να δουλευει στο επακρο οσο αυτο ειναι εφικτο ωστε να φερνει εις περας στον ελαχιστον δυνατο χρονο αυτο που του εχουμε αναθεσει.

Υπαρχει ομως και αυτο το trade-off που κατα καιρους αναφερουν.Θα δουλευει αναλογικα??Εγγυημενα στο λεω οχι.

Στους διπυρηνους ναι βλεπεις το 50% που εδειξες στο λινκ μιας και ας πουμε οτι σαν 2 physical coreς ειναι "λιγος"

Δε σου κανει εντυπωση ομως το οτι 2+ΗΤ περιπου ειναι ιδιο με 4 χωρις ΗΤ και οτι το ΗΤ στον 4physical core δε προσφερει πλεον 50% αλλα ενα συνηθες ..τιποτα (στο δικο σου λινκ)?

Για ποιο λογο να δινεις 310€ για 4770Κ και να μην την βγαλεις με ενα ι3-4130 στα 110€ πχ?

Για να προλαβω απαντησεις ..σαφεστατα και δεν ψαχνουν για κοροιδα οι της intel με οτι ακριβοτερο εχουν βγαλει.Εχουν χρησιμοτητα ολοι τους..απλα οχι για τον καθενα μας.

Και δεν ειναι μονο το HT που δεν αποδιδει πλεον στο 50% στους 4physical cores.

Akoμα και οι 3960x δεν αποδιδουν τα αντιστοιχα frames που θα επρεπε βαση αναλογικοτητας παρα το οτι εχουν τη φυσικη παρουσια 2 παραπανω cores.

(Far Cry 3 Performance Test: Graphics & CPU > CPU Performance - TechSpot )

Oμοιως και στους amd κατι αντιστοιχο.Θα μπορουσαν να βαλουν και 3 integer point και ενα fpu ανα module.Ποιο το κερδος αν σε καθε κυκλο περιμεναν 2-3 ιp (στο πυρηνα γενικα πλεον) να αδειασει η fpu ωστε να τρεξουν τα δεδομενα τους.Δωρο αδωρο τα παραπανω "Threads".Σαφως υπερκαλυπτουν καμποσο απο το χαμενο εδαφος με την εννοια του module εναντι του απλο core οπως την εχουμε συνηθισει...αλλα και αυτο μεχρι ενα σημειο θα γινει.

Απαντηση δεν εχω να δωσω στο θαναση και σε κανεναν θαναση αν δεν ξερω σχεδον τα παντα() γυρω απο το τι θελει να κανει με το pc του και ποσα λεφτα εχει για budget.

και ο 4130 εχει λογικη σαν αγορα και ο 4670κ και ο 4770κ..και ο 8320 απο αμδ επισης.Τα λεφτα θα παιξουν το ρολο στο τελος.

Μην απορριπτεις την περιπτωση να βγαζεις πχ σε καποιο παιχνιδι περισσοτερα fps με τον 4130 και την 770gtx απο οτι πχ με εναν 4770κ και 650ti boost.

Nαι το cpu util (για να βαλω και τον freedom μεσα) στο ι3 θα ειναι (υπερ)υψηλο..αλλα στο να παιξεις παιχνιδι εφοσον βγαζεις παραπανω frames δε (θα) πρεπει να σε νοιαζει.Και ναι ..κατα κοινη ομολογια o i3 θα αποτελει bottleneck για την 770κ ..με την εννοια οτι ο ι7 θα βγαζει παραπανω παντου και παντα....Αλλα οσο αναφορα τη συγκεκριμενη καρτα..οχι την 770γτχ με την 650τι πχ..

Γενικα αν τα λεφτα δεν ειναι θεμα και η καρτα δεδομενη και ουτως η αλλως ακριβη τοτε 4770Κ ...ή 8320 και παρακαλα για για ενα 5ghz και να αλλαξει η τεχνολογια στο θεμα τι θελει το επομενο παιχνιδι.

(και τα 2 ειναι καλες επιλογες αλλα με τα μεχρι στιγμης προσωπικα θα πηγαινα στον intel και ας εβγαινα χαμενος στα επομενα χρονια.-δε μπορω να το ξερω απο τωρα.Μη περιμενεις να ειναι unplayable παντως στον ιντελ.Θα παρει πολλα χρονια να γινει unplayable παιχνιδι σε τωρινο επεξργαστη.Δεν εχει νοημα η οποιαδηποτε εταιρια παιχνδιων να βγαλει παιχνιδι για να παιζει στο 5-10%(???και αν) μονο των μηχανηματων.Ψαχνουμε οσους εχουν 8320/8350...οχι μονο αμδ.)

[ΝTG]

[MENTION=3917]Petrossortep[/MENTION] #2

AnandTech | Intel's Haswell Architecture Analyzed: Building a New PC and a New Intel

(μεσες ακρες αυτα που λεει στη 5η σελιδα ισχυουν για ολους τους επεξργαστες ..., θα καταλαβεις ποια).

Διαβασε το και απο την 1η σελιδα..μερικα δεν ειναι του παρωντος σε αλλα πρεπει να εμβαθυνεις για να δεις οτι ειναι..αλλα λιγο πολυ θα δεις οτι δεν εχει νοημα απο την πλευρα του χρηστη να προβλεπει το μελλον.)

[Freedom]

Λοιπον, παιδες επειδή έχει όντως ενδιαφέρον και πολυ ψωμι προτεινω να ανοιχτει καινουριο θρεντ dedicated στην λειτουργία, scaling κοκ του HT και να αρχίσουμε να χώνουμε εκει γιατι εδω θα χαθεί η μπάλα και παρα ειναι και εξειδικευμένο και ανοιχτο το topic του HT.

Απο ότι είδα υπάρχει πολύ υλικο εκει πέρα έξω ανάλογο με αυτό που πόσταρε ο [MENTION=3917]Petrossortep[/MENTION] και το καλό ειναι οτι οποιοδήποτε multi-review σε cpus performance που περιλαμβάνει i5/i7 επεξεργαστές είναι πολυ καλή βάση για συζήτηση.

ΥΓ: αντε, με πριζώσατε πάλι ρεμάλια...

[ΝTG]

Λοιπον, παιδες επειδή έχει όντως ενδιαφέρον και πολυ ψωμι προτεινω να ανοιχτει καινουριο θρεντ dedicated στην λειτουργία, scaling κοκ του HT και να αρχίσουμε να χώνουμε εκει γιατι εδω θα χαθεί η μπάλα και παρα ειναι και εξειδικευμένο και ανοιχτο το topic του HT.

done...(ι think)

Σε λινκ ..βαζω μια παραπομπη που εχει σχεση με το θεμα αλλα αν τα μεταφερω εδω αυτουσια θα γινει μπερδεμα με τα αλλα ποστ ,θα μπουν με χρονικη σειρα και δεν θα βγαινει νοημα.

4-5 ποστ συνολικα..

Τα πιο πισω (απο το λινκ της παραπομπης) ειναι η αρχικη αφορμη για την κουβεντα.

http://www.thelab.gr/intel-epeksergastes/anavathmisi-se-haswell-i-oxi-126919-4.html#post1063566185 (<- "παει" σε συγκεκριμενο ποστ)

[Freedom]

Οκ, ένα πολύ ωραίο reviewδάκι εδω:

AnandTech | Choosing a Gaming CPU October 2013: i7-4960X, i5-4670K, Nehalem and Intel Update

Παιζουν 2500Κ/2600Κ, 4670Κ/4770Κ εκτός απο τους υπολοιπους οπότε είναι μια καλή βάση. Τέσσερα μονο games αλλά τσεκάρει και multi-gpu setups (και εχει και ενα σκάσμο προγράμματα για να παρουμε και μια ιδέα γενικότερα για το scaling εκτος gaming progs).

Ενα μικρό κομμάτι:

"Quad Core with Hyperthreading versus Quad Core

Back in April we launched our first set of benchmarks relating to which CPU we should choose for gaming. To that list we now add results from several Intel CPUs, including the vital data point of the quad core i5-4670K, some other Haswell CPUs, the new extreme i7-4960X processor and some vintage Nehalem CPUs we could not get hold of for the first round of results.

Many thanks go to GIGABYTE for the loan of the Haswell+Nehalem CPUs for this update and for use of an X58A-UD9.

The i5-4670K provides a salient data point in our testing – the question is always asked about whether having more cores makes a difference. Hyperthreading allows the processor to simulate extra cores, though sometimes at the expense of single thread speed of the secondary logical threads. The i5-4670K also lands on the budget side of the equation if we are talking pricing, currently retailing for $240 compared to the i7-4770K which is at $340. It is often suggested that the i5 overclockable equivalent should offer similar performance, and our inquisitive minds at AnandTech always want to set the important questions straight in our testing."

Επίσης θυμάμαι οτι ο [MENTION=324]billpeppas[/MENTION] είχε ένα mega-review που αφορουσε και θρεντς και πυρηνες και τα παντα σιγουρα το έχω κρατήσει θα ψάξω να το βρώ.

EDIT: Το βρηκα!!! Εδώ το άρθρο: PC's Gaming Performance: What really matters...

Συγκεκριμένα για το εν λόγω θέμα: Results: Core Count a.k.a. How Many CPU Cores και Results: HyperThreading: On vs Off

Μερικά παλια και νέα όμορφα λινκάκια για να πάρουμε μια ιδέα σχετικά με το τί ειναι αυτό το "κέρατο":

Intel Hyper-Threading Technology Review

Intel's Hyper-Threading Technology: Free Performance?

What Is Hyper-Threading? [Technology Explained]

[ΝTG]

Οκ, ένα πολύ ωραίο reviewδάκι εδω:

AnandTech | Choosing a Gaming CPU October 2013: i7-4960X, i5-4670K, Nehalem and Intel Update

Παιζουν 2500Κ/2600Κ, 4670Κ/4770Κ εκτός απο τους υπολοιπους οπότε είναι μια καλή βάση. Τέσσερα μονο games αλλά τσεκάρει και multi-gpu setups (και εχει και ενα σκάσμο προγράμματα για να παρουμε και μια ιδέα γενικότερα για το scaling εκτος gaming progs).

To διαβασα..

Ωραια το ξεκινησε ,ωραιοι οι προβληματισμοι ..ωραια ολα λες και ηταν μεσα στο μυαλο μου..αλλα μολις εφτασε στο συμπερασμα...ειναι σαν να καθισε αλλος στον υπολογιστη.

Σαν προταση εχω να μην διαβασετε τη τελευταια σελιδα.

Τα μαμησε ολα διαλεγοντας α8-5600Κ με το super οικτρο ipc ....εναντι 3225 πχ?(χωρια του οτι ο 4130 ειναι ακομα πιο γρηγορος..οσο αφορα το ipc..στα games τα ιδια θα εκανε.).Μια Β85 +4130 στο καθαρα low end κομματι και καθαρισες εχοντας κρατησει το παρα πολυ καλο ipc του haswell.

Εκεινο που βγαινει συμπερασμα ειναι οτι μια καρτα οποια και αν ειναι αυτη και για τα συγκεκριμενα παιχνιδια μεχρι να δουμε και τα υπολοιπα..δεν αποτελει bottleneck για κανενα μηχανημα οσων αφορα το gaming κομματι(aka..συνηθης αναλυση ,φιλτρα κλπ..)

Επισης βαζει το εξης διλλημα..(το κανω copy-paste)

Do you prefer:

- a game that uses the CPU as much as possible such that the CPU can be a bottleneck, or

- a game that offloads most of the CPU work to the GPU thus making the GPU the primary bottleneck?

και τοποθετει τον εαυτο του στη δευτερη κατηγορια.Σε γενικες γραμμες ολοι εκει θελουμε να ειμαστε δεκτον...και εγω εκει βαδιζω...αλλα ...

.... την αποδοση την κοιταμε καθολου??Η απλα το γενικευσαμε οσο δε παει?

Το οτι η 580 βαση των οσων αναφερει και εχει βρει απο τις μετρησεις, διατηρει στο 100% το scalability

σε οποιοδηποτε μηχανημα ..δε του εκανε εντυπωση??(εν ολιγοις η καρτα κανει ολη τη δουλεια και η επικοινωνια με το cpu ειναι στο ελαχιστο δυνατο ,εξ'ου και η καμμια διαφορα στο ποιο μηχανημα τις τρεχει.

Πολυ θα ηθελα να δω 2χ680 ή 2χ780 αν οντως μενει το scalability στο 100% σε "μικρα" μηχανηματα.

(μιας και ειναι επιπεδου 7970 και καλυτερες.)...οποτε θα τα εχουμε ολα ..και τη πιτα ολοκληρη και το σκυλο χορτατο ακομα και με τον 4130 (δεν τον εχει ..αλλα βαλτε οτι ειναι λιγο καλυτερος απο τον 3325..τοσο ποσοστιαια οσο ο 4670 απο τον 3570)

Σ.Σ

Δε ξερω απο καρτες..δε ξερω αν εκατσε το scalability στις 580 ή ηταν θεμα driver ..αλλα δειχνει να μην "φορτωνει" τιποτα στις cpu.

Στα παραπανω μαντεψτε τι θα γινοταν αν αντι για 2χ7970 εβαζε μια 7990.

(οι 580 δεν δειχνουν να δουλευουν με παρομοιο τροπο.).

[Freedom]

Βρε πλιμ' το συζητησαμε και αυτο.

Πάρε τα data που σου δινει το κάθε αρθρο, συνδιάσε τα με άλλα απο άλλες πηγες (θα βρουμε και αλλα λινκς) και βγαλε μονος σου σου συμπερασματα τα οποια και φυσικα τα συζητάμε και εδω.

Ειμαι ο μόνος που σε τετοια αρθρα (οτι εχει να κανει με μετρησεις hardware) μενω στα data (αφου εχω διαβασει την μεθοδολογια κοκ) και δεν διαβαζω ποτε τα οποια "συμπερασματα" βγαζει ο καθενας?

Αγαντα και υπομονη, οταν θα μαζευτουν καμποσα λινκακια με ενα καλό αριθμο απο data μπορει να καθήσω να τα μαζεψω όλα σε συγκεντρωτικους πινακες (αν και δυσκολο γιατι δεν θα ειναι ομογενοποιημενα τα bences αλλα we'll see) μπας και "δουμε" πιο καθαρά αυτό που είναι "εκει"...

Ψαχνουμε τόσο για εξειδικευμένες μετρησεις (οπως του Μπιλ αν και δεν ειμαι πολυ αισιοδοξος για το ποσα υπαρχουν εκει εξω) με HT on/off ή και απενεργοποιημενους πυρηνες κιολας όσο και για οποιοδήποτε review με μετρήσεις που να περιλαμβάνουν ενα ή περισσοτερα απο τα ζευγαρακια 2500Κ(2550Κ)/2600Κ(2700Κ), 3570Κ/3770Κ, 4670Κ/4770Κ και όχι μονο (και τους αντιστοιχος κλειδωμένους κοκ). Εχει παρει το ματι μου ουκ ολιγα reviews π.χ. για αναλυση σε cpu/gpu performance συγκεκριμενων παιχνιδιων οποτε θα μαζεψουμε υλικο. Γενικά θελουμε μετρησεις, χωρις να μας ενδιαφερουν το γιατι εχουν γινει (μονο το πως).

Μαζευουμε data, διαβάζουμε και την θεωρια και ξεκινάμε απο εκει.

Αγαντα λεμεεεεεεεεε....

EDIT: παμε πάλι στην θεωρια με ενα παλι "παλιό" data sheet αλλα τουλαχιστον ειναι απο την "πηγη":

Intel

[Thanasis_C]

@Petrossortep

(σεντονι επειδη το ζητησες)

Για αρχη να πω οτι δεν δουλευω ουτε στην ιντελ ουτε στην αμδ στο να σχεδιαζω τους επομενους πυρηνες..ουτε και πουθενα αλλου καθοτι ειμαι ο πλεον αναρμοδιος για αυτη τη δουλεια.

Θα προσπαθησω να απαντησω με βαση το οσα πιστευω οτι ξερω.(δλδ..οκ ..θα απαντησω σε αυτο που ρωτας αλλα μη το δεσεις και κομπο οτι ειναι και σωστο).

Τα παντα (θεωρω) εχουν να κανουν με τον ψευδοπαραλληλισμο κατα βαση ..οσους πυρηνες και αν εχει, οτι και αν υποστηριζει αυτο το πλακε πραματακι που λεμε επεξεργαστη.

Οτι και να εχει αυτο μεσα του..θα υπαρξει χρονοκαταμερισμος στα στοιχεια του ωστε να δουλευει στο επακρο οσο αυτο ειναι εφικτο ωστε να φερνει εις περας στον ελαχιστον δυνατο χρονο αυτο που του εχουμε αναθεσει.

Υπαρχει ομως και αυτο το trade-off που κατα καιρους αναφερουν.Θα δουλευει αναλογικα??Εγγυημενα στο λεω οχι.

Στους διπυρηνους ναι βλεπεις το 50% που εδειξες στο λινκ μιας και ας πουμε οτι σαν 2 physical coreς ειναι "λιγος"

Δε σου κανει εντυπωση ομως το οτι 2+ΗΤ περιπου ειναι ιδιο με 4 χωρις ΗΤ και οτι το ΗΤ στον 4physical core δε προσφερει πλεον 50% αλλα ενα συνηθες ..τιποτα (στο δικο σου λινκ)?

Για ποιο λογο να δινεις 310€ για 4770Κ και να μην την βγαλεις με ενα ι3-4130 στα 110€ πχ?

Για να προλαβω απαντησεις ..σαφεστατα και δεν ψαχνουν για κοροιδα οι της intel με οτι ακριβοτερο εχουν βγαλει.Εχουν χρησιμοτητα ολοι τους..απλα οχι για τον καθενα μας.

Και δεν ειναι μονο το HT που δεν αποδιδει πλεον στο 50% στους 4physical cores.

Akoμα και οι 3960x δεν αποδιδουν τα αντιστοιχα frames που θα επρεπε βαση αναλογικοτητας παρα το οτι εχουν τη φυσικη παρουσια 2 παραπανω cores.

(Far Cry 3 Performance Test: Graphics & CPU > CPU Performance - TechSpot )

Oμοιως και στους amd κατι αντιστοιχο.Θα μπορουσαν να βαλουν και 3 integer point και ενα fpu ανα module.Ποιο το κερδος αν σε καθε κυκλο περιμεναν 2-3 ιp (στο πυρηνα γενικα πλεον) να αδειασει η fpu ωστε να τρεξουν τα δεδομενα τους.Δωρο αδωρο τα παραπανω "Threads".Σαφως υπερκαλυπτουν καμποσο απο το χαμενο εδαφος με την εννοια του module εναντι του απλο core οπως την εχουμε συνηθισει...αλλα και αυτο μεχρι ενα σημειο θα γινει.

Απαντηση δεν εχω να δωσω στο θαναση και σε κανεναν θαναση αν δεν ξερω σχεδον τα παντα() γυρω απο το τι θελει να κανει με το pc του και ποσα λεφτα εχει για budget.

και ο 4130 εχει λογικη σαν αγορα και ο 4670κ και ο 4770κ..και ο 8320 απο αμδ επισης.Τα λεφτα θα παιξουν το ρολο στο τελος.

Μην απορριπτεις την περιπτωση να βγαζεις πχ σε καποιο παιχνιδι περισσοτερα fps με τον 4130 και την 770gtx απο οτι πχ με εναν 4770κ και 650ti boost.

Nαι το cpu util (για να βαλω και τον freedom μεσα) στο ι3 θα ειναι (υπερ)υψηλο..αλλα στο να παιξεις παιχνιδι εφοσον βγαζεις παραπανω frames δε (θα) πρεπει να σε νοιαζει.Και ναι ..κατα κοινη ομολογια o i3 θα αποτελει bottleneck για την 770κ ..με την εννοια οτι ο ι7 θα βγαζει παραπανω παντου και παντα....Αλλα οσο αναφορα τη συγκεκριμενη καρτα..οχι την 770γτχ με την 650τι πχ..

Γενικα αν τα λεφτα δεν ειναι θεμα και η καρτα δεδομενη και ουτως η αλλως ακριβη τοτε 4770Κ ...ή 8320 και παρακαλα για για ενα 5ghz και να αλλαξει η τεχνολογια στο θεμα τι θελει το επομενο παιχνιδι.

(και τα 2 ειναι καλες επιλογες αλλα με τα μεχρι στιγμης προσωπικα θα πηγαινα στον intel και ας εβγαινα χαμενος στα επομενα χρονια.-δε μπορω να το ξερω απο τωρα.Μη περιμενεις να ειναι unplayable παντως στον ιντελ.Θα παρει πολλα χρονια να γινει unplayable παιχνιδι σε τωρινο επεξργαστη.Δεν εχει νοημα η οποιαδηποτε εταιρια παιχνδιων να βγαλει παιχνιδι για να παιζει στο 5-10%(???και αν) μονο των μηχανηματων.Ψαχνουμε οσους εχουν 8320/8350...οχι μονο αμδ.)

NTG μπαίνω "σφήνα" στην συζήτηση μόνο για να σου υπενθυμίσω ότι στο αντίστοιχο post αναφέρεται τι κάνω με pc μου και ποιό το budget ... αλλά για μην πάς να ψάξεις τα ξάνα λέω ... 1) Χρήση light προγράμματα word , excel ( ούτε auto cad ... ουτε video editing ) + websurfing & παιχνίδια ( fps + strategy ) σε ultra settings σε 1920χ1080 ανάλυση ( .. δεν νομίζω να πάω σε μεγαλύτερη για την ώρα .. ) και 2) Budget 1600 ευρώ... αυτά .. νομίζω ότι είμαι σαφής ..

[Petrossortep]

Watch Dogs PC specs revealed: DX11 and 64-bit OS only (UPDATED) | games.on.net

UPDATE: It looks like these may not be the final specs. A tweet from Sebastien Viard, the graphics technical director on Watch Dogs, claims that “it is not the official config” and “The real specs will come out soon and will be lower than these”. (courtesy IncGamers, thanks Makena)

Τελικά το watch dogs θα είναι ελαφρύτερο από το αναμενόμενο. Δεν ήξερα, επίσης, ότι το προορίζουν και για ps3/360. Αυτό πιστεύω λέει πολλά για το κατά πόσο θα είναι multithreaded και next gen εν γένει. Τέσπα, περιμένουμε και βλέπουμε.

Η ουσία είναι αλλού:

PlayStation 4 Packs Weak Single-Threaded AMD APU, Powerful Multi-Threaded Performance | NextPowerUp

Our engine sucks at that right now. We are multi-threaded, but the primary gameplay thread is very expensive. The biggest piece of engineering work that they're doing right now, and it's an enormous effort, is to go back through the engine and re-optimize it to be really, truly multi-threaded and break the gameplay thread up. That's a very challenging thing to do because we're doing a lot of stuff - tracking all these different players, all of their movements, all the projectiles, all the physics they're doing.

It's very challenging to split those really closely connected pieces of functionality across in multiple threads. So it's a big engineering task for them to do, but thankfully once they do it, AMD players who've been having sub-par performance on the PC will suddenly get a massive boost - just because of being able to take the engine and re-implement it as multi-threaded.

Η AMD "διατάζει" και όποιος θέλει να επιβιώσει υπακούει. Άλλωστε το crysis 3 γεμίζει ήδη 6 πυρήνες, αποδεικνύοντας ότι μέχρι 8 πυρήνες είναι εφικτός στόχος. Δεν έχει καμία σημασία αν το ίδιο αποτέλεσμα θα μπορούσε να βγει και με τρεις. Σημασία έχει ότι βρήκαν υλικό για έξι θρεντς και οι AMD θα το εκμεταλλευτούν.

Οι νέες κονσόλες έχουν 8 σχεδόν πλήρεις πυρήνες(μόνο decode και fetch κοινό). Άρα στην τελική φάση εξέλιξης του software θα έχουμε 8 βαριά θρεντς. Το κατά πόσο θα δουλέψει το HT εξαρτάται από το αν τα 8 θρεντς θα απαιτούν έναν ολόκληρο πυρήνα έκαστο. Εγώ εκτιμώ ότι ένα 15% όφελος το έχει στο νερό το HT.

[MENTION=58]Freedom[/MENTION]

Τα ξέρουμε εδώ και καιρό τα συν και πλην του HT. Τα άρθρο του 2002 που παραθέτεις ήταν σε εποχές με μη HT-aware λειτουργικό και προγράμματα που δεν τα πήγαιναν γενικώς καλά με πολλούς πυρήνες.

@NTG

Δεν μας ενδιαφέρει η συνέργια software-hardware στα pc αυτή τη στιγμή. Έχουμε μια εταιρεία με χάλια IPC, αλλά >+60% επιδόσεις από την πολυνηματικότητα. Όσες αλλαγές και να γίνουν ανά πυρήνα οι κονσόλες έχουν φιξ hardware και ότι τρέχει καλά εκεί θα τρέχει και σε desktop AMD. Μέχρι να δώσει η intel καθαρόαιμους εξαπύρηνους στα 300€(και με τί κόστος για την ίδια; ) έχει ο Θεός.

EDIT: Πριν από ένα τρίμηνο είχα τελείως διαφορετικές απόψεις, γιατί δεν περίμενα τόσο ξαφνική μετάβαση στα standards νέας γενιάς.

[Trexx]

[MENTION=3917]Petrossortep[/MENTION]

Μου κάνει πραγματικά μεγάλη εντύπωση, ενώ φαίνεται από τα ποστ σου ότι έχεις την ικανότητα να δεις τεχνικά το θέμα, το γεγονός ότι πέφτεις στην παγίδα των ευθείων αναγωγών με τις κονσόλες.

Τα ίδια λέγονταν και για το bf4. Έχουμε (έστω) την beta. Oι FX καταποντίζονται μαζικά με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα τον 6300 με τον οποίο το παιχνίδι είναι unplayable με καθαρό cpu bottleneck.

Ο δρόμος της amd -αν θέλει να τα στάξει- είναι να βγαίνουν όλο και περισσότερα 100% gpu bound παιχνίδια. Εκεί θα κερδίσει λόγω και του πλεονεκτήματος της τιμής.

[Petrossortep]

Ειλικρινά δεν ξέρω τί γίνεται με το BF4. Βλέπεις ό,τι τραβάει η ψυχή σου σε benchmarks.

Δεν μου κάνει εντύπωση ο καταποντισμός του 6300 γιατί οι 6 πυρήνες του είναι κάτω και από την πρώτη γενιά i7. Οι οκτώ πυρήνες όμως είναι κάτι σαν πενταπύρηνος προς εξαπύρηνος ιντελ αν αξιοποιηθούν. Ας περιμένουμε το τελικό προϊόν και να δούμε μέχρι το Δεκέμβριο όλες τις βελτιώσεις που θα έχουν γίνει.

Στο crysis 3 όμως έχουμε ξεκάθαρο αποτέλεσμα. Η crytek από παλιά δείχνει το δρόμο για το τί θα ακολουθήσει(βλέπε π.χ. SSAO).

[Trexx]

Δεν έχουμε ξεκάθαρο αποτέλεσμα, στα ίδια είναι. Και στο μετρο είναι πισω. Θέλω να πω ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη γι αυτό που λες πέρα από την ανεδαφική -κατά τη γνώμη μου- συσχέτιση με τις κονσόλες.

Επίσης σκέψου ότι αν αξιοποιηθούν οι 8 πυρήνες, θα αξιοποιηθούν και οι 6 που δεν αξιοπποιούνται σήμερα και είναι και πραγματικοί. Συν και τα 4 threads κτλ κτλ.

Kαι για να γίνουν όλα αυτά που τα ακούμε πάνω από 4ετια, δεν αρκεί μόνο η τεχνογνωσία αλλά το παιχνίδι είναι και οικονομικό, είναι και μαρκετινγκ κτλ κτλ. Άρα το πιο λογικό με τα σημερινά δεδομένα είναι η απαισιοδοξία μάλλον παρά η αισιοδοξία. Θυμάσαι τι προσδοκίες γέννησε ο bulldozer και τι έγινε στο τέλος... Σήμερα 3 χρόνια μετά ένας που τότε πήρε 2500Κ με λιγότερα μάλιστα χρήματα είναι πολύ πιο κερδισμένος όπως και να το δεις.