Fermi: λίγα τα MHz και τα G/T-Flops, πολλά τα W

[sakattack1442169065]

μεριδιο αγορας, πως ποτε που?

ως εγκατεστημενη βαση? ως πωλησεις το τελευταιο ετος? το τελευταιο τριμηνο?

ent μην τα μπλεκεις. Centrino ειναι η φορητη πλατφορμα της ιντελ, ειτε ειναι με ενσωματωμενη vga ιντελ, ειτε ATi, ή nV.

Βεβαια η intel πουλαει τις περισσοτερες "vga" σαν κομματια, γιατι υπολογιζονται οι ενσωματωμενες και σε desktop και σε laptop.

Oμως μονο gpu δεν ειναι βεβαια αυτες (gtp ισως :003: )

Aπο discrete καρτες γραφικων τα ποσοστα αλλαζουν αρδην καθε τριμηνο.

Πριν καμποσο καιρο η nv ειχε πιο μεγαλο μεριδιο αλλα νομιζω τωρα η ΑΤΙ την εχει φτασει ή και ξεπερασει.

Σε καθε περιπτωση, χοντρικα μπορει να πει κανεις οτι σε κομματια συνολικα (ξεχωριστες+ενσωματωμενες) η Ιντελ πουλαει 50% και οι αλλες μοιραζονται το υπολοιπο 50%

Αλλα σε ξεχωριστες καρτες, δεν υπαρχει Ιντελ και οι αλλες 2 παλευουν μονες τους.

Αλλα και παλι, ακομα και για ξεχωριστες καρτες, αυτο δε λεει τιποτα για τις επιδοσεις τους. Παλι ενα τεραστιο ποσοστο ειναι στα ΟΕΜ μηχανακια με χαμηλοτερης κατηγοριας καρτες και απο τις 2 εταιρειες.

Και παλι αυτο το επιπεδο ανεβαινει ραγδαια ωστε πχ σημερα να ειναι τοσο δυνατες οσο καποιες ανωτερης κατηγοριας προ 2-3 ετων.

αντε βγαλε ακρη.

[DarthMoul]

Δίνω τις απαντήσεις έτσι όπως τις γνωρίζω εγώ από εμπειρία είτε διαβάζοντας τα νέα στο internet:

<<1. Πόσες από τις εφαρμογές που χρησιμοποιεί ο καθένας μας σε καθημερινή βάση χρησιμοποιούν SSE;>>

Όποιος διανέμει binary κώδικα, είναι υποχρεωμένος να κάνει compile λαμβάνοντας υπόψη τον ελάχιστο κοινό παρονομαστή. Ο λόγος είναι καθαρά πρακτικός. Δεν μπορεί να γνωρίζει από πριν τι σύστημα έχει ο καθένας, και φυσικά δεν αποκλείει κανέναν από πελάτη του. Αν ο binary κώδικας είναι 32 bit, τότε ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής είναι i586, άρα μιλάμε το πολύ για mmx εντολές. Αν μοιράζει fat 32 bit binaries, τότε μπορεί να φτάσει μέχρι SSE3, αλλά τα fat binaries που κυκλοφορούν είναι ελάχιστα από καμμιά εφαρμογή τύπου Photoshop. Στα 64 bits ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής είναι k8, που σημαίνει μέχρι SSE2. Fat binaries στα 64 bits δεν υπάρχουν. Το 90% (περίπου) των desktop χρηστών τρέχει windows, εκ των οποίων τα 2/3 είναι ακόμα στα 32 bits.

Και το σημαντικότερο: Είναι ελάχιστος ο αριθμός των αλγορίθμων που μπορεί να ωφεληθεί από SIMD εντολές.

Όταν οι κατασκευαστές sw καθημερινής χρήσης αδιαφορούν για την αξιοποίηση των SSE που βρίσκονται μέσα στην CPU εδώ 10 χρόνια, πόσο θα σκοτιστούν για CUDA κλπ;

<<2. Τι ποσοστό του ωφέλιμου χρόνου μηχανής χρησιμοποιούν;>>

Αν υπάρχουν, τα δικά μου στατιστικά δίνουν κάτω από 1%. Τουλάχιστον στο δικό μου σύστημα και με την χρήση που κάνω εγώ, η οποία είναι πολύ πιο απαιτητική από αυτήν του μέσου χρήστη.

<<3. Σε τι ποσοστό χρηστών αναλογούν;>>

Gamers και επαγγελματίες που ασχολούνται με επιστημονική έρευνα, graphics και video. Πόσοι είναι αυτοί; Σίγουρα πολύ λιγότεροι από τις ανά τον κόσμο γραμματείς που τρέχουν μόνο MS Word και Internet Explorer. Αυτοί μόνο τα έχουν πραγματικά ανάγκη. Για τους υπόλοιπους δεν κάνει καμία διαφορά απολύτως.

<<4. Ποιός κατασκευαστής GPU έχει το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς και ποιές οι επιδόσεις του;>>

Η απάντηση με λεπτομέρεια εδώ. H Intel είναι εδώ και πολλά χρόνια ο leader στα GPU chips, παρόλο που τις επιδόσεις των άλλων δύο τις βλέπει με το κιάλι. Ο λόγος είναι στο (3). Η συντριπτική πλειοψηφία των χρηστών δεν έχει την παραμικρή ανάγκη από τέτοια τεχνολογία, και οι κατασκευαστές proprietary software καθημερινής χρήσης δεν δίνουν δεκάρα για να αξιοποιήσουν κάτι που οι περισσότεροι από τους πελάτες τους δεν το έχουν ανάγκη.

Με άλλα λόγια, το Fermi και τα συναφή είναι niche τεχνολογίες που απευθύνονται σε niche market segments, παρόλο που δεν φέρουν τίποτα το καινοτόμο αλλά πακετάρουν σε ένα κομμάτι σιλικόνης τεχνολογίες δεκαετίας και πλέον.

[yanni]

1) Βασικά όσον αφορά για το πόσο θα σκοτιστούν με το CUDA ή τα SSE φαντάζομαι ότι εξαρτάται από δύο παράγοντες. Από το αν θα δώσουν στην εφαρμογή τους συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι του ανταγωνισμού και/ή από το αν κάποιος θα τους δώσει κάποιο άλλο κίνητρο, συνήθως πράσινου χρώματος ή αλλιώς $$$.

Όταν είχαν βγει για πρώτη φορά οι SSE 3 ή 2 θυμάμαι ότι είχε υπάρξει έκδοση του DivX που τις υποστήριζε με το καλημέρα της κυκλοφορίας τους. Προφανώς η Intel είχε φροντίσει να έρθει σε επαφή με τους προγραμματιστές του DivX, ώστε ακόμα και από τα πρώτα reviews να φαίνονται τα πλεονεκτήματα των νέων SSE. Προφανώς και το DivX αποκτούσε σημαντικό πλεονέκτημα έναντι των άλλων codecs σε μηχανήματα με την τότε νέα Intel cpu.

Τα ίδια κάνει τώρα και η Nvidia με το CUDA, με την διαφορά ότι εφαρμόζει πολύ ποιο επιθετική στρατηγική. Δεν πιστεύω ότι θα δούμε πληθώρα CUDA εφαρμογών, θα δούμε όμως αρκετές και σημαντικές εφαρμογές για να δημιουργηθεί αρκετός ντόρος.

Πάντως μου φαίνεται ολίγον παράξενος ο συλλογισμός σου περί "ελάχιστου κοινού παρονομαστή". Κάποιος μπορεί να φτιάξει μέρος του προγράμματός του εις διπλούν. Ένα κομμάτι κώδικα που θα χρησιμοποιεί π.χ. μέχρι και την τελευταία SSE και ένα κομμάτι κώδικα που δεν θα χρησιμοποιεί SSE καθόλου.

2) Δεν έχω άποψη!

3) Ο ΙΕ 9 θα χρησιμοποιεί και τις gpus

4) Και θα συνεχίσει να είναι Νο1.

[DarthMoul]

1) Βασικά όσον αφορά για το πόσο θα σκοτιστούν με το CUDA ή τα SSE φαντάζομαι ότι εξαρτάται από δύο παράγοντες. Από το αν θα δώσουν στην εφαρμογή τους συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι του ανταγωνισμού και/ή από το αν κάποιος θα τους δώσει κάποιο άλλο κίνητρο, συνήθως πράσινου χρώματος ή αλλιώς $$$.

Όταν είχαν βγει για πρώτη φορά οι SSE 3 ή 2 θυμάμαι ότι είχε υπάρξει έκδοση του DivX που τις υποστήριζε με το καλημέρα της κυκλοφορίας τους. Προφανώς η Intel είχε φροντίσει να έρθει σε επαφή με τους προγραμματιστές του DivX, ώστε ακόμα και από τα πρώτα reviews να φαίνονται τα πλεονεκτήματα των νέων SSE. Προφανώς και το DivX αποκτούσε σημαντικό πλεονέκτημα έναντι των άλλων codecs σε μηχανήματα με την τότε νέα Intel cpu.

Τα ίδια κάνει τώρα και η Nvidia με το CUDA, με την διαφορά ότι εφαρμόζει πολύ ποιο επιθετική στρατηγική. Δεν πιστεύω ότι θα δούμε πληθώρα CUDA εφαρμογών, θα δούμε όμως αρκετές και σημαντικές εφαρμογές για να δημιουργηθεί αρκετός ντόρος.

Πάντως μου φαίνεται ολίγον παράξενος ο συλλογισμός σου περί "ελάχιστου κοινού παρονομαστή". Κάποιος μπορεί να φτιάξει μέρος του προγράμματός του εις διπλούν. Ένα κομμάτι κώδικα που θα χρησιμοποιεί π.χ. μέχρι και την τελευταία SSE και ένα κομμάτι κώδικα που δεν θα χρησιμοποιεί SSE καθόλου.

Το bold έχει την έννοια του "πέστα χρυσόστομε". Στο σύστημα, το sw είναι ο master και το hw ο slave. Αυτός που γράφει το sw έχει το πάνω χέρι, και απέναντι στον κατασκευαστή του hw, και απέναντι στον τελικό χρήστη.

Όσον αφορά τον συλλογισμό τώρα: Αυτό που λες όντως ισχύει αλλά οι περισσότεροι από τους κατασκευαστές το αποφεύγουν. Ο λόγος; Το κόστος. Από το οποίο μάλιστα προγράμματα καθημερινής χρήσης δεν έχουν να κερδίσουν και πολλά. Ακόμα και η Adobe στο flash player (που παρεμπιπτόντως πρέπει να τρέχει και σε non-x86 πλατφόρμες) χρησιμοποιεί ένα φτωχό mmx και αυτό είναι όλο. Άρα και στο CUDA να πάνε, άντε να περιοριστούν και εκεί στο 1.0 που είναι ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής τους. Φαντάσου τι θα κάνουν οι μικρότεροι από την Adobe.

Επ' ευκαιρία, το γεγονός ότι θα υλοποιήσεις έναν αλγόριθμο με SIMD δεν σημαίνει πως θα κερδίσεις απαραίτητα κάτι. Το γεγονός ότι θα πας στην επόμενη γενιά SIMD εντολών, πάλι δεν σημαίνει ότι θα κερδίσεις απαραίτητα κάτι. Χαρακτηριστικό παράδειγμα το FFT που αναφέρει ο ent πριν. H SSE υλοποίηση του έγινε drop από την GMP γιατί αύξανε την πολυπλοκότητα με κέρδος αμελητέο σε σχέση με την mmx. Τελικά το όφελος είναι πάντα συνάρτηση της φύσης αλγορίθμου, και γι αυτό έγραψα πριν ότι πολύ λίγοι αλγόριθμοι ωφελούνται πραγματικά.

3) Ο ΙΕ 9 θα χρησιμοποιεί και τις gpus

Όπως υποστήριξαν τα win τα 64 bits υποθέτω

[Nos-Dio1442169068]

με λιγα λογια Intel uber alles.

[mariosalice]

Φαίνεται ότι μάλλον δεν θα είναι λίγα τελικά τα FPS από τους Fermi.

http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showpost.php?p=488762&postcount=107