elpadrone Σεπτέμβριος 25, 2009 Author #21 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 λολ κοτσαρεις μια μπαταρια 9v σε μια μουρσιελαγο την λες υβριδικη και εχεις μπονους στη φορολογια λολ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borg Σεπτέμβριος 25, 2009 #22 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 ......δυστυχώς υπάρχει τόση παραπληροφόρηση στον κόσμο......σωστασχεδον για τα παντα, πχ ακομα και για τον ιο "HIV" Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 25, 2009 Author #23 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 λολ εισαι απο αυτους που λενε οτι δεν υπαρχει? νομιζω πως αυτο ειναι η πιο μαζικη περιπτοση αρνησης εβερ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostas007 Σεπτέμβριος 25, 2009 #24 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 εγω πιστευω κατασκευαστηκε για να πουλανε καποτες Link to comment Share on other sites More sharing options...
Candyman Σεπτέμβριος 25, 2009 #25 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 εγω πιστευω κατασκευαστηκε για να πουλανε καποτες Απλά cult! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tassoss Σεπτέμβριος 25, 2009 #26 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Borg Σεπτέμβριος 25, 2009 #27 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 εγω πιστευω κατασκευαστηκε για να πουλανε καποτεςχαχαχα ε οχι ρε cys δεν ειπα οτι δεν υπαρχει Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorikas Σεπτέμβριος 25, 2009 #28 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 Ο περισοτερος κοσμος δεν γνωριζει το γεγονος οτι το χαρτι προερχεται απο φαρμες δεντρων που συντηρουντε ΜΟΝΟ για αυτο το σκοπο και ΟΧΙ απο φυσικα δαση (που αλλωστε ειναι δυσβατα), η ανακυκλοση του χαρτιου αφαιρει το κινητρο απο τις εταιριες παραγωγης χαρτιου να φυτευουν καινουρια δεντρα.δεν εχω λογο να διαφωνησω με τα περισσοτερα που γραφεις, αλλα με τα δαση ειναι δυσκολο να το δεχθω. Δδλ ολο το χαρτι που δεν ανακυκλωνεται παραγεται απο δεντρα φυτειωιν? λολ και τοτε πως ο αμαζονιος εμεινε ο μισος? Σε αρθρο διαβασα οτι η ασυλληπτη οικολογικη καταστροφη των δασων του Αμαζονια οφειλεται στην υλοτομικη εκμεταλλευση για παραγωγη πρωτων υλων. Τελικα τι ισχυει?by the way και η αμμος διαβασα δεν ειναι και τοσο απειρη οπως νομιζουμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nephiλiμ Σεπτέμβριος 25, 2009 #29 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 by the way και η αμμος διαβασα δεν ειναι και τοσο απειρη οπως νομιζουμε και πως θα φτιαχνουμε hardware στο μελλον? Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 25, 2009 Author #30 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 δεν εχω λογο να διαφωνησω με τα περισσοτερα που γραφεις, αλλα με τα δαση ειναι δυσκολο να το δεχθω. Δδλ ολο το χαρτι που δεν ανακυκλωνεται παραγεται απο δεντρα φυτειωιν? λολ και τοτε πως ο αμαζονιος εμεινε ο μισος? http://www.nytimes.com/2009/01/30/science/earth/30forest.html Για καθε ενα εκταριο παρθενου δασους που κοβεται για λογους ξυλειας 50 καινουρια φυτευονται...Η κατασταση με τα δαση ΠΛΕΟΝ δεν ειναι τοσο τραγικη και για αυτο βεβαια ευθυνεται το οικολογικο κινημα no doubt about that! Παρολα αυτα κοιτα: http://news.mongabay.com/2008/0515-hance_myers.html Το 54% της αποψιλοσης δασων οφειλεται σε ανθρωπινο επεκτατισμο (καινουριες φυτιες κτλ) και μονο το 19% σε αναζητηση προτων υλων. Δεν διαφωνω βεβαια οτι το να γεμιζεις το συμπαν απο ενα μονο δεντρο ειναι καλο και ναι μειωνει την βιοποικηλοτητα αλλα σε καθε περιπτοση αν προστατευτουν τα τροπικα δαση ΚΑΙ φυτευουν καινουρια δεντρα κακο δεν κανει, θελω να πω το δεντρο ειναι δεντρο (btw το μεγαλο προβλημα με την αποψηλοση των δασων ΔΕΝ ειναι το οξυγωνο, το 75% της φωτοσυνθεσης συμβαινει απο την αλγη στους ωκαιανους οχι απο τα δαση, το προβλημα ιεναι οτι χανονται ζωικα ειδη και εμφανιζοντια καινουριες ασθενιες.) by the way και η αμμος διαβασα δεν ειναι και τοσο απειρη οπως νομιζουμε Ε? Αμμος = πετρες, απο δαυτες εχουμε μπολικες Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorikas Σεπτέμβριος 25, 2009 #31 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2009 εχεις δικαιο, κυρια αιτια καταστροφης των δασων του αμαζονιου ειναι η αποψιλωση για καλλιεργια σογιας, και παραγωγης ξυλεια βεβαιως δευτευοντως, αλλα οπως γραφεις Δεν διαφωνω βεβαια οτι το να γεμιζεις το συμπαν απο ενα μονο δεντρο ειναι καλο και ναι μειωνει την βιοποικηλοτητα αλλα σε καθε περιπτοση αν προστατευτουν τα τροπικα δαση ΚΑΙ φυτευουν καινουρια δεντρα κακο δεν κανει, θελω να πω το δεντρο ειναι δεντρο • Σε ένα εκτάριο τροπικού δάσους υπάρχουν περισσότερα από 200 είδη δέντρων. και Στην περιοχή του Αμαζονίου υπάρχει το 20% του νερού όλου του πλανήτη, το 30% της βιοποικιλότητας του πλανήτη, οπως καταλαβαινεις αυτη η αποκατασταση ,αν οντως ισχυει αυτο το 50:1 που γραφεις γιατι μου ακουγεται πολυ καλο για να το πιστεψω, ειναι μονο ποσοτικη και καθολου ποιοτικη, οποτε μαλλον επιπλαστη θα την χαρακτηριζα Ε? Αμμος = πετρες, απο δαυτες εχουμε μπολικες ουτε αυτο το γνωριζα, δλδ οι "κοινες" πετρες κανουν αμμο? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Σεπτέμβριος 30, 2009 #32 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 30, 2009 ουτε αυτο το γνωριζα, δλδ οι "κοινες" πετρες κανουν αμμο?Οι έντονες και πολύ συχνές εναλλαγές θερμοκρασίας στο περιβάλλον μετατρέπουν σταδιακά το έδαφος σε άμμο.Παράδειγμα: έρημος στην Αφρική. Την ημέρα υψηλή ζέστη ενώ το βράδυ πολύ κρύο και υγρασία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sotiris Σεπτέμβριος 30, 2009 #33 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 30, 2009 Αυτό με το χαρτί δεν νομίζω ότι στέκει.Ο σκοπός της ανακύκλωσης, αν συνδυαστεί με εφαρμογή "πράσινης χημείας", είναι κάτι κεφαλαιώδες. Πολλές χώρες της Ευρώπης είναι "περήφανες" για τα κέντρα ανακύκλωσης που έχουν.Προσωπικά πιστεύω ότι πρέπει να ανακυκλώνουμε τα πάντα, και να προσπαθούμε διαρκώς να βρίσκουμε βελτιώσεις στις μεθόδους ανακύκλωσης.Προφανώς και δε συμφέρει να παράξεις πλαστικό χωρίς πετρέλαιο, αν τελειώσει το πετρέλαιο όμως (ή αν ακριβήνει 10-100-1000 φορές πάνω) ίσως αυτά που θα γλιτώνεις με την ανακύκλωση να είναι σημαντικά. Για το οξειδωτικό που αναφέρθηκε, απλά να πω ότι το οξυγόνο είναι πολύ ήπιο οξειδωτικό, και αν αυτό είναι το κεφαλαιώδες πρόβλημα, θα μπορούσε να δοκιμαστεί και κάτι τέτοιο. Και δεν θυμάμαι να βλάπτει και το περιβάλλον το οξυγόνο!Για τα δάση . . . Το να βάλεις ένα δάσος που παράγει πολύ ξύλο ανά εκτάριο σε σχέση με ένα δάσος που έχει μπει με φυσική επιλογή, όχι μόνο σκίζει τη βιοποικιλότητα, αλλά έχει και άλλες παράπλευρες απώλειες:1. το χώμα δεν νομίζω να σηκώνει κάθε τόσο να ξεριζώνεις τον ευκάλυπτο και να βάζεις σεκόγιες2. ό,τι ζούσε στο τροπικό δάσος, έχοντας φυτέψει εκτάρια με χαρτο-παραγωγά δέντρα, τό 'χεις κουρέψει.3. δυστυχώς το κόστος ενός δάσους (επεδή μιλάμε για efficiency) είναι πολλαπλάσιο του κόστους μιας φάρμας. Άλλο δάσος, κι άλλο φάρμα. Το 90% του οξυγόνου που βγαίνει με την αναπνοή των φυτών παράγεται από τα διάφορα φύκη και υποθαλάσσια φυτά, αυτό δε σημαίνει ότι το 10% που έχουν τα χερσαία δάση είναι ανεκτό να γίνει 5 ή 1 % χωρίς να υπάρξουν συνέπειες, ως προς τη συγκέντρωση του οξυγόνου στην ατμόσφαιρα. Το θέμα νομίζω είναι πολυ-σύνθετο, και όχι τόσο απλό, ούτε απλά μαθηματικά.Σίγουρα καλό είναι να μη λέμε και ανακρίβειες, αλλά το θέμα δεν είναι τι "συμφέρει" με βάση αυτό που ξέρουμε σήμερα, αλλά τι συμφέρει μεσο-μακροπρόθεσμα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
elpadrone Σεπτέμβριος 30, 2009 Author #34 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 30, 2009 παντος αδερφε οτι ειπα το υποστηριξα με στοιχεια μαν...Ατμοσφαιρικο οξυγωνο = O2 σταθεροτατη ενωση, φιλικη στο περιβαλον μεχρι καποια συγκεντροση. Οξυγωνο σκετο = Ο = αντιδραστικο πολυ πολυ ΠΟΛΥ τοξικο Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.