giorgos2187

Δεν κοιτατε κανενα αλλο παιχνιδι καλυτερα;;;; Σαν φιλικη συμβουλη το λεω....

Εγω προσωπικα θα σου ελεγα οτι για μηχανικο πληκτρολογιο δεν χρειαζεται δα και να το βαλεις καημο.. Προσφατα απεκτησα, ναι υπαρχει διαφορα, αλλα το αν αξιζει να την πληρωσεις ειναι αλλο θεμα. Εκτος απο τους Cherry διακοπτες, δοκιμασε και τους RomerG της Logitech. Τους προτιμησα γιατι ειναι αισθητα πιο ησυχοι (και αν τους μαθεις μπορουν να γινουν εως και αθορυβοι!!!). Το τιμημα ειναι πως ειναι και πιο σκληροι βεβαια... Ξεκινα απο μια gtx1080, εναν 6700Κ, και μια 1440p οθονη κατα τη γνωμη μου να δεις ποσο θα πανε αυτα τα 3 μαζι. Αυτα ειναι η βαση του συστηματος σου κακα τα ψεμματα. Τωρα το αν θα παρεις μηχανικο πληκτρολογιο με 100 ευρω η 120 ευρω, μητρικη με 150 η 165 ειναι πολυ δευτερευοντα να τα συζητησουμε απο τωρα. Κατεληξε πρωτα στην καρτα που θα παρεις και στην οθονη να δουμε ποσα θα φυγουν σ αυτα και με τα υπολοιπα χρηματα να στησουμε τα υπολοιπα. Τωρα για τον ηχο, εγω θα ελεγα να κοιταξεις να βρεις την πιο οικονομικη sound blaster που εχει την τεχνολογια SBX, συνοδεψε την και με ενα καλο στερεοφωνικο headset οπως HyperX Cloud και τελειωσες. Και αρχοντας εισαι και δεν ξοδεψες μια περιουσια. Το οτι υπαρχουν 3Κ διαθεσιμα, δεν σημαινει οτι ειμαστε υποχρεωμενοι και να τα εξαφανισουμε.

Αν ειναι οπως στην beta, για μενα ειναι τελειο... Ας εχει κι ας δεν εχει οτι θελουν. Εγω το ευχαριστηθηκα και οσο επαιξα δεν ειδα κανενα "cheatερι"

Ε με οποιο dx12 υπαρχει μεχρι σημερα τελος παντων! Αυτα τα δεδομενα εχουμε, αυτα συζηταμε! Ας γινει standard το dx12 σε κανα δυο χρονακια και τοτε θα συζηταμε σε πιο ισχυρη και στερεη βαση! Εως τοτε ο καθενας μπορει να παιζει, να φανταζεται η να ονειροπωλει οτι θελει!

Δεν ειναι και πολυ αντιπροσωπευτικο δειγμα το BF1 για dx12 παιχνιδι... Τις nvidia τις κοβει αν θυμαμαι καλα ενω οι amd δεν κερδιζουν τιποτα. Οχι οτι εχεις αδικο σε οσα λες, απλα συζητηση να γινεται περι dx12...

Σαββατο ειδαμε "Το μυστικο στα ματια τους" http://www.imdb.com/title/tt1741273/ Ωραια ταινια δε λεω, αλλα ενιωσα οτι κατι μου ελειψε, μαλλον σεναριακα. Ισως το τρειλερ να μου ειχε δημιουργησει μεγαλες προσδοκιες. Ενα 7/10 θα του το δωσω ομως! Κυριακη πηγα κι εγω να αποκτησω την πρωτη μου εμπειρια απο dolby atmos. Εκλεισα τα εισητηριακα μου για το Inferno λοιπον, στην αιθουσα 4 των village cinemas του Ρεντη. http://www.imdb.com/title/tt3062096/?ref_=nv_sr_1 Η ταινια σαν ταινια, πολυ καλη οπως ηταν αναμμενομενο αλλα την μαγεια του Κωδικα da vinci δεν την ειχε. Λιγοτεροι γριφοι και μυστηριο, περισσοτερη περιπετεια. 8,5/10 ομως θα του το δωσω. Το Atmos παντως μεχρι και που το μετανιωσα... Δεν ξερω τι εφταιγε αλλα σε καθε γκαζωμα των εφε ενιωθα τα αυτια μου να σκιζουνε απο τις ψιλες...

Μα εκει ειναι η διαφωνια.. Στο αν θα καταφερει να κινηθει, η οχι!

Βασικα αυτο που λεει ο @acct ειναι... Και τελος. Exact the same speed δε λεει; Ε η ταχυτητα δεν ειναι διανυσμα; Αρα εκτος απο το ιδιο μετρο, χρειαζομαστε και ιδια κατευθυνση, μην ξεχνιομαστε. Οποτε παμε μια αλλη ερμηνεια. Ο ιμαντας τρεχει προς την κατευθυνση που τρεχει και το αεροπλανο το οποιο κινειται μονο απο τους κινητηρες του, και οι τροχοι του ΔΕΝ γυριζουν. Ιδια γραμμικη ταχυτητα τροχων,δηλαδη αεροπλανου, με τον υμαντα και σε μετρο αλλα και σε κατευθυνση. Μια χαρα θα σηκωθει! Και τελικα το λαθος ειναι στην εκφωνηση. Same speed, opposte direction δε γινεται!

Με αφορμη αυτο καταλαβα οτι επεσα θυμα της παγιδας του γριφου μαλλον.... Παρερμηνευσα το "match the speed of the wheels", και αυθεραιτα υπεθεσα οτι ο διαδρομος θα κινειται με την ιδια ταχυτητα που πρεπει να κινειται το αεροσκαφος για να απογειωθει. Μενοντας ΣΤΑΘΕΡΗ εκει ομως.. Αλλα διαβαζοντας καλυτερα, λεει οτι παντα ο διαδρομος ακολουθει την ταχυτητα των τροχων οποια κι αν ειναι αυτη..

Τι θελεις να κανουν τα ηχεια; Απλα να παιζουν κατι ισα ισα ν ακουγεται η κατι περισσοτερο;

Ναι το ξερω. Και παλι ομως η ταχυτητα του ανεμου συνυπολογιζεται για την απογειωση. Το αεροπλανοφορο πρεπει να εχει και σωστη τοποθετηση και σωστη ταχυτητα Ειπαμε, αλλο η θεωρια και αλλο η πραξη. Εννοειται οτι για να πας στην πραξη πρεπει πρωτα να επιλυσεις οχι 7, αλλα 7.000.000 "αν" Εγω θα εκανα την εξης παραδοχη ως απαντηση στο αρχικο ερωτημα. "Εφικτο ειναι, πραγματοποιησιμο δεν ξερω" Τωρα στα πλαισια της συζητησης και μονο... Γωνιακη ταχυτητα 0,σημαινει τροχος που δεν στρεφεται. Οποτε εκει ο διαδρομος απλα θα εσπρωχνε το αεροσκαφος πισω. Η γωνιακη ταχυτητα δεν μπορει να αθροιστει με την γραμμικη ταχυτητα του conveyor belt ωστε να βγαλουν αθροισμα 0.

Οχι οχι, οι δυναμεις ειναι συγκεκριμενες. Γι αυτο και λεω οτι αν βαλεις ολη τη μηχανικη, το προβλημα γινεται πολυ συνθετο στο ΠΟΤΕ θα απογειωθει. Και επειδη εχεις απολυτο δικιο για τις μηχανικες αντοχες οντως πρεπει να προστεθει και το ΑΝ απογειωθει πριν καταστραφει κατι. Η ο κινητηρας λογω του οτι πρεπει να δωσει διπλασια δυναμη, η οι τροχοι που θα στροφαρουν υπερβολικα γρηγορα σε σχεση με το πως κατασκευαστηκαν. Για την ταχυτητα των τροχων τωρα. Αλλο η γραμμικη και αλλο η γωνιακη ταχυτητα. Σε σταθερο εδαφος συνδεονται απολυτα με εναν τυπο. Σε ενα τετοιο "διαδρομο" ομως για να επιτευχθει η ιδια γραμμικη ταχυτητα(αυτη της απογειωσης του αεροπλανου) απαιτειται η διπλασια γωνιακη. Δεν ειναι απιθανο να πραγματοποιηθει! Η κινηση του διαδρομου προς τα πισω προσθετει ακομα μια οπισθελκουσα στο αεροσκαφος. Αν οι κινητηρες μπορεσουν να την ακυρωσουν βγαζοντας την ιδια δυναμη προς τα εμπρος, αλλα ΚΑΙ ακομα μια για να δημιουργηθει συνισταμενη προς τα εμπρος τοτε το αεροσκαφος θα μπορεσει να αποκτησει ταχυτητα προς τα εμπρος. Ναι αν παραδεχθουμε οτι τιποτα δεν θα καταστραφει λογω υπερφορτωσης, θεωρητικα παντα, το αεροπλανο καποια στιγμη θα μπορεσει να πιασει την ταχυτητα που απαιτειται για απογειωση. Σιγουρα χρειαζεται αυτη η παραδοχη, δεν το συζηταμε. Απλα οσον αφορα το θεωρητικο κομματι, στο ΑΝ το αεροπλανο θα καταφερει να κινηθει ως προς το εδαφος η αοαντηση ειναι ναι. Τα αεροπλανα πο τα carriers πως απογειωνονται; Το carrier παιρνει θεση κοντρα στον ανεμο ωστε η ταχυτητα του ανεμου κατω απο τα φτερα να ειναι μεγαλυτερη απο αυτην του αεροσκαφους οταν αυτο κινειται πανω στο διαδρομο. Αν το carrier γυρισει και παει στην ιδια κατευθυνση με τον ανεμο, ειναι αδυνατο να απογειωθει το αεροπλανο; Οχι, απλως χρειαζεται μεγαλυτερη ταχυτητα. Ε αν το carrier κινηθει στην ιδια κατευθυνση με τον ανεμο με ταχυτητα 200χλμ/ωρα (λεμε τωρα) το αερισκαφος παλι δεν θα μπορουσε να κινηθει και να απογειωθει; Ναι φυσικα θα επρεπε να αποκτησει τρελη ταχυτητα αλλα θεωρητικα θα μπορουσε.... Πολυ πιθανο κατι να διαλυοταν, σιγουρα, αλλα θεωρητικα παλι θα μπορουσε να απογειωθει.

Το θεμα ειναι να καταλαβεις τις δυναμεις. Ποιες ειναι, και που ακριβως ασκουνται!

Δες λιγο πιο πανω αν θελεις σε δυο ποστ μου που εξηγω οτι το αεροπλανο θα κινηθει. Αυτο που λες ισχυει στην περιπτωση ενος αυτοκινητου, μιας μηχανης, ενος ανθρωπου που κινειται λογω της τριβης των ελαστικων. Η οποια τριβη εχει φορα προς τα εμπρος σ αυτες τις περιπτωσεις!!!!! Το αεροπλανο ομως δεχεται την ωση πανω στο σκαφος του, δεν την παιρνει απο τα λαστιχα του. Εξηγησα (απλοικα) τι θα συμβει και στους τροχους(διπλασια γωνιακη ταχυτητα) ΕΙπα επισης πως αν λαβεις υποψην ολη τη μηχανικη το προβλημα γινεται πολυ συνθετο ως προς το ΠΟΤΕ θα απογειωθει. Και εκει παιζουν ρολο ολα οσα αναφερεις για τις απαιτησεις συνθηκων του αερισκαφους για απογειωση.

Γιατι ειναι αστειο να σκεφτει καποιος οτι το αεροσκαφος θα κινηθει;;;

www.cdkeys.com

Μα το θεμα ειναι οτι ΔΕΝ θα μεινει στατικο.... Κανονικα θα κινηθει το αεροπλανο πανω στο "διαδρομο" οποτε κανονικα θα αποκτησει και γραμμικη ταχυτητα στο εδαφος αρα μια χαρα αερα θα βρει. Το ερωτημα στη βαση του ειναι αν θα καταφερει να κινηθει η οχι. Αν βαλεις μεσα και ολη τη μηχανικη βεβαια το προβλημα γινεται παρα πολυ συνθετο ως προς το ποτε θα απογειωθει! Καποιος που περπαταει σ ενα διαδρομο μενει ακινητος με σημειο αναφορας το εδαφος. Αν φαει μια δυνατη σπρωξια στην πλατη ομως, ανετα θα πεσει και θα δαει τα μουτρα του! Αυτο γινεται στο αεροπλανο... Την βση την δεχεται επανω στο σκαφος του, δεν την παιρνει μεσω της τριβης των ελαστικων!

Battlefield 1 και Titanfall 2 ειναι τα μονα multi που θελω να παρω (το COD φετος με εχασε οριστικα....) Απλα δεν μπορω να δωσω 80 ευρω και για τα 2 μονοκοπανια και απλα ειμαι σε διλλημα, ποιο να επιλεξω να παρω day one και ποιο ν αφησω για λιγο αργοτερα. Για battlefield ψηνομουν περισσοτερο να το παρω απο την αρχη αλλα για να λενε οι φανς του οτι καλυτερο ειναι να περιμενουμε, κατι θα ξερουν...

39 εχει απο τωρα σε κατι κλειδαδικα..... Εγω το ψηνω γιατι ολα τα multiplayer που εχω τωρα τα εχω ψιλοβαρεθει.

Και οσοι το εχουν παρει μεσω συμβολαιου σε "καλυτερη" τιμη;; Η οσοιντο εχουν βαλει σε δοσεις μεσα στο συμβολαιο η σε μια πιστωτικη καρτα;; Πως θα τους επιστραφουν σ εκεινους;

Το αεροπλανο δεν κινειται λογω της τριβης των ελαστικων. Οπως ειπε και η αγαπη η δυναμη απο τους κινητηρες ασκειται πανω στο σωμα του αεροπλανου και το ωθουν. Γι αυτο και τη δυναμη των κινητηρων αεροσκαφων δεν την μετρουν σε ιπποδυναμη αλλα μετρουν την "ωση" που μπορουν να αποδωσουν σε λιμπρες(νομιζω). Αρα το αεροπλανο θα κινηθει, οπως αλλωστε κινειται και οταν πεταει! Η λυση στο γριφο σου λοιπον ειναι οτι θα απογειωθει. Αλλα καποιος θα επιμεινει να ρωτησει μαλλον "μα πως γινεται, αφου ο διαδρομος το παει προς τα πισω" ; Η απαντηση ειναι απλα οτι η γωνιακη ταχυτητα των τροχων θα ειναι διπλασια σε σχεση με το αν απογειωνοταν απο σταθερο εδαφος. Θα ηταν τετοια,που αν απογειωνοταν με τετοια γωνιακη ταχυτητα τροχων ενα αεροπλανο σε αεροδιαδρομο, τοτε η γραμμικη του ταχυτητα θα ηταν περιξ των 700 χλμ/ωρα.. ΣΤΟ ΕΔΑΦΟΣ! Αντιθετως, αν βαλεις ενα αυτοκινητο εκει πανω τοτε θα μεινει ακινητο! Λυστε και το παρακατω αν θελετε!!!

Το Sicario ειδα πριν μερικες μερουλες... http://www.imdb.com/title/tt3397884/ Ωραια ταινια, οχι αριστουργημα, αλλα ωραια. Νομιζω πως το 7,5 ειναι οτι του πρεπει και του αξιζει! Τον ηχο τον ευχαριστηθηκα πολυ!

Οταν γινει release θα κλειδωσει; Η θα εξακολουθησει να ειναι στο vault;

Ελαβα απαντηση απο την gigabyte. Λακωνικα μου απαντησαν πως οτι κι αν κανω πανω στην καρτα, η εγγυηση ακυρωνεται... Bb gigabyte λοιπον πρωτον, μενει ως εχει η καρτα δευτερον, τουλαχιστον μεχρι να ληξει η εγγυηση μιας και καρτα δεν ξανα αλλαζω μεχρι να ψοφησει!

Τα ηλεκτρονια ειναι ιδια σε οποιοδηποτε στοιχειο, ομοιοπολικη ενωση η ιοντικη ενωση (αλατα) υπαρχουν. Ιδια μαζα, ιδιο φορτιο. Προχειρα σκεπτομενος , φανταζομαι οτι το διθειουχο μολυβδαινιο ειναι ιοντικη ενωση σε αντιθεση με το πυριτιο (η οποιαδηποτε μορφη πυριτιου χρησιμοποιειται) που ειναι ομοιοπολικη. Αυτο σαν αποτελεσμα θα εχει στο κρυσταλλικο του πλεγμα να ειναι πιο ευκολη η μετακινηση περισσοτερων ηλεκτρονιων οταν δεχθουν ταση. Συν αυτο, το μολυβδαινιο ειναι και μεταλλο ενω το πυριτιο οχι, αρα σιγουρα το μολυβδαιδαινιο ειναι και ηλεκτροθετικοτερο και μπορει να "διωξει" περισσοτερα ηλεκτρονια. Γι αυτο υποψιαζομαι οτι το "βαρυτερα" μαλλον σημαινει μεγαλυτερη συνολικη μαζα ηλεκτρονιων, λογω μεγαλυτερου πληθους. Επισης μεσα στο αρθρο καπου ειδα τη λεξη "switch" oποτε ισως αυτο να σημαινει οτι πλεον δεν θα γινεται ελεγχος ροης σαν μικρη η μεγαλη ροη ηλεκτρονιων, αλλα θα εχουμε εναλλαγη ροης-καθολου ροης αναλογα με τις αναγκες. Απλες υποθεσεις....