Οι ψηφιακές μας φωτογραφίες, δοκιμές κλπ

[dubber]

Και πίστευα ότι ο EXIF viewer του Mozilla τα είχε παίξει

Κι εγώ νομίζω ότι τα 30 είναι πολλά, όπως και το f δεν το έχεις πολύ μεγάλο? (ξαναλέω το f )

[.38-.45]

πιο πολυ στην τυχη ηταν οι ρυθμισεις, παρα αποτελεσμα σκεψης. το f/18 ειναι μεγαλο; για f/10 ειπα στην αρχη, αλλα το φοβηθηκα.

[dubber]

Είχα δοκιμάσει κάποια στιγμή να τραβήξω κι εγώ με το έτοιμο πρόγραμμα που έχει η Kodak.

[deninho]

την οποία προφανώς και δεν είχες σταθερή (οι γραμμές που είναι σαν κλωστές )

Το ίδιο είχα πάθει κι εγώ εδώ κι εδώ με την Ixus 65 μου

Shutter Speed: 16/10 second

F Number: F/5.6

Focal Length: 6 mm

[dubber]

Οι γραμμές είναι όπως είναι γιατί αν προσέξεις έχει exposure time 2s, στα 2s το βεγγαλικό κινείται, το πρόγραμμα της μηχανής είναι φτιαγμένο για να βγάζει τα βεγγαλικά με αυτό τον τρόπο. Νομίζω ότι κάπως έτσι (στο περίπου) θα έπρεπε να βγει και έτσι βγήκε.

[.38-.45]

Αρχική απάντηση από dubber [Σήμερα, στις 00:02]

Οι γραμμές είναι όπως είναι γιατί αν προσέξεις έχει exposure time 2s, στα 2s το βεγγαλικό κινείται, το πρόγραμμα της μηχανής είναι φτιαγμένο για να βγάζει τα βεγγαλικά με αυτό τον τρόπο. Νομίζω ότι κάπως έτσι (στο περίπου) θα έπρεπε να βγει και έτσι βγήκε.

μηπως δεν ηταν σε τριποδα, οποτε και κουνηθηκε; δεν εχετε και ιδιαιτερη διαφορα με τον deninho, αυτος ηταν στο 1.5 Sec κι εσυ στα 2.

100% crop

[deninho]

πάντως δεν είναι άσχημη η εικόνα με τα 5-6 διαφορετικά βεγγαλικά

[kaynd]

Μάλλον θα εννοούσε, μεγάλο το νούμερο στον παρονομαστή -> f/18

Αλήθεια τι σε έκανε να φοβηθείς και να μη χρησιμοποιήσεις το f/10?

Πές μου ότι αυτά τα 30sec είναι και στο χέρι να με κουφάνεις τελείως

[edit] ψιλοάκυρο... μέχρι να αποφασίσω να ποσταρω, έγιναν αρκετά ποστ...

[.38-.45]

Αρχική απάντηση από kaynd [Σήμερα, στις 00:38]

Αλήθεια τι σε έκανε να φοβηθείς και να μη χρησιμοποιήσεις το f/10?

ειχα κοντρα φωτα, και ισως να εβγαινε πολυ φωτεινη. ο κανονας λεει f/8 με f/16, οποτε (αν και κατα τυχη) δεν ημουνα και πολυ μακρια. η ταχυτητα ομως ηταν πολυ λαθος.

Αρχική απάντηση από kaynd [Σήμερα, στις 00:38]

Πές μου ότι αυτά τα 30sec είναι και στο χέρι να με κουφάνεις τελείως

οχι βεβαια, σε ενα φτηνο τριποδακι ηταν, σφηνωμενο μεσα στα καγκελα του μπαλκονιου.

[deninho]

Να κάνω κι εγώ την ερώτησή μου... Τα φώτα του δρόμου γτ βγήκαν έτσι? (Που είναι σα να έχουν ακτίνες γύρω γύρω) κάποιο φίλτρο ή ο συνδυασμός μικρού διαφράγματος με μεγάλο χρόνο έκθεσης; Ή κάτι άλλο;

[kaynd]

tnx για τη διευκρίνηση με το F .38-.45

deninho

Αν και δε ξερώ σε ποιο φαινόμενο στηρίζεται, θα έλεγα από τον υπερβολικό χρόνο έκθεσης, καθώς σε αντίστοιχα πειράματα που έχω κάνει στα 15sec είναι πολύ έντονο αυτό

Στην ουσία όμως κάτι με τον φακό πρέπει να παίζει, δεν είναι φίλτρο, είναι σύνηθες το βράδυ να βγαίνουν κάπως έτσι τα έντονα (σε σχέση με το σκοτάδι) φώτα

[tarasque]

με μια φτωχή πλην τίμια Olympus C-700 Ultra Zoom

[ΝTG]

Tα ακτινωτα φωτα ειναι απο το διαφραγμα.

Oσο πιο μικρο (f22 πχ) τοσο πιο πολλες ακτινες..οσο πιο μεγαλο (f2,8) τοσο πιο λιγες ..εως καμμια αν εισαι με μεγαλο χρονο εκθεσης μιας και 8α φαινεται μια στρογγυλη "καμμενη" λαμπα.

Τα exif υστερα απο πολυωρη σκεψη ....αποφασιζω οτι φαινονται.

Εχει σφηνωσει ο τοκινα πανω στη nikon εε??

Eπισης ..λυσε μου και μια απορια..(ακομη) ..

Εκει πεσαν και αλλα βεγγαλικα αλλα για καποιον λογο καταγραφτηκε μονο αυτο??

Η ηταν το μονο (εκεινη τη στιγμη)?

[.38-.45]

Αρχική απάντηση από ΝTG [Σήμερα, στις 07:13]

Εχει σφηνωσει ο τοκινα πανω στη nikon εε??

τωρα που το λες, ναι. στην ουσια ο 12-24 εχει γινει ο "ευρυγωνιος" και ο 17-55 ο "ζουμ".

Αρχική απάντηση από ΝTG [Σήμερα, στις 07:13]

Eπισης ..λυσε μου και μια απορια..(ακομη) ..

Εκει πεσαν και αλλα βεγγαλικα αλλα για καποιον λογο καταγραφτηκε μονο αυτο??

Η ηταν το μονο (εκεινη τη στιγμη)?

εκανα αυτο που λενε "βγαλε μια φωτογραφια τα βεγγαλικα". στα 30 δευτερα που ηταν ανοιχτο το κλειστρο, πρεπει να εσκασαν 5-6.

[costemp]

Δοκιμασα να εφαρμοσω αυτα που ειχε ο Georgesod στο ποστ για το photoshop

και μου φαινεται οτι το ποστ μουδωσε τρομερη βοηθεια

Μηχανη Canon 400D ολα στο αυτοματο

[ΝTG]

Αρχική απάντηση από costemp

Δοκιμασα να εφαρμοσω αυτα που ειχε ο Georgesod στο ποστ για το photoshop

Ti ακριβως δοκιμασες ..αν επιτρεπεται?

[DarkSaga]

το τελικό αποτελεσμα γιατί δε μου αρέσει καθόλου?

ακτινοβολάει ο μαϊντανός στο βράχο ή κάτι τέτοιο?

σου είναι εύκολο να ανεβάσεις και την αρχική?

[TROIDX]

Αρχική απάντηση από .38-.45 [30-10-2007 00:43]

υποφωτισμενη; μηπως λιγο πιο κοκκινο;

είναι φλασαρισμένη (η απόσταση πολύ μικρή και με 'φτωχό' περιβαλλοντικό φώς) και εντελώς απείραχτη απο corrections

[costemp]

Ti ακριβως δοκιμασες ..αν επιτρεπεται?

Τα διαφορα χρωματικα Layers στο Photoshop

, την συνθεση αντικειμενων, και πως μπορεις να τα εφαρμοσεις.

Δεν ξερω εξαρταται τι αρεσει στον καθενα.Υποθετω οτι μαλλον

ειναι προσωπικη αντιληψη περισσοτερο παρα οτι αλλο.

Eμενα μου αρεσουν οι φωτογραφιες αυτουνου εδω πχ

http://www.love-peace-happiness.com/

(γιατι θεωρω εξτρεμ στην τεχνη το να δουλευεις καποιους δισκους

με μεγεθος μερικα Terrabyte σε raid για να δημιουργησεις

μια φωτογραφια)

αλλα εσενα μπορει να μην σου αρεσουν και να εισαι

προσανατολισμενος σε καποια διαφορετικα ειδη.

Οποτε περι ορεξεως κολοκυθοπιτα!

Εξ αλλου αυτο ειναι και το νοημα της φωτογραφιας ¨

- το πως βλεπει ο καθενας τον κοσμο!

Φιλε , DarkSaga δεν υπαρχει αρχικη ειναι 2 φωτο ενωμενες.

(μια απο την θαλασσα κοντα στο Σουνιο και μια

απο ενα βραχο με κατι πρασιναδες)

[DarkSaga]

απο την κολοκυθόπιτα ξεκινάνε και εκεί σταματούν όλα δε λέω.

απλά μου έκανε εντύπωση το δεύτερο φωτεινό σώμα

λαμπρότερο του ήλιου και η ασυνέχεια των χρωμάτων.

δεν μου μοιάζει φυσικό το αποτέλεσμα.

εμπλουτίζει ο φίλος τη φύση δημιουργεί εικόνες

προσπαθώντας νομίζω να μείνει αληθινός διαφωνείς?

ανέφερες μηχανή και δν πήγε καν το μυαλό μου σε σύνθεση

http://metphoto.org/greece/gallery ρίξτε μια ματιά....

έχει μερικές πολύ καλές συμμετοχές....

εσείς μπήκατε?