Γιατί πιστεύετε στο Θεό;

[Chosen]

Επικό το βίντεο, απλά. Έκανα και rewind κανα δυο φορές γιατί εκτροχιάστηκα από τα γέλια που μου προκάλεσαν τα σχόλια xD

[yanni]

Επικό το βίντεο, απλά. Έκανα και rewind κανα δυο φορές γιατί εκτροχιάστηκα από τα γέλια που μου προκάλεσαν τα σχόλια xD

Χαίρομαι που γέλασες με την ψυχή σου. Οι άλλοι τουλάχιστον εξέφρασαν και μια γνώμη, εξέφρασαν τις απόψεις τους, εσύ απλά εκτροχιάστηκες.

Στην τελευταία ερώτηση που σου έκανα βέβαια δεν απάντησες. Ίσως βέβαια να πρέπει να την επαναλάβω άλλες 5 φορές τα επόμενα δύο χρόνια...

[Chosen]

Στην τελευταία ερώτηση που σου έκανα βέβαια δεν απάντησες. Ίσως βέβαια να πρέπει να την επαναλάβω άλλες 5 φορές τα επόμενα δύο χρόνια...

Για ποια απ'όλες τις ερωτήσεις λες;

[Alouvatar]

Η λογική της θεϊκότητας : Όμας μας λένε επίσης, πρέπει να υπάρχει να υπήρξε ένας ρυθμιστής. Καθόλου! Ένας ρυθμιστής, ακόμη κι αν ήταν ο θεός, απλώς θα ματαίωνε με την αυθαίρετη παρέμβαση του τη φυσική τάξη και τη λογική ανάπτυξη των πραγμάτων. Και, πράγματι, βλέπουμε ότι σε όλες τις θρησκείες το κύριο κατηγόρημα του θεού συνίσταται στο ότι είναι ανώτερος - δηλαδή, στο ότι είναι αντίθετος προς κάθε λογική και διαθέτει μια δική του λογική: τη λογική της φυσικής αδυνατότητας ή του παραλογισμού

Η λογική της Φύσης. Όταν λέμε ότι ο θεός δεν είναι αντίθετος προς τη λογική, λέμε ότι είναι απολύτως ταυτόσημος μ' αυτήν, ότι ο ίδιος δεν είναι τίποτα άλλο από λογική' δηλαδή, η φυσική πορεία και ανάπτυξη των πραγματικών πραγμάτων. Μ' άλλα λόγια, λέμε ότι ο θεός δεν υπάρχει. Η ύπαρξη θεού του Θεού έχει νόημα μόνο στον βαθμό που συνδηλώνει την άρνηση των φυσικών νόμων. Έτσι προκύπτει το αναπόφευκτο δίλλημα:

Το δίλλημα : Ο θεός υπάρχει - άρα δεν μπορεί να υπάρχουν φυσικοί νόμοι, και ο κόσμος παρουσιάζει απλό χάος, ή ο κόσμος δεν είναι χάος, και κατέχει εγγενή τάξη - άρα ο θεός δεν υπάρχει.

Ενδιαφέρουσα, κατά τη γνώμη μου πάντα, άποψη.

[Petrossortep]

‪Albert Einstein - Αλμπερτ Αινσταιν - Υπάρχει θεός;‬‏ - YouTube

Ένα βίντεο με εντελώς αποπροσανατολιστικούς προβληματισμούς.

Η έννοια του καλού και του κακού είναι καθαρά υποκειμενική εξαρτώμενη από το εκάστοτε σημείο αναφοράς(άνθρωπος, ζώο κτλ.).

Παράδειγμα 1: Στη κοιλάδα Α κάθε 100 χρόνια συμβαίνουν μεγάλες πλημμύρες.

Α) Αν δεν υπάρχει ψυχή στην κοιλάδα, τότε οι πλημμύρες δεν αποτελούν εμπόδιο για κανέναν και είναι απλά ένα φυσικό φαινόμενο. Ένα προϊόν της λειτουργίας των συμπαντικών νόμων.

Β) Αν ζουν τα τελευταία 50 χρόνια νομάδες που δεν γνωρίζουν το παραμικρό τότε με το που θα γίνουν οι πλημμύρες θα μιλάμε για ανθρώπινη τραγωδία. Οι νομάδες δεν αποκλείεται να αποδώσουν τις πλημμύρες σε έναν κακό Θεό.

Ενώ το πρόβλημα βρίσκεται προφανώς στην άγνοιά τους και στον σάπιο τρόπο σκέψης τους. Κοινώς, στη μ@λ@κία που τους δέρνει.

Παράδειγμα 2: Ένας άνθρωπος προσβάλλεται από θανατηφόρο ιό.

Ο ιός είναι μια μορφή ζωής που σκοτώνει μια άλλη μορφή ζωής-τον άνθρωπο-για να επιβιώσει ο ίδιος. Φαινόμενο άκρως συνηθισμένο στη φύση.

Για τον άνθρωπο που έχει προικιστεί από την φύση με εγωκεντρική συμπεριφορά, μιας και οι εγωιστές τα καταφέρνουν καλύτερα στο παιχνίδι της επιβίωσης, ο εαυτός του αποτελεί το σπουδαιότερο πράγμα στον κόσμο.

Έτσι για αυτόν ο ιός είναι κάτι κακό, κάτι τραγικό, ενώ από την άλλη για τον ιό ο θάνατος του ανθρώπου είναι ένα "δώρο θεού" αφού έτσι τις καπούλαρε ο ίδιος, πριν μεταδοθεί σε άλλον άνθρωπο για να συνεχίσει τα ίδια.

Ο εγωκεντρισμός είναι πολύ σημαντικός για έναν άνθρωπο στην προσωπική του ζωή, γιατί τον εφοδιάζει με αυτοπεποίθηση. Αρκεί να μην ξεπεράσει κάποια όρια και γίνει αντικοινωνικός.

Από την άλλη, για ανθρώπους που ασχολούνται με την αντικειμενική μελέτη του κόσμου, δηλαδή το ταίριασμα θεωρίας με την πραγματικότητα, είναι ό,τι χειρότερο.

[raven_g20]

Χμμμ...ενδιαφέρον τα τελευταία πόστ που διάβασα..όσον αφορά αυτούς που δεν πιστεύουν σε καμμία θεική ύπαρξη και επίσης πως είναι ανώτερα όντα από νοητικής, ψυχολογικής κλπ έννοιας μιας και δεν έχουν περιορισμούς λόγω του ότι δεν πιστεύουν σε τίποτα μη τεκμηριωμένο και ότι οι υπόλοιποι "πιστοί" χρείζουν βοήθειας ή ακομά και σωτηρίας (βλ. http://www.thelab.gr/off-topic/giati-pisteyete-sto-theo-97026-9.html#post1063056759) και πιστεύουν σε οποιοδήποτε φαινόμενο αρκεί να υπάρχει σαφής επιστημονική απάντηση/ανάλυση/τεκμηρίωση ας μου απαντήσουν στο εξής ερώτημα: Στα προηγούμενα πόστ μιλάτε για μεταθανάτιο ζωή και πως όποιος πιστεύει οτι υπάρχει το κάνει για καθαρά ψυχολογικούς λόγους. Οι υπόλοιποι "επιστήμονες", που ως συνήθως θεωρείται ότι είστε πιο έξυνοι κτλ κτλ, γιατί πιστεύετε ότι ΔΕΝ υπάρχει μετά θάνατον ζωή, μιας και ΔΕΝ έχει αποδειχθεί επιστημονικά κάτι τέτοιο και ούτε υπάρχει κάποια ΛΟΓΙΚΗ εξήγηση οπότε χωρίς να ξέρεται τι γίνεται μετά? Πως γίνεται να πιστεύετε σε κάτι μη τεκμηριωμένο? Γιατί από την άλλη δεν πιστεύετε π.χ. στα Φαντάσματα? Εκτός αν έχεται περάσει την "γραμμή" που χωρίζει ζωή και θάνάτο και έχετε αποδείξεις...

[vic]

Ο τάδε πιστεύει στους μονόκερους, στη τσαγιέρα, στο ροζ ελέφαντα και στο ιπτάμενο μακαρονοτέρας.. Εγώ δεν πιστεύω. Και μπορείς να ξανακάνεις το ίδο ερώτημα και εδώ.

γιατί πιστεύετε ότι ΔΕΝ υπάρχει "το τάδε", μιας και ΔΕΝ έχει αποδειχθεί επιστημονικά κάτι τέτοιο και ούτε υπάρχει κάποια ΛΟΓΙΚΗ εξήγηση

Τι απάντηση θα έδινες;

[Petrossortep]

Οι υπόλοιποι "επιστήμονες", που ως συνήθως θεωρείται ότι είστε πιο έξυνοι κτλ κτλ, γιατί πιστεύετε ότι ΔΕΝ υπάρχει μετά θάνατον ζωή, μιας και ΔΕΝ έχει αποδειχθεί επιστημονικά κάτι τέτοιο και ούτε υπάρχει κάποια ΛΟΓΙΚΗ εξήγηση οπότε χωρίς να ξέρεται τι γίνεται μετά? Πως γίνεται να πιστεύετε σε κάτι μη τεκμηριωμένο? Γιατί από την άλλη δεν πιστεύετε π.χ. στα Φαντάσματα? Εκτός αν έχεται περάσει την "γραμμή" που χωρίζει ζωή και θάνάτο και έχετε αποδείξεις...

Στόχος των ορθολογιστών είναι να καταδείξουν τον βιασμό της λογικής από ορισμένους πιστεύοντες στο μεταφυσικό, όχι να αποδείξουν ότι δεν υπάρχει μεταφυσικό.

Ο αγνωστικιστής λέει το εξής απλό:

Γιατί πρέπει να αφήσω αβέβαια γεγονότα να καθορίζουν τη ζωή μου;

Το χέρι μου δεν το βάζω στη φωτιά γιατί ξέρω ότι θα καώ. Είμαι σίγουρος για το αποτέλεσμα.

Για τον Γιαχβέ όμως δεν ξέρω αν υπάρχει και αν τιμωρεί τους φιλήδονους ανθρώπους.

Γιατί λοιπόν να κάνω σημαία της ζωής μου κάτι άγνωστο για μένα και να πάω να κλειστώ σε μια μονή;

Και αν τελικά αποδειχθεί ότι ο Θεός "εξοργίζεται" με τους μη σκεπτικιστές χριστιανούς, δεν θα την πληρώσω αν ακολουθήσω τον χριστιανικό τρόπο ζωής(που χου λέμε);

Πάμε και στην μετα θάνατον ζωή:

Πρώτα πρώτα ας ορίσουμε λίγο τί εννοούμε λέγοντας ζωή.

Ζωή σημαίνει να έχεις ένα σώμα με αισθητήρια όργανα και να κινείσαι μέσα σε έναν κόσμο με τον οποίο αλληλεπιδράς.

Στη συνέχεια το μυαλό σου παίρνει όλα τα ερεθίσματα και τα μεταφράζει σε μια υποκειμενική εμπειρία.

Ζωή είναι να μυρίζεις ένα λουλούδι, να κάνεις ποδήλατο, να έχεις μια σχέση κτλ.

Αν εγώ πεθάνω ποιός μου εξασφαλίζει ότι όλα τα παραπάνω ή κάτι παρόμοιο θα βρεθούν σε μια άλλη υποθετική διάσταση; Αν έχεις πληροφορίες δώσ'τες μας.

Οι άνθρωποι έχουν ψυχή, αλλά η ψυχή φαίνεται να συνδέεται με τον εγκέφαλο. Όταν κοιμόμαστε δεν έχουμε την παραμικρή επίγνωση(με την έννοια της συνειδητοποίησης) του τί συμβαίνει γύρω μας. Είναι σαν να έχουμε πεθάνει κατά κάποιον τρόπο. Αυτό συμβαίνει γιατί όταν κοιμόμαστε συγκεκριμένα κέντρα του εγκεφάλου μας μπαίνουν σε καταστολή. Αυτά τα κέντρα μοιάζουν να σχετίζονται με την ανθρώπινη συνειδητότητα.

Οπότε οι πιθανότητες κλίνουν κατά της μεταθανάτιας ζωής. Υπάρχει πάντως μια αβεβαιότητα. Οπότε τί κάνουμε;

Ο αγνωστικιστής λέει το εξής απλό:

Γιατί πρέπει να αφήσω αβέβαια γεγονότα να καθορίζουν τη ζωή μου;

[Xero]

Μερικοί εδώ μέσα κάνετε ένα λάθος. Ζητάτε να σας αποδείξουνε γιατί ΔΕΝ υπάρχει μεταθάνατον ζωή, γιατί ΔΕΝ υπάρχει θεός κλπ κλπ. Αμα πω εγώ ότι υπάρχει ένα φάντασμα στην ντουλάπα μου θα γελάσεις και ίσως να μου πεις απέδειξετο. Αν σου πω εγώ όμως ,"απέδειξε εσύ ότι δεν υπάρχει το φάντασμα" το λιγότερο γελάσεις και δεν θα συνεχίσεις την συζήτηση. Το ξέρω ότι εχει ξαναναφερθεί αυτό, αλλά ακόμα βλέπω άτομα να επιμένουν να αποδείξεις το ότι δεν υπάρχει κατί

[Chosen]

Οι υπόλοιποι "επιστήμονες", που ως συνήθως θεωρείται ότι είστε πιο έξυνοι κτλ κτλ, γιατί πιστεύετε ότι ΔΕΝ υπάρχει ο Superman, μιας και ΔΕΝ έχει αποδειχθεί επιστημονικά κάτι τέτοιο και ούτε υπάρχει κάποια ΛΟΓΙΚΗ εξήγηση οπότε χωρίς να ξέρεται τι γίνεται μετά? Πως γίνεται να πιστεύετε σε κάτι μη τεκμηριωμένο? Εκτός αν έχετε γνωρίσει τον Κλαρκ Κεντ και ξέρετε από πρώτο χέρι...

Σου άλλαξα λίγο τα λόγια (οι αλλαγές με bold). Πες ότι στην κάνω εγώ αυτή την ερώτηση και χωρίς να δεις το spoiler παρακάτω, προσπάθησε να σκεφτείς ποιο είναι το ατόπημα στη παραπάνω "λογική".

Λύση: όταν ισχυρίζεσαι ότι κάτι υπάρχει, το βάρος της απόδειξής του, βαραίνει εσένα και όχι αυτόν που ζει τη ζωή του μια χαρά και χωρίς αυτό το "κάτι".

Πάμε άλλο ένα παραδειγματάκι:

Εγώ σου λέω ότι ο πραγματικός θεός είναι ο Xenu της Σαϊεντολογίας, πως τον απορρίπτεις αφού δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι δεν υπάρχει;

Από τις περιπτώσεις που δυο αντιφάσεις δεν σημαίνουν κατάφαση. Το ότι "δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι δεν υπάρχει" δεν είναι το ίδιο με το "υπάρχουν αποδείξεις ότι υπάρχει".

[Petrossortep]

[MENTION=173]Wizard![/MENTION]

Μας παραθέτεις βιβλία αποκρυφισμού ως σοβαρά πονήματα. Ως έργα ανθρώπων με το ανεξήγητο χάρισμα να βλέπουν αλήθειες που κανένας άλλος δεν μπορεί. Άνθρωποι που ποτέ δεν προσκόμισαν απόδειξη για τίποτα, εντούτοις ο λόγος τους έχει μεγαλύτερη βαρύτητα από έναν επιστήμονα που έφαγε τη ζωή του σε πειράματα.

Λες μάλιστα, ότι για να κατανοήσει κανείς τέτοια έργα πρέπει να τα διαβάσει ξανά και ξανά.

Τα ίδια μου είχε πει μια πωλήτρια βιβλίων της Σαϊεντολογίας σε έκθεση βιβλίου.

Μάλλον δεν γνωρίζεις ότι ο αποκρυφισμός στοχεύει στην αποβλάκωση μέσω της επανάληψης και της αυθυποβολής.

Όταν διαβάζεις παράλογες ιδέες ξανά και ξανά εξοικειώνεσαι με αυτές συναισθηματικά. Τις νιώθεις δικές σου ενώ δεν είναι. Προσαρμόζεις τον τρόπο που σκέφτεσαι σε αυτές τις ιδέες, την στιγμή που ο μέντοράς σου υποδεικνύει ότι λάθος δεν είναι αυτά που διαβάζεις, αλλά ο τρόπος που εσύ σκέφτεσαι. Και πρέπει να διαβάσεις το βιβλίο του ξανά και ξανά μέχρι να υποβληθείς σε αυτά που πρεσβεύει ως σωστά. Μέχρι να αναπτύξεις νοητικά patterns που θα δημιουργήσουν την αίσθηση λογικής σε όσα γράφει.

Πρόκειται για μια κλασσική μέθοδο ελέγχου του ανθρώπινου νου που εφαρμόζεται από την Σαϊεντολογία και πλείστες άλλες παραθρησκευτικές οργανώσεις. Στόχος είναι η υπονόμευση της προσωπικότητας του ατόμου και της κριτικής σκέψης μέσω της ενοχοποίησης της λογικής ως μη "φωτισμένου" τρόπου σκέψης.

Για περισσότερες πληροφορίες πάνω σε μεθόδους ζομπιοποίσης των ανθρώπων δες εδώ:

Mind control

Scientology: Coercive Mind Control Tactics: A Short Review

Έγινε επεξεργασία Ιούλιος 24, 2011 από Petrossortep

[Periklis_pap]

@yanni Αν και είδα λίγο καθυστερημένα το βίντεο που παρέθεσες

Είναι σοβαρό το επιχείρημα με τον εγκέφαλο? Γιατί νομίζω πως ο @Chosen καλά λέει πως εκτροχιάστηκε...

[raven_g20]

οτι νάναι παίδες..με συγχωρείται αλλά κάνεις σας δεν απάντησε στο ερώτημα μου...το μόνο που κάνετε όπως και σε άλλες περιπτώσεις είναι να πετάτε λέξεις και να προσπαθήσετε να αλλάξετε το θέμα ή να αποφύγετε την ερώτηση διορθώντας ή χλευάζοντας τον απέναντι σας...είστε όλοι..ένα τσούρμο ορθολογιστοεπιστήμονογκεμπελιστες πανάθεμα σας και στην τελική καλά κάνετε...με γειά σας με χαρά σας

[MENTION=129]Chosen[/MENTION]...

Εγώ σου λέω ότι ο πραγματικός θεός είναι ο Xenu της Σαϊεντολογίας, πως τον απορρίπτεις αφού δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι δεν υπάρχει;

Από τις περιπτώσεις που δυο αντιφάσεις δεν σημαίνουν κατάφαση. Το ότι "δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι δεν υπάρχει" δεν είναι το ίδιο με το "υπάρχουν αποδείξεις ότι υπάρχει".

Ιδού η διαφορά μας...εσύ λες οτι ο πραγματικός θεός είναι ο τάδε και είτε τον πιστεύεις είτε όχι εμένα κοινώς...in my old shoes...εγώ το σέβομαι και δεν προσπαθώ να αποδείξω κάτι διαφορετικό ή αν όντως είναι έτσι ή όχι...εσύ από την άλλη με το ζόρι να με βγάλεις λάθος ή ανίκανο ή κατώτερο ή και εγώ δεν ξέρω τι επειδή πιστεύω σε έναν θεό ο οποίος δεν, ακόμα πιστεύω, κατέβηκε να σου μιλήσει προσωπικά για να τον πιστέψεις...δικαίωμα σου ότι δεν πιστεύεις αλλά μην προσπαθείς να αλλάξεις τον άλλο γιατί μπορεί να είναι "τέλεια" ή ζωή του όπως είναι και στο τέλος να τον βλάψεις αντί να του κάνεις καλό...εκτός αν έχει ψυχολογικά και νομίζεις ότι εχεις την δικιά σου εκδοχή της σταυροφορίας με σκοπό να αλλαξοπιστήσεις (υπάρχει η λέξη αυτή άραγε?) όλους τους πιστούς...

Έγινε επεξεργασία Ιούλιος 24, 2011 από raven_g20

[Chosen]

Ιδού η διαφορά μας...εσύ λες οτι ο πραγματικός θεός είναι ο τάδε και είτε τον πιστεύεις είτε όχι εμένα κοινώς...in my old shoes...εγώ το σέβομαι και δεν προσπαθώ να αποδείξω κάτι διαφορετικό ή αν όντως είναι έτσι ή όχι...

Εγώ πάλι, αλλού βλέπω την διαφορά μας: εγώ ήρθα στη συζήτηση γιατί θεώρησα ότι έχω επιχειρήματα και γιατί δεν φοβάμαι να έρθω σε αντιπαράθεση. Εσύ εκλαμβάνεις την διαφορετική άποψη ως επίθεση. Δεν σου βούτηξα το κεφάλι μέσα στον κουβά των άθεων, ούτε σε θεωρώ χαζό, ούτε σε έφερα με το ζόρι στην συζήτηση. Εσύ ήρθες μόνος σου σε μια συζήτηση, φέροντας ένα λανθασμένο επιχείρημα (ΔΕΝ ξέρουμε ότι ΔΕΝ υπάρχει, άρα υπάρχει) και ελλείψει επιχειρημάτων νομίζεις ότι σου κάνουν επίθεση.

Χωνέψτε το: ούτε ο Chosen μπορεί να σας σταματήσει να πιστεύετε σε αυτό που πιστεύετε, ούτε ο victor, ούτε ο R. Dawkins. Μόνο ο εαυτός σας μπορεί και μόνο άμα και σεις οι ίδιοι έχετε υποψίες ότι κάποιος δεν σας είπε την αλήθεια και είστε διατεθιμένοι να ψάξετε το θέμα με τον ίδιο ορθολογισμό που σας οδηγεί και στην υπόλοιπη ζωή σας.

Αν είστε πεπεισμένοι ότι ο ένας, ο μοναδικός και πανάγαθος χριστιανικός θεός υπάρχει και είστε ικανοποιημένοι με τις όποιες αποδείξεις σας έχουν δώσει, κανένα thread δεν πρόκειται να σας αλλάξει γνώμη.

Και όσο το ψάχνετε και εισέρχεστε στην διαδικασία να χρησιμοποιήσετε λογικά επιχειρήματα για να αποδείξετε κάτι που η Εκκλησία η ίδια (ο υπ αριθμόν 1 φορέας που θα κέρδιζε από κάτι τέτοιο) δεν έχει καταφέρει να αποδείξει, φέρνετε εαυτόν στην δύσκολη θέση όπου η έλλειψη επιχειρημάτων κλονίζει την "πίστη" σας και νομίζετε ότι σας γίνεται επίθεση.

[Hydra]

Μου αρεσει που ολοι κοιτατε να αποδειξετε το γιατι υπαρχει ή δεν υπαρχει θεος στους αλλους και δεν κοιτατε αν αυτο που νομιζετε εσεις εχει καποια βαση.

Τι εννοω... πολλοι λεμε σε καποια φαση της ζωης μας "ενταξει δεν υπαρχει θεος,ειμαι αθεος" και προσπαθουμε να αποδειξουμε γιατι δεν υπαρχει.

Παρακολουθω το νημα για να δω που θα το πατε ,απο τη μια οι πιστευοντες και απ'την αλλη αυτοι που δεν πιστευουν,αλλα δεν ειδα καθολου καποιον απο τις δυο διαφορετικες πλευρες να εξεταζει την δικη του επιλογη,μηπως ο αλλος τελικα το εχει ψαξει περισσοτερο και εχει δικιο.

Τι σου ειναι ο εγωισμος !!

[Snips]

Από ότι έχω καταλάβει και ορθώς κάνετε οι περισσότεροι "πολέμιοι" της χριστιανικής θρησκείας είναι πολέμιοι λόγω του βεβαρημένου παρελθόντος της ("άλλα διδάσκεις δάσκαλε και άλλα κάνεις")...Περι των άλλων θρησκειών δεν νομίζω να μπορούν να ειπωθούν πολλά λόγω έλλειψης εμπειρίας. (αν και για μένα είναι μια απο τα ίδια).

Απο κει και πέρα η ανάλυση της θρησκείας από ιστορικής πλευράς και από σημασιολογικής πλευράς είναι δύο πολύ διαφορετικά πράγματα. Θα προτιμούσα να έλεγε κάποιος "Εγώ είμαι θρήσκος, πιστεύω στον τάδε Θεό, επειδή με κάνει να νοίωθω καλά, ΑΛΛΑ ξέρω ότι ΕΓΩ (ο άνθρωπος) τον κατασκεύασα. Θα ήταν καλύτερο να βρεί ο άνθρωπος τρόπους να συνεχίζει να πιστεύει ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ότι πιστεύει σε ένα δικό του δημιούργημα χωρίς να κινδυνεύει να ΚΛΟΝΙΣΤΕΙ η πίστη του σε αυτό, παρά να "πιάνεται" από ιστορίες που ενδεχομένως να καταρρεύσουν κάποια στιγμή, όπως βέβαια γίνεται. Ό άνθρωπος έφτιαξε το μαχαίρι για να φάει...αργότερα το χρησιμοποίησε για να κλέψει και να σκοτώσει. Την θρησκεία την επινόησε αρχικά για να "ερμηνεύσει" αυτά που δεν μπορούσε, αργότερα για να επιβληθεί σε άλλους. Και τα δύο είναι καλά, μέχρι το σημείο που αρχίζουν να περιορίζουν την ελευθερία του άλλου...

[Borg]

όταν δεν υπάρχει ύλη, η επιστήμη δεν εχει θέση

[z3et]

Ναι εχεις δικιο, πρεπει αμεσα οι επιστημονικη κοινοτητα να παψει να ασχολειται με σκοτεινη ενεργεια/υλη (οι οποιες δεν ειναι ουτε αμεσα μετρησιμες αλλα ουτε και ορατες).

Έγινε επεξεργασία Ιούλιος 24, 2011 από z3et

[raven_g20]

[MENTION=129]Chosen[/MENTION]

(ΔΕΝ ξέρουμε ότι ΔΕΝ υπάρχει, άρα υπάρχει)

1ον. Δεν ήρθα τώρα ξαφνικά. Τις απόψεις μου τις έχω διατυπώσει αρκετές φορές και σε αυτό το τόπικ και σε παλιότερα. Είδες πόσο λάθος είσαι? Ακόμα και στο παραπάνω quote από τα λόγια σου φαίνεται ότι πιστεύεις πως εσύ και τα δικά σου, πιστεύω να πω, δέχονται επίθεση. Εγώ δεν εννόησα ούτε είπα πως ΥΠΑΡΧΕΙ. Είπα πως ΔΕΝ ΜΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ.

2ον. Στην 2η παράγραφο του ποστ που έκανες παραπάνω πάλι τα ίδια λες και πάλι τα ίδια κάνεις. Εγώ αυτό που λέω είναι δικαίωμα σου. Εσύ βλέπεις αποδείξεις εκεί που εγώ δεν βλέπω και vice versa. Οπότε είμαστε και οι 2 σωστοί και τέλος. Ο καθένας έχει δικαίωμα/ελευθερία να πιστεύει αυτά που θέλει και κανένας δεν έχει δικαίωμα να κριτικάρει κάποιον για τα πιστεύω του χρησημοποιόντας διαφόρους άλλους τρόπους (power of words) και προσβάλοντας το πιστεύω του αλλουνού για να καταφέρει εν τέλει να περάσει την άποψη του. Εγωισμός? Με αυτό τον τρόπο θέλει να γεμίσει κάποιο κενό που αισθάνεται ο ίδιος? Who knows and who cares? Το μόνο που ξέρω είναι ότι είναι λάθος.

Να το πω πιο ξεκάθαρα: Αν πιστεύεις πως δεν υπάρχουν π.χ. φαντάσματα καλά κάνεις μαζί σου. Αν πιστεύεις πως υπάρχουν πάλι μαζί σου. Δεν θα κάτσω ντε και καλά να προσπαθήσω να σου αποδείξω ότι δεν ή ότι υπάρχουν Τέλος. Αποψη μου.

P.S. Νομίζω ο τίτλος πρέπει να αλλάξει σε "Γιατί δεν πιστεύετε στον Θεό?" ή "Γιατί να μην πιστεύετε στον Θεό".

[SLN]

θελω απο τον DJD να κανει επισημο μελος τον γνωστο Νορβηγο για να φωτισει με τις αποψεις του περι θρησκειας το παρον thread μπας και βγει καμμια ακρη....