All Activity

Η SK hynix παρουσίασε στο IEDM 2025 τεχνολογία Multi-Site Cell (MSC) για 5 bits ανά κελί (PLC) σε 3D NAND. Αντί για 32 πολύ “σφιχτές” στάθμες τάσης, χωρίζει το κελί σε δύο υποπεριοχές με 6 states η καθεμία (36 συνδυασμοί). Η εταιρεία μιλά για έως 20× ταχύτερες αναγνώσεις σε σύγκριση με “συμβατικό” PLC χωρίς MSC, όχι σε σχέση με TLC ή QLC. Στο IEDM 2025, η SK hynix παρουσίασε μια ερευνητική αρχιτεκτονική 3D NAND που στοχεύει να κάνει πιο ρεαλιστικό το PLC (Penta-Level Cell, 5 bits ανά κελί), χωρίς τη γνωστή πτώση σε ταχύτητα ανάγνωσης και αξιοπιστία που συνεπάγεται η “συμπίεση” των επιπέδων τάσης. Η προσέγγιση ονομάζεται Multi-Site Cell (MSC) NAND και, αντί να ζητά από ένα κελί να διακρίνει 32 κοντινές στάθμες τάσης, αλλάζει το πώς κωδικοποιούνται τα bit μέσα στο ίδιο φυσικό κελί. Η ιδέα του Multi-Site Cell (MSC), λιγότερα states ανά υποπεριοχή Το MSC χωρίζει λειτουργικά κάθε κελί σε δύο ανεξάρτητες υποπεριοχές (“sites”). Κάθε site χρησιμοποιεί 6 καταστάσεις τάσης, άρα ο συνολικός αριθμός συνδυασμών γίνεται 6 × 6 = 36. Αυτό επαρκεί για να κωδικοποιήσει τις 32 καταστάσεις που απαιτούνται για 5 bits, με 4 συνδυασμούς να μένουν αχρησιμοποίητοι. Το πρακτικό όφελος είναι ότι το sensing margin ανά site μεγαλώνει, επειδή δεν χρειάζεται να “στριμώξεις” 32 επίπεδα τάσης σε μία μόνο κλίμακα. Γιατί έχει σημασία, το “φράγμα” πάνω από το QLC Η κλασική δυσκολία με PLC είναι ότι όσο ανεβαίνεις σε bits ανά κελί, τα επίπεδα τάσης πλησιάζουν μεταξύ τους, ο διαχωρισμός γίνεται πιο δύσκολος, και η διαρροή φορτίου (με τον χρόνο και τους κύκλους) επηρεάζει περισσότερο την αξιοπιστία. Γι’ αυτό η QLC έχει προχωρήσει εμπορικά, ενώ το PLC παραμένει παραδοσιακά απαιτητικό σε επίπεδο αντοχής και ρυθμού ανάγνωσης. Το “20× faster reads”, τι σημαίνει και τι δεν σημαίνει Σύμφωνα με όσα μεταφέρονται από την παρουσίαση, η SK hynix υποστηρίζει έως 20× ταχύτερες αναγνώσεις σε σύγκριση με “non-MSC” PLC, δηλαδή με μια συμβατική προσέγγιση PLC που βασίζεται σε 32 states στο ίδιο site. Αυτό δεν είναι σύγκριση με σημερινά TLC ή QLC προϊόντα, είναι ισχυρισμός “PLC vs PLC”, με και χωρίς MSC, και αφορά κυρίως την ανάκτηση επιδόσεων που συνήθως χάνεται όταν ανεβαίνεις σε 5 bits ανά κελί. Πότε θα το δούμε σε προϊόντα Η παρουσίαση στο IEDM είναι ισχυρό σήμα κατεύθυνσης, αλλά δεν είναι ανακοίνωση εμπορικού PLC SSD. Το κρίσιμο ερώτημα είναι αν η MSC αρχιτεκτονική μπορεί να γίνει οικονομικά “mass producible” σε κλίμακα, με αποδεκτές αποδόσεις παραγωγής και σταθερή συμπεριφορά σε βάθος χρόνου, ειδικά σε enterprise σενάρια. Πηγές SK hynix developing split-cell 5-bit flash, Blocks & Files SK hynix Unveils 5-Bit NAND That Splits Cells, Delivers 20× Faster Reads, TrendForce 18-5: Mass Producible Multi-Site NAND Flash for Fast, Reliable and Power-Efficient 5-Bits/Cell Operation, IEEE IEDM 2025 (speaker/session listing) Session 18: NAND Technology (schedule and talks), IEEE IEDM 2025

Σε ενοποιημένη τροποποιημένη συλλογική αγωγή (First Consolidated Amended Complaint) οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι η NVIDIA επικοινώνησε με το Anna’s Archive για “high-speed” πρόσβαση σε πειρατικό αρχείο βιβλίων. Το δικόγραφο αναφέρει προειδοποίηση του Anna’s Archive για τον παράνομο χαρακτήρα της συλλογής και εσωτερική “πράσινη κάρτα” εντός εβδομάδας. Η υπόθεση διευρύνεται σε περισσότερα μοντέλα και datasets (Books3, LibGen, Z-Library, Sci-Hub), ενώ μπαίνουν και ισχυρισμοί έμμεσης ευθύνης. Νέα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην ενοποιημένη τροποποιημένη συλλογική αγωγή συγγραφέων κατά της NVIDIA (First Consolidated Amended Complaint, κατατεθειμένη στις 16 Ιανουαρίου 2026) φέρνουν στο προσκήνιο ισχυρισμούς για άμεση επικοινωνία της εταιρείας με το Anna’s Archive. Σύμφωνα με το δικόγραφο, στόχος ήταν η εξασφάλιση “enterprise” πρόσβασης υψηλής ταχύτητας σε μεγάλη συλλογή βιβλίων που χαρακτηρίζεται ως πειρατική, για χρήση στην εκπαίδευση μεγάλων γλωσσικών μοντέλων. Τι περιγράφεται για την επαφή με το Anna’s Archive Το δικόγραφο αναφέρει ότι η NVIDIA αναζητούσε επιπλέον βιβλία πέρα από υπάρχοντα corpora και ότι το Anna’s Archive φέρεται να έθεσε ρητά το ζήτημα της παράνομης προέλευσης και διατήρησης της συλλογής. Στην ίδια αφήγηση, το Anna’s Archive ζητά ουσιαστικά εσωτερική έγκριση πριν χαθεί χρόνος, και η NVIDIA φέρεται να προχωρά μετά από “green light” εντός εβδομάδας. Αναφέρεται επίσης τάξη μεγέθους δεδομένων γύρω στα 500 TB ως υπόσχεση για το συνολικό περιεχόμενο. Το “Books3”, το The Pile και η διεύρυνση των ισχυρισμών Η υπόθεση δεν μένει μόνο στο Anna’s Archive. Στο ίδιο δικόγραφο οι ενάγοντες επαναφέρουν το ζήτημα του The Pile και του Books3, το οποίο συνδέεται με τον tracker Bibliotik. Η επιχειρηματολογία τους είναι ότι η NVIDIA όχι μόνο χρησιμοποίησε τέτοια datasets σε δημόσια ή εσωτερικά μοντέλα (με αναφορές σε οικογένειες όπως NeMo Megatron και σε άλλα LLM projects), αλλά τα διατηρούσε και σε κεντρική υποδομή ώστε να είναι επαναχρησιμοποιήσιμα από ομάδες της εταιρείας. Παράλληλα, σε επίπεδο νομικής θεωρίας, η τροποποιημένη αγωγή επιχειρεί να προσθέσει ισχυρισμούς έμμεσης ευθύνης (ευθύνη για πράξεις τρίτων που ελέγχεις) και να συνδέσει την εμπορική εκμετάλλευση (εργαλεία, scripts, workflows) με διευκόλυνση πρόσβασης σε datasets που περιγράφονται ως πειρατικά. Πλαίσιο: οι πιέσεις στην “αλυσίδα δεδομένων” των LLMs Το σημείο με ιδιαίτερο ενδιαφέρον είναι ότι, ανεξάρτητα από το τι θα αποδειχθεί, η υπόθεση δείχνει πού πονάει σήμερα η βιομηχανία: όχι στο compute, αλλά στην προέλευση, τεκμηρίωση και αδειοδότηση των δεδομένων. Αν τα δικαστήρια αρχίσουν να αντιμετωπίζουν τη χρήση “shadow libraries” ως υψηλού ρίσκου πρακτική, η πίεση θα μετακυλιστεί σε audits προέλευσης, συμβάσεις licensing, και “clean room” pipelines για training data. Τι δεν γνωρίζουμε ακόμη Η αγωγή, όπως είναι φυσικό, καταγράφει ισχυρισμούς και αποσπάσματα που οι ενάγοντες θεωρούν επιβαρυντικά. Δεν προκύπτει δημόσια επιβεβαίωση από την NVIDIA για το ακριβές εύρος των δεδομένων που τυχόν αποκτήθηκαν ή χρησιμοποιήθηκαν, ούτε αν υπήρξε οικονομική συναλλαγή για την “high-speed” πρόσβαση. Αυτά είναι σημεία που θα κριθούν στη διαδικασία, μαζί με το αν και πώς θα σταθεί το επιχείρημα της εταιρείας περί νομιμότητας της εκπαίδευσης. Πηγές NVIDIA Contacted Anna’s Archive to Secure Access to Millions of Pirated Books, TorrentFreak First Consolidated Amended Complaint (Nazemian et al. v. NVIDIA, Document 235, filed 01/16/26), Court filing (via TorrentFreak) Nvidia is sued by authors over AI use of copyrighted works, Reuters Authors Sue Nvidia, Saying AI Model Used Copyrighted Content in Training, Investopedia U.S. Court Order Against Anna’s Archive Spells More Trouble for the Site, TorrentFreak