acct

To Model S είναι βαρύ αυτοκίνητο (~2t), αλλά το σημαντικότερο πλεονέκτημά του είναι ότι έχει τεράστιες πρόσθιες ζώνες παραμόρφωσης χάρη στην απουσία συμβατικού κινητήρα. Αυτό του δίνει τεράστιο όφελος στην παθητική ασφάλεια σε μετωπική ή πλαγιομετωπική σύγκρουση. Πάντως, το ατύχημα είχε κριθεί τη στιγμή που έγινε η πρώτη σύγκρουση. Από τη στιγμή που δεν αποφεύχθηκε εκείνη, η δεύτερη (και θανατηφόρα) ήταν αναπόφευκτη. Ακόμη κι αν το Tesla έκανε ελιγμό αποφυγής, θα εμβολιζόταν περισσότερο πλάγια (φτερό-πόρτα) και λιγότερο μετωπικά, αλλά το ίδιο σφοδρά. Ο οδηγός του οχήματος που προπορευόταν είχε περισσότερες πιθανότητες να ελιχθεί -και ίσως θα είχε καλύτερη τύχη αν δεν κινούταν τόσο κοντά στη διαχωριστική.

Στην πρεμιέρα του Avengers: Endgame. Τον έχει στα "προσεχώς" του επόμενου επεισοδίου (εκεί που καίνε τους νεκρούς, στο αριστερό χέρι του Bran, πίσω από Sam και Varys), οπότε υποθέτω μετά την αρχική νίλα λούφαξε κάπου και μάσαγε κόκκαλα. Ήταν πιο έξυπνος από τους Ντοθράκους. Δεν κάνει τίποτα.

Το σκότος και το έρεβος να το ανεχτώ (μπορεί όσοι το είδαν σε OLED να το φχαριστήθηκαν περισσότερο). Το Ninja Gaiden στο τέλος, επίσης (τόσες σεζόν εκπαιδεύεται η μικρή, χαλάλι της το killing blow). Και η θυσία των άπλυτων στην αρχή δε με χαλάει πολύ, γιατί κάνει πιο ευάλωτη τη Δρακομάνα και δικαιολογεί τις μπούρδες που έκανε κατά τη διάρκεια τς μάχης και μάλλον θα κάνει και στα επόμενα επεισόδια. Τέλος πάντων, όλα τα επιμέρους συγχωρούνται, αν και είχαν δημιουργήσει μεγάλες προσδοκίες για το επεισόδιο. Αυτό που δεν μπορώ να συγχωρήσω με τίποτα είναι άλλο. Τόσα χρόνια προσπαθούσαν (σωστά) να μας πείσουν ότι η ανυπέρβλητη απειλή είναι οι απέθαντοι και τα παιχνιδάκια με τον θρόνο ήταν επικίνδυνος αντιπερισπασμός. Δε λέω, μ' αρέσουν οι εκπλήξεις, αλλά δυσκολεύομαι να χωνέψω ότι ξαφνικά τα ζόμπι ήταν ακόμη ένα μικρό εμπόδιο στη διαδρομή για τον θρόνο και θα έχουμε άλλη μισή σεζόν να ακούμε από τη Σέρσι τι διαφορές έχει μια πόρνη από μια βασίλισσα (τελικά φαίνεται μόνο το κασέ). Το επεισόδιο δεν ήταν χάλια, αλλά ήταν σίγουρα μια χαμένη ευκαιρία.

Προφανώς. Το σχόλιο είναι για να θυμίζω ποιες περίπου πρέπει να είναι οι προσδοκίες για τη συνολική ποιότητα των εργαλείων του Lidl. Καλά για περιστασιακές δουλειές και ερασιτεχνική χρήση, αλλά μέχρι εκεί. ?

Όταν ήρθα είχε κατέβει ήδη το βίντεο. Αλλά το έχουν ανεβασμένο και επίσημα. Άουτς... ?

Πάντως, με το απλό κρουστικό δράπανο ρεύματος του Lidl χθες κατέβαζα καντήλια. Μόλις ενεργοποιήσω κρούση, ΠΑΝΤΑ χαλαρώνει το τσοκ και καταλήγω να ανοίγω την τρύπα με το τρυπάνι να αιωρείται. Δεν έχω βρει ακόμη αξιόπιστο τρόπο να το σφίγγω και ώρες-ώρες αναπολώ το προϊστορικό B&D με το γρανάζι...

Νομίζω εννοούσες "μετρήσαμε μέχρι το 3"... ?

Μόνο εμένα μου τη σπάνε οι αφίσες που τα ονόματα δεν ταιριάζουν με τους ηθοποιούς, απλώς για να είναι όλοι χαρούμενοι με τη σειρά; ?

Έλεγα να γράψω δύο κουβέντες για τις άλλες ενδιαφέρουσες εκτοξεύσεις των ημερών (LM-3, Antares), οι οποίες ευτυχώς πήγαν καλά. Τελικά ξαναγυρνάω στην SpaceX, εξαιτίας της χθεσινής "ανωμαλίας" κατά τη διάρκεια δοκιμών: Φαίνεται ότι πριν την έκρηξη είχαν ολοκληρωθεί οι δοκιμές των απλών Draco και κάτι συνέβη μερικά δευτερόλεπτα πριν τη δοκιμή των SuperDraco. Οι πορτοκαλί καπνοί που κάλυψαν την περιοχή των δοκιμών παραπέμπουν πιθανότατα σε διοξείδιο του αζώτου, που έχει προκύψει από την οξείδωση του N2O4 που χρησιμοποιούν ως καύσιμο οι προωθητήρες. Η χθεσινή ανακοίνωση δε λέει πολλά, άλλωστε είναι πολύ νωρίς. Θυμίζω απλώς ότι και η Boeing αντιμετώπισε πρόβλημα σε αντίστοιχο σύστημα της δικής της κάψουλας, με αποτέλεσμα να μεταθέσει όλο το χροοδιάγραμμα των επανδρωμένων πτήσεων. Φαίνεται ότι και οι δύο εταιρείες βρίσκονται πια σε παρόμοια κατάσταση...

Παιδιά, ξεφύγαμε λίγο! ? Απλά πρότεινα στον άνθρωπο να τσεκάρει καλώδιο και γείωση, γιατί προβληματίστηκα. Αλλά είμαστε ακόμη στις "αγορές" -έχουμε κι άλλα θέματα για τέτοια συζήτηση. ?

@Petrossortep, ειλικρινά δεν κατάλαβα ποιο ακριβώς είναι το επιχείρημα. Δε στέκουν οι ισχυρισμοί για 10πλάσια εγκατεστημένη ονομαστική ισχύ ή υποχρεωτικά μεγάλο κόστος/κακή κλιμάκωση των τεχνολογιών αποθήκευσης, παρά μόνο σε πολύ ακραίες ποσοστώσεις ΑΠΕ. Αν έχεις δει κάπου σχετική δημοσίευση, θα χαρώ να τη διαβάσω. Για τον εκσυγχρονισμό των δικτύων διανομής και διασυνοριακές συνδέσεις είμαστε σύμφωνοι, το έγραψα κι εγώ -και μάλιστα όχι μόνο για dumping, αλλά και ως εναλλακτική της αποθήκευσης. Στην πράξη, συστήματα εποχικής αποθήκευσης θερμότητας (STES) μεσαίας κλίμακας είναι πολύ οικονομικά και εξασφαλίζουν ετησιοποιημένα ποσοστά μετατροπής της αποθηκευμένης ενέργειας από ΑΠΕ που υπερβαίνουν το 90%. Όπου είναι εφικτή η αντλησοταμίευση σε ανοιχτούς ταμιευτήρες, ακόμη και υπολογίζοντας την εξάτμιση εξασφαλίζει απόδοση >80% με ελάχιστο (οικονομικό) κόστος. Κι αυτά χωρίς να μιλήσουμε για τις πρόσφατες προόδους στην καταλυτική παραγωγή και την αποθήκευση υδρογόνου ή άλλες εναλλακτικές. Από τη δική μου εμπειρία, οι περισσοτεροι "γιδοβοσκοί" είναι αρνητές της κλιματικής αλλαγής ή νομίζουν ότι αφορά στο πόσο βρέχει κάθε χρόνο στο χωριό τους. Ειλικρινά, μη διαβάζεις τις μπούρδες που γράφουν φυλλάδες σαν την Ζούγκλα, ειδικά όταν αφορούν σε επιστημονικές δημοσιεύσεις. Είναι πολύ εύκολο να πας στην πηγή και να δεις ότι γράφουν βλακείες. Δες πχ τι λέει η σύνοψη του άρθρου κι αν υπάρχουν πουθενά οι προεκτάσεις του ανυπόγραφου μπουρδολογήματος (και τα επώνυμα σχόλια επίσης δε στέκουν) : Αν μπούμε στις μεθόδους, σηκώνει ακόμη περισσότερη συζήτηση (δε βλέπω να έχει ελεγχθεί η συμμεταβολή παραγόντων όπως το αυξημένο προσδόκιμο ζωής ή η υπερλιπιδαιμία με τη θερμοκρασία), αλλά η σύνοψη είναι "η έκθεση σε υψηλή θερμοκρασία μπορεί να θεωρηθεί περιβαλλοντικός παράγων πρόκλησης εμφράγματος του μυοκαρδίου". No shit, Sherlock... Επίσης, η συσχέτιση δεν συνεπάγεται άμεση αιτιακή σχέση, που άλλωστε δεν την υπονοούν οι συγγραφείς. Το δημοσίευμα της Ζούγκλας ταιριάζει μ' αυτό:

Έτσι όπως το περιγράφεις τώρα, θα είσαι μια χαρά. ?

Μοιάζει πολύ πρακτικό, αλλά με αγχώνει λίγο. Ίσως να είναι παραπλανητική η φωτογραφία, αλλά προβληματίζομαι με τη διατομή των καλωδίων. Δεν είναι λίγο λεπτά για 3kW; Ελπίζω η γείωση να είναι αξιόπιστη! ?

Όπως είπαμε: 1 καλώδιο για Gbit, 1 καλώδιο για τηλέφωνο. Προφανώς μπορείς να βάλεις από 1 μέχρι 4 τηλέφωνα στο 2ο καλώδιο, αλλά αυτό δεν έχει πολλή σημασία. Αν αρχίσεις να κόβεις ζεύγη χαλκού από το δίκτυο για να βάλεις τηλέφωνο, απλώς ξέχνα το Gbit.

Δεν μπορώ να μιλήσω εξ ονόματος όλων, αλλά μπορώ να παραθέσω μερικές δικές μου σκέψεις (όπου θες, συζητάμε για παραπομπές). α. Η ηλεκτροπαραγωγή και η αποθήκευση ενέργειας είναι δύο διακριτά ζητήματα. Το ορυκτό καύσιμο έχει το πλεονέκτημα ότι πριν την καύση του έχει πολύ μικρό κόστος αποθήκευσης. Το μειονέκτημα είναι ότι συχνά αγνοείται το εσωτερικευμένο οικονομικό κόστος της εξόρυξης όταν σταθμίζεται η επίπτωση της χρήσης του. β. Αποθήκευση ενέργειας από ΑΠΕ δε σημαίνει μόνο μπαταρίες. Αν και θέλω πολύ να δούμε άλματα στην τεχνολογία των μπαταριών (για πολλούς λόγους), υπάρχουν πολλές άλλες μέθοδοι αποθήκευσης (κάποιες πολύ φτηνές και αξιόπιστες, κάποιες πολλά υποσχόμενες). Ενδεικτικά: αντλησοταμίευση, τηγμένο άλας, κυψέλες καυσίμου, παραγωγή υδρογόνου, θέρμανση νερού. γ. Η αποθήκευση είναι χρήσιμη και στα σημερινά δίκτυα, για λόγους που δεν έχουν να κάνουν με τη στοχαστικότητα των ΑΠΕ. Είμαι πεπεισμένος ότι το βέλτιστο μέλλον είναι η αποκέντρωση της παραγωγής και αποθήκευσης (αυτοπαραγωγή, net metering, ηλεκτρικά οχήματα), αν και οι τεχνολογίες δεν ωριμάζουν γραμμικά. δ. Η εγκατάσταση ηλεκτροπαραγωγικών μονάδων ΑΠΕ αυτή τη στιγμή σε πολλές περιπτώσεις είναι φτηνότερη από παραδοσιακές μονάδες. Τόσο, που -αν υπάρχει επαρκής εφεδρεία σε συμβατική ηλεκτροπαραγωγή και διασυνοριακή σύνδεση- σχεδόν δεν υπάρχει ανάγκη για εκτεταμένη αποθήκευση. Σε νεότερα (και ελαστικότερα) δίκτυα διανομής, η συμπληρωματικότητα αιολικών-φωτοβολταϊκών σε περιοχές που είναι κατάλληλες και για τα δύο συνήθως σημαίνει ότι οι ανάγκες μεσοπρόθεσμης αποθήκευσης είναι συγκριτικά μικρές. Το πρόβλημά μου με τις "καθαρές" τεχνολογίες ορυκτών καυσίμων είναι ότι εξακολουθούν να αναλώνουν έναν πεπερασμένο πόρο, με αυξανόμενο κόστος εξόρυξης και χρήσης. Αντίθετα, οι ανανεώσιμες αξιοποιούν ανεξάντλητους πόρους (κάποιες εξαρτώνται από πεπερασμένα ορυκτά, τα οποία όμως συχνά είναι ανακυκλώσιμα και σταδιακά λιγότερο απαραίτητα). Το συνθετικό καύσιμο είναι απλά μια ανταγωνιστική μέθοδος αποθήκευσης ενέργειας, που μπορεί κάλλιστα να σταθμιστεί έναντι των υπολοίπων. Προφανώς το δίλημμα δεν είναι "ΑΠΕ ή ορυκτά καύσιμα". Το βέλτιστο σενάριο συμπεριλαμβάνει και τα δύο, για πολλά χρόνια ακόμη.

Ναι, με cat5e έχεις gigabit. Όμως, αν θες να κρατήσεις τηλέφωνο+δίκτυο Gbit σε κάποιο δωμάτιο, θέλεις μέσα στην πρίζα 2 καλώδια, με το ένα αμιγώς για δίκτυο. Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί θα ήθελες ενεργή τηλεφωνική πρίζα σε κάθε δωμάτιο (σου κόβει και από τη μέγιστη ταχύτητα VDSL), αλλά αυτό είναι δική σου επιλογή. Ό,τι κι αν αποφασίσεις, πρακτικά τις πρίζες για RJ11 θα μπορούσες να τις αντικαταστήσεις με πρίζες για RJ45 και να συνδέεις σε αυτές το τηλέφωνο (προφανώς αλλού τερματισμένες από την άλλη πλευρά), αρκεί να μην είσαι πολύ άτσαλος όταν βάζεις το μικρότερο βύσμα στη μεγάλη υποδοχή. Αν έχεις ήδη διπλά καλώδια και βάλεις διπλές πρίζες, είσαι έτοιμος.

Από τη λίστα σου δεν έχω δει The Handmaiden, Creed II. Από τις υπόλοιπες, βλέπεις οπωσδήποτε τις 2 που θεωρώ genre-makers: The Good, the Bad and the Ugly (αν είσαι οπαδός των Spaghetti Western, δες όλη την τριλογία Fistful of Dollars, For a Few Dollars More, The Good, the Bad and the Ugly) Rocky (το πρώτο) Τις υπόλοιπες δεν μπαίνω στον κόπο να τις κατατάξω. Όχι ότι είναι κακές, απλώς δεν είναι τόσο διαφορετικές από άλλες αντίστοιχες.

Τους κερατάδες... ?

Ε, δεν μπορεί... Από κάποια νομαρχιακή απ' έξω θα πέρασες από το ~2000 που πολιτεύεται η λεγάμενη μέχρι σήμερα! ?

Εδώ συνοψίζεται ο συνηθέστερος μηχανισμός μιας καλοπροαίρετης εκδοχής της άρνησης της σύγχρονης επιστήμης. Ξεκινά από την υγιή αντίληψη ότι η αυθεντία μόνη της δεν αρκεί ως επιχείρημα. Μέχρι εκεί καλά. Το επόμενο βήμα είναι το λογικό σφάλμα (δεν καταλαβαίνω επαρκώς τα επιχειρήματα των δύο πλευρών, άρα μπορεί να έχουν και οι δύο δίκιο). Αν και εγώ και φαντάζομαι κι άλλοι εδώ μέσα θα μπορούσαμε να επικαλεστούμε τις σπουδές μας για να δικαιολογήσουμε γιατί δεν είναι ισοβαρείς οι δύο απόψεις ("αυθεντία"), υπάρχουν καλύτερα επιχειρήματα. α. Το 97-99% της βιβλιογραφίας (ίσως και περισσότερο όταν εξαιρέσεις μελέτες με εκ των υστέρων διαπιστωμένο conflict of interest) επιβεβαιωμένα και ελέγξιμα συμφωνεί ότι η κλιματική αλλαγή είναι υπαρκτή και ανθρωπογενής. β. Ο -ελάχιστος- αντίλογος συνήθως είναι όχι ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή, αλλά δεν αποδεικνύεται χωρίς αμφιβολία ότι είναι ανθρωπογενής. Όχι ότι αποδεικνύεται πως δεν είναι, όχι ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή. γ. Μια ακριβέστερη περιγραφή της κατάστασης είναι: "Είμαστε 100 ένοικοι μιας πολυκατοικίας με κεντρική θέρμανση και όλοι έχουμε στο διαμέρισμά μας θερμοστάτες, χωρίς ένδειξη θερμοκρασίας. Είναι καλοκαίρι και τα καλοριφέρ είναι όλα καυτά. Έχουμε κάνει 10 συνελεύσεις και σχεδόν όλοι το διαπιστώνουμε. Οι 97 πιστεύουμε ότι μάλλον οι θερμοστάτες μας ανάβουν τον λέβητα. Οι 2 πιστεύουν ότι τον λέβητα τον έχει ανάψει ο ιδιοκτήτης, που τώρα λείπει σε διακοπές. Ο 1 πιστεύει ότι τα καλοριφέρ καίνε έτσι κι αλλιώς, γιατί είναι καλοκαίρι. Οπότε, πρέπει να χαμηλώσουμε όλοι τον θερμοστάτη και να ελπίζουμε ότι τα καλοριφέρ θα σβήσουν; Ίσως πρέπει να κάνουμε μερικές συνελεύσεις πολυκατοικίας ακόμη, γιατί πρέπει να δούμε αν κάποιος ωφελείται περισσότερο αν σβήσουν τα καλοριφέρ. Επίσης να δούμε αν αυτοί που έχουν και κλιματιστικά θα έπρεπε να έχουν λόγο. Ή να συζητήσουμε αν ο τρόπος που μετράμε τη θερμοκρασία των καλοριφέρ είναι σωστός..." Και 1-2 πράγματα στην ουσία της επιστημονικής μεθόδου... Τα δεδομένα των υπολογιστικών μοντέλων δεν τα δίνουμε εμείς και σίγουρα δεν τα δίνουν τυφλοί. Τα δεδομένα, είναι αντικειμενικές παρατηρήσεις όπως: θερμοκρασία, υγρασία, συγκέντρωση σωματιδίων, χημική σύσταση και κατανομή κάθε αερολύματος στην ατμόσφαιρα, χημική δραστικότητα των ενώσεων που τα αποτελούν, ταχύτητα και φορά ανέμου, κοκ. Δεν είναι υπό αίρεση. Αυτό που αλλάζει είναι κάποιες παράμετροι. Σε τι ποσοστά διασπάται η ένωση Α στις ενώσεις Β και Γ; Είναι η Α τόσο δραστική στην ατμόσφαιρα όσο μετράμε στο εργαστήριο, είναι λίγο λιγότερο ή μήπως λίγο περισσότερο; Μπορούμε να αθροίσουμε την επίδραση των ενώσεων Α, Β, Γ σε μία εικονική ένωση Δ, για να γλυτώσουμε υπολογιστικό χρόνο ή χάνουμε πολύ σε ακρίβεια; Γενικά, αυτές οι παράμετροι είναι καλά κατανοητές και δεν προκύπτουν από κορώνα-γράμματα. Απλώς σταδιακά βελτιώνεται η στάθμισή τους, οπότε παίρνουμε και καλύτερα αποτελέσματα. Μπορεί η πολυπλοκότητα των αλληλεπιδράσεων στον φυσικό κόσμο να είναι τέτοια που δε μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε ντετερμινιστικά πώς θα εξελιχθούν όλα τα αλληλένδετα φαινόμενα, αλλά σχεδόν όλες οι προσεγγίσεις καταλήγουν προς την ίδια κατεύθυνση, με μεγάλο βαθμό συμφωνίας. Επίσης, τα "μοντέλα" συνυπολογίζουν κάθε παράμετρο που μπορούμε να συμπεριλάβουμε, αλλά περιορίζονται εγγενώς από το πλήθος των μεταβλητών και των την πολυπλοκότητα των αλληλεπιδράσεων μεταξύ τους. Το ότι σταδιακά γίνονται ακριβέστερα δε σημαίνει ότι μέχρι να γίνουν 100% ακριβή είναι σώφρον να τα αγνοούμε. Στο αρχικό, αγγλόφωνο άρθρο υπάρχει μια σαφής απόπειρα υπονόμευσης της επιστημονικής μεθόδου. Ξεκινά "Υποτεθίστω ότι υπάρχει η κλιματική αλλαγή", αλλά την αντιμετωπίζει ως αναπόδεικτη "θεωρία". Επιπλέον, προβάλλει μια σειρά από οικονομικούς και κοινωνικούς ισχυρισμούς χωρίς παραπομπές και χωρίς αποδείξεις. Καταλαβαίνω ότι συχνά σε ένα εκλαϊκευμένο άρθρο η επιστημονική μέθοδος πάει περίπατο, αλλά έτσι απλώς απευθύνεται σε συμφωνούντες. Ας μην πέφτουμε στην παγίδα των αρνητών. Και το μποζόνιο του Higgs το προβλέψαμε βάσει ενός "υπολογιστικού μοντέλου" που στηρίζεται σε μια "θεωρία", η οποία αποδεδειγμένα δεν μπορεί να εξηγήσει κάποιες παρατηρήσεις. Αυτό δε σημαίνει ότι, αφού σε κάποιες περιπτώσεις είναι λάθος, θα επιλέγουμε να την αγνοούμε. Διαφορετικά -μακριά από μας- στα επόμενα επεισόδια: (κακό χιούμορ)

Εφόσον η εκπλήρωση των όρων της εγγύησης έγινε από την Logitech στην Ολλανδία, αυτό την καθιστά αυτόματα εταίρο σε διασυνοριακή συναλλαγή εντός των ορίων της ΕΕ. Εκεί στηρίζω και την αρχική μου επιχειρηματολογία. Κι εγώ θα παρακολουθώ το θέμα με ενδιαφέρον! ?

Νομίζω είμαστε όλοι στο ίδιο μήκος κύματος. Κι εγώ όταν λέω ΣτΚ εννοώ προφανώς στο τμήμα που είναι αρμόδιο για τις διασυνοριακές συναλλαγές εντός ΕΕ, που είναι το ΕΚΚ και διευθύνεται από αναπληρωτή Συνήγορο του Καταναλωτή (http://www.synigoroskatanaloti.gr/). @ronin13, καλή τύχη και keep us posted. ?

Στην Ελλάδα ο νόμος ορίζει σαφώς ότι η εγγύηση ανανεώνεται. Στην Ολλανδία η εγγύηση παρατείνεται μόνο για το διάστημα που απαιτείται για την ολοκλήρωση της επισκευής ή την αντικατάσταση (πιστεύω την κωδικοποίηση από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, δε διάβασα την ολλανδική νομοθεσία). Δεν ξέρω ποιο Δίκαιο καλύπτει την τελευταία συναλλαγή σου με την Logitech, αυτό μπορείς να το δεις στην επικοινωνία που είχες για την εκπλήρωση των όρων της εγγύησης. Αν δε γράφει τίποτα, μπορείς να εμπλέξεις τον Συνήγορο του Καταναλωτή και να διεκδικήσεις την εφαρμογή του ευνοϊκότερου Ελληνικού Αστικού Κώδικα, αλλά δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο. Ίσως μπορείς να το εξηγήσεις απλώς στη Logitech και να σε εξυπηρετήσουν. Πάντως, όταν πέρασα ακριβώς την ίδια διαδικασία με τη SteelSeries και τις δικές της θνήσκουσες ροδέλες, όταν ήταν να μου αντικαταστήσουν και το δεύτερο ποντίκι, το επέστρεψα και άλλαξα εταιρεία...