acct

Προσοχή... μειονότητα δεν είναι κάθε ομάδα πληθυσμού που υστερεί αριθμητικά έναντι του υπολοίπου. Ας πούμε, οι άνδρες δεν είναι μειονότητα έναντι των γυναικών, απλώς επειδή είμαστε κατά 2% λιγότεροι. Ο προσδιορισμός αναφέρεται σε ομάδες που είναι στόχος άνισης (αρνητικής) μεταχείρισης ή προκατάληψης και γι αυτό πρέπει να απολαμβάνουν επιπλέον προστασία. Καταλαβαίνω ότι ως πολύτεκνος θα ήθελες -εκτός από την εκτίμηση όλων μας, που την έχουμε εκφράσει επανειλημμένα- και κάποιες επιπλέον κοινωνικές και οικονομικές παροχές από αυτές που έχει επιλέξει να αποδίδει το Κράτος. Προσωπικά συμφωνώ ότι η στήριξη των πολύτεκνων δεν είναι ανάλογη με τη ρητορική όλων των Κυβερνήσεων που ισχυρίζονται ότι στηρίζουν έμπρακτα την οικογένεια. Όμως, στην πραγματικότητα οι πολύτεκνοι και τα τέκνα πολυτέκνων είναι αντικείμενο θετικής κι όχι αρνητικής διάκρισης. Ο στόχος αυτής της πολιτικής δεν είναι να καλύψουν το έλλειμμα έναντι του γενικού πληθυσμού, αλλά να υπερτερούν έναντι του γενικού πληθυσμού. Εξ ου και οι ποσοστώσεις σε προκηρύξεις διορισμών ή σε μετεγγραφές φοιτητών, η μειωμένη θητεία στον Στρατό, το μειωμένο κόμιστρο σε μέσα μεταφοράς κοκ... Εδώ διαφωνώ. Πάντα προεκλογικά περνούν κι από Ενώσεις Πολυτέκων και (σας) τάζουν λαγούς με πετραχήλια! Αυτές οι υποσχέσεις κοστίζουν ακριβώς τόσο όσο και οι τοποθέτηση επιπλέον μελών στην ΕΕΔΑ -καθόλου!

Ευχαρίστησα κι εγώ τον Γιώργο για την ανάρτηση της είδησης, γιατί μου είχε διαφύγει. Όμως, βλέποντας τις απαντήσεις, φοβάμαι ότι εστιάζετε στο λάθος πράγμα. Η ουσία νομίζω είναι εδώ: Το πρόβλημα -κατ' εμέ- δεν είναι ότι με την αυξημένη εκπροσώπηση μειονοτήτων ξαφνικά κινδυνεύει η πλειονότητα να αλλοτριωθεί. Είναι ότι η Κυβέρνηση, επισφαργίζοντας την αδιαφορία της για τον θεσμό, αλλοιώνει ψηφοθηρικά τη σύνθεση του Σώματος, ξέροντας ότι στην ουσία δεν πρόκειται να αλλάξει τίποτα, πλην της εικόνας της στις "ωφελούμενες" μειονότητες. Και το κάνει, αγνοώντας τη συνήθη πρακτική της δημόσιας διαβούλευσης και χωρίς να λάβει υπόψη την άποψη του φορέα... Πάντως, η Εθνική Επιτροπή για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου δεν έχει σχέση με την Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, της οποίας το λογότυπο εμφανίζεται στο άρθρο. Αναρωτιέμαι αν κι οι δημισογράφοι ήξεραν για την ύπαρξη ή το έργο της πρώτης, πριν την κάνει ξαφνικά δημοφιλή η Κυβέρνηση... ?

Διαβάζει lab, ε;

Σίγουρα λέμε για το ίδιο πράγμα; Η Alienware είναι φετινή και από το HDMI της "έρχονται". https://www.anandtech.com/show/13845/dell-at-ces-2019-alienware-55inch-4k-120-hz-oled-gaming-monitor-showcased Αν εννοούσες η παλιά σου LG να βγάλει 120 Hz, είναι μάλλον πρακτικά απίθανο. ?

Με HDMI 2.1 μια χαρά έρχονται, ακόμη και ασυμπίεστα, με 10 bits color depth και 4:4:4 chroma sampling. ?

Εγκυκλοπαιδικούς, αλλά μερικά χιτς θέλει ακόμη στο Ίνσταγκραμ και μετά θα τη δείτε κι αυτήν υποψήφια περιφερειακή σύμβουλο πουθενά... ?

Νομίζω ότι το μεγαλύτερο καλό που έκαναν στον παλαιοκομματισμό οι απερχόμενοι εντολοδόχοι της Τρόικας (ναι, αυτοί που κάποιοι πίστεψαν ότι θα έσκιζαν τα μνημόνια) είναι ότι ξέπλυναν όλους τους προηγούμενους στην κολυμβήθρα του Σιλωάμ, για να ξαναέρθουν να μας σώσουν. Μια εταιρεία που στο ξεκίνημα της κρίσης ήταν ήδη με τη θηλιά στον λαιμό και με τις τράπεζες και τους εκκαθαριστές τα τελευταία χρόνια να κάνουν την πάπια και να ελπίζουν ότι η βόμβα θα σκάσει στα χέρια αλλουνού, δε χρειαζόταν καν τις εξυπνάδες της ΠΦΑ για να βαρέσει κανόνι. ΥΓ: Μ' αυτά και μ' αυτά, στις δημοτικές βλέπω ότι κατεβαίνουν με αξιώσεις μέχρι και κατάδικοι "πρώην" του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ κι ο κόσμος χαίρεται. Ποιος ξέρει, μπορεί να θέλουν να σπάσουν το ρεκόρ Παπαγεωργόπουλου... ?

Η ταινία είναι ακριβώς αυτό που χρειάζεται για να μπορεί να διεκδικήσει κάποια μεγάλα Όσκαρ: απλή, εύπεπτη, με ένα σημαντικό κοινωνικό μήνυμα στο επίκεντρο, αλλά και με χαρακτήρες αρκετά ρηχούς, ώστε να μην είναι τόσο σύνθετοι ή αμφιλεγόμενοι που θα μπερδέψουν το κοινό (ή την Ακαδημία). Προσωπικά θεωρώ ότι μια ταινία που δε στηρίζεται στη δράση έχει το περιθώριο να γίνει πιο περίπλοκη (όπως πχ το Three Billboards Outside Ebbing, Missouri), αλλά αυτή δεν είναι πια η καλύτερη συνταγή για το αγαλματάκι της "καλύτερης ταινίας". Πάντως, νομίζω ότι το Green Book είναι σχετικά ευχάριστο και τίμιο προς τον θεατή, με την προϋπόθεση ότι δεν ξεκινάς να το δεις με μεγάλες προσδοκίες.

Ο νόμος προβλέπει ελάχιστη εγγύηση για τα καταναλωτικά αγαθά. Αν το πάρεις με τιμολόγιο, το κατάστημα μπορεί να εφαρμόζει διαφορετική πολιτική, εφόσον πουλά σε επαγγελματία κι όχι σε καταναλωτή. Όμως, όποια κι αν είναι η πολιτική, οφείλουν να σε ενημερώσουν τη στιγμή της αγοράς, όχι όταν διεκδικήσεις την εγγύηση.

Είναι λίγες μέρες τώρα που προσποιούμαι ότι αν δε μιλάω ή δε γράφω γι αυτό, δε θα είναι αλήθεια... Όμως, είναι πολύ δύσκολο να το αντιμετωπίσω σιωπηρά και ίσως είναι θεραπευτικό να το μοιραστώ εδώ. Πριν λίγες μέρες, πολύ ξαφνικά και βίαια, αφαίρεσαν από τη ζωή μας ένα μέλος της οικογένειάς μας. Ίσως, ο καθένας το σκέφτεται για τον τετράποδο φίλο του, αλλά ήταν το πιο έξυπνο και το πιο καλόκαρδο σκυλάκι που έχω συναντήσει ποτέ και η απώλεια είναι δυσβάσταχτη. Στεναχωριέμαι, γιατί ξέρω ότι του αναλογούσαν μερικά ακόμη πολύ όμορφα χρόνια, ίσως καλύτερα κι από τα πρώτα. Τουλάχιστον ξέρω ότι άλλαξε με τον καλύτερο τρόπο τις ζωές μας και άγγιξε ακόμη και την καρδιά ανθρώπων που νωρίτερα δεν μπορούσαν να πλησιάσουν σκύλο. Μια χάρη μόνο, σε μένα και στους εαυτούς σας: μη χάνετε ευκαιρία να περνάτε χρόνο με τα ζώα σας. Πριν λίγες μέρες ίσως έλεγα ότι είναι κοινοτοπία, αλλά πραγματικά απολαύστε κάθε μέρα σα να είναι η τελευταία...

Ανάλογα με την πηγή. Συχνά γίνεται αναφορά στην κατηγορία 1000 κατά ΟΟΣΑ (Taxes on income, profits and capital gains) - περιλαμβάνει φυσικά και νομικά πρόσωπα. Αν αθροίσεις και έμμεσους φόρους στην κατανάλωση (ΦΠΑ, ΕΦΚ, ...), η κατάσταση δε γίνεται καλύτερη, αφού οι έμμεσοι φόροι είναι εγγενώς αποτελεσματικοί, αλλά και άδικοι.

Από μνήμης, με νούμερα του ΟΟΣΑ, τα τελευταία αρκετά χρόνια, μισθωτοί και συνταξιούχοι δηλώνουν ως και πάνω από 80% της φορολογητέας ύλης και πληρώνουν περίπου το 75% των συνολικών φόρων. Από μια γρήγορη αναζήτηση, αυτό δεν έχει αλλάξει: http://www.kathimerini.gr/980600/article/oikonomia/ellhnikh-oikonomia/kata-2-dis-eyrw-meiw8hkan-ta-dhlw8enta-eisodhmata-fetos

Ένα ασυναίσθητο σφάλμα που βλέπω στην κουβέντα είναι να συζητάμε το θέμα της οπλοκατοχής γενικότερα. Οι διαφορές κουλτούρας γύρω από τα όπλα είναι χαώδεις. Ακόμη κι αν τελικά υπάρχει μια πλειοψηφούσα -αν κι όχι ομόφωνη- άποψη στις δυτικές κοινωνίες (ότι τα όπλα δεν είναι καταναλωτικά αγαθά, είναι επικίνδυνα εργαλεία που χρήζουν ρύθμισης), το επίπεδο ρύθμισης που είναι πρόθυμη να ανεχτεί κάθε κοινωνία διαφέρει. Πάμε στη Ν. Ζηλανδία, λοιπόν. Συγγνώμη που παραθέτω το προηγούμενο μήνυμά μου, αλλά έχουν σημασία οι παραπομπές -ας τις ακολουθήσει όποιος θέλει, είναι διαφωτιστικές. Η δική μου άποψη: * Είναι μαθηματικά βέβαιο ότι αποκλείεται το 99.5% των αιτούντων να είναι ικανοί να φέρουν όπλο. Ένα σύστημα με τέτοιο ποσοστό έγκρισης χρειάζεται αναθεώρηση. Ειδικά όταν η άδεια είναι σε ισχύ για 10 χρόνια, είναι εξαιρετικά πιθανό να απωλέσεις την ικανότητα στο μεταξύ. Θυμίζω ότι στα καθ' ημάς αφοπλίστηκαν σε 2 χρόνια ~700 αστυνομικοί ως μη ικανοί να φέρουν όπλο. * Όποιος προβάλλει ως λόγο της οπλοκατοχής την αυτοάμυνα είναι εκτός θέματος. H εμπειρία της Αμερικής διδάσκει ότι ο αριθμός των θανάτων και των τραυματισμών από αστυχήματα ή ηθελημένη χρήση των νόμιμων όπλων υπερβαίνει των αριθμό των ζωών που σώζονται. Επίσης, στη Ν. Ζηλανδία δε θεωρείται αποδεκτός λόγος για την κατοχή όπλου με απλή άδεια η αυτοάμυνα. Αν το γράψεις στην αίτηση για την άδεια, πιθανότατα θα απορριφθεί - και δικαίως. * Για σχεδόν όλες τις ανεπτυγμένες κοινωνίες είναι αδιανόητο να μην υπάρχει κεντρικό μητρώο με τους σειριακούς αριθμούς των νόμιμα πωληθέντων όπλων. Είναι εξωφρενικό να κυκλοφορούν όπλα χωρίς να είναι εφικτό ανά πάσα στιγμή να προσδιορίσεις τον ιδιοκτήτη τους και να να ελέγξεις την ικανότητά του να τα φυλάσσει και να τα χειρίζεται. * Ένα ημιαυτόματο τουφέκι με 7 σφαίρες εξακολουθεί να είναι πολεμικό όπλο. Προσπερνώ το πόσο εύκολο είναι να του προσαρμόσεις μεγαλύτερη γεμιστήρα. Όποιος διεκδικεί το δικαίωμα να το κατέχει, θα πρέπει να υποβάλλεται τουλάχιστον στην ίδια βάσανο με κάποιον που θέλει να οδηγεί (επαγγελματικό) αυτοκίνητο. Άδεια ικανότητας κατόχου, άδεια κυκλοφορίας του όπλου, καταγραφή του ιδιοκτήτη και του σειριακού αριθμού, περιοδικός έλεγχος για την ικανότητα του χειριστή και την κατάσταση του όπλου, ενδεχομένως και ασφάλεια. Οτιδήποτε λιγότερο είναι υποκριτικό. Ένα αυτοκίνητο είναι προορισμένο για να μεταφέρει ανθρώπους και αγαθά και απλώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αφαιρέσει ζωές. Ένα τουφέκι είναι προορισμένο να αφαιρεί ζωές (κατ' ελάχιστο ζώων) και μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για κάποιες αναίμακτες δραστηριότητες. Προφανώς δεν είναι εύκολο θέμα και θα εκφραστούν απόψεις σε όλο το φάσμα, από την πλήρη απαγόρευση μέχρι την ανεξέλεγκτη οπλοκατοχή. Όμως, από όσα διαβάζω παραπάνω, έχω 2 απορίες: * Νομίζει κανείς ότι ένας 16χρονος δικαιούται να βγάλει επαγγελματικό δίπλωμα, να αγοράσει και να οδηγεί 6 φορτηγά που είναι ανασφάλιστα, δεν είναι δηλωμένα πουθενά και δεν ελέγχονται ποτέ και από κανέναν, απλώς με την επίδειξη του διπλώματός του, το οποίο έχει ισχύ 10 χρόνια; * Νομίζει κανείς ότι στο μυαλό του ο κάθε μακελλάρης δεν κάνει την ίδια εκλογίκευση ("θέλω με τα όπλα μου να υπερασπιστώ την κοινωνία μου, τη θρησκεία μου, την οικογένειά μου, τον τρόπο ζωής μου"); Κι εγώ θεωρώ ότι είμαι ικανός ο ίδιος να φέρω όπλο και αρκετά λογικός για να μην το χρησιμοποιήσω άσκοπα, αλλά αισθάνομαι καλύτερα όταν κάποιος τρίτος κάνει την αξιολόγηση, πολύ αυστηρότερα και τακτικότερα.

Βλακεία είναι ίσως και να θεωρούμε ότι ένα σύστημα αδειοδότησης της οπλοκατοχής με ποσοστό έγκρισης > 99.5% αποκλείεται να χρήζει βελτίωσης. Βλακεία μπορεί να είναι ότι, επίσημα δε θεωρείται η αυτοάμυνα ρητά αποδεκτός λόγος για οπλοκατοχή. Βλακεία ενδεχομένως ότι επιτρέπεται η αγορά και κατοχή όπλων που δεν είναι καταγεγραμμένα πουθενά με μια απλή ατομική άδεια. Βλακεία ενδέχεται να είναι ότι οποιοσδήποτε μπορεί να αγοράσει ένα ημιαυτόματο πολεμικό τουφέκι στα 16 με την ίδια άδεια, αρκεί να μην του βάλει γεμιστήρα που δέχεται πάνω από 7 σφαίρες (μέχρι εκεί είναι απλό μακρύκανο τουφέκι). Εγώ προτείνω να δούμε πού θα οδηγήσει τους Νεοζηλανδούς η συζήτηση, πριν τους χαρακτηρίσουμε συλλήβδην βλάκες... Όπως έγραψε κι ο Μαθιός: "Μὴ κρίνετε, ἵνα μὴ κριθῆτε"...

Ε, ρε Γιώργο, στα 'πε κι ο Χρυσόστομος... Δε φαντάζομαι να αγορεύεις "Κύριε Εισαγγελεύ μου, είναι ηλίου φαεινότερο ότι άλλος πληρώνει κι άλλος γαμεί1"! ? Αντίθετα, νομίζω θα το έλεγες ανερυθρίαστα στα ευαγή καφενεία του νησιού, τα οποία ομολογώ ότι έχω πεθυμήσει, αν όχι για την κουβέντα, για το ούζο και τους μεζέδες. Υπάρχουν κομψότεροι τρόποι να πεις τα ίδια πράγματα, ακόμη κι όταν μιλάμε για το εντελώς ανυπόληπτο ελληνικό ποδόσφαιρο. Προφανώς αυτό δε δίνει σε κανέναν το δικαίωμα να απαντά με τα αίσχη που έσπευσα να αφαιρέσω, που ήταν και το βαρύτερο παράπτωμα1,2, αλλά έχεις ξεκινήσει ορίζοντας το ύφος της κουβέντας. Χαλάλι. Νομίζω ότι μπορούμε να το αφήσουμε πίσω μας και να είμαστε όλοι ικανοποιημένοι. Πλέον επιτρέπονται και στοιχήματα για την ποινή του Παναθηναϊκού...

Λοιπόν... τούτο το θέμα έχει ένα πρόβλημα σε σχέση με μια καφενειακή συζήτηση. Ό,τι γράφετε μένει καταχωρημένο για μελλοντική παράθεση, παρεξηγήσεις και καυγάδες. Επίσης, δεν μπορείτε να κεραστείτε από μια μπύρα και να ηρεμήσετε. Γι αυτό, παρακαλώ κομμένοι οι χαρακτηρισμοί. Αυτή τη φορά επεμβαίνω στα μηνύματα για να τα στρογγυλέψω, αλλά μην το συνεχίσετε.

Αν όντως συνέφαγε μόνο με τους υποψηφίους του ΣΥΡΙΖΑ, τότε είναι σίγουρα ηθικά επιλήψιμο να πληρώνει το γραφείο του Πρωθυπουργού. Εκτός αν κάνει το ίδιο και με τους υποψηφίους άλλων κομμάτων. Πάντως, επειδή ο πήχυς για τη δημοσιογραφία έχει πέσει λίγο χαμηλά, θα ήθελα κάποιος να είχε ψάξει στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ να βρει τη δαπάνη, για να ξέρουμε για ποιο πράγμα μιλάμε. Αν πλήρωσε ο ΣΥΡΙΖΑ και απλώς συναντήθηκαν στο Μαξίμου για να διευκολυνθεί ο Τσίπρας ή αν τους έβγαλαν 2 δίσκους με καναπεδάκια, η συζήτηση είναι εντελώς ανούσια...

Σε τούτο το θέμα τον τελικό λόγο τον έχει πάντα ο δωρητής, οπότε αποφασίζεις με όποιο κριτήριο θέλεις. Η προτεραιότητα είναι μια χαρά. Θυμίζω, πάντως, ότι:

https://www.iefimerida.gr/news/485312/makeleio-sti-nea-zilandia-49-nekroi-apo-tromokratiki-epithesi-se-tzamia-eikones-vinteo

Δεν μπορώ να καταλάβω τι μύγα σας τσιμπά ορισμένους και απαντάτε μ' αυτόν τον τρόπο. Το μήνυμα από το οποίο πιάστηκες ήταν μια χαρά απλό και κατατοπιστικό. Ακόμη κι αν δεν ήταν, η απάντησή σου δεν προσφέρει καμιά πληροφορία, είναι απλώς εριστική. Στην αρχή δεν παρενέβην, γιατί φαντάστηκα ότι κάπου εκεί θα τελείωνε, αλλά κατέληξε να γίνεται άλλη μία παράλληλη συζήτηση. Ε, κάπου εδώ τελείωσε. Συνεχίζουμε στο θέμα μας.

Όλα αυτά που συζητάμε παραπάνω VDSL, πάνω από χαλκό. Μην κοιτάς που τα έχουν βαφτίσει "fiber" για να πουλάνε μούρη. ? Η οπτική είναι μέχρι την καμπίνα του παρόχου κι από κει και πέρα χαλκός.

Λοιπόν, η σύντομη απάντηση είναι πως ναι, είναι φυσιολογικό. Ξεκινώ από το δεύτερο σχόλιό σου και παραθέτω μια σύγκριση με τον προκάτοχό του: table.thelab-imgTable { width: 100%; border-collapse: collapse; border: 2px solid #f8981d; } table.thelab-imgTable td, table.thelab-imgTable th { border-width: 2px; border: 3px solid #f8981d; text-align: center; } table.thelab-imgTable thead { background-color: #f8981d; } Dragon 1 vs Dragon 2 Θα δεις ότι υπάρχουν μερικές ουσιώδεις διαφορές. Η κυριότερη είναι η ανισοτροπία στο κέλυφος της νέας κάψουλας, εξαιτίας της ενσωμάτωσης των 4 διπλών Superdraco στις εσοχές, ως σύστημα διαφυγής. Αυτή η ανισοτροπία σημαίνει ότι το πλάσμα που περιβάλλει τον θαλαμίσκο κατά την επιστροφή δε διαχέεται ομοιόμορφα, αλλά κατευθύνεται σε "hotspots", που έχουν πιο εμφανή χρωματισμό, ενώ μερικές ενδιάμεσες ζώνες παραμένουν σχεδόν λευκές. Αυτός ήταν και ένας παράγοντας προβληματισμού για τη νέα κάψουλα. Όχι γιατί ίσως να μην ήταν αρκετή η θερμική προστασία του κελύφους, αλλά γιατί αυτή η μείωση συμμετρίας υπήρχε περίπτωση να προκαλέσει ανεπιθύμητη ταλάντωση. Προφανώς δεν έχουμε ακόμη τον επίσημο απολογισμό, αλλά μέχρι στιγμής οι προσομοιώσεις φαίνεται ότι αποδείχτηκαν σωστές και δεν υπήρξε πρόβλημα. Πάντως, και η θερμική προστασία του Dragon 2 είναι ουσιωδώς διαφορετική από του προκατόχου του. Καταρχάς, το υλικό που καλύπτει το κέλυφος είναι η νέα εκδοχή του SPAM (SpaceX Proprietary Ablative Material), που ενδέχεται να χρωματίζεται περισσότερο υπό την επίδραση του θερμικού φορτίου. Επίσης έχει αλλάξει και η σύσταση της θερμικής ασπίδας στο κάτω μέρος, με νεότερο και ανθεκτικότερο PICA-X (Phenolic Impregnated Carbon Ablator - SpaceX). Η προσδοκία της εταιρείας είναι ότι οι αλλαγές θα οδηγήσουν σε καλύτερη μακροπρόθεσμη αντοχή, αν και τυπικά οι νέες κάψουλες δεν προβλέπεται να ξαναχρησιμοποιούνται με πλήρωμα. Αν και δεν έχουμε ακόμη εύκαιρη την κάτω δεξιά φωτογραφία σε υψηλή ανάλυση, με πρώτη ματιά φαίνεται ότι απουσιάζουν τα σπασίματα στο νέο PICA-X, που φαίνονται στην κάτω αριστερή στο παλιό PICA-X (ακριβώς στο χείλος). Αν και τα παραπάνω μένει να αποδειχτούν από την ανάλυση των δεδομένων τις επόμενες μέρες, δε θα έλεγα ότι η διαφορά είναι τόσο μεγάλη. Ας πούμε, η πιο κάτω όψη του Dragon 1 μετά την προσθαλάσσωση δεν είναι πολύ καλύτερη...

Ποια έρευνα εννοείς; Έχω κοιτάξει αρκετά την πρόσφατη βιβλιογραφία και δεν έχει προκύψει κάτι ιδιαίτερα καινούριο, ειδικά που να καταλήγει ότι έχουν "τις ίδιες αρνητικές επιδράσεις με τα κλασικά καιγόμενα". Το θέμα σίγουρα δεν είναι απλό, αλλά πολλές ανασκοπήσεις και πρωτότυπα άρθρα καταλήγουν σε μερικά σημαντικά συμπεράσματα (τα συνοψίζω με απλή αναφορά, αλλά υπάρχουν και παραπομπές). * Συγκρινόμενο με το συμβατικό τσιγάρο, το ηλεκτρονικό φαίνεται να έχει λιγότερες (αλλά υπαρκτές) βραχυπρόθεσμες συνέπειες στην υγεία των χρηστών, με τις συχνότερες να εμφανίζονται στο αναπνευστικό. Εν πολλοίς είναι άγνωστες οι μακροπρόθεσμες συνέπειές του. * Ο έλεγχος των υγρών αναπλήρωσης είναι από πλημμελής ως εγκληματικός. Έχουν καταγραφεί τοξικές και καρκινογόνες ουσίες, αμελής σήμανση, νικοτίνη σε υγρά που αναφέρουν ρητά ότι δεν περιέχουν, υπερσυγκέντρωση σε εκείνα που έχουν και άλλα προβλήματα. * Το ηλεκτρονικό τσιγάρο προκαλεί παθητική έκθεση, διαφορετική από το συμβατικό. Σε εκπνεόμενο εκνέφωμα σε αεριζόμενο χώρο έχουν μετρηθεί: αυξημένα μικροσωματίδια, μονοξείδιo του αζώτου, πτητικοί υδρογονάνθρακες, μέταλλα και πιθανά καρκινογόνοι πολυκυκλικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες. * Μεγάλο πλήθος μελετών (~30%+) για την ασφάλεια του ηλεκτρονικού τσιγάρου έχει γίνει από ερευνητές με κάποια σύγκρουση συμφέροντος, πολλές φορές χωρίς να αναφέρεται ρητά τη στιγμή της δημοσίευσης. * Αν και δεν υπάρχει έρευνα που να επιβεβαιώνει ότι το άτμισμα οδηγεί στο κάπνισμα (gateway effect), σε πολλές χώρες ανήλικοι έχουν πρόσβαση σε ηλεκτρονικό τσιγάρο. Σε συνδυασμό με τον αμελή έλεγχο των υγρών, μπορείς να υποθέσεις ότι έχουν πρόσβαση σε εθιστική νικοτίνη. Σε Γαλλία και Αμερική καταγράφεται (υπερ)διπλασιαμός των εφήβων που ατμίζουν. * Ως εργαλείο διακοπής του καπνίσματος μοιάζει να προσφέρει μεγαλύτερη ικανοποίηση στους καπνιστές (καλύπτει και την ψυχολογική έξη), αλλά όχι οπωσδήποτε καλύτερο αποτέλεσμα από εγκεκριμένες φαρμακευτικές μεθόδους, όπως τα επιθέματα νικοτίνης. Παράλληλα εξετάζεται και ως μέσο χορήγησης άλλων φαρμακευτικών σκευασμάτων. Προσωπική μου άποψη είναι ότι θα πρέπει να υπάρχει αρκετός έλεγχος ώστε να εξασφαλίζει σε όλους μηδενική παθητική έκθεση. Η εξίσωση με το συμβατικό τσιγάρο μοιάζει να είναι ο απλούστερος τρόπος. Επίσης, αν επιλέγουμε ως κοινωνία να προφυλάσσουμε τους ανήλικους ακόμη κι από την εκούσια έκθεση σε συμβατικό τσιγάρο, οινόπνευμα και άλλες δυνητικά επικίνδυνες ουσίες, το ίδιο πρέπει να κάνουμε και για το ηλεκτρονικό τσιγάρο, ακόμη κι αν είναι συγκριτικά ασφαλέστερο από το συμβατικό. Δεδομένου ότι η ΕΕ και άλλες δυτικές χώρες ήδη αυστηροποιούν αρκετά τις διαδικασίες ελέγχου των προϊόντων εναλλακτικού τσιγάρου και η Παπαστράτος δηλώνει ότι "έχει σχεδόν αποκλειστικά εξαγωγικό προσανατολισμό" , δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι λένε τα επίμαχα άρθρα που την επηρεάζουν. Δεν είδα το νομοσχέδιο σε ανοιχτή διαβούλευση κι αυτό είναι σίγουρα σφάλμα (ίσως απλώς να μου διαφεύγει). Αλλά κατά τα άλλα, δεν έχω καταλάβει πώς θεωρεί η εταιρεία ότι θίγεται.

(https://www.theregister.co.uk/2019/03/06/hipsters_all_look_the_same_fact/) Παρακάτω η φωτογραφία από το αρχικό άρθρο στο MIT Technology Review. Και το επιστημονικό άρθρο δεν είναι κακό. ?