minast

Πήγε να κάνει κάτι σωστό με τις 1660 και αντί να σταματήσει, το ξεχείλωσε. Δεν βλέπω καμία χρησιμότητα στην 1650.

Ωραίο αυτό το σχέδιο. Έχεις κάπου ενώσεις (εάν ναι, με τί) ή είναι ενιαίο κόψιμο;

Αυτό έχει να κάνει με το window manager και τί είναι ρυθμισμένος να δείχνει κάτω από Devices. Δοκίμασε να το βάλεις κάτω από το /media/[username]/[mountfolder], πχ /media/gdp77/mypool

Δεν είμαι βέβαιος αν κατάλαβα την ερώτησή σου. Ακόμη και τα devices των φυσικών δίσκων πρέπει να τα κάνεις mount κάπου, το zpool δεν είναι διαφορετικό. Μπορείς βέβαια να δεις τα vdevs που συμμετέχουν σε ένα pool και τους δίσκους που συμμετέχουν στα vdevs. To περιοδικό scrub το θεωρώ απαραίτητο σε τέτοια συστήματα, αλλιώς χάνεις μέρος της χρησιμότητάς τους. Και το btrfs έχει scrub. Αν το δοκιμάσεις, μπορείς να αποφύγεις και το mdadm, αφού mirroring κάνει και μόνο του.

Αυτό το βίντεο είναι αρκετά κατατοπιστικό, βασικά ο Wendell αναλύει το υπόβαθρο αυτών που έγραψα νωρίτερα σε λίγες γραμμές. Π.χ. σχολιάζει τα δυνητικά προβλήματα του software RAID, αλλά και ότι για mirroring παραμένει αποδεκτό. Αναφέρει τα πλεονεκτήματα ενός error detecting/correcting filesystem σε σχέση με τα παραδοσιακά, αλλά και τις σχετικά μεγάλες απαιτήσεις τους, και ειδικά του ZFS. Είδα και το επόμενο μήνυμά σου για το θέμα των registers για το ZoL στον νέο kernel. Σε αυτό αναφερόμουν, αλλά δεν είναι το μόνο. Ακόμη και η συγκεκριμένη λύση δεν είναι κομψή, αλλά τουλάχιστον δουλεύει χωρίς μειονεκτήματα. Θέμα απώλειας δεδομένων δεν τίθεται. Μερικοί λόγοι που πρότεινα τα συγκεκριμένα: Mirroring έχει το μικρότερο χρόνο επαναφοράς χαλασμένου δίσκου. Έχει τη μικρότερη εξάρτηση από υπολογισμούς για εξακρίβωση των σωστών δεδομένων και υποστηρίζεται και natively στο btrfs. To ZFS έχει εν γένει μεγαλύτερες απαιτήσεις από τις περισσότερες εναλλακτικές, και στο ZoL συνέχεια θυμάμαι να διαβάζω για κάποιο νέο μικρό θεματάκι. Επίσης με τις αναβαθμίσεις του ZFS μπορείς να ενεργοποιείς νέες λειτουργίες στα pools, αλλά δεν μπορείς να γυρίσεις σε προηγούμενη έκδοση. Εάν δίνεις μεγάλη σημασία στην αποφυγή σφαλμάτων που δεν γίνονται αντιληπτά, πρέπει να δεις ολόκληρη την διαδρομή των δεδομένων, πχ τη μνήμη. Ειδικά στο ZFS η μνήμη έχει πάντα μεγαλύτερη προτεραιότητα όταν εντοπίζεται ασυμφωνία, και γι' αυτό προτείνεται η χρήση ECC μνήμης για συστήματα με ZFS. Τέλος, μεγάλο ρόλο σε τέτοιες επιλογές παίζει η ωριμότητα του λογισμικού και η υποστήριξη από τις διάφορες εκδόσεις linux (σε αυτό παίζουν ρόλο και οι άδειες). Σημείο εκκίνησης είναι ext4 και XFS, με ή χωρίς LVM, λιγότερο btrfs και ακόμη λιγότερο ZFS. Ό,τι και να διαλέξεις για τη χρήση που περιγράφεις θα είναι υπεραρκετό, απλά διάλεξε και το σύστημα που εσύ προτιμάς να αφιερώσεις το χρόνο σου να μάθεις και να συντηρείς. Στο σπίτι χρησιμοποιώ ZFS σε FreeBSD NAS με 8GB ECC RAM, γι' αυτό σε έσπρωξα προς την ίδια κατεύθυνση. Σε τοπικό μηχάνημα και για το δίσκο του συστήματος θα πήγαινα σε XFS. Τόση ώρα μιλάω μόνο για storage. Για backup, τα είπαμε πριν.

Κι εγώ ως μοναδικό πρόβλημα την πρόσβαση από τον ίδιο υπολογιστή με Windows ανέφερα, εάν είναι μέσω share προφανώς το θεωρώ ίδιο με το να βρίσκεται σε NAS. Έχε υπόψη σου πάντως ότι κάποια από τα πλεονεκτήματα του ZFS μπορείς να τα έχεις και με πιο συνήθη εγκατάσταση. Π.χ. μπορείς να φτιάξεις software RAID1 με mdadm και πάνω σε αυτό απλό ext4 (με ή χωρίς LVM). Εάν θέλεις πιο στιβαρό σύστημα αρχείων, μπορείς να βάλεις btrfs (και αυτό είναι copy on write) ή XFS. Και με αυτό τον τρόπο δεν είσαι κλειδωμένος σε hardware και έχεις απεριόριστη ευελιξία να τα μεταφέρεις όπου θέλεις, διατηρώντας την υψηλή διαθεσιμότητα του mirror. Ακόμη και snapshots μπορείς να έχεις, χωρίς να χρειαστείς ZFS. Απλά το ZFS τα διαχειρίζεται όλα το ίδιο και είναι one stop shop. Κι εμένα μου αρέσει, αλλά δεν το έχω ζορίσει ακόμα σε "δύσκολες" καταστάσεις. Σε linux μου αφήνει την εντύπωση ότι είναι συνέχεια υπό κατασκευή, και στο νέο kernel (5.0) γεννήθηκαν κάποια θεματάκια που χρειάζονται βελτίωση. Σε BSD είναι άλλη ιστορία, και το προτιμώ πχ από UFS.

Όσο μπορούμε λαμβάνουμε υπόψη και τα predictive failures από SMART, αλλά πράγματι έχουν στατιστικά αυξημένες πιθανότητες να χαλάσουν νωρίς. Παρακολουθώ με ενδιαφέρον το θέμα, και απέφυγα να σχολιάσω, γιατί λίγο/πολύ όλοι στο ίδιο μοτίβο κινούμαστε (Redundancy + τουλάχιστον 1 αντίγραφο, ιδανικά offsite). Νομίζω όμως ότι στη θέση σου ίσως δεν θα επέλεγα ZFS σε τοπικούς δίσκους, μια και τους θέλεις προσβάσιμους από διαφορετικά λειτουργικά και μάλιστα Windows. Δυστυχώς δεν υπάρχει κανένα "universal" σύγχρονο σύστημα αρχείων. Προσπερνώντας τα ext4 και NTFS ως "παραδοσιακά", έχω δουλέψει ZFS, XFS και BTRFS. Για τη χρήση που συζητάμε, δεν θα επέλεγα κανένα από τα τρία. Για χρήση σε σπιτικό NAS με shares θα ήμουν ευχαριστημένος με οποιοδήποτε από τρία. Με το NAS έχεις την ευχέρεια να έχεις ένα αξιόπιστο σύστημα αρχείων και να δίνεις shares σε οποιοδήποτε λειτουργικό (ή ακόμα και να σπάσεις και ένα κομμάτι για block storage). Μήπως να το σκεφτείς να κάνεις το άλμα;

Είναι τιμές εκτός προπληρωμένων δεδομένων και πακέτων.

Προβλέψεις για το ποιοι ψοφάνε στο 3ο επεισόδιο από reddit:

Δύσκολα θα μάθουμε το "πραγματικό" νούμερο, αλλά κάπου εκεί το τοποθετούσαν και νωρίτερα διάφοροι αναλυτές. Μαζί με τα SKU που χρησιμοποιούν τσιπάκια με ελαττώματα (βασικά λιγότερα cores), υπολογίζεται ότι πετιέται αρκετά λιγότερο από 10% όλων όσων κατασκευάζονται.

Μέσα στο καλοκαίρι είναι πιθανό να δούμε Navi από AMD, δεν ξέρω πόσο σε ενδιαφέρει να περιμένεις, μια και σκοπεύεις να την κρατήσεις καιρό. Δεδομένου ότι η περισσότερη χρήση θα είναι για δουλειά, ένα ερώτημα είναι εάν το λογισμικό που χρησιμοποιείς έχει "προτιμήσεις" (πχ AMD vs Nvidia, 6GB vs 8GB, κλπ). Για το κόστος που κοιτάς, εγώ πιθανόν θα προτιμούσα Vega 56 8GB, άλλες επιλογές είναι GTX 1660 Τi 6GB με λίγο λιγότερα χρήματα, ή RTX 2060.

Θα τον βάλουν να φτιάξει λογαριασμό στο Epic Store

Οι ίδιοι τα διαχειρίζονται:

Ρε παίδες, έχουμε θέμα για GoT, γιατί να κάνουμε παρκούρ για να αποφύγουμε spoilers.

Καλορίζικα. Το 2.1 είναι πολύ φρέσκο και γι' αυτό οι τιμές είναι ακόμα τσιμπημένες. Άλλωστε οι περισσότερες συσκευές και οθόνες δεν το υποστηρίζουν και για 4K60 αρκεί HDMI 2.0.

Ζητάς βοήθεια, αλλά δεν ξεκαθαρίζεις σε τί... Στο καλώδιο, στο Access Point, σε κάτι άλλο; Αν ψάχνεις Access Point, τί σε ενδιαφέρει: Η ταχύτητα, το κόστος, η εμβέλεια; Ο χώρος πώς είναι; Χρειάζεσαι 5GHz; Μέχρι τις διευκρινίσεις, μπορείς να κοιτάξεις με σειρά αυξανόμενου κόστους και δυνατοτήτων τα: MikroTik hAP lite Mikrotik hAP ac lite Ubiquiti UniFi AP AC LR Πάντως εάν έχεις παραπεταμένο κάποιο παλιό ρούτερ παρόχου, μπορείς να το χρησιμοποιήσεις για AP.

Πολύ καλή απόδοση από την Radeon VII. Προσωπικά θα ήθελα να δω σύγκριση και με CPU με καλύτερο single core από τον 1800Χ, αλλά και έτσι είναι εξαιρετικά νούμερα.

Ε ναι, το λέει και στη λεζάντα: "how cool would that be?"

Ξαναδιαβάζοντας τα παραπάνω, συνειδητοποίησα ότι λέγατε για τα αρχεία του ίδιου του παιχνιδιού και όχι τα σωσμένα του steam cloud που έλεγα εγώ. Mi scusi.

Το ωραίο είναι ότι κάθε έκδοση αφήνει και τα σκουπίδια της, και καταλήγεις να έχεις μερικά GB nvidia drivers...

Σε αυτά, τα δεδομένα σου είναι εξαρχής αποθηκευμένα στη Blizzard. Στην προηγούμενη περίπτωση έλεγε για τοπικά savegames που αντιγράφονται αυτόματα από τον υπολογιστή σου στο cloud του steam. Βεβαίως πρέπει να το υποστηρίζει το παιχνίδι.

Αυτά τα βάζουμε εδώ:

Ο επεξεργαστής σου δεν υποστηρίζει hardware decoding για HEVC, αυτό ξεκινάει από τους Skylake. Για αρχή θα σου έλεγα να δοκιμάσεις και με άλλο player (πχ VLC). Τί ανάλυσης αρχεία παίζεις; Όταν παίζουν τί ποσοστό χρήσης βλέπεις στον επεξεργαστή (υπάρχει πυρήνας που χτυπάει 100%;)