AMD STEAMROLLER ! Νεότερα ,φήμες, αρχιτεκτονική, επιδόσεις.

[FrOsT]

Η Intel και τώρα μπορεί να φέρει 6core στην mainstream πλατφόρμα της, αν θέλει, αλλά αφού μπορεί και πουλά τα 4core της για 300+ ευρώ δεν βλέπει τον λόγο να το κάνει!

Η AMD μαζί με τις κονσόλες έχει την ευκαιρία και έχει αρχίσει να της βγαίνει να κόκκινο στα pc και με steamroller θα κάνει μια άνοδο αλλά θα εξαρτηθεί από το αν είναι προετοιμασμένη η άλλη και απλά μας αρμεγει όσο μπορεί και από τις τιμές της AMD που όλα δείχνουν ότι θα ανέβουν σημαντικά μιας και γυρνάει στην λογική "πιάνω τις επιδόσεις του intel χχχχ και πουλάω λίγο φθηνότερα" σε αντίθεση με το 200ευρώ flagship cpu που έχει σήμερα, βέβαια θα παραμείνει πιο φιλική στο πορτοφόλι μας αλλά όχι όσο τώρα.

Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2

[astrovasilis]

ASUS Shows Off A88XM-Pro FM2+ Socket Motherboard - Supports Kaveri APUs

[adpanos]

AMD Gaming Evolved Program gets Exclusive Hardware Partnership on “THIEF”

AMD Gaming Evolved Program gets Exclusive Hardware Partnership on ?THIEF?

[Trexx]

Γενικά έχει σαρώσει η amd σε αυτόν τον τομέα, το gaming evolved είναι πλεον

όπως το the way it's meant to be played παλιά.

Λίγο όμως βλέπω να την ευνοεί με την έννοια ότι δεν μπορεί να κλειδώσει το

optimization για το δικό της hardware. Δλδ στην αρχή μπορεί να παιζει καλύτερα όντως

αλλά μετά από 2,3 μέρες να βγάλει driver η nvidia και να έρθουν πάλι όλα στα ίσια.

Αν δεν κάνω λάθος, το ανάποδο δεν συνέβαινε. Δλδ τα πράσινα παιχνίδια συνέχιζαν

να παιζουν καλύτερα σε nvidia και μετά την κυκλοφορία νέων drivers της amd.

Στους επεξεργαστές από την άλλη δεν νομίζω ότι θα πάιξει κάποιο ρόλο. Όπως είναι

τώρα τα πράγματα, δεν συμφέρει την amd να κυκλοφορήσουν cpu bound παιχνίδια.

[adpanos]

Πίεση για αξιοποίηση περισσότερων πυρήνων. Εκεί το πάει νομίζω και υποστήριξη των APUS με κάθε τρόπο. Την συμφέρει 100% τα games να υποστηρίζουν πυρήνες, γιατί θα κλείσει εντελώς την ψαλίδα.

Πάντως ο καιρός που ασχολήθηκε με το νέο hardware για τις κονσόλες τελείωσε, άντε με το καλό να δούμε κάτι νέο στα pc γιατί μετα temash, kabini και τις άλλες @@μιες βαρέθηκα ...!!!!!

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 14, 2013 από adpanos

[Trexx]

Αυτό που θα καταφέρει αν το πάει έτσι έχει δύο όψεις: Η μία είναι να σμπρώξει κόσμο

στους i7 (δεν την συμφέρει) και η άλλη να πετάξει από την αγορά τον i3 (την συμφέρει και πολύ μάλιστα).

Βέβαια όλα αυτά με δεδομένο ότι η intel μένει στάσιμη. Αν αποφασίσει να κουνηθεί, αλλάζουν και τα σενάρια.

Με το πρώτο θα σκοτωσει τους 8ΧΧΧ αλλά με το δεύτερο θα δώσει τεράστια ώθηση

στους apu που κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να είναι και το πρώτο μέλημά της αφού

το performance έχει τελειώσει εδώ και καιρό.

Για το σχόλιο με τις κάρτες και το optimization θα με ενδιέφερε η γνώμη σου.

[adpanos]

Για το σχόλιο με τις κάρτες και το optimization θα με ενδιέφερε η γνώμη σου.

Δεν νομίζω πως μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο για την AMD στις gpu. Δεν υποστηρίζει κλειστά πρότυπα για να το κάνει !

Αλλά καλά κάνει και δεν υποστηρίζει. Αυτό σημαίνει pc.

Για κανένα 2μηνο θα έχει καλύτερους οδηγούς και γενικά ίσως πιο σταθερούς οδηγούς.

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 14, 2013 από adpanos

[adpanos]

The Book of Bulldozer - Revelations: Episode 2 (SuperPI / x87)

The Book of Bulldozer - Revelations: Episode 2 (SuperPI / x87)

[Andeus]

Δεν νομίζω πως μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο για την AMD στις gpu. Δεν υποστηρίζει κλειστά πρότυπα για να το κάνει !

Αλλά καλά κάνει και δεν υποστηρίζει. Αυτό σημαίνει pc.

Αυτό.

Λίγο πολύ αυτό συνέβαινε παλιά γιατί η Νvidia προωθούσε PhysX, Cuda κτλ. στα παιχνίδια της, που όσο να'ναι δεν μεταφραζόταν καλά σε ΑΤΙ. Ο μόνος τρόπος χωρίς κλειστό πρότυπο είναι τα παιχνίδια να χρησιμοποιούν Havok με OpenCL GPGPU για όλα τα in-game physics, οπότε και θα πέσει η απόδοση στους Kepler εκτός από Titan.

Αλλά παραείναι niche και δε θα έχει τα αποτελέσματα που θα είχε με κάποιο κλειστό πρότυπο. Ίσως γι αυτό, αν θυμάστε, το Φεβρουάριο στη παρουσίαση του PS4 είχαμε δει πως τα physics είναι ακριβώς αυτό μέσω Havok. Προσπαθούν να το κάνουν mainstream μέσω των κονσολων.

Βασικά είναι και λίγο αστεία η κατάσταση με τα physics engines γιατί αν το καλοσκεφτείς για όλο αυτό το μπάχαλο φταίει η Intel, που σε βάρος των καταναλωτών κάθεται πια στην άκρη και γελά.

[adpanos]

και 40% αυξηση σε single να εχουνε, την "γρια" την sandy (toz:p) δεν την φτανουνε δυστηχως

HARDOCP - Gaming Benchmarks - AMD FX-8350 Piledriver Processor - IPC and Overclocking

δεν βγαινουν τα νουμερα, μιλαμε για αρχες 2014 κιολας

Δεν είναι τόσο απλό !

Η AMD με το CMT δεν πάει να πιάσει το single thread performance ! Αυτό είναι δεδομένο !

Μια εξήγηση που θα καταλάβεις 100% τι θέλω να πω είναι η εξής !

Ενας Piledriver και μάλλον και ο steamroller δουλεύουν κάπως έτσι :

Με CMT κλειστό (1 πυρήνας από κάθε module δουλεύει) έχουμε:

4 CORES - 4 THREAD

2 ALUs ανά module σε χρήση

2 ALUs ανά thread

8 ALUS σε λειτουργία συνολικά στις IEU !

Mε CMT ανοικτό έχουμε

4 Modules - 8 threads

4 ALUs ανά module

2 Alus ανά thread

16 ALUS συνολικά σε λειτουργία στις IEU !

Στους Sandy/ivy/hass έχουμε

Με κλειστό το HT

4 COREs - 4 Threads

3 ALUS ανά core

3 ALUs ανά thread

12 ALUs συνολικά στις IEU .

Με HT ανοικτό έχουμε

4 COREs - 8 Threads

3 ALUs ανά core

3 ALUs ανά thread

12 ALUS συνολικά στις IEU.

Βλέπεις λοιπόν πως το CMT της AMD λειτουργεί σε ότι αφορά τις IEU ακριβώς όπως το CMP στους Phenom (για αυτό και τον ονομάζει 8-core) , δεν υπάρχει χρήση των ALUs του ενός πυρήνα από τον άλλο όπως στο HT της intel, με την διαφορά πως τα ALUs σε κάθε core έχουν μειωθεί !!!! Από 3 ALUs έχουν μείνει 2 άρα πιο αδύναμος πυρήνας σε σχέση με τους phenoms clock to clock και από τους Hass . Το κάθε module βεβαίως είναι ισχυρότερο από του hass αλλά μη πλήρως εκμεταλλεύσιμο σε όλες τις συνθήκες.

Το CMT με μια σωστότερη δομή του front end για να μην μένουν από δεδομένα οι πυρήνες (δες το screen στην πρώτη σελίδα) ενισχύει το βαρύ mυltithread κομμάτι και κάνει έναν fx συνολικά ισχυρότερο από έναν Hass (θεωρητικά)!

Αρα λοιπόν με την συγκεκριμένη αρχιτεκτονική της AMD από 1 έως 4 threads ένας PD ή ένας S/R δεν μπορεί να πιάσει τον Hass.

Από 5 έως 8 threads μειώνει την ψαλίδα και βρίσκεται μπροστά .

Για να μπορέσει λοιπόν η AMD να μην έχει μεγάλη διαφορά από 1- 4 threads σε σχέση με την intel και με δεδομένο πως τα IEU θα παραμείνουν όπως έχουν στους Steamroller χρειάζεται ένα πολύ επιθετικό Turbo boost το οποίο να έχει πολλαπλά σκαλιά λειτουργίας ώστε από 1 έως 7 πυρήνες να παίζει αρκετά πάνω από το default ρολόι για να μειώσει αυτό το χάσμα και να μην έχει ταυτόχρονα υψηλή full load κατανάλωση.

Ανάμεσα σε αυτά, βάλε και την διαφορά nm (κατανάλωση) ! Αν οι δυο εταιρίες ήταν στην ίδια μέθοδο λιθογραφίας τότε κάθε core του PD θα κατανάλωνε λιγότερο από κάθε core του Hass, ενώ η κατανάλωση θα ήταν μεγαλύτερη μόνο σε full load.

Στο κομμάτι της FPU και οι Hass και ο SR την ίδια σε μέγεθος έχουν ! Είναι καλό το κόλπο της AMD με την κοινή FPU που σπάει σε 2x128 ή 1x256 bit γιατί φαντάσου πόσο χώρο θα καταλάμβανε η FPU αν ήταν 256bit για κάθε core από τα 8 cores...και τι θα κατανάλωνε.... Και 256bit avx δεν τρέχουμε κάθε μέρα .

Οταν χρειάζονται 128bit έχεις 8 FPU στους PD, την στιγμή που ο Hass μένει με 4 FPU των 128bit και το υπόλοιπο να κάθεται και να περιμένει = καταναλώνει ενέργεια ... Εδώ το CMT είναι ανώτερο από το HT στο κομμάτι performance /watt θεωρητικά τουλάχιστον και δεν δεσμεύει χώρο πολύ ενώ είναι πλήρως χρηστικό σε κάθε κατάσταση. Εδώ η AMD θα αλλάξει αρκετά πράγματα στους SR για καλύτερη απόδοση. Τουλάχιστον αυτά έχουν πει.

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από adpanos

[GruntGR]

Κοιτα, απο τοτε που βγηκε το συγκεκριμενο tweet (https://twitter.com/j_smedley/status/342359277706547200) σταματησα να πολυδινω σημασια σε γραφηματα οπως το παραπανω, με τρωει τωρα για fx6300 + GA-78LMT-USB3 ( το 5ο revision φαινεται κουκλι )

To θεμα ειναι πως ενω αυτο το μουσειακο mobo φοραει 760g, τον 8350 τον παιρνει κανονικα, ποιος μου λεει ομως οτι θα παιρνει και steam roller του χρονου ? ειναι καθαρα θεμα TDP ή θα χρειαστουμε ντε και καλα 990FX ? φανταζομαι ξερεις ηδη πως το συγκεκριμενο εχει 4+1 power phase, παιρνει 8 pin για τροφοδοσια και υπαρχουν αναφορες απο χρηστες για σταθερα κλοκια των 4.6-4.8ghz πανω του με αερα !!!

Βεβαια δεν προκειται για καμια "επενδυση", σε συγκριση με τον ανταγωνισμο που σε αναγκαζει να δινεις 200-250 ευρω για μΑΤΧ, αυτο εδω αντε να μου στοιχησει 90 ευρω max

[adpanos]

Δεν ξέρω, αλλά δεν μου πολυ αρέσει που δεν έχει SATA III.

[astrovasilis]

Το κάθε module βεβαίως είναι ισχυρότερο από του hass

οχι το module ειναι επιπεδου SB συν πλην.

Το θεμα ειναι οτι η υπαρξη διπλου decoder θα παει τα πραγματα σε Χ8 καταστασεις και οχι επι 6.5 αρα θα μιλαμε για οκταπυρηνο επεξεργαστη ( συν 20% ). Το θεμα ειναι τι ειδους FPU θα εχει ο SR ( ειπαν θα ειναι προσαρμοσμενη στις συγχρονες εφαρμογες ) και ποσο καλυτερος θα ειναι ο πυρηνας.

[adpanos]

οχι το module ειναι επιπεδου SB συν πλην.

Με βάση τα δομικά στοιχεία του module και όχι τις ασθένειες του είναι ισχυρότερο. 4ALUS +4AGUS ενώ ο SB έχει 3+3 ! Απλά ο SB παίζει με 3 και σε single ενώ ο PD παίζει με 2 μέχρι 4 νήματα ...μετά μπαίνουν τα άλλα 2 όσο γεμίζουν οι 2οι πυρήνες του module.

Ο decoder απλά θα διώξει την παιδική ασθένια ... για να δουλέψει όπως λες x8 σε multit.

Το θεμα ειναι οτι η υπαρξη διπλου decoder θα παει τα πραγματα σε Χ8 καταστασεις και οχι επι 6.5 αρα θα μιλαμε για οκταπυρηνο επεξεργαστη ( συν 20% ). Το θεμα ειναι τι ειδους FPU θα εχει ο SR ( ειπαν θα ειναι προσαρμοσμενη στις συγχρονες εφαρμογες ) και ποσο καλυτερος θα ειναι ο πυρηνας.

Διαβασα και αυτό αλλά μου φαίνεται τρελό ...

This seems quite legit and it's a big module indeed.... It seems many resources are doubled:

Floating point:dual 256 bit FMA instead of dual 128 bit FMA.

Integer:8 ALU's and 8 AGU's instead of 4 both. Dual 32kB data caches instead of dual 16 kB.

Many other resources are also doubled like rename hardware and so on.

Αυτό θα είναι τεράστιο.... διπλασιασμός στα πάντα. Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από adpanos

[astrovasilis]

Οταν χρειάζονται 128bit έχεις 8 FPU στους PD, την στιγμή που ο Hass μένει με 4 FPU των 128bit και το υπόλοιπο να κάθεται και να περιμένει = καταναλώνει ενέργεια ... Εδώ το CMT είναι ανώτερο από το HT στο κομμάτι performance /watt θεωρητικά τουλάχιστον και δεν δεσμεύει χώρο πολύ ενώ είναι πλήρως χρηστικό σε κάθε κατάσταση. Εδώ η AMD θα αλλάξει αρκετά πράγματα στους SR για καλύτερη απόδοση. Τουλάχιστον αυτά έχουν πει.

Σε οκτω νηματα εχει ο FX 2 Χ4 128bit FMAC ναι. Φαντασου ομως οτι η ιντελ ειναι στα 22nm και η AMD στα 32 28nm. Η AMD το εκανε λογω χωρου και λογω HSA.

Το σχετικο μεγεθος της FPU στον SB ειναι αλλο απο του module του FX.

http://www.guru3d.com/articles_pages/amd_fx_8350_8320_6300_processor_4300_performance_review,3.html

Επισης οταν εχεις 2MB L2 το perf/w ειναι αστο. Φαντασου σε δυο νηματα θες 4MB L2 ενω στους PH II 1MB και στους SB 512KB.

This seems quite legit and it's a big module indeed.... It seems many resources are doubled:

Floating point:dual 256 bit FMA instead of dual 128 bit FMA.

Integer:8 ALU's and 8 AGU's instead of 4 both. Dual 32kB data caches instead of dual 16 kB.

Many other resources are also doubled like rename hardware and so on.

οχι οχι δεν γινονται αυτα απο την AMD. Η ιδια ειπε για πειραγμα τους front end.

http://www.anandtech.com/show/6201/amd-details-its-3rd-gen-steamroller-architecture

Με βάση τα δομικά στοιχεία του module και όχι τις ασθένειες του είναι ισχυρότερο. 4ALUS +4AGUS ενώ ο SB έχει 3+3 ! Απλά ο SB παίζει με 3 και σε single ενώ ο PD παίζει με 2 μέχρι 4 νήματα ...μετά μπαίνουν τα άλλα 2 όσο γεμίζουν οι 2οι πυρήνες του module.

Και ο PH II 3 ALUs ειχε.

Πραγματικα με τον SR θα ηθελα να παρατηρησω τη πραγματικη δυναμη του ( νεου ) module. Στανταρ μιλαμε για 10% καλυτερο πυρηνα

Although AMD doesn’t like to call it a cache, Steamroller now features a decoded micro-op queue. As x86 instructions are decoded into micro-ops, the address and decoded op are both stored in this queue. Should a fetch come in for an address that appears in the queue, Steamroller’s front end will power down the decode hardware and simply service the fetch request out of the micro-op queue. This is similar in nature to Sandy Bridge’s decoded uop cache, however it is likely smaller. AMD wasn’t willing to disclose how many micro-ops could fit in the queue, other than to say that it’s big enough to get a decent hit rate.

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από astrovasilis

[adpanos]

Σε οκτω νηματα εχει ο FX 2 Χ4 128bit FMAC ναι. Φαντασου ομως οτι η ιντελ ειναι στα 22nm και η AMD στα 32 28nm. Η AMD το εκανε λογω χωρου και λογω HSA.

Το σχετικο μεγεθος της FPU στον SB ειναι αλλο απο του module του FX.

AMD FX 8350 - 8320 - 6300 and 4300 CPU performance review - Performance - Dhrystone | Whetstone

Επισης οταν εχεις 2MB L2 το perf/w ειναι αστο. Φαντασου σε δυο νηματα θες 4MB L2 ενω στους PH II 1MB και στους SB 512KB.

Και ο PH II 3 ALUs ειχε.

Πραγματικα με τον SR θα ηθελα να παρατηρησω τη πραγματικη δυναμη του ( νεου ) module. Στανταρ μιλαμε για 10% καλυτερο πυρηνα

Δεν σύγκρινα ποσοτικά .

H FPU στον PD δουλεύει περίπου όπως δουλεύουν τα IEU του του Hass με HT , σαν λογική εννοώ.

Τώρα γιατί χρειάζεται τόσο μεγάλη ποσότητα cache Ο PD στα desktop δεν μπορώ να καταλάβω αλλά δεν είμαι και γνώστης.

Στα synthetic benches δεν φαίνεται όλη η αλήθεια για την FPU. Δηλαδή λόγω του ότι πολλές φορές ο ένας πυρήνας μένει χωρίς FPU (και τα 256bit) τα έχει πάρει ο άλλος, χαντακώνεται. Σε πραγματικές συνθήκες αυτό δεν γίνεται κάθε μέρα.

Πάντως για εμένα το μεγαλύτερο κακό της υπόθεσης του CMT είναι πως αποδυναμώθηκαν τα IEU σε σχέση με των Κ10 .

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από adpanos

[Trexx]

Τώρα γιατί χρειάζεται τόσο μεγάλη ποσότητα cache Ο PD στα desktop δεν μπορώ να καταλάβω αλλά δεν είμαι και γνώστης.

Μια χαρά γνώστης είσαι. Το ερώτημα είναι άλλο: Όλα αυτά τα ωραία που γράφετε, δεν τα γνωρίζει η amd;

Kαι αν τα γνωρίζει (που είναι και το λογικό), γιατί δεν τα εφαρμόζει; Θέμα πόρων; Θέμα νοοτροπίας; Θέμα

εμμονής σε μια αρχιτεκτονική που δεν αποδίδει και μπορεί μερικοί να χάσουν (πάλι) τη θέση τους;

Θα ακουστεί συνομωσιολογικό αλλά εγώ πιστεύω ότι υπάρχει εκτός από όλα τα άλλα και ενα μορατόριουμ με την

intel, ώστε η amd να ακολουθεί αξιοπρεπώς μεν αλλά να μην κάνει το μπάμ. Και οι δύο θα επωφελούνταν από

μια τέτοια κίνηση. Η amd θα έμενε με μικρό αλλά σταθερό desktop μερίδιο και η intel θα μπορούσε να συνεχίσει

να πουλάει όσο θέλει.

Απλό θα ήταν για την intel να τελειώσει με την amd αλλά δεν το κάνει. Κι αυτό με βάζει σε σκέψεις για συμφωνίες.

Με έναν i7 4770K στα 250 ευρώ θα κατέρρεε όλο το οικοδόμημα bulldozer/vishera/steamroller. Θεωρητικά

θα μπορούσε να το κάνει η intel χωρίς σοβαρές απώλειες. Δεν συμβαίνει όμως..

[adpanos]

Νομίζω πως η AMD δεν έχει την δυνατότητα να στηρίξει πολλές γραμμές παραγωγής, διαφορετικές για DESKTOP και διαφορετικές για SERVER. Για αυτό και βγάζει ένα chip για όλα.

Δεν μπορεί να το κάνει αυτό η Intel.

Δεν μπορεί να το κάνει γιατί πολύ απλά υπάρχει ένα αλισβερίσι πατεντών του ενος με τον άλλο και χωρίς αυτές δεν θα υπάρχει ούτε ο ένας ούτε ο άλλος ! Θα γκρεμοτσακιστούν και οι δυο !

Η κόντρα μπορεί να φτάσει και μέχρι το X86 και X64 ... οπότε και ότι χρήμα έχει πέσει για ανάπτυξη στα σημερινά και μελλοντικά cpus να πάει στο βρόντο.

Φαντάσου αύριο το πρωί να το γυρίσει η AMD σε GPU μόνο και να κοπεί η άδεια για X86_64 cpu από την AMD στην intel....Τι θα πουλήσει μετά .. P III ?

Με τα λειτουργικά έξοδα να είναι τεράστια το μόνο που θα καταφέρει η Intel θα είναι να βάλει λουκέτο σε ένα έτος ...

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από adpanos

[astrovasilis]

Βασικα πανο να σου εξηγησω.

Η L2 ειναι 2MB λογω των APUs που δεν εχουν L3 και λογω των servers.

H FPU στον PD δουλεύει περίπου όπως δουλεύουν τα IEU του του Hass με HT , σαν λογική εννοώ.

Οχι το ΗΤ δουλευει στους κενους κυκλους του πυρηνα . Στον FX σε καθε κυκλο ο decoder στελνει και στα δυο νηματα. Μονο σε AVX εντολες εχουμε 256bit εντολες και το ενα ΙΕU να εχει ολη την FPU.

Ο FX εχει θεμα στο misprediction και μετα ( και ειναι ενας απο τους λογους του σημερινου single thread ) . Ο branch predictor ειναι σαν του sandy περιπου. Με τον SR θα φανει η δυναμη του πυρηνα

Τα θεματα του BD τα ξερανε απο το 2011 αλλα εδω μιλαμε για μεγαλες αλλαγες που θελουν αρκετο χρονο και μιλαμε για την AMD . Γι αυτο ηθελαν 2 χρονια με το APU kaveri.

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από astrovasilis

[adpanos]

Βασικα πανο να σου εξηγησω.

Η L2 ειναι 2MB λογω των APUs που δεν εχουν L3 και λογω των servers.

Οχι το ΗΤ δουλευει στους κενους κυκλους του πυρηνα . Στον FX σε καθε κυκλο ο decoder στελνει και στα δυο νηματα. Μονο σε AVX εντολες εχουμε 256bit εντολες και το ενα ΙΕU να εχει ολη την FPU.

Ο FX εχει θεμα στο misprediction και μετα ( και ειναι ενας απο τους λογους του σημερινου single thread ) . Ο branch predictor ειναι σαν του sandy περιπου. Με τον SR θα φανει η δυναμη του πυρηνα

Τα θεματα του BD τα ξερανε απο το 2011 αλλα εδω μιλαμε για μεγαλες αλλαγες που θελουν αρκετο χρονο και μιλαμε για την AMD . Γι αυτο ηθελαν 2 χρονια με το APU kaveri.

Το ξέρω ότι το έχουν κάνει για τους server ! Την λογική του να δίνουν στα desktop τόση cache ενώ στους server έχουν ποσοστό 5% (στις πωλήσεις) δεν καταλαβαίνω ... Να είχαν 80% των πωλήσεών τους εκεί να καταλάβω τον λόγο που παρασύρονται να το πράξουν.

Η αναγωγή που έκανα για την FPU του Κ15 σε σχεση με τα ieu του hass δεν έχει να κάνει με τον τρόπο λειτουργία αλλά με την σκέψη για χρηστικότητα των FMAC σε κάθε φορτίο όσο το δυνατόν περισσότερο, όπως και τα ΙEU του hass σε Single και MULTI =HT!

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2013 από adpanos