Χρεοκοπία Ευρώπης - The Euroskepticism Thread - Ευρωσκεπτικισμός v0.1

[Petrossortep]

On 6/7/2018 at 6:47 AM, colt3003 said:

 

Η ''καινοτομία'' που παρουσιάζεις εδώ περί ''ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος'' δεν είναι καθόλου καινούρια, και έχει προ πολλού και γαι πολλούς λόγους απορριφθεί. Αν πραγματικά σε ενδιαφέρει το γιατί,  δεν έχεις παρά να διαβάσεις τους λογους εδώ. 

 

Το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα που μετράει υποστηρικτές και μεταξύ επιτυχημένων καπιταλιστών(δες παρακάτω) είναι το κόλπο γκρόσο του φιλελευθερισμού για να διαχειριστεί τις μελλοντικές στρατιές φτωχών εργαζομένων και ανέργων που πρόκειται να δημιουργήσει. Όχι από τον αυτοματισμό(η άλλη μεγάλη πλάνη), αλλά από τη διάλυση του εργατικού δικαίου. Όπως γίνεται ήδη και μέσα στα πλαίσια της Ε.Ε χάριν δήθεν της ανάγκης για εσωτερική υποτίμηση(ανάγκη που την δημιούργησαν τεχνητά με το ευρώ).

https://www.truthdig.com/articles/the-oligarchs-guaranteed-basic-income-scam/

Όπως εύστοχα παρατηρεί ο αρθρογράφος, γιατί όλοι αυτοί οι μεγιστάνες δεν μιλάνε για περισσότερα δικαιώματα των εργαζομένων, για περισσότερο συνδικαλισμό μέσα στις επιχειρήσεις τους, παρά για το αβάσιμο δικαίωμα του οποιουδήποτε ανθρώπου να έχει πλούτο χωρίς να προσφέρει τίποτα; Η εξήγηση παρακάτω.

 

Η κατάσταση έχει ως εξής. Σήμερα η αφρόκρεμα της τεχνολογίας τεχνητής νοημοσύνης λέγεται Deep Learning. Τα συστήματα deep learning προσεγγίζουν άγνωστες συναρτήσεις. Τους δίνει έναν πάκο από Χ δεδομένα και έναν πάκο από Υ δεδομένα που είναι το επιθυμητό αποτέλεσμα. Και το σύστημα σταδιακά ανακαλύπτει τις κρυφές διαδικασίες που από το Χ σε πάνω στο Υ. Δηλαδή την άγνωστη συνάρτηση που συνδέει το Χ και το Υ.

Γρήγορα έγινε αντιληπτό ότι ούτε η τεχνολογία αυτή δεν μπορεί να μας δώσει πραγματικά νοήμονες μηχανές(ούτε για "απλές" ρομποτικές εφαρμογές). Μηχανές ικανές να αντιλαμβάνονται σχέσεις αιτίου-αιτιατού και να αποκτούν προοδευτικά μια όλο και πληρέστερη εικόνα για τον κόσμο γύρω τους, που θα τις βοηθήσει στο να λύνουν προβλήματα. Παρ' όλα αυτά, με το παραμύθι των μηχανών που δήθεν θα κατακτήσουν τον κόσμο, συνηθίζεις τον λαουτζίκο στην ιδέα ότι η ανθρώπινη εργασία καθίσταται περιττή. Έτσι δικαιολογεί τα δικά του προβλήματα(ανεργία ή χαμηλές απολαβές) και "ψήνεται" για την ιδέα της απάτης που ακούει στο όνομα εγγυημένο εισόδημα.

 

Κατ'αρχάς να πούμε ότι με βάση τη φιλελεύθερη ιδεολογία ο καπιταλισμός είναι το απόλυτα δίκαιο σύστημα. Δεν υπάρχει ούτε υποψία εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο. Αφού όλες οι συναλλαγές/συμβάσεις γίνονται μεταξύ ελεύθερων ανθρώπων.

Έτσι ο εργάτης της εταίρειας πουλερικών Tyson φοράει babylino για να μην πηγαίνει στην τουαλέτα, επειδή πραγματικά το θέλει. Όχι γιατί είναι εξαναγκασμένος να το κάνει αν δεν θέλει να πεθάνει της πείνας μετά από την απόλυση. Όχι επειδή δεν έχει άλλη βιώσιμη εναλλακτική λύση. Η έννοια της διαπραγματευτικής ισχύος δεν υπάρχει για τους φιλελεύθερους και για αυτό θεωρούν ότι δεν υπάρχει πουθενά εκμετάλλευση σε μια ελεύθερη συναλλαγή.

Επίσης με βάση τη φιλελεύθερη(νεοκλασσική) προσέγγιση ο μισθός είναι η αξία του οριακού προϊόντος της εργασίας. Π.χ. Ένα εργοστάσιο παράγει 100 παπούτσια του 1€ . Αν προσλάβει έναν επιπλέον εργάτη και η παραγωγή αυξηθεί στα 110 παπούτσια, τα τελευταία 10 παπούτσια είναι το προϊόν αυτού του επιπλέον εργάτη. Άρα μιλάμε για μισθό 10 παπούτσια *1€=10€. Και πάλι εδώ δεν υπάρχει καθόλου η έννοια της διαπραγμάτευσης και της άσκησης πιέσεων από την εργοδοτική πλευρά. Οι υπάλληλοι fast food και οι πωλητές στις ΗΠΑ έχουν μειωμένη διαπραγματευτική δύναμη γιατί δεν κάνουν δουλειά υψηλής εξειδίκευσης. Αφθονούν και γι'αυτό, παρόλο που εργάζονται σκληρά, αμείβονται με πενιχρές ακόμα και για απλή επιβίωση απολαβές. Πολλοί συντηρούνται με κρατικά κουπόνια. Τέτοια προβλήματα γέννησαν τον συνδικαλισμό(καρτέλ εργαζομένων κατ'ουσίαν) για να υπάρχουν κάποιες ικανοποιητικά υψηλές απολαβές σε αδύναμες διαπραγματευτικά ομάδες.

 

Αφού όμως οι υπέρμαχοι της ελεύθερης οικονομίας, σαν και τους μεγιστάνες που προαναφέρθηκαν, πιστέυουν ότι στον άκρατο καπιταλισμό παίρνεις αυτό που σου αξίζει γιατί δεν καταργούν ΤΕΛΕΙΩΣ το κοινωνικό κράτος; Γιατί τους πιάνουν τα σορόπια για εγγυημένα εισοδήματα και προστασία του-ανάξιου-φτωχού;

Να σου πω πρώτα εγώ τι πιστεύω. Γιατί αν σε μια κοινωνία 100 ανθρώπων φτωχύνουν οι 10, τότε ο φιλελεύθερος μπορεί να το πλασάρει σαν ατομική αποτυχία. Αν όμως αρχίζουν να παρουσιάζονται προβλήματα σε ποσοστά 20% και άνω τότε τα πράγματα δυσκολεύουν. Και δεν είναι απλά θέμα αποτυχίας μιας ιδεολογίας. Οι κοινωνικά αποκλεισμένοι θα είναι έτοιμοι για εξεγέρσεις. Εκεί έρχεται το εγγυημένο εισόδημα ή ό,τι άλλο επίδομα υπάρχει για να "νεκρώσει" τους επικίνδυνους ανθρώπους.

Και μάλιστα το εγγυημένο εισόδημα θα το πληρώνει η μεσαία τάξη. Όχι οι φοροδιαφεύγοντες μέσω ευρωπαϊκών(Λουξεμβούργο) και άλλων παραδείσων κροίσοι. Ενώ τα αυξημένα εργασιακά δικαιώματα αφαιρούν άμεσα κέρδος από την τσέπη τους.

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 8, 2018 από Petrossortep

[colt3003]

^^ πολύ ενδιαφέρουσα προσέγγιση, και σηκώνει πολλές συζητήσεις σε πολλά σημεία. Διαβάζοντας γρήγορα, δεν μπόρεσα να μη συγκρίνω αυτά που γράφεις με τον κομμουνισμό (ως απάντηση και αντίπαλο δέος στον καπιταλισμό -και δεν το λέω εγω αυτό-).

Ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι ο καπιταλισμός δεν εκμεταλλεύεται τον άνθρωπο. Ειδικά των χαμηλών δεξιοτήτων, όπως πολύ ορθά παρατήρησες. Επόμενο είναι ότι η εκμετάλλευση και η διαπραγματευτική ισχύς, αλλάζουν τιμές, όσο κάποιος εξειδικεύεται, ή ακόμα καλύτερα καινοτομεί. Αυτό λέγεται κίνητρο.

''ο καπιταλισμός είναι η εκμετάλλευση του ανθρώπου από άνθρωπο, ενώ ο κομμουνισμός είναι το ακριβώς ανάποδο'' λέει ένας αφορισμός. Η ειδοποιός διαφορά μεταξύ τους όμως είναι η ελευθερία. Στον καπιταλισμό έχεις την ελευθερία τόσο του να επιλέξεις πόσο θα μορφωθείς (και η μόρφωση τείνει να γίνει ένα δωρεάν αγαθό, αν και υπερπολύτιμο -βλέπε πείραμα coursera-) όσο και να επιλέξεις αν και πόσο θα δουλέψεις, όπως και να αναπτύξεις τις δεξιότητες και τα ταλέντα σου, με σκοπό πάντα να βρεθείς σε καλύτερη θέση. Στον κομμουνισμό, όπως αυτός εφαρμόστηκε σε μια ντουζίνα χώρες (και εφαρμόστηκε κατά γράμμα θα διαπιστώσεις, αν διαβάσεις το κομμουνιστικό μανιφέστο -το είχε μια κυριακάτικη εφημερίδα πριν λίγες εβδομάδες, και το διάβασα-) οι παραπάνω αποφάσεις, δεν λαμβάνονται από εσένα. Επιπλέον σου αποστερεί το κίνητρο για να δουλέψεις περισσότερο, αφού δεν πρόκειται να έχεις μεγαλύτερες απολαβές, ή άλλα οφέλη . 

Το ΕΕΕ για εσένα αποτελεί εφεύρεση των νεοφιλελεύθερων. Ωστόσο αντίστοιχης μορφής λύσεις υιοθέτησαν και όλα τα κομμουνιστικά καθεστώτα, και όλοι οι υποστηρικτές τους είναι μέχρι σήμερα περήφανοι για αυτό. Η λέξη κλειδί παραμένει πάντα η ίδια: Ελευθερία. Άλλοι την εκτιμούν και πολεμάνε για αυτή, και άλλη τη σιχαίνονται. Ίσως γιατί μέσω αυτής αναδείχνεται ποίος έχει πραγματική αξία. 

[unseen]

http://www.kathimerini.gr/968393/opinion/epikairothta/politikh/oi-arxontes-ths-eyrwphs

[unseen]

Και για αυτο ποιος φταιει; 

https://www.naftemporiki.gr/story/1360759/sto-nadir-i-dia-biou-mathisi-enilikon-stin-ellada 

[colt3003]

1 hour ago, unseen said:

Και για αυτο ποιος φταιει; 

https://www.naftemporiki.gr/story/1360759/sto-nadir-i-dia-biou-mathisi-enilikon-stin-ellada 

 

Quote

Από τα βασικότερα εμπόδια για τη συμμετοχή είναι το κόστος

 

Και το ανοιχτό πανεπιστήμιο θα γέμιζε, άν δεν ζήταγε 8,5 χιλιάρικα για τις σπουδές που δίδει. 

Δωρεάν παιδεία my a$$

[XMorsX]

πριν 4 ώρες, το μέλος unseen έγραψε:

Και για αυτο ποιος φταιει; 

https://www.naftemporiki.gr/story/1360759/sto-nadir-i-dia-biou-mathisi-enilikon-stin-ellada 

 

Υψηλό κόστος, χαμηλοι μισθοι αφενως. Από την άλλη, κακά τα ψέματα part time σπουδές συμβαδίζουν μόνο με part time job. Εδώ ο κανόνας είναι οτι δεν τηρείται ούτε το 8αωρο, που χρόνος για έξτρα υποχρεώσεις?

 

[DEADLAZARUS]

Στο θέμα των σπουδών: έχει ξεφτιλιστεί (όπως ακριβώς το γράφω) ή έννοια της ανώτατης εκπαίδευσης και του πτυχίου. 

Όλοι είναι πτυχιούχοι. Άχρηστες σχολές, οι οποίες εξυπηρετούν κομματικά-ψηφοθηρικά συμφέροντα, παράγουν πτυχιούχους της πλάκας. Τι θα κάνουν όλα αυτά τα παιδιά; Διαγωνισμοί, προκηρύξεις, κυνήγι αργομισθιών.

Και μένα, βέβαια, αν με ρωτήσεις, μια θέση στο δημόσιο θα ήταν ιδανική. Βαρέθηκα 6 χρόνια τώρα να πληρώνω και να ξαναπληρώνω και να ξαναματαπληρώνω. Α, και τα έξοδα δεν τελειώνουν ποτέ. Ποιος ο λόγος να κουραστείς και να μοχθήσεις, αφού δεν θα πας μπροστά; Για να πληρώνω τους Καρανίκες των κομμάτων;

Ούτε χρήματα είχα/ έχω στην τράπεζα ούτε οι γονείς μου είναι πλούσιοι. 

Μια κοινωνία πτυχιούχων της πλάκας, οι οποίοι αρνούνται να δουλέψουν σε παραγωγικές θέσεις, γιατί έχουν το τάδε απίθανο πτυχίο της δείνα απίθανης σχολής, δεν θα πάει μπροστά.

Η μόρφωση ομοιάζει με τον αθλητισμό, η ανώτατη εκπαίδευση με τον πρωταθλητισμό.

Δεν μπορούν όλοι να είναι πρωταθλητές. 

[acct]

Ας μην τα ισοπεδώνουμε όλα. Το πρόβλημα δεν είναι το δικαίωμα στην ανώτατη εκπαίδευση, είναι η εμμονή ορισμένων να αντιστοιχίζουν νοερά το πτυχίο τους με μια σχετική θέση εργασίας που θεωρούν ότι τους περιμένει μόλις αποφοιτήσουν.

 

Καλώς υπάρχουν ακαδημαϊκά Τμήματα που θεραπεύουν λιγότερο επιθυμητά επιστημονικά πεδία, γιατί υπάρχουν και άνθρωποι που θέλουν να τα σπουδάσουν. Εφόσον τηρούν τις προϋποθέσεις ποιότητας που θέτει ο νόμος, δεν έχω κανένα πρόβλημα. Η εκπαίδευση, ακόμη κι αυτή που δεν αποσκοπεί άμεσα στην εύρεση εργασίας, είναι από τους ισχυρότερους πυλώνες κοινωνικής προόδου. Απλώς, πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει η αντιστοίχιση 1-1 του αντικειμένου του πτυχίου με τον τίτλο της θέσης εργασίας.

 

Τα καλώς νοούμενα "επαγγελματικά δικαιώματα" ορίζουν απλά ότι οι απόφοιτοι κάποιων Σχολών (πρέπει και) είναι ικανοί να πραγματοποιήσουν το έργο που απαιτεί μια συγκεκριμένη δουλειά, όχι ότι με τη λήψη του πτυχίου τους ιδρύεται μια θέση με το όνομά τους για να τους απασχολήσει.

 

Δε συμφωνώ με τον παραλληλισμό ανώτατης εκπαίδευσης-πρωταθλητισμού. Η τριτοβάθμια εκπαίδευση, όπως και ο αθλητισμός, είναι πολλαπλασιαστές ισχύος για μια κοινωνία. Ο στόχος θα πρέπει να είναι όλοι να έχουν κίνητρο να ασχοληθούν και με τα δύο, ώστε να γίνουν υγιείς, σκεπτόμενοι πολίτες. Δεν έχει σημασία ότι κάποιοι θα αποτύχουν τελικά να εκμεταλλευτούν ένα από τα δύο -ή και τα δύο.

[minast]

2 hours ago, DEADLAZARUS said:

Στο θέμα των σπουδών: έχει ξεφτιλιστεί (όπως ακριβώς το γράφω) ή έννοια της ανώτατης εκπαίδευσης και του πτυχίου. 

Όλοι είναι πτυχιούχοι. Άχρηστες σχολές, οι οποίες εξυπηρετούν κομματικά-ψηφοθηρικά συμφέροντα, παράγουν πτυχιούχους της πλάκας. Τι θα κάνουν όλα αυτά τα παιδιά; Διαγωνισμοί, προκηρύξεις, κυνήγι αργομισθιών.

Και μένα, βέβαια, αν με ρωτήσεις, μια θέση στο δημόσιο θα ήταν ιδανική. Βαρέθηκα 6 χρόνια τώρα να πληρώνω και να ξαναπληρώνω και να ξαναματαπληρώνω. Α, και τα έξοδα δεν τελειώνουν ποτέ. Ποιος ο λόγος να κουραστείς και να μοχθήσεις, αφού δεν θα πας μπροστά; Για να πληρώνω τους Καρανίκες των κομμάτων;

Ούτε χρήματα είχα/ έχω στην τράπεζα ούτε οι γονείς μου είναι πλούσιοι. 

Μια κοινωνία πτυχιούχων της πλάκας, οι οποίοι αρνούνται να δουλέψουν σε παραγωγικές θέσεις, γιατί έχουν το τάδε απίθανο πτυχίο της δείνα απίθανης σχολής, δεν θα πάει μπροστά.

 Η μόρφωση ομοιάζει με τον αθλητισμό, η ανώτατη εκπαίδευση με τον πρωταθλητισμό.

Δεν μπορούν όλοι να είναι πρωταθλητές. 

Κι εγώ έχω βαρεθεί να πληρώνω, αλλά δεν μπορώ να φτάσω στο ίδιο συμπέρσμα με εσένα.

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι για κάποιο λόγο σου φταίνε οι "Άλλοι".

 

Φταίνε οι ήδη υπάρχοντες δημόσιοι υπάλληλοι? Τότε τα πτυχία τί τα θέλουν, αν τους έχουν ήδη πάρει?

Φταίνε αυτοί που παίρνουν πτυχία για να γίνουν ή να μείνουν δημόσιοι υπάλληλοι? Ειδικά εάν γίνονται διαγωνισμοί όπως λες, ή αν κάνουν τελικά αξιολογήσεις υπάρχει κάποιου είδους αντικειμενική κρίση. Εκτός εάν θέλουμε τους δημοσίους υπαλλήλους απαίδευτους και αγράμματους και να επιλέγονται από τους κολλητούς τους.

Αν δεν υπάρχουν αξιοκρατικά κριτήρια και φταίνε οι Καρανίκες, τα πτυχία χρειάζονται για να τα φάνε? Αυτοί δεν θα βγουν από την εξίσωση, όσα πτυχία και να πάρουν οι υπόλοιποι.

 

Αν νομίζεις ότι τα πτυχία είναι περιττά, αυτό που περνάει από το χέρι σου είναι να μην έχεις εσύ και να αποθαρρύνεις τα παιδιά σου. Θα το έκανες?

Και από την άλλη διαβάζω το οξύμωρο: Εγκαλείς αυτούς που αρνούνται να δουλέψουν σε παραγωγικές θέσεις, αλλά ισχυρίζεσαι ότι μία θέση στο δημόσιο θα ήταν ιδανική για εσένα.

 

Πώς διάολο φτάνουμε να κατηγορούμε την Παιδεία? Καταλαβαίνω να είσαι αγανακτισμένος, κι εγώ είμαι. Αλλά το να βαράμε τα πάντα στα τυφλά δεν βοηθάει.

[DEADLAZARUS]

Νομίζω ότι με παρεξηγήσατε.

Για τη θέση στο δημόσιο: και βέβαια θα την επέλεγα. Αυτήν τη στιγμή, η προοπτική είναι να πληρώνω 1 χιλιάρικο το μήνα σε ενοίκια+λογαριασμούς, ενώ έξτρα υπολογίζονται Φ.Π.Α.+εισφορές+διαβόλια και τριβόλια. Αν έβλεπα ότι ο κόπος μου αναγνωρίζεται και προοδεύω με τη δουλειά μου, θα συνέχιζα να ασκώ το επάγγελμά μου. Μετά από 6 χρόνια (και αφού έχω δώσει καμία 70αριά χιλιάρικα σε όλα τα ανωτέρω), δικαιούμαι να πω ''φτάνει''.

Για τα πτυχία: σαφώς δεν είναι πανάκεια το πτυχίο. Και δεν θα έπρεπε να σου εξασφαλίζει θέση εργασίας ούτε απολαβές ικανές να σε ζουν επ' αόριστον. Όμως, όταν βλέπω υπαλλήλους του Δήμου, χωρίς σπουδές ή με πτυχία σχολών του 10, να (νομίζουν ότι) δουλεύουν και να τσεπώνουν χιλιάρικα, έχοντας ως πραγματικό προσόν το κομματικό γλείψιμο, ε, ενοχλούμαι. 

@minast Δεν μου φταίνε οι άλλοι. Καταγραφή του προβλήματος κάνω. Για να ταίσει το κράτος το κηφηναριό που έχει μαζέψει (ή συντριπτική πλειοψηφία), ξεζουμίζει εμάς. Τι θες να πω; Δουλεύω (κι εσύ, υποθέτω) για τους άλλους. 

Επιμένω: το πανεπιστήμιο δεν είναι για όλους. Δεν μπορεί ο μαθητής του 10-12-15 να μπαίνει σε ανώτατες σχολές. Προσοχή, δεν λέω ότι είναι κατώτερος ή ότι πρέπει να πεινάσει. Κάλλιστα μπορεί να προοδεύσει και να βγάλει πολύ περισσότερα χρήματα σε σχέση με τον οποιοδήποτε πτυχιούχο. Μιλάω για την ισοπεδωτική λογική να κάνουμε όλον τον κόσμο πτυχιούχο. Φαντάζομαι συμφωνείτε ότι αυτού του είδους οι πτυχιούχοι οχυρώνονται πίσω από το πτυχίο τους και κοιτούν να βολευτούν στον παράδεισο του Ελληνικού Δημοσίου.

[acct]

37 minutes ago, DEADLAZARUS said:

Νομίζω ότι με παρεξηγήσατε.

 

Ίσως, οπότε ξεχωρίζω σημεία από το τελευταίο σου μήνυμα.

 

38 minutes ago, DEADLAZARUS said:

Όμως, όταν βλέπω υπαλλήλους του Δήμου, χωρίς σπουδές ή με πτυχία σχολών του 10, να (νομίζουν ότι) δουλεύουν και να τσεπώνουν χιλιάρικα, έχοντας ως πραγματικό προσόν το κομματικό γλείψιμο, ε, ενοχλούμαι.

 

Απολύτως δίκαιο. Οι ΟΤΑ παραδοσιακά είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα. Ειδικά από τη στιγμή που επιβλήθηκαν περιορισμοί τύπου ΑΣΕΠ στην κεντρική κυβέρνηση, οι περισσότερες εξυπηρετήσεις γίνονται "αποκεντρωμένα".

 

41 minutes ago, DEADLAZARUS said:

Επιμένω: το πανεπιστήμιο δεν είναι για όλους. Δεν μπορεί ο μαθητής του 10-12-15 να μπαίνει σε ανώτατες σχολές. Προσοχή, δεν λέω ότι είναι κατώτερος ή ότι πρέπει να πεινάσει. Κάλλιστα μπορεί να προοδεύσει και να βγάλει πολύ περισσότερα χρήματα σε σχέση με τον οποιοδήποτε πτυχιούχο.

 

Αν ξεχωρίσουμε στη συνείδησή μας την τριτοβάθμια εκπαίδευση από την επαγγελματική αποκατάσταση, αυτό το πρόβλημα εξαφανίζεται. Ο πλακατζής και ο υδραυλικός δε χρειάζονται πανεπιστήμιο για να μάθουν την τέχνη τους, αλλά μπορούν κάλλιστα να επιλέξουν να σπουδάσουν Ιστορία Κινηματογράφου ή Ελληνική Φιλολογία. Αρκεί να μην το κάνουν επειδή προσδοκούν το πτυχίο τους να έρθει πακέτο με θέση στο Υπουργείο Πολιτισμού ή το Υπουργείο Παιδείας.

 

Αν πάλι ο πολιτικός τους πάτρονας τους χώσει από το παράθυρο σε κανέναν Δήμο, είτε είναι σε θέση Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης είτε είναι σε θέση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, νομίζω είναι μια από τα ίδια για μας τους υπόλοιπους.

[astrolabos]

πριν 2 λεπτά, το μέλος acct έγραψε:

Δεν μπορεί ο μαθητής του 10-12-15

Το 10-12-15 είναι προβολή των δυνατοτήτων ενός εφήβου την δεδομένη στιγμή. Δεν είναι δυνατόν να τον καθορίζεις από την συμπεριφορά που είχε σε μια ή δύο τάξεις λυκείου, που μπορεί να επηρεάζονταν από άλλους εξωγενείς παράγοντες. Άστον να μπει, να μπει όπου θέλει αν αυτό είναι δυνατόν και μετά εξάντλησε την αυστηρότητά σου στο να βγει.

Σε ενοχλεί που μαθητές του 10-12-15 μπαίνουν στο πανεπιστήμιο ή που θα πάρουν πτυχίο από αυτό με 5;

[jax7480]

 

 

[DEADLAZARUS]

Μία ώρα πριν, το μέλος astrolabos έγραψε:

Το 10-12-15 είναι προβολή των δυνατοτήτων ενός εφήβου την δεδομένη στιγμή. Δεν είναι δυνατόν να τον καθορίζεις από την συμπεριφορά που είχε σε μια ή δύο τάξεις λυκείου, που μπορεί να επηρεάζονταν από άλλους εξωγενείς παράγοντες. Άστον να μπει, να μπει όπου θέλει αν αυτό είναι δυνατόν και μετά εξάντλησε την αυστηρότητά σου στο να βγει.

Σε ενοχλεί που μαθητές του 10-12-15 μπαίνουν στο πανεπιστήμιο ή που θα πάρουν πτυχίο από αυτό με 5;

Μπορώ να συμφωνήσω με αυτήν την άποψη. Βέβαια, όπως λες ότι ο χ, ψ βαθμός είναι η προβολή των δυνατοτήτων ενός εφήβου τη δεδομένη στιγμή, θα σου πω ότι υπήρξα (και ακόμα είμαι) έφηβος και περνούσα υπέροχα τα εφηβικά μου χρόνια διαβάζοντας. Γιατί, λοιπόν, να μην καθορίζεται η μετέπειτα πορεία του; Λόγω ανωριμότητας; Στα 16-17-18, δεν πρέπει να έχεις ωριμάσει και λίγο; Αλλιώς πάμε στη λογική των "φυτών" που διάβαζαν και "τι κατάλαβαν;".

Μία λύση είναι η ελεύθερη εισαγωγή και η δύσκολη (σε ανεκτά πλαίσια) εξαγωγή. Εξυπακούεται ότι το τριτοβάθμιο σύστημα εκπαίδευσης θα ρυθμιστεί αντιστοίχως.

Μία άλλη, καλύτερη κατ' εμέ, λύση θα ήταν η κατάργηση σχολών. Θεατρολογίες, κοινωνιολογίες (ενδεικτικά τις αναφέρω), λοιπές σχολές πέριξ του 10-12, ας κλείσουν. Ας ανοίξουν ελεύθερα εργαστήρια, επαγγελματικές σχολές/σύλλογοι περισυλλογής κλπ. Η ανώτατη εκπαίδευση αφορά επαγγέλματα και δεξιότητες του μέλλοντος (για να μην εξαιρέσω εαυτόν, ας περιοριστούν και οι νομικές σχολές. Δεν χρειαζόμαστε 3 σχολές. Για να μην αναφέρω το γνωστό ανέκδοτο περί δικηγόρων και πάτου του Ατλαντικού ωκεανού).

Μία ώρα πριν, το μέλος astrolabos έγραψε:

Το 10-12-15 είναι προβολή των δυνατοτήτων ενός εφήβου την δεδομένη στιγμή. Δεν είναι δυνατόν να τον καθορίζεις από την συμπεριφορά που είχε σε μια ή δύο τάξεις λυκείου, που μπορεί να επηρεάζονταν από άλλους εξωγενείς παράγοντες.

πριν 2 ώρες, το μέλος DEADLAZARUS έγραψε:

Προσοχή, δεν λέω ότι είναι κατώτερος ή ότι πρέπει να πεινάσει. Κάλλιστα μπορεί να προοδεύσει και να βγάλει πολύ περισσότερα χρήματα σε σχέση με τον οποιοδήποτε πτυχιούχο. Μιλάω για την ισοπεδωτική λογική να κάνουμε όλον τον κόσμο πτυχιούχο.

 

Να η λύση, Αντώνη. Τούτη, όμως, προϋποθέτει κράτος δικαίου, το οποίο εξασφαλίζει το δικαίωμα του ζην (και του ευ ζην, γιατί όχι;) σε όλους ανεξαιρέτως τους πολίτες του. Όχι να τους ζήσει, να τους αφήσει να ζήσουν και να προοδεύσουν. Μια και μιλάμε για το Ελληνικό κράτος, όμως, καλύτερα να γυρίσουμε στη λύση που πρότεινες (ή στη δική μου).

[astrolabos]

Ναι είναι θέμα ωριμότητας. Δεν ωριμάζουν όλοι το ίδιο και κάποιοι ίσως να μην έχουν τα αναγκαία ερεθίσματα από το περιβάλλον τους. Αυτό δε σημαίνει ότι δε θα μπορέσουν να αντεπεξέλθουν στις ακαδημαϊκές απαιτήσεις της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Μπορώ να σου αναφέρω παράδειγμα γνωστού μου που στην Α' λυκείου καθηγητής φροντιστηρίου είχε πει στον πατέρα του να μην ξοδεύει τζάμπα λεφτά σε φροντιστήρια και καλύτερα είναι να πάει να μάθει μια τέχνη και το παιδί αυτό τελικά και στις πανελλήνιες πέρασε και τελείωσε μέσα σε 4 χρόνια χωρίς να χάσει εξάμηνο και δεύτερο πτυχίο πήρε από άλλη σχολή και μεταπτυχιακό έκανε και το πήρε με 8. Γι'αυτό σου λέω ότι δεν πρέπει να χαρακτηρίζεις συνολικά τον έφηβο από μια "φωτογραφία". Δε ξέρεις πότε θα του τα σκάσει ο εγκέφαλος του και θα αρχίζει να "ροπιάζει"  

[ΓιαγκΤ]

Οι συνταξιούχοι είναι πολλοί και δεν μένουν αρκετά… μόνο 11.400.000  αρπάξανε από τον ΕΦΚΑ μέσω Folli Follie

Έγινε επεξεργασία Ιούνιος 16, 2018 από ΓιαγκΤ

[astrolabos]

πριν 9 λεπτά, το μέλος ΓιαγκΤ έγραψε:

Οι συνταξιούχοι είναι πολλοί και δεν μένουν αρκετά… μόνο 11.400.000  αρπάξανε από τον ΕΦΚΑ μέσω Folli Follie

"Η μετοχή της Folli Follie κατέρρεε από την αρχή του έτους, μετά τον Μάιο βυθίστηκε στα τάρταρα αλλά η διοίκηση του ΕΦΚΑ ουδόλως ασχολήθηκε."

 

Άμα δε πάει κανείς φυλακή, γιατί να ασχοληθεί;

[ΓιαγκΤ]

πριν 2 λεπτά, το μέλος astrolabos έγραψε:

"Η μετοχή της Folli Follie κατέρρεε από την αρχή του έτους, μετά τον Μάιο βυθίστηκε στα τάρταρα αλλά η διοίκηση του ΕΦΚΑ ουδόλως ασχολήθηκε."

 

Άμα δε πάει κανείς φυλακή, γιατί να ασχοληθεί;

Επί Σημίτη πάλι με το ίδιο κόλπο δε φάγανε τα λεφτά;  Μπήκε κανένας μέσα;

[astrolabos]

Μα αυτό σου λέω. Αν δε φυλακίζεται κανείς, τότε γιατί να τους καεί καρφάκι;

[DEADLAZARUS]

Οι φυλακές είναι η ασφάλεια του συστήματος. Βάζουν μέσα τα μικρά ψάρια, για να φαίνεται ότι λειτουργεί το σύστημα, και αφήνουν τα μεγάλα έξω. 

Τα είχε πει ο συγχωρεμένος ο Frank Herbert.