Οι ψηφιακές μας φωτογραφίες, δοκιμές κλπ

[hayabusa]

από εσένα που περιμένα να ακούσω ένα σωρό πράγματα δεν έχω ακούσει τίποτα για την ώρα, οπότε πάρε μερικά πιο αξιόλογα (θέλω να πιστεύω δείγματα) από τα προχειρα προηγούμενα και ξεκίνα τις παρατηρήσεις

Βtw, έχεις πμ

[dubber]

Ξεκίνα διορθώνοντας white balance για να μην στα λέει ο μεγάλος.

[angel_f]

Με την ευκαιρία είπα να βγάλω και εγω με τον 100αρη κάποια δαχτυλίδια που έχω φτιάξει στην γυναίκα

Είναι λευκόχρυσος με λίγο κράμα χρυσοπλατίνας και η βέρα 22αρη με λίγο χρυσοπλατίνα.

http://i474.photobucket.com/albums/rr104/angel_fot/_MG_2059.jpg

[deninho]

μια κι από εμένα, από τη σημερινή βόλτα στο κέντρο

Για να προλάβω, το κιτρινωπό του μαρμάρου, οφείλεται ως επί το πλείστον στον ήλιο που ήταν σε στάδιο δύσης, και στον καιρό.

Βέβαια, για να είμαι ειλικρινής, δεν ξέρω αν έπρεπε να το αφήσω έτσι ή να το διορθώσω

[dubber]

Μερικές από το παλιό Εβραϊκό νεκροταφείο στο κέντρο της Πράγας, ελπίζω να πέτυχα καμία:

[deninho]

η δεύτερη και η 5η μ'άρεσαν Κώστα

[dubber]

Με τον 50άρη 1.8 και D50, έχω και μερικές με τον wide-d300 αλλά ακόμα δεν τις έχω ανοίξει να δω τί έκανα.

Thanx

[hayabusa]

ωραίος, 2-3-5 από εμένα

[Teodor_ch]

να ρωτήσω και εγώ κάτι,

αυτό το blur εφέ που βλέπω στις περισσότερες φωτογραφίες του dubber είναι λόγω aperture έτσι?

σε μία Sony DSC-H1 που το f παίζει απο 2.8-8.0 δεν φτάνει για να το καταφέρω έτσι? Έκανα κάτι δοκιμές χτές αλλά ΠΟΛΥ δύσκολα διακρίνει κανείς διαφορές.

Επίσης, δεν είναι καλύτερα να τραβάμε με μεγάλο depth of focus και απλά να περνάμε το εφέ στο photoshop μετά?

[Galioni]

Πύλη στο κάστρο της πάργας

Και μερικές ακόμα

[Dolly]

Επίσης, δεν είναι καλύτερα να τραβάμε με μεγάλο depth of focus και απλά να περνάμε το εφέ στο photoshop μετά?

Deapth of field λες? Ανοιχτό/κλειστό aperture?

αυτο έχει να κάνει και με το πως θες να είναι η φοτο σου. Αν θες να ειναι θολα ή όχι τα 'πράματα' πισω απο εκει που εστιαζεις μεταξυ άλλων.

[Teodor_ch]

Ναί, το έχω καταλάβει. Αυτό που ρωτάω είναι εάν είναι καλύτερα να τραβάμε με μεγάλο εύρος εστίασης και απλά να θολώσουμε ότι θέλουμε μετά με επεξεργασία. Καλύτερα απο την άποψη ότι έχουμε καλύτερο έλεγχο της φωτογραφίας.

Το μόνο μειονέκτημα θα είναι δυσκολότερη λήψη φωτογραφίας*

*Αν τα έχω καταλάβει σωστά και δεν τα μπέρδεψα, όσο το F μεγαλώνει (F/16, F/22) τόσο μεγαλύτερο shutter speed ή/καί ISO χρειαζόμαστε.

Εξάλλου με μεγάλο** F (F/16, F/22) έχουμε καλύτερη ποιότητα φωτογραφίας μιας και χρησιμοποιείται το κέντρο του φακού που είναι "πιό τέλειο" απο τις άκρες.

**Μεγάλο F εννοούμε F/16, F/22 ή F/2.8 κλπ? Γιατί ποιό πολύ βγάζει νόημα ανάποδα!

Αν θεωρείται ότι είμαι offtopic να ανοίξω ένα νέο θέμα :giveup:

[Dolly]

Όχι καλά το έχεις καταλάβει. Όταν λέμε μεγάλο διάφραγμα Φ22 π.χ είναι σε φυσικό μέγεθος μικρότερο άνοιγμα από ότι πχ Φ4 που είναι μικρό διάφραγμα αλλά αντιστοιχεί σε μεγάλο άνοιγμα.

Πολύ πρόχειρα στις αναλογίες που ρωτάς.

Αν για να τραβήξεις σε Φ4, χρειάζεσαι 1/100 δευτ.

Για να τραβήξεις σε Φ8, θα θές 1/50 ή 1/25 δευτ. για παρόλο που μεγαλώνεις το Φ ουσιαστικά μικραίνεις την τρύπα από την οποία έρχεται το φως στον αισθητήρα και συνεπώς πρέπει να μεγαλώσεις αναλογικά και τον χρόνο έκθεσης.

Βέβαια μετά μπορείς να παίξεις και με τα ΙΣΟ για αντιστάθμιση αλλά είναι άλλη κουβέντα και θα μας πάει οφ-τόπικ σίγουρα.

Το πιο ψηλό ΙΣΟ που λες μας επιτρέπει (με κόστος την ποιότητα της εικόνας) να ρίχνουμε τον απαιτούμενο χρόνο έκθεσης για ένα δεδομένο Φ, ώστε πχ βράδυ να μην μας βγει κουνημένη.

Τώρα για την θολούρα που λες έχει να κάνει ή με κούνημα όπως το αντιλαμβάνομαι πως το λες ή με χαρακτηριστικά του φακού που είναι κάπως soft σε κάποιο Φ (συνήθως στα πολύ κλειστά ή ανοιχτά Φ) που είναι ωραίο πχ για πορτρέτα αλλά άσχημο για τοπία ας πούμε.

Ελπίζω να σε βοήθησα κάπως.

[dubber]

Όχι καλά το έχεις καταλάβει. Όταν λέμε μεγάλο διάφραγμα Φ22 π.χ είναι σε φυσικό μέγεθος μικρότερο άνοιγμα από ότι πχ Φ4 που είναι μικρό διάφραγμα αλλά αντιστοιχεί σε μεγάλο άνοιγμα.

Ανάποδα τα λες, το F22 είναι μικρό διάφραγμα, το F4 μεγάλο.

Teodor_ch οι compact έχουν φακούς φτιαγμένους ώστε να εστιάζουν σε όλο το κάδρο σχεδόν πλην εξαιρέσεων όπου πχ είσαι πολύ κοντά στο θέμα ενώ το background πολύ πίσω. Μην περιμένεις να δεις το Bokeh ενός prime φακού σε μια compact Sony.

[Galioni]

Κάνε ένα πείραμα. Πάρε τη φωτογραφική σου και φέρε το δάχτυλό σου μπροστά από το φακό σε μια α απόσταση. Εστίασε πάνω του με f 2.8 και βγάλε τη φωτογραφία. Μετά βάλε το f στο 8 και βγάλε άλλη μια. Βάλτες στον υπολογιστή και δες τις διαφορές.

Η δεύτερη θα έχει λιγότερο θολό background.

Η εξήγηση είναι απλή. Φαντάσου μια τρύπα από την οποία περνάει το φως. Στο f2.8 η τρύπα (διάφραγμα) είναι μεγαλύτερη απ' ότι στο f8. Αν άφηνες το φως να περάσει και να φωτίσει τον αισθητήρα της μηχανής σου για 1sec ποια θα ήταν φωτεινότερη; Προφανώς αυτή με την μεγαλύτερη τρύπα (f2.8). Για να πετύχει η μηχανή σου την ίδια φωτεινότητα και στα δύο f αυξάνει το χρόνο έκθεσης στην περίπτωση της μικρής τρύπας (f8). Αποτέλεσμα; Στην περίπτωση του f8 ο αισθητήρας έχει περισσότερο χρόνο να καταγράψει τις λεπτομέρειες του background με αποτέλεσμα εσύ να το αντιλαμβάνεσαι σαν λιγότερο θολό.

Αυτά απλοικά

Περισσότερα διάβασε εδώ

[Dolly]

Ανάποδα τα λες, το F22 είναι μικρό διάφραγμα, το F4 μεγάλο.

Teodor_ch οι compact έχουν φακούς φτιαγμένους ώστε να εστιάζουν σε όλο το κάδρο σχεδόν πλην εξαιρέσεων όπου πχ είσαι πολύ κοντά στο θέμα ενώ το background πολύ πίσω. Μην περιμένεις να δεις το Bokeh ενός prime φακού σε μια compact Sony.

To ίδιο λεω. Φ4 => μεγαλυτερο ανοιγμα απο Φ22.

Απλα λεω μικρο το Φ4 γιατι ειναι πιο μικρο νουμερο απο το 22.

[PetrosD]

Κάνε ένα πείραμα. Πάρε τη φωτογραφική σου και φέρε το δάχτυλό σου μπροστά από το φακό σε μια α απόσταση. Εστίασε πάνω του με f 2.8 και βγάλε τη φωτογραφία. Μετά βάλε το f στο 8 και βγάλε άλλη μια. Βάλτες στον υπολογιστή και δες τις διαφορές.

Η δεύτερη θα έχει λιγότερο θολό background.

Η εξήγηση είναι απλή. Φαντάσου μια τρύπα από την οποία περνάει το φως. Στο f2.8 η τρύπα (διάφραγμα) είναι μεγαλύτερη απ' ότι στο f8. Αν άφηνες το φως να περάσει και να φωτίσει τον αισθητήρα της μηχανής σου για 1sec ποια θα ήταν φωτεινότερη; Προφανώς αυτή με την μεγαλύτερη τρύπα (f2.8). Για να πετύχει η μηχανή σου την ίδια φωτεινότητα και στα δύο f αυξάνει το χρόνο έκθεσης στην περίπτωση της μικρής τρύπας (f8). Αποτέλεσμα; Στην περίπτωση του f8 ο αισθητήρας έχει περισσότερο χρόνο να καταγράψει τις λεπτομέρειες του background με αποτέλεσμα εσύ να το αντιλαμβάνεσαι σαν λιγότερο θολό.

Αυτά απλοικά

Περισσότερα διάβασε εδώ

Ούτε κατά διάνοια!!

Ο λόγος που στο κλειστό διάφραγμα (F16 F22 κτλ) έχουμε μαγαλύτερο βάθος πεδίου είναι ότι το διάφραγμα περιορίζει το φως από αντικείμενα που δεν είναι εστιασμένα που περνά από τα άκρα του φακού και δημιουργεί τη θολούρα. Ουσιαστικά καλύπτει τα άκρα του φακού, σα να είχαμε φακό πολύ μικρότερης διαμέτρου (αλλά με ίδια εστιακή απόσταση). Έτσι τα μη εστιασμένα αντικείμενα φαίνονται λογότερο θολά. Καμμία σχέση με το χρόνο που έχει ο αισθητήρας για να καταγράψει.

[racer]

Ωραία η θεωρία, ακόμα καλύτερη όμως η πράξη

f2.8

f8

Προσωπικά προτιμώ την πρώτη

[Dolly]

Ούτε κατά διάνοια!!

Ο λόγος που στο κλειστό διάφραγμα (F16 F22 κτλ) έχουμε μαγαλύτερο βάθος πεδίου είναι ότι το διάφραγμα περιορίζει το φως από αντικείμενα που δεν είναι εστιασμένα που περνά από τα άκρα του φακού και δημιουργεί τη θολούρα. Ουσιαστικά καλύπτει τα άκρα του φακού, σα να είχαμε φακό πολύ μικρότερης διαμέτρου (αλλά με ίδια εστιακή απόσταση). Έτσι τα μη εστιασμένα αντικείμενα φαίνονται λογότερο θολά. Καμμία σχέση με το χρόνο που έχει ο αισθητήρας για να καταγράψει.

Αυτο έλεγα και εγω, τα αλλα ειναι αν αλλαξεις το διαγραγμα αλλα κρατησεις τον χρονο εκθεσης ιδιο.

[Galioni]

Ούτε κατά διάνοια!!

Ο λόγος που στο κλειστό διάφραγμα (F16 F22 κτλ) έχουμε μαγαλύτερο βάθος πεδίου είναι ότι το διάφραγμα περιορίζει το φως από αντικείμενα που δεν είναι εστιασμένα που περνά από τα άκρα του φακού και δημιουργεί τη θολούρα. Ουσιαστικά καλύπτει τα άκρα του φακού, σα να είχαμε φακό πολύ μικρότερης διαμέτρου (αλλά με ίδια εστιακή απόσταση). Έτσι τα μη εστιασμένα αντικείμενα φαίνονται λογότερο θολά. Καμμία σχέση με το χρόνο που έχει ο αισθητήρας για να καταγράψει.

Πέτρο ευχαριστώ για τη διόρθωση.