Volrath Μάϊος 21, 2011 #81 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Μας τα έχουν κάνει τσουρέκια με τα fakes. Τι διάολο κερδίζουν με αυτές τις χαζομάρες δε καταλαβαίνω. Έχεις τον επεξεργαστή/μητρική και θες να "μοιραστείς" μαζί μας τα benches; Σούπερ! Δεν τα έχεις; Βγάλε το σκασμό και περίμενε κάποιον που τα έχει. Στα διάολα με τους ηλίθιους που θέλουν να είναι το επίκεντρο της προσοχής..είθε να καούν οι μητρικές σας και ο επόμενος επεξεργαστής σας να θέλει 2.5V για να ανέβει 100MHz.. Παρεπιπτώντος 20 μέρες πριν το release, ακόμα να βγουν αποτελέσματα στην φόρα...πολύ μυστικοπάθεια. Edit: Πάρτε και τις "υποτιθέμενες" τιμές (with a grain/ton οf salt) source Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Blade Μάϊος 21, 2011 #82 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 η μυστικοπάθεια είναι προφανώς επειδή το cpu ανταλλάζει χτυπήματα με τον 2600κ, αν κέρδιζε θα είχαμε δει benches. η τιμή 320 δολάρια χοντρική δείχνει ακριβώς αυτό. Ο μπουλντόζας θέλει καθαρές 6+ thread εφαρμογές για να βγεί μπροστά. φυσικά είμαι πρώτος στη γραμμή για να τον τσιμπήσω στα 300-350 ευρουδάκια που θα έρθει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AMDnord Μάϊος 21, 2011 #83 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Μας τα έχουν κάνει τσουρέκια με τα fakes. Τι διάολο κερδίζουν με αυτές τις χαζομάρες δε καταλαβαίνω. Έχεις τον επεξεργαστή/μητρική και θες να "μοιραστείς" μαζί μας τα benches; Σούπερ! Δεν τα έχεις; Βγάλε το σκασμό και περίμενε κάποιον που τα έχει. Στα διάολα με τους ηλίθιους που θέλουν να είναι το επίκεντρο της προσοχής..είθε να καούν οι μητρικές σας και ο επόμενος επεξεργαστής σας να θέλει 2.5V για να ανέβει 100MHz..o συγκεκριμενος εχει cpu αλλα δεν ξερω γιατι και πως ανεβαζει οτι να ναι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Μάϊος 21, 2011 #84 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 η μυστικοπάθεια είναι προφανώς επειδή το cpu ανταλλάζει χτυπήματα με τον 2600κ, αν κέρδιζε θα είχαμε δει benches. η τιμή 320 δολάρια χοντρική δείχνει ακριβώς αυτό. Ο μπουλντόζας θέλει καθαρές 6+ thread εφαρμογές για να βγεί μπροστά. φυσικά είμαι πρώτος στη γραμμή για να τον τσιμπήσω στα 300-350 ευρουδάκια που θα έρθει. Δεν ξέρω αν για αυτό δεν βγαίνει κανένα αποτέλεσμα αλλά αυτό που ξέρω είναι πως στην τελευταία έκδοση του CPU-Z εμφανίστηκε ένας I7 2800K προς υποστήριξη για την Intel ! Αυτό σε εμένα κάι λέει .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blinky Μάϊος 21, 2011 #85 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Αν ισχυουν οι τιμες παντως, 290$ για τον FX8110 καλα φαινονται...Το θεμα ειναι να εχει καλη αποδοση σε single core...γιατι καλως η κακως οι περισσοτερες και πιο συχνα χρησιμοποιουμενες εφαρμογες , και τα παιχνιδια (που εχουν τρελη βαρυτητα γιατι εκει μετραει και το τελευταιο fps...) δεν εχουν τοσο καλο scaling σε multicores. Και στην τελικη, με καλο performance/core επωφελεισαι παντου, και σε Multithreaded εφαρμογες και σε single, οποτε το θεωρω πολυ βασικο αυτο. Ο sandy bridge πηγε αρκετα προς τα εκει....να δουμε η μπουλντοζα...Αντε ομως και εμενα δε μου αρεσει αυτη η μυστικοπαθεια....θελω να δω τι ψαρια πιανει, γιατι καθυστερω επιτηδες να γυρισω την P67 μητρικη μου (δεν ειναι B3) ωστε να δω αν με την αλλαγη της θα παρω Ζ68 ή ΑΜ3+ , κρυφοελπιζοντας στο δευτερο, αρκει να αποδιδει. Συμπαθω την AMD αλλα δε θα παρω κατι χειροτερο μονο για αυτη τη συμπαθεια... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Μάϊος 21, 2011 #86 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Αν ισχύουν οι τιμές εγώ θα περίμενα τους Zambezi με παρόμοιες επιδόσεις με τους λίγο ακριβότερους Intel και τους Husky ποιο αργούς από τους Intel στις αντίστοιχες τιμές με αντιστάθμισμα την ποιότητα της ενσωματωμένης gpu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackess Μάϊος 21, 2011 #87 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 έχετε σκεφτεί το ενδεχόμενο να είναι άλλη μια αποτυχία? γιατί για να μην έχουνε βγει ακόμα benches, ή αποτυχία είναι ή έχει τρελή απόδοση! Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Blade Μάϊος 21, 2011 #88 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Παίδες ο μπουλντόζας είναι πάνω κάτω σαν τον 2600, πάνω στα multithread κάτω στα 2-3-4 thread....είναι κάπου 25% πάνω από τον phenom II στην ίδια συχνότητα....ο δικός μου στα 4 ghz βγάζει στο 11.5 cinebench 7.1, ε ο κύριος θα βγάζει περίπου 8.9 στα 4 G. η santy τόσο περίπου βγάζει στα φουλ της (4.8) λίγο πάνω από 9 όμως φαίνεται ότι ο Μπολτόζας θα πιάνει 4.5 g , οπότε εκέι τρώει και τη sandy στα 4.8mark my words.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Μάϊος 21, 2011 #89 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 έχετε σκεφτεί το ενδεχόμενο να είναι άλλη μια αποτυχία?γιατί για να μην έχουνε βγει ακόμα benches, ή αποτυχία είναι ή έχει τρελή απόδοση! Φαίνεται πως αυτή την φορά η ΑΜD ακολουθεί την τακτική που εφαρμόζει για τις κάρτες γραφικών της και στους επεξεργαστές της. Ποιος περίμενε τις 4850/4870 και την σειρά 5000 να βγουν με τέτοιες επιδόσεις ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Μάϊος 21, 2011 #90 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Παίδες ο μπουλντόζας είναι πάνω κάτω σαν τον 2600, πάνω στα multithread κάτω στα 2-3-4 thread....Μα ο bulldozer βγήκε για αυτό ακριβός το λόγο! Να μπορεί να προσαρμόζεται η FPU του από 8x 128bit σε 4x 256bit για να αυξάνει την απόδοση εκεί που δεν εκμεταλεύονται και οι 8 πυρήνες .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Blade Μάϊος 21, 2011 #91 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Μα ο bulldozer βγήκε για αυτό ακριβός το λόγο! Να μπορεί να προσαρμόζεται η FPU του από 8x 128bit σε 4x 256bit για να αυξάνει την απόδοση εκεί που δεν εκμεταλεύονται και οι 8 πυρήνες ....μεσα στην amd εχει επικρατησει η λογικη ΑΤΙ. αυτη η ρυθμιση εγινε για να κερδισουν die space κυριως...δηλαδη core for core θα ειναι περιπου σαν τον phenom 2, απλα θα εχει παραπανω core και συχνοτητες λογω μικροτερου die και καλυτερου σχεδιασμου... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sebastian Μάϊος 21, 2011 #92 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 μεσα στην amd εχει επικρατησει η λογικη ΑΤΙ. αυτη η ρυθμιση εγινε για να κερδισουν die space κυριως...δηλαδη core for core θα ειναι περιπου σαν τον phenom 2, απλα θα εχει παραπανω core και συχνοτητες λογω μικροτερου die και καλυτερου σχεδιασμου...Αναποδα τα λες... Μεσα στην ΑΤΙ επικρατησε η ΑΜD λογικη... Link to comment Share on other sites More sharing options...
qbiefox Μάϊος 21, 2011 #93 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Η L1 inst. cache γιατι ειναι 4x 64? To καθε module τρεχει την ιδια εντολη και στα 2 cores? Η απλα εχουν κοινη cache? Γενικοτερα, λιγο περιεργη ειναι η ιεραρχια...Απ οτι διαβασα, τα cores του καθε module, μοιραζονται τις λειτουργιες fetch και decode (οπως και τα accesses στην L2 cache). Οποτε τα 2 cores, δεν μπορουν να λειτουργουν τελειως ανεξαρτητα, αρα δεν μιλαμε για native 8πυρηνο. Με προβληματιζει λιγο το ποσο αποδοτικο μπορει να ειναι αυτο...Επισης δεν βλεπω να ερχεται ποτε αυτο το core performance ή το clock2clock performance που πολλοι AMDακιδες ελπιζουν. Μακαρι να βγω λαθος... Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Blade Μάϊος 21, 2011 #94 Κοινοποίηση Μάϊος 21, 2011 Αναποδα τα λες... Μεσα στην ΑΤΙ επικρατησε η ΑΜD λογικη...νομιζω seb οτι η ati ειχε μπει σε αυτη τη λογικη απο τη σειρα 3. 3870 κλπ.δηλαδη στη λογικη πιο μικροι και πιο μαζεμενοι cost effective πυρινες. αντιθετα η amd στραβοπατησε με τους μεγαλους μονοληθικους τετραπυρινους. φυσικα η λογικη των modules ξεκινησε απο τη μπλε κυρια, νομιζω ομως η λογικη του cost effective ειχε επικρατησει στην ati πριν την amd Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Μάϊος 22, 2011 #95 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2011 Απ οτι διαβασα, τα cores του καθε module, μοιραζονται τις λειτουργιες fetch και decode (οπως και τα accesses στην L2 cache). Οποτε τα 2 cores, δεν μπορουν να λειτουργουν τελειως ανεξαρτητα, αρα δεν μιλαμε για native 8πυρηνο. Με προβληματιζει λιγο το ποσο αποδοτικο μπορει να ειναι αυτο...Επισης δεν βλεπω να ερχεται ποτε αυτο το core performance ή το clock2clock performance που πολλοι AMDακιδες ελπιζουν. Μακαρι να βγω λαθος...Εχουν πει πως τα module θα δίνουν το 80% της απόδοσης δυο ξεχωριστών πυρήνων σε ΠΟΛΥΝΗΜΑΤΙΚΕΣ εφαρμογές !!!Επίσης καταλαβαίνω πως όταν έχεις ένα FETCH για κάθε ΔΥΟ πυρήνες θα μπορείς μια ΜΟΝΟΝΥΜΑΤΙΚΗ εφαρμογή να την τρέχεις και στους ΔΥΟ πυρήνες του module και όχι μόνο στον ΕΝΑ. Αρα διπλασιασμός της απόδοσης με τον ίδιο αριθμό τρανζίστορ ! Aν ισχύει αυτό, τότε πιστεύω πως ο bulldozer θα σκοτώνει σε single core εφαρμογές και όχι τόσο σε πολυνηματικές !Τέλος πιστεύω πως είναι εντελώς λάθος να συγκρίνουμε σύγχρονους επεξεργαστές σε απόδοση ανα πυρήνα και σε clock to clock ...Η ΑΤΙ χρησιμοποιεί 1860 πυρήνες για να ανταγωνιστεί 500-πυρήνες φέρμι !!! αλλά κανείς δεν μίλησε για απόδοση ανά πυρήνα. Σε ότι αφορά την συχνότητα, κάθε αρχιτεκτονική είναι φτιαγμένη ώστε να δουλεύει σε κάποια συχνότητα με ανεκτή κατανάλωση (watt) και θερμοκρασίες © ! Πχ. ATHLON X2 6000 στα 3Ghz και δεν πήγαινε παραπάνω και C2D E6600 που πήγαινε άνετα στα 3,6Ghz ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
qbiefox Μάϊος 22, 2011 #96 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2011 Επίσης καταλαβαίνω πως όταν έχεις ένα FETCH για κάθε ΔΥΟ πυρήνες θα μπορείς μια ΜΟΝΟΝΥΜΑΤΙΚΗ εφαρμογή να την τρέχεις και στους ΔΥΟ πυρήνες του module και όχι μόνο στον ΕΝΑ. Αρα διπλασιασμός της απόδοσης με τον ίδιο αριθμό τρανζίστορ ! Aν ισχύει αυτό, τότε πιστεύω πως ο bulldozer θα σκοτώνει σε single core εφαρμογές και όχι τόσο σε πολυνηματικές !Αυτο που λες απλα... ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ! Στις single-thread εφαρμογες υπαρχουν data dependencies που δεν επιτρεπουν τις εντολες να σπασουν σε 2 cores. Αν θες μπορω να στο αναλυσω κι αλλο, αλλα δεν νομιζω οτι εχει νοημα, αν δεν εχεις γνωσεις αρχιτεκτονικης. To ενα μονο FETCH, αυτο που εχει ως αποτελεσμα ειναι σε multi-thread εφαρμογη, οταν τα 2 cores ειναι ετοιμα να δεχτουν νεα εντολη, να μην μπορει αυτο να γινει παραλληλα, αλλα να γινεται πρωτα για το ενα και με τα για το αλλο. Ουσιαστικα μικραινεις τον παραλληλισμο με αυτον τον τροπο. Η amd λογικα ειδε οτι την συμφερει να χασει ενα 20% της επιδοσης, για να κερδισει καποιο χωρο στο die. Παντως αυτο με το μονο fetch, ειναι δειγμα πολυ πολυπλοκου pipeline. Ελπιζω να βγαλει κανας Anand κανενα εκτενες αρθρο για τη νεα αρχιτεκτονικη.Ποτε ληγει ειπαμε το NDA? Τελος του μηνα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackess Μάϊος 22, 2011 #97 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2011 ρε ας βγούνε καλοί επεξεργαστές και από τις δύο εταιρίες...τι σας συμφέρει να υπάρχουν κακοί και φέιλ επεξεργαστές στην αγορά??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
adpanos Μάϊος 22, 2011 #98 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2011 Αυτο που λες απλα... ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ! Στις single-thread εφαρμογες υπαρχουν data dependencies που δεν επιτρεπουν τις εντολες να σπασουν σε 2 cores. Αν θες μπορω να στο αναλυσω κι αλλο, αλλα δεν νομιζω οτι εχει νοημα, αν δεν εχεις γνωσεις αρχιτεκτονικης. To ενα μονο FETCH, αυτο που εχει ως αποτελεσμα ειναι σε multi-thread εφαρμογη, οταν τα 2 cores ειναι ετοιμα να δεχτουν νεα εντολη, να μην μπορει αυτο να γινει παραλληλα, αλλα να γινεται πρωτα για το ενα και με τα για το αλλο. Ουσιαστικα μικραινεις τον παραλληλισμο με αυτον τον τροπο. Η amd λογικα ειδε οτι την συμφερει να χασει ενα 20% της επιδοσης, για να κερδισει καποιο χωρο στο die. Παντως αυτο με το μονο fetch, ειναι δειγμα πολυ πολυπλοκου pipeline. Ελπιζω να βγαλει κανας Anand κανενα εκτενες αρθρο για τη νεα αρχιτεκτονικη.Ποτε ληγει ειπαμε το NDA? Τελος του μηνα?Για εξήγησέ το. Θα ήθελα να μάθω ! Ξέρω ότι σε AVX 256BIT εντολές η FPU ανά module θα ενώνεται από 2x128bit σε 1X256BIT ενώ σε 128bitες θα έχουμε 2x128bit ξεχωριστά και το module θα συμπεριφέρεται καθαρά σαν 2 πυρήνες,ενώ σε 64bitες θα σπάει η fpu σε 4x64bit !!! Το πλεονέκτημα αυτής της αρχιτεκτονικής είναι πως οι 128bitες και 64bitες που μπορούν να γίνουν παράλληλα αφού η fpu σπάει σε κομμάτια, ενώ στους sandy πρέπει να περιμένει να τελειώσει η μια για να ξεκινήσει στον επόμενο κύκλο η άλλη ??? ??Κάτι τέτοιο διάβασα πριν από λίγο ενώ σε ΑVΧ 256ΒΙΤ δεν θα έχει πλεονέκτημα έναντι του sandy αφού ο sandy έχει 4x 256bit fpu (για avx) στους πυρήνες και ο bulldozer θα έχει 4x256bit FPU στα module άρα και ισσοπαλία . Link to comment Share on other sites More sharing options...
qbiefox Μάϊος 22, 2011 #99 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2011 Ορεξη για διαβασμα να εχεις, και ολα μαθαινονται Parallel computing - Wikipedia, the free encyclopediaΚαπου εκει μεσα, δινει το εξης παραδειγμα κωδικα :1: PREV1 := 02: PREV2 := 14: do:5: CUR := PREV1 + PREV26: PREV1 := PREV27: PREV2 := CUR8: while (CUR < 10)Εσυ θα ηθελες να μπορεις να τρεξεις την loop (do-while) παραλληλα για να γλυτωσεις χρονο. Αυτο ομως δεν γινεται, γιατι η καθε επαναληψη εξαρταται απο τις τιμες της προηγουμενης επαναληψης. Αρα αυτος ο κωδικας ειναι απο την φυση του, μη παραλληλοποιησιμος, και αναγκαστικα θα τρεξει σε single thread. Εχει data dependencies.Το θεμα ποιο ειναι? Ο επεξεργαστης ειναι χαζο πραγμα, του λες κανε αυτο και το κανει. Ακομα και αν αυτο που θες εσυ να κανεις παραλληλοποιειται, αν δεν το γραψεις για να τρεχει παραλληλα, δεν θα γινει. Δεν μπορει ο επεξεργαστης να καταλαβει αν καποιος κωδικας μπορει να τρεξει παραλληλα ή οχι. Ο προγραμματιστης ειναι αυτος που το κανει αυτο. Ετσι, ακομα και αν ενα προβλημα παραλληλοποιειται πανευκολα, αν ο προγραμματιστης δεν το γραψει να τρεχει παραλληλα, ο επεξεργαστης θα το τρεξει σειριακα, γιατι δεν μπορει να καταλαβει οτι θα μπορουσε να τρεξει παραλληλα.Υπαρχουν και πολλα αλλα θεματα στο parallel computing, αλλα ξεφευγουμε χωρις να προσφερουμε κατι σημαντικο στην κουβεντα που γινεται. Παντως, αυτο που λες για την FPU, οτι θα μπορει να τρεχει και 4x64bit, εγω μονο απο σενα το εχω ακουσει. Για 1χ256 ή 2χ128 εχω διαβασει. Μπορεις να δειξεις που το διαβασες?Ξαναρωταω, το NDA ποτε ληγει? Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas Μάϊος 22, 2011 #100 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2011 23 Ιουνίου αν θυμάμαι καλά λήγει το NDA.Παίζει να έχει μετακινηθεί κάτι τις πρός νωρίτερα ( 11-16 ) δεν θυμάμαι σίγουρα γμτ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.