Jump to content
  • Latest Reviews

    All Reviews
  • Ειδήσεις

    Η Intel αποκάλυψε έναν επεξεργαστή 28 πυρήνων για την HEDT πλατφόρμα

    Εκτός του επετειακού Core i7-8086K, η Intel αποκάλυψε και έναν νέο επεξεργαστή 28 πυρήνων τον οποίο τον είχε και υπερχρονισμένο στα 5GHz. Μάλιστα ο επεξεργαστής ήταν σε θέση να τρέξει και benchmarks στην συχνότητα αυτή. Αν και η Intel δεν αποκάλυψε πολλές πληροφορίες για τον νέο αυτό επεξεργαστή, γνωστοποίησε ότι αυτός θα είναι διαθέσιμος στο τέλος του 2018.

     

    Τον επεξεργαστή επέδειξε ο Gregory Bryant, ανώτερος αντιπρόεδρος της Intel στην Computex. Ο επεξεργαστής στην συχνότητα των 5GHz πέτυχε σκορ 7334 πόντων στο Cinebench R15. Δυστυχώς όμως δεν παρείχε κάποια άλλη πληροφορία, με το Tom's Hardware πάντως να θεωρεί ότι βρήκε την μητρική που χρησιμοποιήθηκε στην παρουσίαση της Intel. Η μητρική αυτή προορίζεται για Xeon επεξεργαστές που χρησιμοποιούν το LGA 3647 socket και η οποία διαθέτει συνολικά 12 θέσεις για μνήμη.

     

    image591.jpg

     

    Η Intel ήδη διαθέτει στην αγορά Xeon επεξεργαστή 28 πυρήνων, το μοντέλο Xeon Platinum 8180, του οποίου η τιμή είναι 10 χιλιάδες δολάρια και η συχνότητα λειτουργίας του πολύ χαμηλότερα(2.5GHz Base, 3.8GHz Turbo). Ο εν λόγω Xeon έχει TDP 205W, οπότε ο επεξεργαστής που χρησιμοποιήθηκε για την επίδειξη θα πρέπει να είχε πολύ πολύ υψηλότερο TDP κατά το τρέξιμο του Cinebench. Η Intel άλλωστε φαίνεται να χρησιμοποιεί chiller για την ψύξη του.

     

     

    463450446_Intel28core5GHzcpucinebench.png



    Σχόλια χρηστών

    Recommended Comments



    Κατά την ταπεινή μου γνώμη, όλη αυτή η κούρσα πυρήνων στην οποία έχουν επιδοθεί οι δύο εταιρείες είναι μια τρέλα. Το έλεγα ήδη από την προηγούμενη γενιά (7980ΧΕ με 18c/36t και TR 1950X με 16c/32t), αλλά τώρα μου φαίνονται εξωπραγματικά τα νούμερα. Αλήθεια, τί νόημα έχουν η High-End πλατφόρμες των δύο εταιρειών να ξανοίγονται σε τέτοιους αριθμούς πυρήνων; Οι εφαρμογές που μπορούν να εκμεταλλευτούν τέτοιους πόρους έχουν ήδη "σπίτι" τις serverοπλατφόρμες και είναι μικρό ποσοστό της αγοράς. Ο μέσος επαγγελματίας που στόχευε στις High-End και των δύο εταιρειών έχει και κάποιος περιορισμούς που κάνουν τα νέα νούμερα αδιάφορα. Τί να κάνεις τους 28 (από Intel) ή 32 (από AMD) πυρήνες για productivity όταν το κύριο μέρος της δουλειάς σου (εκτός από το τελικό render) θέλει ψηλές συχνότητες και μεγάλη single threaded απόδοση και οι νέοι επεξεργαστές, λόγω θερμικών περιορισμών θα τουρμπάρουν χαμηλότερα από έναν i3; 

     

    Ειλικρινά, νομίζω ότι έχουμε βρεί τοίχο στο θέμα αυτό. Ήδη, τον τελευταίο 1-1,5 χρόνο στα τεχνολογικά forum του εξωτερικού που συμμετέχω (κυρίως 3D, VFX, archviz) υπάρχει φοβερό "μούδιασμα" και ακόμα και επαγγελματίες με δεκαετίες στον χώρο δεν ξέρουν ουσιαστικά τί να προτείνουν από πλευράς specs σε ανθρώπους που θέλουν τώρα να στήσουν μηχάνημα για τέτοιες δουλειές. Σκέψου να βγούν και αυτά τα θηρία στην αγορά. 😵

    Έγινε επεξεργασία - pnick

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    1 hour ago, pnick said:

    Κατά την ταπεινή μου γνώμη, όλη αυτή η κούρσα πυρήνων στην οποία έχουν επιδοθεί οι δύο εταιρείες είναι μια τρέλα. Το έλεγα ήδη από την προηγούμενη γενιά (7980ΧΕ με 18c/36t και TR 1950X με 16c/32t), αλλά τώρα μου φαίνονται εξωπραγματικά τα νούμερα. Αλήθεια, τί νόημα έχουν η High-End πλατφόρμες των δύο εταιρειών να ξανοίγονται σε τέτοιους αριθμούς πυρήνων; Οι εφαρμογές που μπορούν να εκμεταλλευτούν τέτοιους πόρους έχουν ήδη "σπίτι" τις serverοπλατφόρμες και είναι μικρό ποσοστό της αγοράς. Ο μέσος επαγγελματίας που στόχευε στις High-End και των δύο εταιρειών έχει και κάποιος περιορισμούς που κάνουν τα νέα νούμερα αδιάφορα. Τί να κάνεις τους 28 (από Intel) ή 32 (από AMD) πυρήνες για productivity όταν το κύριο μέρος της δουλειάς σου (εκτός από το τελικό render) θέλει ψηλές συχνότητες και μεγάλη single threaded απόδοση και οι νέοι επεξεργαστές, λόγω θερμικών περιορισμών θα τουρμπάρουν χαμηλότερα από έναν i3; 

     

    Ειλικρινά, νομίζω ότι έχουμε βρεί τοίχο στο θέμα αυτό. Ήδη, τον τελευταίο 1-1,5 χρόνο στα τεχνολογικά forum του εξωτερικού που συμμετέχω (κυρίως 3D, VFX, archviz) υπάρχει φοβερό "μούδιασμα" και ακόμα και επαγγελματίες με δεκαετίες στον χώρο δεν ξέρουν ουσιαστικά τί να προτείνουν από πλευράς specs σε ανθρώπους που θέλουν τώρα να στήσουν μηχάνημα για τέτοιες δουλειές. Σκέψου να βγούν και αυτά τα θηρία στην αγορά. 😵

    Για τη "λύση" της Intel, δεν το συζητώ πρόκειται περί απάτης. Και από άποψη κατανάλωσης και από άποψη του cooling που απαιτεί. Πρόκειται απλά για μια "επίδειξη" για να έχουν τα fanboys να λένε τα επόμενα 1-2 "πέτρινα" χρόνια για την Intel μέχρι να καταφέρουν να παρουσιάσουν νέα αρχιτεκτονική.

     

    Όσο για τη χρησιμότητα των τόσων πυρήνων, ναι, οι ανακοινώσεις γίνονται περισσότερο για πρεστίζ. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν χρήστες που μπορούν να αξιοποιήσουν τόσους πυρήνες. π.χ. για το render που αναφέρεις, όταν αυτό μπορεί να είναι θέμα ωρών ή και ημερών και από αυτό "βγαίνει χρήμα", έχει νόημα η αγορά και χρήση τέτοιων συστημάτων.

    Έγινε επεξεργασία - gdp77

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    1 hour ago, pnick said:

    Κατά την ταπεινή μου γνώμη, όλη αυτή η κούρσα πυρήνων στην οποία έχουν επιδοθεί οι δύο εταιρείες είναι μια τρέλα. Το έλεγα ήδη από την προηγούμενη γενιά (7980ΧΕ με 18c/36t και TR 1950X με 16c/32t), αλλά τώρα μου φαίνονται εξωπραγματικά τα νούμερα. Αλήθεια, τί νόημα έχουν η High-End πλατφόρμες των δύο εταιρειών να ξανοίγονται σε τέτοιους αριθμούς πυρήνων; Οι εφαρμογές που μπορούν να εκμεταλλευτούν τέτοιους πόρους έχουν ήδη "σπίτι" τις serverοπλατφόρμες και είναι μικρό ποσοστό της αγοράς. Ο μέσος επαγγελματίας που στόχευε στις High-End και των δύο εταιρειών έχει και κάποιος περιορισμούς που κάνουν τα νέα νούμερα αδιάφορα. Τί να κάνεις τους 28 (από Intel) ή 32 (από AMD) πυρήνες για productivity όταν το κύριο μέρος της δουλειάς σου (εκτός από το τελικό render) θέλει ψηλές συχνότητες και μεγάλη single threaded απόδοση και οι νέοι επεξεργαστές, λόγω θερμικών περιορισμών θα τουρμπάρουν χαμηλότερα από έναν i3; 

     

    Ειλικρινά, νομίζω ότι έχουμε βρεί τοίχο στο θέμα αυτό. Ήδη, τον τελευταίο 1-1,5 χρόνο στα τεχνολογικά forum του εξωτερικού που συμμετέχω (κυρίως 3D, VFX, archviz) υπάρχει φοβερό "μούδιασμα" και ακόμα και επαγγελματίες με δεκαετίες στον χώρο δεν ξέρουν ουσιαστικά τί να προτείνουν από πλευράς specs σε ανθρώπους που θέλουν τώρα να στήσουν μηχάνημα για τέτοιες δουλειές. Σκέψου να βγούν και αυτά τα θηρία στην αγορά. 😵

     

    Καλά τα λες.
    Ανάλογα τον επαγγελματία ( άλλο μεγάλο studio παραγωγής, άλλο ελεύθερος επαγγελματίας ), αν μιλάμε για γήινα πράγματα, τότε για το καλύτερο absolute performance, πας σε 2 συστήματα.
    Ένα για το production ( 4c8t ή 6c12t και stable overclock όσο περισσότερο πάει ) και ένα για το encoding ( 14c - 28c, dual CPU ).

    • Like 1

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Εγω παλι βλεπω deja vu οπως ειμασταν πριν κατι χρονια και ειχαμε το ιδιο debate μεταξυ 2πυρηνων και 4πυρηνων - παμε λιγο καιρο μετα και οι quadcores γινονται mainstream.
    Πρωτα παει το hardware και μετα το software προσαρμοζετε, οποτε εγω προσωπικα το θεωρω καλο, καθως αυτο σημαινει οτι περισσοτερα καλουδια θα κατεβουν στην κανονικη Desktop πλατφορμα.. και κατα συνεπεια οι software developers θα αναγκαστουν να γραφουν multithreaded εφαρμογες πλεον. Εγω το I/O φοβαμαι οσο προχωραμε μπροστα..

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Όσο και να θες, αρκετοί αλγόριθμοι και λειτουργίες ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ να παραλληλιστούν εκ φύσεως.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Intel Confirms Some Details about 28-Core 5 GHz Demonstration

     

    Οι δικαιολογίες της intel βγάζουν γέλιο.

     

    "Ήταν να αναφέρουμε ότι ήταν υπερχρονισμένο το σύστημα, αλλά ο παρουσιαστής το ξέχασε. Δεν αναφέραμε κάτι για το σύστημα ψύξης επειδή δεν υπήρχε χρόνος..."

    • Haha 1

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Για γέλια η Intel για γέλια όμως και οι τρίτοι (δημοσιογράφοι) που δεν το ανεφεραν (αν δεν το ανέφεραν κάποιοι). Αν έχεις έστω κάποια σχέση με το αντικείμενο του υπερχρονισμού βλέπεις πως το σύστημα ήταν μονωμένο για chiller. Προσωπικά πιστεύω πως θα τον βγάλουν τον επεξεργαστή κοντά στο 2.5χιλιαρο και θα κλοκάρει με νερά μέχρι τα 4.2-4.3. Το τι ρεύμα θα τραβάει είναι άλλο θέμα.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    απο το -10 στο +80 90 αμφιβαλω αν παει και τοσο

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Περισσότερο έχει θέση εδώ, παρά στο θέμα των Threadripper :)

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    8 hours ago, billpeppas said:

    Όσο και να θες, αρκετοί αλγόριθμοι και λειτουργίες ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ να παραλληλιστούν εκ φύσεως.

     

    Ασχολουμαι με video editing ημιεπαγγελματικα και βαζω και λιγο σαλτσα απο vfx με adobe ae. Μου ειναι αδυνατο να καταλαβω γιατι ακομα δεν εχουν γινει πολυνηματικα τα εργαλεια που χρησιμοποιω μια και μιλαμε για frames τα οποια δεν χρειαζονται να περιμενουν input αποτελεσματος απο κατι αλλο οταν κανεις scrub στο timeline. Το μονο που μπορω να υποθεσω ειναι οτι οι προγραμματιστες δεν ξεκουνανε να αλλαξουν τον κωδικα γιατι ειναι περιπλοκος και θα απαιτησει πολλες εκατονταδες/χιλιαδες εργατοωρες. Αν ομως οι πολυπηρυνοι επεξεργαστες γινουν κατεστημενο και προσιτοι (οπως γινονται μεσω AMD) τοτε πολυ απλα ΘΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΟΥΝ να το κανουν αλλιωε θα χασουν πελατακια. Ας ξεκουνησουν λοιπον και ας προσαρμοστουν στην νεα πραγματικοτητα. ΟΛΟΙ.

    Έγινε επεξεργασία - narta
    • Like 2

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    2 hours ago, narta said:

     

    Ασχολουμαι με video editing ημιεπαγγελματικα και βαζω και λιγο σαλτσα απο vfx με adobe ae. Μου ειναι αδυνατο να καταλαβω γιατι ακομα δεν εχουν γινει πολυνηματικα τα εργαλεια που χρησιμοποιω μια και μιλαμε για frames τα οποια δεν χρειαζονται να περιμενουν input αποτελεσματος απο κατι αλλο οταν κανεις scrub στο timeline. Το μονο που μπορω να υποθεσω ειναι οτι οι προγραμματιστες δεν ξεκουνανε να αλλαξουν τον κωδικα γιατι ειναι περιπλοκος και θα απαιτησει πολλες εκατονταδες/χιλιαδες εργατοωρες. Αν ομως οι πολυπηρυνοι επεξεργαστες γινουν κατεστημενο και προσιτοι (οπως γινονται μεσω AMD) τοτε πολυ απλα ΘΑ ΑΝΑΓΚΑΣΤΟΥΝ να το κανουν αλλιωε θα χασουν πελατακια. Ας ξεκουνησουν λοιπον και ας προσαρμοστουν στην νεα πραγματικοτητα. ΟΛΟΙ.

     

    Δεν παραλληλίζονται όλα όσα περιγράφεις.

    Το να "προσαρμοστούν" οι προγραμματιστές... είναι χα χα χα.

    Μιλάμε για επαγγελματικά προγράμματα με χρόνια προβλήματα, όχι στις επιδόσεις, αλλά σε βασικά πράγματα, όπως συχνά κρασαρίσματα δίχως λόγο, κλπ.

    Τα περισσότερα φίλτρα στο After Effects, Final Cut X, κλπ είναι max 4-5 threaded στην καλύτερη.
    Πόσα χρόνια πάνε τώρα που είχαμε προσιτούς 8πύρηνους ? ( μην κοιτάς τους desktop edition CPUs, κοίτα και το workstation κομμάτι που πουλάνε χρόνια οι Dell, HP, Samsung, Siemens, με dual CPUs, κλπ )

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Πάντως έχει σημασία και τι λειτουργικό φοράς. Το adobe premiere πάει ΠΟΛΥ καλύτερα σε ένα mac απο ότι σε windows.

    Πρώτου αρχίσετε τα μα μου έχω τεστάρει ίδιο βίντεο, ίδια έκδοση (αγορασμενη και μη) ίδια φίλτρα και στο μακ κάνει χρήση 100% τν πυρήνων Ενώ στα windows 20-30% 

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    12 minutes ago, GoMaR said:

    και στο μακ κάνει χρήση 100% τν πυρήνων Ενώ στα windows 20-30% 

    Mac version programmer

     

    productivity-tools.jpg

     

    Win version programmer

     

    are-2011-ar-authoring-8-728.jpg?cb=13057

    • Haha 2

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Αυτός πρέπει να καίει ρεύμα σαν ψησταριά..τουλάχιστον θα ζεσταίνει το χειμώνα

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Well.

    O 16πύρηνος ThreadRipper 1950Χ στο stock καίει 176W.

    Ο 18πύρηνος 7980XE στα stock καίει 190W.

    Ο 28πύρηνος θα καίει 600W οπότε θα καίει σαν ψησταριά όπως λες.

    Έγινε επεξεργασία - billpeppas

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    8 hours ago, GoMaR said:

    Πάντως έχει σημασία και τι λειτουργικό φοράς. Το adobe premiere πάει ΠΟΛΥ καλύτερα σε ένα mac απο ότι σε windows.

    Πρώτου αρχίσετε τα μα μου έχω τεστάρει ίδιο βίντεο, ίδια έκδοση (αγορασμενη και μη) ίδια φίλτρα και στο μακ κάνει χρήση 100% τν πυρήνων Ενώ στα windows 20-30% 

     

    Το να κάνει χρήση 100% των 10 από τους 32 πυρήνες δεν λέει κάτι. Τουλάχιστον έχουν φτιάξει το media encoder το οποίο γεμίζει μέχρι 18 πυρήνες για την ώρα.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Λέει όταν ένας i5 απλός(mac),  ήταν πιο γρήγορος από τον 1700χ(windows)

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Σε τι; Timeline scrubing; Export; Σε τι encoding preset; (h.264/h.265/ mpeg/ cineform?/DNxHR) 

    Το fcpx είναι πιο γρήγορο ναι αλλά παιδικο. Η σουίτα της Adobe από την άλλη όσο ξέρω είναι ίσα βάρκα ίσα γιαλός σε hardware με ίδια χαρακτηριστικά.

    i5 με 1700x φυσικά έχουν διαφορά μιας και ολόκληρη η σουίτα δίνει βάρος στο stp. Εδώ το Lightroom ΑΚΟΜΑ είναι καθαρά single core bound

     

    Έγινε επεξεργασία - narta

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Η δοκιμή ήταν με το εφέ stabilizer..

    Ίδιο αρχείο ίδια έκδοση ίδιες ρυθμίσεις ίδια όλα. Επειδή μας έκανε εντύπωση, κάναμε ολο δοκιμές με τον συνάδελφο και βγάλαμε αυτό το συμπέρασμα..

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Το warp stabilizer είναι άθλιο σε απόδοση σε ένα μοναδικό κλιπ. Βάλτο σε 10 να δούμε τι παιζει

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    και αθλιο να ειναι οπως λες, πως εξηγεις την διαφορα αυτη;
    Δεν ειναι θεμα προγραμματος καθαρα;

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    STP στον mac που ειναι ανωτερο. Αν βάλεις ομως να δουλευουν 10 παραλληλα sterilizations αλλαζει μιας και ο i5 μενει απο πυρηνες

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Δεν ισχυει αυτο που λες γιατι ο i5 δουλευει στα 3.5ghz ενω ο 1700x στα 3.8.
    Δε θα επεμενα αν δε μου εκανε εντυπωση. Ενα πρωινο δοκιμες καναμε.


    Εδω μιλαμε για μια διαφορα που στο πρωτο λεπτο υπολογισμου, ο imac εχει φυγει μπροστα γιατι κανει χρηση 100% ενω στα windows καθονται ολοι οι πυρηνες. 
    Το πως θα "κλεψω" αυτη τη διαφορα δε ειναι λυση και ουτε ενδιαφερει τον τελικο χρηστη..

    Ειναι απλο, η εφαρμογη συμπεριφερεται αλλιως σε iOS αλλιως σε windows. Το γιατι δε το γνωριζω εγω αλλα μονο η ιδια.
    Anyway, ξεφευγουμε τελειως απο το θεμα του topic
     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites



    Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή κάντε είσοδο για να σχολιάσετε

    Πρέπει να είστε μέλος για να προσθέσετε ένα σχόλιο

    Δημιουργία λογαριασμού

    Δημιουργήστε ένα νέο λογαριασμό. Είναι εύκολο!

    Δημιουργία λογαριασμού

    Σύνδεθείτε

    Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

    Είσοδος

×

Important Information

By using this site, you agree to our Όροι Χρήσης.