minast

Rule 34.

Έχω πάρει ίδιο είδος σκάλας (ίσως με 1-2 σκαλοπάτια λιγότερα, νομίζω από προσφορά Praktiker) κάτω από 80€. Επίσης σκέφτομαι την κλασική σπαστή σκάλα τεσσάρων τμημάτων: https://www.praktiker.gr/p/skala-alouminiou-profal-4x3-37146 είναι μεν πιο κοντή, αλλά προσωπικά τη βρίσκω πιο βολική για τις δικές μου ανάγκες.

Την έχω χρησιμοποιήσει. Δεν είναι κακή, αλλά σε συγκρίσιμο κόστος βρίσκεις παρόμοιες.

Οικονομίες κλίμακας από την Disney, ένας άνθρωπος αρκεί για όλα τα πόστερ ?

Υπάρχουν πολλά πλεονεκτήματα εκτός από τους πυρήνες που μπορείς να βάλεις στην HEDT κατηγορία, όπως είχαν ήδη οι TR στην τρέχουσα γενιά. Πάντως η AMD εξαφάνισε τους TR από ένα πρόσφατα roadmap που έδειξαν, οπότε ακόμη όλα είναι ρευστά... Όμως δεν αναμένεται οι τιμές να είναι τόσο κοντινές όσο λες.

Ξεκινάω αντίστροφα: Ναι, υπάρχει καλώδιο 10m, και μεγαλύτερο εάν θέλεις. Βάζεις κατ' ελάχιστο το καλώδιο που είναι πιστοποιημένο για την έκδοση HDMI που υποστηρίζουν και οι δύο συσκευές. Πχ αν η μία πλευρά υποστηρίζει 1.4 και η άλλη 2.0, το καλώδιο πρέπει να είναι πιστοποιημένο τουλάχιστον για 1.4. Ένα καλό καλώδιο μπορεί να δουλέψει και σε μεγαλύτερη έκδοση από αυτήν που είναι πιστοποιημένο, αλλά δεν μπορείς να στηρίζεσαι σε αυτό. Αυτή τη στιγμή πάντως δεν υπάρχει υλικό για το οποίο απαιτείται 2.1 και παίζει χειρότερα σε 2.0. Ρίξε μια ματιά στις διαφορές ανά έκδοση στους πίνακες εδώ: https://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

Κάπου είχα ακούσει (και βαριέμαι να ψάξω) ότι σταμάτησαν να χρησιμοποιούν τον ηθοποιό του NK και έβαλαν τον stunt double για να βγει φτηνότερος. Ούτως ή άλλως ρόλο δεν είχε

Βεβαίως δεν σταματάμε στις βαλίστρες:

Το καθημερινό scrub δεν είναι υπερβολικό; Και αυτό καταπονεί τους δίσκους. Ένα σχήμα πχ με ημερήσια snapshots και εβδομαδιαίο scrub δεν θα σε κάλυπτε;

Το video deocoding (ειδικά σε online βίντεο) δεν είναι πολύ βολικό θέμα για benchmarking, για διάφορους λόγους. Αφενός αλλάζει το σερβιριζόμενο stream (άρα και τί δουλειά κάνει ο επεξεργαστής) ανάλογα με την ταχύτητα του δικτύου, το browser και το μέγεθος της οθόνης. Αφετέρου είναι μία διαδικασία που σχεδόν πάντα προορίζεται να γίνει με hardware acceleration. Ακόμη κι αν αγνοήσουμε τα παραπάνω, εάν ένα κατεβασμένο βίντεο συμπεριφέρεται καλά σε MPC/VLC, κλπ αλλά όχι μέσα στο browser, περισσότερο τείνω να αναζητήσω το πρόβλημα στον κώδικα του browser παρά στον επεξεργαστή...

Η κούπα των Starbucks δεν ήταν τυχαία ?: Και μερικά λόγια από τους συγγραφείς: Δυστυχώς δεν συμφωνούν όλοι με το καλλιτεχνικό όραμα των συγγραφέων: Τουλάχιστον ο Jon ήξερε τί έκανε:

Ως άλλο Lost εξελίσσεται το GoT. Δεν είμαι αντίθετος στο να γίνονται πράγματα για λόγους σοκ/εντυπωσιασμού, θα έλεγα ότι είναι και επιβεβλημένο. Το πρόβλημα είναι ότι ανατρέπουν χωρίς εξήγηση τους κανόνες και τους χαρακτήρες που έχουν χτίσει όλες τις προηγούμενες σαιζόν. Δεν είναι τυχαίο που στο imdb το 4ο είχε μία μονάδα χαμηλότερη βαθμολογία από το 3ο (και όλη τη γκρίνια που το συνόδευε).

Όλες οι αποθήκες ηλεκτρολογικού υλικού έχουν. Πχ από αλυσίδες παίζουν Μεϊδάνης, Καυκάς, κλπ.

Όταν μίζωναν για τηλεφωνικά κέντρα και υποβρύχια, ήταν άμυνα του καλού ιδιωτικού τομέα απέναντι στο κακό δημόσιο; Και αυτός που δίνει και αυτός που παίρνει έχει ευθύνη...

Λίγη κριτική για τον Bran/3 Eyed Raven: Αλλά το βραβείου του πιο άχρηστου στελέχους από οποιαδήποτε πλευρά:

Σωστά τα έχεις καταλάβει. Για το τί διαφορές θα έχεις μεταξύ Χ370 και νέας μητρικής, πρέπει να δούμε τις καινούργιες. Το PCIe 4 θα ενεργοποιηθεί σχεδόν σίγουρα στις (καλές) υπάρχουσες, αλλά θα υπάρχουν κι άλλες διαφορές.

Πήγε να κάνει κάτι σωστό με τις 1660 και αντί να σταματήσει, το ξεχείλωσε. Δεν βλέπω καμία χρησιμότητα στην 1650.

Ωραίο αυτό το σχέδιο. Έχεις κάπου ενώσεις (εάν ναι, με τί) ή είναι ενιαίο κόψιμο;

Αυτό έχει να κάνει με το window manager και τί είναι ρυθμισμένος να δείχνει κάτω από Devices. Δοκίμασε να το βάλεις κάτω από το /media/[username]/[mountfolder], πχ /media/gdp77/mypool

Δεν είμαι βέβαιος αν κατάλαβα την ερώτησή σου. Ακόμη και τα devices των φυσικών δίσκων πρέπει να τα κάνεις mount κάπου, το zpool δεν είναι διαφορετικό. Μπορείς βέβαια να δεις τα vdevs που συμμετέχουν σε ένα pool και τους δίσκους που συμμετέχουν στα vdevs. To περιοδικό scrub το θεωρώ απαραίτητο σε τέτοια συστήματα, αλλιώς χάνεις μέρος της χρησιμότητάς τους. Και το btrfs έχει scrub. Αν το δοκιμάσεις, μπορείς να αποφύγεις και το mdadm, αφού mirroring κάνει και μόνο του.

Αυτό το βίντεο είναι αρκετά κατατοπιστικό, βασικά ο Wendell αναλύει το υπόβαθρο αυτών που έγραψα νωρίτερα σε λίγες γραμμές. Π.χ. σχολιάζει τα δυνητικά προβλήματα του software RAID, αλλά και ότι για mirroring παραμένει αποδεκτό. Αναφέρει τα πλεονεκτήματα ενός error detecting/correcting filesystem σε σχέση με τα παραδοσιακά, αλλά και τις σχετικά μεγάλες απαιτήσεις τους, και ειδικά του ZFS. Είδα και το επόμενο μήνυμά σου για το θέμα των registers για το ZoL στον νέο kernel. Σε αυτό αναφερόμουν, αλλά δεν είναι το μόνο. Ακόμη και η συγκεκριμένη λύση δεν είναι κομψή, αλλά τουλάχιστον δουλεύει χωρίς μειονεκτήματα. Θέμα απώλειας δεδομένων δεν τίθεται. Μερικοί λόγοι που πρότεινα τα συγκεκριμένα: Mirroring έχει το μικρότερο χρόνο επαναφοράς χαλασμένου δίσκου. Έχει τη μικρότερη εξάρτηση από υπολογισμούς για εξακρίβωση των σωστών δεδομένων και υποστηρίζεται και natively στο btrfs. To ZFS έχει εν γένει μεγαλύτερες απαιτήσεις από τις περισσότερες εναλλακτικές, και στο ZoL συνέχεια θυμάμαι να διαβάζω για κάποιο νέο μικρό θεματάκι. Επίσης με τις αναβαθμίσεις του ZFS μπορείς να ενεργοποιείς νέες λειτουργίες στα pools, αλλά δεν μπορείς να γυρίσεις σε προηγούμενη έκδοση. Εάν δίνεις μεγάλη σημασία στην αποφυγή σφαλμάτων που δεν γίνονται αντιληπτά, πρέπει να δεις ολόκληρη την διαδρομή των δεδομένων, πχ τη μνήμη. Ειδικά στο ZFS η μνήμη έχει πάντα μεγαλύτερη προτεραιότητα όταν εντοπίζεται ασυμφωνία, και γι' αυτό προτείνεται η χρήση ECC μνήμης για συστήματα με ZFS. Τέλος, μεγάλο ρόλο σε τέτοιες επιλογές παίζει η ωριμότητα του λογισμικού και η υποστήριξη από τις διάφορες εκδόσεις linux (σε αυτό παίζουν ρόλο και οι άδειες). Σημείο εκκίνησης είναι ext4 και XFS, με ή χωρίς LVM, λιγότερο btrfs και ακόμη λιγότερο ZFS. Ό,τι και να διαλέξεις για τη χρήση που περιγράφεις θα είναι υπεραρκετό, απλά διάλεξε και το σύστημα που εσύ προτιμάς να αφιερώσεις το χρόνο σου να μάθεις και να συντηρείς. Στο σπίτι χρησιμοποιώ ZFS σε FreeBSD NAS με 8GB ECC RAM, γι' αυτό σε έσπρωξα προς την ίδια κατεύθυνση. Σε τοπικό μηχάνημα και για το δίσκο του συστήματος θα πήγαινα σε XFS. Τόση ώρα μιλάω μόνο για storage. Για backup, τα είπαμε πριν.

Κι εγώ ως μοναδικό πρόβλημα την πρόσβαση από τον ίδιο υπολογιστή με Windows ανέφερα, εάν είναι μέσω share προφανώς το θεωρώ ίδιο με το να βρίσκεται σε NAS. Έχε υπόψη σου πάντως ότι κάποια από τα πλεονεκτήματα του ZFS μπορείς να τα έχεις και με πιο συνήθη εγκατάσταση. Π.χ. μπορείς να φτιάξεις software RAID1 με mdadm και πάνω σε αυτό απλό ext4 (με ή χωρίς LVM). Εάν θέλεις πιο στιβαρό σύστημα αρχείων, μπορείς να βάλεις btrfs (και αυτό είναι copy on write) ή XFS. Και με αυτό τον τρόπο δεν είσαι κλειδωμένος σε hardware και έχεις απεριόριστη ευελιξία να τα μεταφέρεις όπου θέλεις, διατηρώντας την υψηλή διαθεσιμότητα του mirror. Ακόμη και snapshots μπορείς να έχεις, χωρίς να χρειαστείς ZFS. Απλά το ZFS τα διαχειρίζεται όλα το ίδιο και είναι one stop shop. Κι εμένα μου αρέσει, αλλά δεν το έχω ζορίσει ακόμα σε "δύσκολες" καταστάσεις. Σε linux μου αφήνει την εντύπωση ότι είναι συνέχεια υπό κατασκευή, και στο νέο kernel (5.0) γεννήθηκαν κάποια θεματάκια που χρειάζονται βελτίωση. Σε BSD είναι άλλη ιστορία, και το προτιμώ πχ από UFS.

Όσο μπορούμε λαμβάνουμε υπόψη και τα predictive failures από SMART, αλλά πράγματι έχουν στατιστικά αυξημένες πιθανότητες να χαλάσουν νωρίς. Παρακολουθώ με ενδιαφέρον το θέμα, και απέφυγα να σχολιάσω, γιατί λίγο/πολύ όλοι στο ίδιο μοτίβο κινούμαστε (Redundancy + τουλάχιστον 1 αντίγραφο, ιδανικά offsite). Νομίζω όμως ότι στη θέση σου ίσως δεν θα επέλεγα ZFS σε τοπικούς δίσκους, μια και τους θέλεις προσβάσιμους από διαφορετικά λειτουργικά και μάλιστα Windows. Δυστυχώς δεν υπάρχει κανένα "universal" σύγχρονο σύστημα αρχείων. Προσπερνώντας τα ext4 και NTFS ως "παραδοσιακά", έχω δουλέψει ZFS, XFS και BTRFS. Για τη χρήση που συζητάμε, δεν θα επέλεγα κανένα από τα τρία. Για χρήση σε σπιτικό NAS με shares θα ήμουν ευχαριστημένος με οποιοδήποτε από τρία. Με το NAS έχεις την ευχέρεια να έχεις ένα αξιόπιστο σύστημα αρχείων και να δίνεις shares σε οποιοδήποτε λειτουργικό (ή ακόμα και να σπάσεις και ένα κομμάτι για block storage). Μήπως να το σκεφτείς να κάνεις το άλμα;

Είναι τιμές εκτός προπληρωμένων δεδομένων και πακέτων.