adpanos Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25, 2007 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25, 2007 Εδώ: Πάρε κόσμε http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=16193&catid=2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cptkoulis Σεπτέμβριος 25, 2007 #2 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2007 Με αυτες τις τιμες,τι ελπιδες μπορει να εχει η AMD για ανατροπη της καταστασης στο αμεσο μελλον...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnysb Σεπτέμβριος 25, 2007 #3 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2007 ε ρε κατι πεινες που προβλεπονται... απο τη μια 9800 απο την αλλη το Χ48, τωρα ηρθαν και οι 45nm :devil: :rant: Link to comment Share on other sites More sharing options...
dom Σεπτέμβριος 25, 2007 #4 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2007 Παλι το σκατο μας παξιμαδι θα κανουμε! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daytime Dreamer Σεπτέμβριος 25, 2007 #5 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2007 Αρχική απάντηση από dom Παλι το σκατο μας παξιμαδι θα κανουμε! Ακριβως αυτο ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
greekfragma Σεπτέμβριος 25, 2007 #6 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2007 προσπαθω να καταλαβω πως γινεται να πηγαινουμε σε λιγοτερα nm και ο Q9300 και Q9450 εχουν κατα προσεγγιση τα ιδια ακριβως Watt στα ιδια ρολογια με τον 65αρη Q6600.....65nm Q6600 2.4 8MB L2 =85watts45nm Q9450 2.66 12MBL2 =95wattsη διαφορα δειχνει ακομα μεγαλυτερη στον 45nm Q9300 2.5 6MBL2 =95wattsπως γινεται με λιγοτερη L2 cache και μονο 100Mhz επανω να βγαζει 10watts περισσοτερα παρολο που ειναι και λιγοτερα nm...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dom Σεπτέμβριος 26, 2007 #7 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από greekfragma [Σήμερα, στις 02:56] προσπαθω να καταλαβω πως γινεται να πηγαινουμε σε λιγοτερα nm και ο Q9300 και Q9450 εχουν κατα προσεγγιση τα ιδια ακριβως Watt στα ιδια ρολογια με τον 65αρη Q6600..... 65nm Q6600 2.4 8MB L2 =85watts 45nm Q9450 2.66 12MBL2 =95watts η διαφορα δειχνει ακομα μεγαλυτερη στον 45nm Q9300 2.5 6MBL2 =95watts πως γινεται με λιγοτερη L2 cache και μονο 100Mhz επανω να βγαζει 10watts περισσοτερα παρολο που ειναι και λιγοτερα nm...... Σωστη σκεψη... Link to comment Share on other sites More sharing options...
papatsonis Σεπτέμβριος 26, 2007 #8 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 1) Leakage..2) Μικρη διαφορα στο Vcore απο τους Conroe Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dem Σεπτέμβριος 26, 2007 #9 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Τα ξέραμε αλλα μια που βγήκαν οι τιμές δειτε ένα... Yorkfield 7X333 2.33GHz VS QX6850 7X333 2.33GHz http://www.hkepc.com/?id=171&page=3 Δειτε power και coretemp..... κλοκάρουν ψηλά χωρίς νερό? Λες? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gdp77 Σεπτέμβριος 26, 2007 #10 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αν ο Q9450 ( @2.66 - 12MB ) ανεβάζει στα 3.0 με αέρα θα τον τσιμπήσω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sstav Σεπτέμβριος 26, 2007 #11 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από gdp77 [Σήμερα, στις 15:12] Αν ο Q9450 ( @2.66 - 12MB ) ανεβάζει στα 3.0 με αέρα θα τον τσιμπήσω. Αν δεν ανεβάζει θα είναι ΠΡΟΒΛΗΜΑ! (λίγο άτοπο με φαίνεται) Link to comment Share on other sites More sharing options...
lord Σεπτέμβριος 26, 2007 #12 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από greekfragma [Σήμερα, στις 00:56] προσπαθω να καταλαβω πως γινεται να πηγαινουμε σε λιγοτερα nm και ο Q9300 και Q9450 εχουν κατα προσεγγιση τα ιδια ακριβως Watt στα ιδια ρολογια με τον 65αρη Q6600.....65nm Q6600 2.4 8MB L2 =85watts45nm Q9450 2.66 12MBL2 =95wattsη διαφορα δειχνει ακομα μεγαλυτερη στον 45nm Q9300 2.5 6MBL2 =95wattsπως γινεται με λιγοτερη L2 cache και μονο 100Mhz επανω να βγαζει 10watts περισσοτερα παρολο που ειναι και λιγοτερα nm...... 65nm Q6600 2.4 8MB L2 =85wattsμάλλον λάθος πρέπει να είναιο q6600 εχει tdp 130w αν δεν κάνω λάθοςEdit o q6600 B3 έχει tdp 105W o Q6600 G0 έχει tdp 95W Link to comment Share on other sites More sharing options...
yannismak Σεπτέμβριος 26, 2007 #13 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από gdp77 [Σήμερα, στις 15:12] Αν ο Q9450 ( @2.66 - 12MB ) ανεβάζει στα 3.0 με αέρα θα τον τσιμπήσω. Μαζί σου Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dem Σεπτέμβριος 26, 2007 #14 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από gdp77 [Σήμερα, στις 15:12] Αν ο Q9450 ( @2.66 - 12MB ) ανεβάζει στα 3.0 με αέρα θα τον τσιμπήσω. Πολυ περισσοτερο θα πηγαινει με αέρα Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus Σεπτέμβριος 26, 2007 #15 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από gdp77 Αν ο Q9450 ( @2.66 - 12MB ) ανεβάζει στα 3.0 με αέρα θα τον τσιμπήσω. Με βάση κάτι πρώτα δείγματα...με καλό αέρα παίζει να πιάνει και 4...Θα μας τρελάνουν αυτοί... Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos9 Σεπτέμβριος 26, 2007 #16 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Και μαλλον παιζουν και σε P965 αυτοι .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoriLLakoS Σεπτέμβριος 26, 2007 #17 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από gdp77 Αν ο Q9450 ( @2.66 - 12MB ) ανεβάζει στα 3.0 με αέρα θα τον τσιμπήσω. 3.7-3.8 με default vcore και μια καλούτσικη ψυκτρα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus Σεπτέμβριος 26, 2007 #18 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Αρχική απάντηση από GoriLLakoS 3.7-3.8 με default vcore και μια καλούτσικη ψυκτρα... Φύγε κακέ δαίμονα από εδώ :D Πωπω...ownage στην κακομοίρα την AMD Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos9 Σεπτέμβριος 26, 2007 #19 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Swap Q9450 με Q6600... Link to comment Share on other sites More sharing options...
TifoziF1 Σεπτέμβριος 26, 2007 #20 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 26, 2007 Πότε να τους περιμένουμε ρε παίδες ? Μετα τα ΧΜας με βλέπω Χ48+Q9x50+DDR3+9800+mouse Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.