deninho Μάϊος 7, 2009 #21 Κοινοποίηση Μάϊος 7, 2009 Επειδη σε κόβω για Γ Λυκείου Κάπου εκεί τον κόβω κι εγώ Πάντως, και η f(x)=e^x εκθετική είναι Το "αυξάνεται αυξανόμενα" μάλλον είναι ιδέα του μαθηματικού σας, για να καταλάβετε αυτό που προσπαθούσε να σας εξηγήσει. Δεν υπάρχει τέτοιος όρος Link to comment Share on other sites More sharing options...
spresv Μάϊος 7, 2009 #22 Κοινοποίηση Μάϊος 7, 2009 Κάπου εκεί τον κόβω κι εγώ Το "αυξάνεται αυξανόμενα" μάλλον είναι ιδέα του μαθηματικού σας, για να καταλάβετε αυτό που προσπαθούσε να σας εξηγήσει. Δεν υπάρχει τέτοιος όρος Αυτο ηταν το ολο point μου, αλλα γυρισε σε μαθηματικο debate Link to comment Share on other sites More sharing options...
kreach Μάϊος 8, 2009 Author #23 Κοινοποίηση Μάϊος 8, 2009 :OT: Λοιπόν, ξανα εξηγούμε: Όρος "αυξάνει αυξανόμενα" όντως δεν υπάρχει και για αυτό άλλωστε το έβαλα σε εισαγωγικά. Άλλο κυρτά και άλλο εκθετικά. Για παράδειγμα κάθε τετράγωνο είναι και παραλληλόγραμο ενώ ΔΕΝ ισχύσει ότι κάθε παραλληλόγραμο είναι και τετράγωνο Η εκθετική αύξηση είναι κάτι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ. Είναι η αύξηση της οποίας ο ρυθμός μεταβολής (της αύξησης) δεν είναι σταθερή και είναι της μορφής φ(x)=A*e^x+k Όταν λέμε στην καθομιλουμένη "το τάδε αυξάνεται εκθετικά, με γεωμετρική πρόοδο κτλ" ουσιαστικά σφάλλουμε! Κανονικά πρέπει να λέμε ότι το τάδε αυξάνεται κυρτά. Διότι μόνο έτσι μπορούμε να εκφράσουμε πιο εύκολα το ότι όχι μόνο αυξάνεται αλλά και ο ρυθμός μεταβολής (της αύξησης) αυξάνεται ! ΠΧ ας πάρουμε την f(x)=x^2 στο [0,+00) Είναι συνεχής και παραγωγίσιμη στο [0,+00) ως πολυωνυμική με f'(x)=2x Εάν δούμε την γραφική παράσταση, θα διαπιστώσουμε ότι όχι μόνο είναι γν. αύξουσα (πρακτικά: αυξάνεται το f(xo) καθώς το xο αυξάνει) αλλά και είναι ΚΑΙ ΚΥΡΤΗ καθώς f'(x)=2x >=0 και μηδενίζεται ΜΟΝΑΧΑ στο xo=0 στο οποίο είναι παραγωγίσιμη. Κάποιος που δεν ξέρει Απειροστικό Λογισμό Ι που έβλεπε την γραφική παράσταση θα έλεγε λανθασμένα πως αυξάνετε εκθετικά. BTW στο βιβλίο του οργανισμού δεν αναφέρεται στο παραπάνω. Προσέχτε τη λεπτομέρια μεγαλύτερο ή ίσο και να μηδενίζεται ΜΟΝΑΧΑ σε ένα σημείο Όσοι δίνεται πανελλαδικές ΑΓΝΟΕΙΣΤΕ το παραπάνω! Πρώτων ενδέχετε να μπερδεφείτε, αλλά και να ΜΗΝ ΤΟ ΔΕΧΤΕΙ ο διορθωτής! :OT: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostas007 Μάϊος 8, 2009 #24 Κοινοποίηση Μάϊος 8, 2009 οκ πειστηκα Link to comment Share on other sites More sharing options...
colt3003 Μάϊος 8, 2009 #25 Κοινοποίηση Μάϊος 8, 2009 Ερευνητές βρήκαν ένα είδους σκαθαριού που "κάνει το ψόφιο" όταν το κυνηγάει πχ μια αράχνη. Με αυτόν τον τρόπο, αυξάνει την πιθανότητα να γλιτώσει ... σε βάρος των υπόλοιπων σκαθαριών που τρέχουν να γλυτώσουν."Όπως δηλώνει ο εξελικτικός βιολόγος Ταχακίσα Μιγιατάκε, επικεφαλής της πρώτης έρευνας που επιβεβαιώνει το εξελικτικό πλεονέκτημα και την εγωιστική διάσταση της τακτικής: «Η λεία που υποκρίνεται τη νεκρή αυξάνει την πιθανότητα επιβίωσης εις βάρος των πιο κινητικών γειτόνων». "Πηγή: kalimera.grΕνδιαφέρον άρθρο άν και η όλη ''διαδικασία'' του φόβου έχει αναλυθεί εις το έπακρο, και όπως θα ανέμενε κανείς δεν είναι μοναδικό μοντέλο στη φύση. εχουμε και λέμε λοιπόν: Άμα την παρουσίαση κάποιου οπτικού συνήθως ερεθίσματος το οποίο μεταφράζεται απο τον εγκέφαλο ώς ''θανάσιμος κίνδυνος'' λαμβάνουν χώρα τα εξής: Αναλαμβάνει δράση το παρασυμπαθητικό Νευρικό σύστημα το οπόιο ξεκινάει βάζοντας τη λογική η οποία παηγάζει κυρίως απο το συμπαθητκό νευρικό σύστημα και το λόγο έχουν κυρίως οι ενστικτώδεις και αυτόματες αντιδράσεις. Παράγεται μεγάλη ποσότητα της ορμόνης Αδρεναλίνης ώς μυοτονοτικό αλλά και άλλης μιας ορμονης (δυστυχώς μου διαφεύγει το όνομά της) η οποία παίζει ρόλο στην καταστολή του πόνου. Ως αποτέλεσμα η καρδια δουλεύει ταχύτερα στέλνοντας αίμα στους μύες, το σώμα μας ''μαζεύει'' παίρνοντας την εμβρυική στάση, και παρατηρίται τρέμουλο στον τόνο της φωνής καθώς και στα άκρα μας. Σε αυτό το στάδιο παρατηρείται συνήθως και η αδυναμία να αντιδράσουμε άμεσα και συγκροτημένα, και ''παγώνουμε'' η όρασή μας οξύνεται αλλά όχι ακριβώς ομοιόμορφα, αλλά αναφέρεται συνήθως ώς ''σωληνωτή όραση'', όπου έχουμε απόλυτα διαυγή όραση σε ένα πάρα πολυ μικρό σημείο (π.χ. ένα όπλο που στρέφεται πάνω μας) αλλά αδυνατόυμε να διακρίνουμε το ποίος το κρατάει, πολύ δε περισσότερο τί άλλο υπάρχει γύρο απο αυτό έστω και αν είναι ακριβώς μπροστά μας. Όσον αφορά τις υπόλοιπες αισθήσεις αυτές που ''εξαφανίζονται'' είναι πρωτίστως η αφή και δευτερευόντως η γεύση. Τέλος το στομάχι μας απο την ελλειπή αιμάτωση (αφού άλλα όργανα έχουν προτεραίοτητα) σφίγγεται, ενώ ο εγκέφαλος δίνει εντολή (πάλι ακούσια είναι γιαυτό και μή γελάσετε) στους νεφρούς και στο έντερο να απαλαχθεί απο όποιο περιττό ''βάρος'' πετυχαίνοντας έτσι α) τη χαλάρωση λόγω μη αιμάτωσης του παχέως εντέρου και β) την δυνατότητα να γίνουμε ελαφρύτεροι για να μπορούμε να τρέξουμε. Αυτή είναι πολύ γενικά (καθώς υπάρχουν ολόκληρα βιβλία με αποκλειστικό θέμα) η φυσιολογία του φόβου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aggelopas Μάϊος 8, 2009 #26 Κοινοποίηση Μάϊος 8, 2009 http://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snips Μάϊος 12, 2009 #27 Κοινοποίηση Μάϊος 12, 2009 Καλά ότι να ναι λέτε...Προφανώς τα σκαθάρια που την γλύτωσαν παίζουν lineage2...http://www.lineage2.com/images/skill_icons/skill0060.jpg Fake Death Makes BUG play dead and dissuades the enemy from attacking. Continuously consumes MP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ngt Μάϊος 13, 2009 #28 Κοινοποίηση Μάϊος 13, 2009 η εκκλησια αντιδρα και αμφισβητει την θεωρια του Δαρβινου περι εξελιξης των ειδων , με αυτη την ερευνα αποδεικνυεται για ακομα μια φορα οτι ειμαστε ενας κρικος στην αλυσιδα της εξελιξης οπως ολα τα αλλα ζωα και οχι κατι το "εξωτικο" και "εξωγηινο". Επισης στο απο ποτε η εκκλησια ασχολειτε με την επιστημη πιστευω ειναι ενα ατυχο ερωτημα , τα παραδειγματα ειναι απειρα απο τα αρχαια χρονια (σωκρατης) κλπ.Και ομως ea6gka το περιεργο ειναι οτι οσο φανατισμενη και αμορφωτη ειναι η θρησκεια, αλλο τοσο ακριτα και φανατισμενα γινονται αυτοι που εναντιωνονται στη θρησκεια, αρα δεν ειναι θεμα αποτυχιας θεσμου, αλλα ανθρωπινης συμπεριφορας που καθε φορα αγριευουμε παραλογα με πλατες την επικρατουσα αποψη, περι ελλειψης αποψης - παιδειας - παροορμησης-αγανακτιση της εποχης- οπως θες πεστο, και μασαω οτι μου πεταει η γνωμη της μαζας για ακομη μια φορα μαλλον... Φανατισμενοι ειναι και οι εναντιουμενοι στη θρησκεια... Η αναγκη για φανατισμο και η αναγκη για μια ισχυρη αισθηση κατευθυνσης ειναι αυτο που κανει τους ανθρωπους παραλογους. Αλλωστε η ελευθερια αυτου του παραλογισμου φαινεται και στις μερες μας πολυ καθαρα... Η επιστημη ερχεται να δημιουργησει, να προσθεσει, να συμπληρωσει και οχι το αντιθετο. Οι φανατισμοι μαλλον ειναι περισσοτερο πολιτικη επιρροη παρα πραγματικο προβλημα. (οπως ο φωνακλας γειτονας που γκαριζει για να επιβληθει στους γυρω του διχως να υπαρχει ουσιωδες προβλημα) Τωρα για το αν ο λογος που παγωνουμε απο φοβο ειναι τα σκαθαρια, ατυχες αρθρο ! Νομιζω ενας ανθρωπινος χαρακτηρας που επηρεαζεται πολυ απο τα συναισθηματα του (η καλυτερα να πω απο την παροορμηση του) ειναι ειδος υπο εξαφανιση.*-When people are free to do as they please, they usually imitate each other. Eric Hoffer (1902-1983) Link to comment Share on other sites More sharing options...
geogeoland Μάϊος 13, 2009 #29 Κοινοποίηση Μάϊος 13, 2009 Νομιζω ενας ανθρωπινος χαρακτηρας που επηρεαζεται πολυ απο τα συναισθηματα του ειναι ειδος υπο εξαφανιση. Είναι οι γυναίκες είδος υπο εξαφάνιση???? Όσο για το άλλο που ανέφερες, σωστό είναι, πάντα τα άκρα είναι αρνητικά. Γι αυτό και η λέξη "ακραίο". Link to comment Share on other sites More sharing options...
ngt Μάϊος 13, 2009 #30 Κοινοποίηση Μάϊος 13, 2009 Είναι οι γυναίκες είδος υπο εξαφάνιση???? Μεγα θεμα.... Η αποψη μου ? ναι... Βλεπω οτι οι κοπελιες οσο πανε και μαιμουδιζουν σαν αντρες. Κανουν χαβαλε λες και ειμαστε εγω με τη παρεα μου και πινω μπυρες βλεποντας ποδοσφαιρο ενα πραγμα. Αλλα οπως ειπες τα ακρα δεν ειναι σωστα, ομως ο καθενας στο ειδος του. Εκει που αρχιζει η ιστορια ειναι στο θεμα ΠΟΙΟΣ ή ΤΙ οριζει τα ακρα.... Αν και δεν νομιζω οτι υπαρχει κατι μυστηριο στην εποχη μας, ντοκυμαντερ και κανα βιβλιο με ιστορια βλεπεις τα ιδια κ τα ιδια τα εχουν περασει και οι πιο παλιες γενιες σε διαφορετικη παραλλαγη. Το προβλημα ειναι νομιζω η παροορμηση. Το αισθημα του επειδη το νιωθω σιγουρα ειναι το σωστο.... Τελικα για ποιο σκαθαρι απο ολα αναφερεται η ειδηση δεν καταλαβα ? Σκαθάρι Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια * Τα έντομα που ανήκουν στη τάξη κολεόπτερα * Μοντέλα αυτοκινήτων της ευρωπαϊκής αυτοκινητοβιομηχανίας Volkswagen με χαρακτηριστικό σχήμα * Τα μέλη του διάσημου αγγλικού συγκροτήματος μουσικής Beatles Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evaggelos Μάρτιος 10, 2015 #31 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 η εκκλησια αντιδρα και αμφισβητει την θεωρια του Δαρβινου περι εξελιξης των ειδων... Αγαπητέ ea6gka, όχι μόνο η Εκκλησία αλλά και η επιστήμη αντιδρά και απορρίπτει τη θεωρία της εξέλιξης. ΕΠΙΣΤΗΜΗ = ΓΝΩΣΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΚΑΙ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ»: Η «επιστήμη» έχει μόνο δύο τρόπους, με τους οποίους ενεργεί: την παρατήρηση και το πείραμα. Για αυτό ακριβώς δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση, ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής (και κάθε υποτιθέμενης αρχής), και της χρονολόγησης αυτών. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ: Η επιστήμη όμως, δεν έχει μόνο δύο τρόπους (= την παρατήρηση και το πείραμα), αλλά έχει και δύο μεθόδους, την “Επαγωγική λογική” και την “Εις άτοπον απαγωγή”. Και δια μεν της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει ως άχρηστα την παρατήρηση και το πείραμα, ως προς την εξιχνίαση των προαναφερόμενων θεμάτων, δια δε της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχει βγάλει αποδεικτικό συμπέρασμα σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων αυτών. Συμπέρασμα: Ένα τμήμα της επιστήμης, καθώς προτίμησε τα αποκλεισθέντα από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική” πειράματα, στην προσπάθειά του να εξιχνιάσει τα μεγάλα θέματα, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (θέματα τα οποία έχουν άπειρη απόσταση από όλα τα άλλα θέματα που για την εξιχνίασή τους, η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη), ως είναι φυσικό, αυτό το τμήμα αποσχίσθηκε από την επιστήμη, και ονομάστηκε μοιραία «επιστήμη». Άλλωστε με ποιό δικαίωμα αυτό το τμήμα θα μπορούσε να ονομαστεί επιστήμη, αφού δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση; Το ότι δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση η «επιστήμη», αποδεικνύεται λόγω του ότι δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση ως προς την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων. Και όσο θα συνεχίζει την δια πειραμάτων εξιχνίασή τους, η προμνημονευθείσα επιστημονική μέθοδος, της έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της. Ενώ η επιστήμη, που ξέρει πότε να χρησιμοποιεί τα πειράματα και πότε όχι, έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, με κορυφαία επιτυχία της, το αποδεικτικό συμπέρασμα που έβγαλε δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων. Είναι λοιπόν, η απορριπτέα «επιστήμη» αξιόπιστη; = ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ. Η αιτία είναι πασιφανής: Λόγω της τελικής καταφυγής της στην διεξαγωγή των πειραμάτων για την εξιχνίασή των μεγάλων θεμάτων, στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα). Ως είναι φυσικό, Όλες τις θεωρίες της που αφορούν αυτά τα θέματα, ήτοι: Του Big Bang, του πρώτου μορίου, της εξέλιξης και της χρονολόγησης, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, τις έχει απορρίψει. Όλα τα πάνω θα τεκμηριωθούν στη συνέχεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evaggelos Μάρτιος 10, 2015 #32 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 ΑΣ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΤΩΡΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΚΤΙΝΟΓΡΑΦΙΑ ΤΗΣ «ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ». ΣΥΝΟΨΗ 1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν; 2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή; 3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν; 4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή; Είναι αναμφισβήτητο γεγονός ότι η «επιστήμη» δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για κανένα από τα πάνω θέματα και θεωρώ ότι κανένας δεν διαφωνεί. Αλλά καλό είναι να παρατεθούν ορισμένες απόψεις της «επιστήμης», που δια πειραμάτων προσπαθεί να αρθρώσει, σχετικά με τα πάνω θέματα, και στη συνέχεια να καταδειχθεί το αβάσιμο αυτών των πειραμάτων. Ξεκινάμε με τις της «επιστήμης» απόψεις, σχετικά με την ερώτηση (1) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν; Η της «επιστήμης» απάντηση: big-bang. http://physics4u.wordpress.com/2012/06/01/καλώς-ήλθατε-στο-πολυσύμπαν/ "Σε κάποια στιγμή στο μακρινό παρελθόν, όλα όσα βλέπουμε τώρα, τα συστατικά που φτιάχνουν πλανήτες, άστρα, γαλαξίες, ακόμη και ο ίδιος ο χώρος, πρέπει να ήταν συμπιεσμένα…" Αμ… με τα «πρέπει» δεν πας πουθενά. Προσοχή τραγικό!!! Ωστόσο, οι επιστήμονες γνώριζαν ότι η θεωρία του big-bang έπασχε από μια σημαντική αδυναμία. Αφήνει έξω την Έκρηξη… Η Μεγάλη Έκρηξη δεν προβλέπει έτσι τίποτα για το τι μπορεί να τροφοδότησε το ίδιο το bang. Τα καύσιμα για την πυροδότηση Στη δεκαετία του 1980, ο φυσικός Alan Guth προσφέρει μια βελτιωμένη έκδοση της θεωρίας του big-bang, που ονομάζεται πληθωριστική κοσμολογία και η οποία υποσχέθηκε να καλύψει αυτό το κρίσιμο κενό. Το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο…Μιας και το επίκεντρο της πρότασης αυτής είναι ένα υποθετικό κοσμικό καύσιμο… (όπως υποθετική είναι και η όλη θεωρία του big-bang και όχι μόνο), άνετα μπορούμε να υποθέσουμε ότι το καύσιμο αυτό δεν υπήρξε ποτέ. Αποτέλεσμα; Και έζησαν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα, με σίγουρα καύσιμα!!! Ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620 Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας. Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται. Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω, αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.» Ξέρετε φίλοι μου, ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang, ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος. Αξιοσημείωτο είναι το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα: “Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά” Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!!!!!!!!!!!!!!!!!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!!!!!!!!!!!!!!!!!! Προχωράμε στην ερώτηση (2) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή; Η της «επιστήμης» απάντηση (1): http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm Στα βάθη των ωκεανών γεννήθηκε η ζωήΗ της «επιστήμης» απάντηση (2): http://www.logiosermis.net/2012/02/blog-post_2964.html Ο πρώτος κυτταρικός οργανισμός στη Γη πιθανόν να προέκυψε σε κλειστούς ζεστούς χώρους... και όχι στους... ωκεανούς, λένε τώρα οι επιστήμονες...Παρούσες και εδώ οι «επιστημονικές» αντιφάσεις. Η της «επιστήμης» απάντηση (3): http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htm Ο τρίτος δρόμος περνά από το... Διάστημα.Ας δούμε και άλλα σημαντικά: Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου…Συμπέρασμα; Όσο προχωράει η «επιστήμη» όλο και πιο πολύ αυξάνεται ο σκοταδισμός της. Το… κυνήγι εκείνου του “παγκόσμιου προγόνου”, του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.Το ρεζουμέ; Παραμύθι λοιπόν το πρώτο μόριο. Μετά από αυτές τις αλλεπάλληλες αλλαγές απόψεων της «επιστήμης» , και ο πιο ένθερμος υποστηρικτής της θα έχει πεισθεί, ότι δεν έχει αποδεδειγμένη θέση για το πώς ξεκίνησε η ζωή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evaggelos Μάρτιος 10, 2015 #33 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 Προχωράμε στην ερώτηση (3) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν; Η της «επιστήμης» απάντηση:http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!! Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα. Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν. Προχωράμε στην ερώτηση (4) = Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή; Η της «επιστήμης» απάντηση (1):http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversity_site/b/article4.htmΟ Αυστραλός Birger Rasmussen βρήκε δίπλα σε ένα υποθαλάσσιο ηφαίστειο απολιθώματα βακτηρίων που έζησαν πριν από 3,5 δισεκκατομύρια χρόνια και μοιάζουν με μικροσκοπικά νηματόζωαΗ της «επιστήμης» απάντηση (2): Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί – αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας (= η αρχική στιγμή της ζωής). Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;Η πρώτη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε πριν τουλάχιστον 3,5 δισεκατομμύρια χρόνια.Η δεύτερη παράθεση ορίζει ότι η ζωή ξεκίνησε, πριν, πάνω κάτω ένα δισεκατομμύριο χρόνια!!!!!!!!!!!!!! Ό,τι ίσχυσε πιο πάνω, το ίδιο ισχύει και εδώ. Καθώς η «επιστήμη», για το ίδιο θέμα, έχει διαφορετικές χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά, σημαίνει ότι δεν έχει χρονολογική θέση, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή. Σημείωση: Στο ερωτηματολόγιο δεν συμπεριελήφθη η εξής ερώτηση: «Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για την εξέλιξη την οποία επινόησε;», διότι η εξέλιξη, είναι αποδεδειγμένο ότι δεν ισχύει, καθώς η «επιστήμη» δεν μπορεί να δώσει απάντηση στο ακόλουθο ερώτημα: “Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτόςτων διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,με την διαφορετική τους μορφή,δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωναμε την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;” Συμπέρασμα: Η εξελικτική περιγραφή, μη έχουσα καμία σχέση με τη λογική, έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος έναντι σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς, στον διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό. Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο, συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού: «καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων· αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28) Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής. Ας δούμε τώρα, ένα εξελικτικό κείμενο που έχει σχέση με τη χρονολόγηση: http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231317599#ref=newsroomboxΠότε έγινε λευκή η πολική αρκούδαΗ πολική αρκούδα διαχωρίστηκε από την εξελικτική γραμμή της καφέ αρκούδας πολύ πιο πρόσφατα από ό,τι είχε εκτιμηθεί ως σήμερα, λιγότερο από 500.000 χρόνια πριν… Μέχρι σήμερα, εξελικτικοί βιολόγοι και γενετιστές εκτιμούσαν ότι οι καφέ και οι πολικές αρκούδες χωρίστηκαν πριν από 600 χιλιάδες έως 5 εκατομμύρια έτη…Η τεχνική που χρησιμοποιήθηκε στη μελέτη θεωρείται πιο αξιόπιστη σε σχέση με τις μεθόδους προηγούμενων ερευνών. Δηλαδή η καινούργια εκτίμηση που είναι λιγότερο από 500.000 χρόνια, και πριν υπολογιζόταν στη μέγιστη τιμή της στα 5 εκατομμύρια έτη, δημιουργεί μια έκπτωση της τάξεως του 90%. Και όταν με την πάροδο του καιρού θα έχουμε πιο «αξιόπιστες τεχνικές» θα έχουμε και άλλες εκπτώσεις!!!!!!!!!!!!!!!! Κάπου εδώ συμπληρώθηκε η εξελικτική κωμωδία. Και ευλόγως γεννάται το αυτονόητο σκεπτικό: Μπας και επηρεάστηκε από την απορριφθείσα εξελικτική κωμωδία, η σημαία της εξέλιξης, ο Richard Dawkins; Μιας και έχει την εξέλιξη υπό ατμόν. Ας κοιτάξουμε λοιπόν, τις σχετικές ατάκες του: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=37nD-AnTeKs …η επιστήμη είναι γεμάτη αμφιβολία και σκεπτικισμό.Επειδή οι επιστήμονες είναι αρκετά προσεκτικοί ώστε να πουν πως ο, τι ξέρουν είναι μονάχα μια θεωρία (= η εξέλιξη) που απλά περιμένει να διαψευσθεί/ανασκευαστεί. Δεν χρειάζεται να περιμένει Richard, η εξέλιξη έχει ήδη απορριφθεί από την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”. Γενικό ρεζουμέ: Ξέρετε γιατί υπέστη αυτόν τον διασυρμό η «επιστήμη», που στην δια πειραμάτων προσπάθειά της επιχείρησε να δώσει απαντήσεις στα τέσσερα (4) μεγάλα θέματα; Δεν συμβουλεύτηκε την επιστημονική μέθοδο “Επαγωγική λογική”:1) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν.2) Οποιαδήποτε πειράματα με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πώς ξεκίνησε η ζωή.3) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν.4) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή.5) Οποιαδήποτε πειράματα, με σκοπό την εξαγωγή συμπεράσματος για το αν ισχύει η εξέλιξη.ΟΛΑ αυτά τα πειράματα, η επιστημονική μέθοδος “Επαγωγική λογική”, τα απορρίπτει:http://sciencearchives.wordpress.com/2011/05/28/%CE%AE-%CE%AD-2/Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση ΟΛΩΝ των προαναφερόμενων θεμάτων. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του κόσμου, που παρουσιάζεται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πριν πόσο χρόνο, και με ποιο τρόπο ξεκίνησε και συνεχίστηκε η ζωή και γενικά ο κόσμος).”Όπως διαπιστώσαμε, όλα τα πειράματα σχετικά, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή, για το αν ισχύει η εξέλιξη (θέματα μη παρατηρούμενα), η ακούραστη επιστημονική μέθοδος “Επαγωγική λογική”, τα απέρριπτε, τα απορρίπτει, και θα τα απορρίπτει εσαεί.Τώρα όμως τι γίνεται με εμάς; Μπορούμε να βαδίζουμε το δρόμο της ζωής μας (μιας και είναι αδύνατον δια των «επιστημονικών» πειραμάτων να έχουμε αποδείξεις), χωρίς να έχουμε αποδεικτικές απαντήσεις στα τέσσερα μεγάλα θέματα, τα οποία πάνε πακέτο;Ας μη ανησυχούμε. Φρόντισε για αυτό η επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, έβγαλε αποδεικτικό συμπέρασμα:http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AEΗ δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής, εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής.Μη ξεχνάμε. Παρά του αστείου των «επιστημονικών» απαντήσεων, πάντως αυτές, θεωρούνται προτάσεις της της «επιστήμης» αποδοχής. Οι οποίες θα αντιπαρατεθούν στην επιστημονική μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”, με τις προτάσεις της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.Ας παρακολουθήσουμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.“Η δομή του επιχειρήματος είναι τέτοια ώστε για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής (Ανάλυση: Όπως η πρόταση της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα), εκκινούμε από την υπόθεση πως η αντίθετή της είναι αληθής (Ανάλυση: Δηλαδή αυτήν την πρόταση που ισχυρίζεσαι η φυσική, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα) (δηλαδή η αρχική πρόταση είναι ψευδής), και καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα που αποτελεί αντίφαση. (Ανάλυση: Δηλαδή αν υποθέσουμε ότι η ζωή (καθώς και τα πάντα) ξεκίνησε δια της χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπης και αυτόματης ενέργειας, επόμενο ήταν, να εμφανιζόταν και τώρα αυτόματα, χωρίς το γνωστό πολλαπλασιαστικό τρόπο. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια. = Αυτό το συμπέρασμα αποτελεί αντίφαση στην πρόταση ότι υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος απρόσωπη και αυτόματη ενέργεια δια της οποίας δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα). Τότε, εφόσον η αντίφαση προέκυψε από διαδοχή έγκυρων συλλογισμών (Ανάλυση: Όπως αυτών που αναφέρθηκαν) προς ισοδύναμες προτάσεις, η αρχική πρόταση θα πρέπει να είναι σε κάθε περίπτωση αληθής. (Ανάλυση: Άρα, η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής).”Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:η αρχική πρόταση = της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής που εξαγγέλλει βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με επιστημονικές αποδείξεις, και η «επιστήμη» εσαεί θα ψάχνεται.Να το πούμε και αλλιώς: H Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, συμβαδίζει με το αποδεδειγμένο γεγονός ότι ο ήλιος εμφανίζεται από το σημείο που ονομάστηκε ανατολή, και η «επιστήμη» με πειράματα εσαεί, θα προσπαθεί να αποδείξει ότι ο ήλιος εμφανίζεται από τη δύση… Link to comment Share on other sites More sharing options...
vic Μάρτιος 10, 2015 #34 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 Σαφέστατο λοιπόν το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με επιστημονικές αποδείξεις, και η «επιστήμη» εσαεί θα ψάχνεται.Να το πούμε και αλλιώς: H Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, συμβαδίζει με το αποδεδειγμένο γεγονός ότι ο ήλιος εμφανίζεται από το σημείο που ονομάστηκε ανατολή, και η «επιστήμη» με πειράματα εσαεί, θα προσπαθεί να αποδείξει ότι ο ήλιος εμφανίζεται από τη δύση… Φίλε πολύ ωραία τους τα λες. Συνέχισε έτσι. Έχω προσπαθήσει και εγώ να τα πω τόσες φορές και με γράφουν. Μόνο σε ένα θέμα έχεις άδικο. Οι Εβραίοι έχουν δίκιο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tragikos Μάρτιος 10, 2015 #35 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν; Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή; Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν; Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή; Γιατί έχει η θρησκεία αποδεδειγμένη θέση για οτιδήποτε; Τώρα έγινε κατανοητή η διαφορά μεταξύ της Ορθόδοξης Χριστιανικής Αποδοχής, και της «επιστήμης». Η πρώτη βαδίζει με επιστημονικές αποδείξεις, και η «επιστήμη» εσαεί θα ψάχνεται.Θεωρείς ότι η Αγία Γραφή αποδεικνύει όλες τις υποθέσεις της θρησκείας, κάτι που είναι τόσο λάθος όσο το να θεωρώ ότι υπάρχουν νεράιδες επειδή το διάβασα στην Σταχτοπούτα. Αλλά ακόμα κι έτσι, ο ορισμός της επιστήμης περιλαμβάνει την αμφισβήτιση προηγούμενων επιστημονικών συμπερασμάτων, με την εμφάνιση νέων δεδομένων. Και για να ευθυμίσουμε, ένα παράδειγμα της εξέλιξης μας και πως αυτή επηρεάστηκε από την θρησκεία: Link to comment Share on other sites More sharing options...
astrolabos Μάρτιος 10, 2015 #36 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wrong method Μάρτιος 10, 2015 #37 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 έκανε λογαριασμό η εκκλησία της Ελλάδας;;;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
GruntGR Μάρτιος 10, 2015 #38 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltraB Μάρτιος 10, 2015 #39 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 Το πίστευε και μη ερεύνα το έχει ακούσει κανείς άλλος ή μόνο εγώ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
tragikos Μάρτιος 10, 2015 #40 Κοινοποίηση Μάρτιος 10, 2015 @UltraB, έχει σημασία που θα κάνεις την παύση. Παλιά ήταν "Πίστευε... και μη ερεύνα". Πλέον είναι "πίστευε και μη... ερεύνα" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.