Γιάννης_84

Σε κάποιες περιπτώσεις <<υπερτροφίας>> του φακέλου των windows με έχει σώσει αυτό το προγραμματάκι: PatchCleaner download | SourceForge.net SOURCEFORGE.NET Download PatchCleaner for free. Windows Installer Directory Cleaner. Cleans your windows Installer directory of orphaned and redundant installation (.msi) and patch (.msp) files Μιλάμε για 10δες GB άσκοπα κατειλημμένα σε κάποιες περιπτώσεις. Βέβαια το συνηθισμένο είναι να μη βρίσκει τίποτα ή σχεδόν τίποτα. Επίσης δες και στον πίνακα ελέγχου, προγράμματα και δυνατότητες και κάνε μια ταξινόμηση κατά μέγεθος μήπως κάποιο πρόγραμμα είναι τεράστιο ώστε να το απεγκαταστήσεις και να το εγκαταστήσεις μετά στον D.

Ο κρυφός φάκελος appdata ο οποίος βρίσκεται μέσα στο φάκελο c:\users\όνομα χρήστη, πόσο χώρο καταλαμβάνει; Ο φάκελος windows πόσο;

Ενώ το να πάει σε μια καλή οικογένεια δεν σου κάνει ε; Εντάξει μωρέ, τι είναι μια έκτρωση; Σαν να βγάζεις αμυγδαλές, τίποτα σπουδαίο, δεν χρειάζεται να είμαστε φειδωλοί. Ξεπερασμένες έννοιες ε; Πάλι καλά που το σκέφτηκες έστω σαν δεύτερο και πιθανώς καλύτερο, είναι μια ανακούφιση. Από που συμπέρανες ότι δεν το καταλαβαίνω ή δεν θέλω να το καταλάβω; Είμαι υπέρ πιο ενεργής προστασίας των παιδιών όπως καταλαβαίνω ότι είσαι κι εσύ, γιατί μου χρεώνεις το αντίθετο; Αυτό που τονίζω και φαίνεται ότι σε μπερδεύει είναι ότι είναι πολύ δύσκολο να γίνεται σωστά και εύστοχα η αξιολόγηση των κακών καταστάσεων (πλην ακραίων περιπτώσεων όπου εγκρίνω κι επαυξάνω) και έτσι δεν μπορούμε να είμαστε τόσο απόλυτοι και με τόση ευκολία να <<μοιράζουμε>> ακαταλληλότητες και να <<μαζεύουμε>> παιδιά. Κακώς, κάκιστα, πολύ κακώς. Πως θες να το γράψω για να μη μου πεις ότι διαφώνησα όταν θα μου απαντάς στο επόμενο post; Δεν γίνεται μόνο γι'αυτό. Γίνεται περισσότερο λόγω δισταγμού και αμφιβολιών για την πιθανότητα να κάνουν λάθος με ότι αυτό συνεπάγεται. Και κατά δεύτερο λόγο, ακόμα κι όταν οι αμφιβολίες είναι ελάχιστες, υπάρχει το πρόβλημα της απόδειξης και του αν θα με πιστέψει η αστυνομία, αν θα βρω μπελά και τέτοια και τελευταίο έρχεται το <<δικό του είναι το παιδί κι ας το κάνει ότι θέλει>> το οποίο φυσικά και δεν με βρίσκει σύμφωνο όπως δεν βρίσκει και εσένα. Αλλά άλλο αυτό και άλλο να δαιμονοποιούμε και να ισοπεδώνουμε ότι να 'ναι. Συμφωνώ με την ιερότητα της ευθύνης η οποία όμως δεν συγκρούεται με την ιερότητα της μητρότητας. Επίσης η λέξη δικαίωμα δεν είναι ασυμβίβαστη με την συγκεκριμένη ευθύνη. Αλλά για να μην κολλάς στη λέξη δικαίωμα, βάλε τη λέξη δυνατότητα. Τη δυνατότητα τεκνοποίησης στο κάθε κατάλληλο ή ακατάλληλο ζευγάρι τη δίνει η φύση, όχι η κοινωνία. Η κοινωνία (κράτος-νόμοι-τεχνολογία-επιστήμη) δίνει αυτή τη δυνατότητα στις υιοθεσίες και τις εξωσωματικές. Η κοινωνία μπορεί και πρέπει να επεμβαίνει όταν χρειάζεται να σώσει παιδιά αλλά από αυτό το σημείο (στο οποίο νομίζω συμφωνούμε) μέχρι την απαγόρευση τεκνοποίησης μέχρι αποδείξεως καταλληλότητας, η απόσταση είναι τεράστια και η διάνυσή της εφιαλτική. Κόψε τα συνθήματα λίγο. Πάλι καλά που δεν έσπευσες κι εσύ να προκρίνεις την έκτρωση. Σε ποια διεστραμμένη πραγματικότητα ισοδυναμεί μια απρογραμμάτιστη εγκυμοσύνη με ακαταλληλότητα οικογένειας και δυστυχία παιδιού; Η προγραμματισμένη/απρογραμμάτιστη/ηθελημένη/ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη δεν συνεπάγεται απαραίτητα καταλληλότητα/ακαταλληλότητα ούτε προκαθορίζει την ευτυχία του παιδιού. Η αδερφή μου (τέταρτο παιδί) ήταν απρογραμμάτιστη αλλά ούτε ανεπιθύμητη, ούτε υπό οποιαδήποτε έννοια προβληματική αλλά αντιθέτως ευπρόσδεκτη και φορέας περισσότερης ευτυχίας στην οικογένεια. Ποιος πετάει τη μπάλα στην εξέδρα τώρα; Πάλι μου αποδίδεις ότι να 'ναι. Ότι εγώ είμαι ο ανάλγητος και χαίρομαι να κακοποιούνται παιδιά. Πράγματι, μην παραβιάζεις ανοιχτές θύρες. Δεν είναι διαζευκτικό το δικαίωμα αυτό με την προστασία των παιδιών ώστε να προτιμάω το ένα έναντι του άλλου. Πόσες φορές πρέπει να γράψω ότι συμφωνώ με αφαίρεση επιμέλειας εκεί που χρειάζεται; Αλλά το ότι έχουμε φτάσει στα σοβαρά να συζητάμε προληπτικό έλεγχο σαν αυτόν που προηγείται στις υιοθεσίες (ο οποίος έλεγχος συχνά αστοχεί οικτρά παρεμπιπτόντως), για να <<επιτρέψουμε>> σε ανθρώπους να κάνουν παιδιά και μόνο σε μένα να φαίνεται αυτό ανεφάρμοστο και ακραίο, με ξεπερνάει.

@Snips Ενώ συμφωνώ με αυτά που έγραψες απορώ γιατί τα θεωρείς αντίθετα με αυτά που έγραψα εγώ. Για να το κάνω πιο ξεκάθαρο, σαν προσωπική πεποίθηση δίνω μεγαλύτερη βαρύτητα στην ατομική ευθύνη σε σχέση με τις εξωτερικές επιρροές αλλά απλώς δεν τις μηδενίζω. Όταν κάποιος μιλάει για το α και του απαντάνε για το β, είναι επίσης whataboutism όταν μιλάει για το β και του απαντάνε για το α. @kpetros Και στις απρογραμμάτιστες εγκυμοσύνες τι θα γίνεται; Υποχρεωτική έκτρωση; Υποχρεωτική αφαίρεση με το που γεννηθεί επειδή δεν πέρασε το ζευγάρι από την επιτροπή; Δεν λέω να μην επεμβαίνει αποφασιστικά το κράτος για να προστατεύει παιδιά από κακές καταστάσεις αλλά δεν είναι και το ευκολότερο πράγμα στον κόσμο να γίνεται σωστά αυτό το πράγμα. Εκτός ακραίων καταστάσεων όπως π.χ. κακοποίηση που βγάζει μάτι, είναι πάρα πολύ δύσκολο να αποφεύγονται οι αστοχίες με θύματα των αστοχιών κυρίως τα παιδιά.

Με βρίσκεις σύμφωνο σε γενικές γραμμές αρκεί να συμφωνείς με την προσθήκη φύση#0% ή αλλιώς !=0 αν είσαι coder. Τι είναι αυτά που γράφεις; Δεν σε παρέθεσα για να σου την πω, μην κρατάς κεκτημένη ταχύτητα από το άλλο thread και απαντάς με αυτό το ύφος. Που είδες να ισοπεδώνω τη Δυτική "άτιμη" κοινωνία; Κριτική της κάνω, διότι τίποτα ανθρώπινο δεν είναι τέλειο, αλλά δεν την ισοπεδώνω. Σκοτώνω, βιάζω, βασανίζω και άλλα πολλά ωραία πας και τα βάζεις δίπλα στο συλλαμβάνω και γεννάω; Και την ιερότητα της μητρότητας σε εισαγωγικά επειδή υπάρχουν ανίκανες/επικίνδυνες κλπ μητέρες; Τώρα αυτό το εννοείς; Δηλαδή προληπτικός έλεγχος πριν τη σύλληψη ή τη γέννα; Και ποια επιτροπή/θεσμός/γραφειοκράτες/επιστήμονες/whatever θα είναι σε θέση να επιτελούν τέτοιο έργο με δίκαιοσύνη, αξιοπιστία και ευστοχία; Μήπως να βάλουμε κι ένα default drm κόφτη γονιμότητας σε άνδρες και γυναίκες μέχρι να αποδείξουν την καταλληλότητά τους και με το ανάλογο πιστοποιητικό να ξεκλειδώνουν; Τώρα που είναι και της μόδας τα πιστοποιητικά, καιρός να τα επεκτείνουμε για κάθε χρήση. Δήθεν για το κοινό καλό πάντα. Έλεος κάπου με την υπεροψία και τις δυστοπικές φαντασιώσεις. Στις υιοθεσίες γίνεται και καλώς γίνεται προληπτικός έλεγχος γιατί εκεί πράγματι είναι η κοινωνία αυτή που δίνει το δικαίωμα και όχι η φύση, το διευκρινίζω για να μη μου αποδωθεί ότι εννοώ τίποτα αντίθετο πάλι. Πάντα ίσχυε και θα ισχύει αυτό. Δεν είναι όλοι ικανοί για όλα, αλλά αυτό δεν μπορεί να δικαιολογεί κάθε ακραία φαντασίωση τελικής λύσης. Και πολλοί από τους ανίκανους δεν είναι απαγορευτικό με λίγη βοήθεια από κοινωνία, κράτος κλπ να αλλάξουν status. Αυτό το τρίπτυχο δεν είναι απαραίτητα κακό με βάση το πως το εργαλειοποιεί ο καθένας. Για τους αλλεργικούς στην πατρίδα, βάλε τη λέξη κοινωνία. Η οικογένεια δεν ξέρω για ποιο λόγο προκαλεί αλλεργίες (μάλλον κάποιοι φύτρωσαν ή μισούν την οικογένειά τους που δημιούργησαν ή τους δημιούργησε ή είχαν την ατυχία να μην έχουν καθόλου οικογένεια και από ζήλια την ισοπεδώνουν σαν έννοια). Όσον αφορά τη θρησκεία, μην την ταυτίζεις μόνο με ταλιμπανικές/μεσαιωνικές νοοτροπίες. Κάποιοι ακόμα βλέπουν το Θεό ως υπαρκτό και ως κάτι που δεν μπορούν να κοροϊδέψουν με τίποτα και αποτελεί επιπλέον ηθικό κίνητρο για να μην αδικούν άλλους εφόσον <<υπάρχει Θεός και βλέπει την αδικία>>. Βέβαια η υπεραπλούστευση συντηρητικός=κακός και προοδευτικός= καλός, θρηκευόμενος=ηλίθιος κλπ είναι πολύ της μοδός, ευκολότερη και ισοπεδωτική. Με παραθέτεις για να <<διορθώσεις>> το ακριβώς αντίθετο από αυτό που έγραψα. Ήμαρτον. Έγραψα: Κι εσύ ειρωνεύεσαι γράφοντας για ΟΛΑ φταίει η "άτιμη" κοινωνία. Δεν έγραψα για όλα, έγραψα να μην τη μηδενίζουμε. Ούτε έγραψα για μεγαλύτερη/μικρότερη επιρροή. Έγραψα μειούμενη.

Το δικαίωμα δεν τους το δίνει καμία κοινωνία, η φύση τους το δίνει. Και η μητρότητα/πατρότητα είναι ιερή χωρίς εισαγωγικά και κανένα ποσοστό ανάξιων γονιών (που σίγουρα υπάρχουν, μην παρεξηγηθώ) δεν αρκεί για να μπαίνει η λέξη σε εισαγωγικά. Απλώς η κοινωνία (κράτος) σε κάποιες περιπτώσεις πρέπει να επεμβαίνει δραστικά μέχρι και αφαιρόντας επιμέλειες αν είναι απαραίτητο με τη διαφορά όμως ότι δεν είναι εύκολη η σωστή και δίκαιη αξιολόγηση τέτοιων περιπτώσεων και οι αστοχίες παραμονεύουν σε κάθε γωνία. Οι γονείς (καλοί, μέτριοι και κακοί) με το σημερινό τρόπο ζωής έχουν όλο και μειούμενο ρόλο και επιρροή επάνω στα παιδιά έναντι της επιρροής σχολείου και λοιπού περιβάλλοντος, τουλάχιστον χρονικά. Εάν μηδενίζεται/υποβαθμίζεται η μία επιρροή έναντι της άλλης και αντίστροφα είναι whataboutism.

Θα έβλαπτε σε κάτι να ακολουθούσαν τη συνήθη πρακτική; Σε άλλα εμβόλια που γίνονται στην ίδια περιοχή, ακολουθείται αυτή η πρακτική; Εκεί δεν είναι αδύνατο και απίθανο; Τελικά σχετίζεται το 《στραβό χέρι της νοσοκόμας》 με τους θρόμβους ή όχι; Το ότι βρήκαμε πως γίνονται οι θρόμβοι, δεν λέει και πολλά εάν δεν συνοδεύεται και με το πως θα τους αποφεύγουμε. Η χρήση της συνήθους πρακτικής θα βοηθούσε ή όχι;

Το ίδιο ακριβώς έχω ακούσει να περιγράφει ο (ψεκασμένος) Κούβελας αρκετές φορές και έναν αντίλογο δεν έχω βρει. Η ερώτησή μου είναι γιατί δεν έχουν τέτοια οδηγία αφού είναι ορθή ιατρική πρακτική; Ειδικά εάν η έρευνα που παρατέθηκε παραπάνω μας λέει ότι η μη τήρηση αυτής της ορθής ιατρικής πρακτικής, είναι πιθανόν να εμπλέκεται στις σπάνιες παρενέργειες, το ερώτημα γίνεται ακόμα πιο σημαντικό.

Και λίγα λες! Με έχεις συγκινήσει

Να 'σαι καλά για τα καλά σου λόγια.

Δεν έχει καμία αλλεργία ο αδερφός μου, δεν ξέρω γιατί του το είπαν. Άρα κακώς του το είπαν λες.

Ποιους από τους δύο κράζεις; Τους πρώτους ή τους δεύτερους; Γιατί και του αδερφού μου που πήγε και έκανε johnson το Σάββατο, του είπαν να μη φάει ψάρι.

Περί αυτού ο Κούβελας (υποθέτω συγκαταλέγεται στους επιστήμονες του youtube), πριν από καιρό εξηγούσε τα οφέλη των έτοιμων μονοκλωνικών αντισωμάτων σε τέτοιους ανθρώπους. (Δεν παραλείπει παρεμπιπτόντως να διευκρινίσει ότι κι αυτά είχαν επείγουσα έγκριση υπό όρους όπως και τα εμβόλια για να μην έχουμε δύο μέτρα και δύο σταθμά). Συγκεκριμένα έλεγε ότι το εμβόλιο μας κάνει πρώτα να παράγουμε την πρωτεΐνη ακίδα μέσω της πρωτεϊνοσύνθεσης του οργανισμού μας, την οποία ακίδα μετά αναγνωρίζει το ανοσοποιητικό και στη συνέχεια παράγει αντισώματα. Έτσι κατάλαβα τουλάχιστον. Εάν όμως σε κάποιους η ικανότητα πρωτεϊνοσύνθεσης είναι πεσμένη (ηλικιωμένοι) και το ανοσοποιητικό επίσης, όλη η παραπάνω διαδικασία έλεγε ότι δεν αναμένεται να λειτουργήσει τέλεια και η προστασία δεν θα είναι όση θα θέλαμε. Γι' αυτό εξηγούσε ότι πρέπει μαζί με εμβόλια να έχουμε και μονοκλωνικά. Δεν έχω γνώσεις να εξηγήσω/αποδείξω εάν είχε δίκιο τελικά και δεν ξέρω εάν αυτές οι εξηγήσεις είναι συμβατές με την έρευνα που παρέθεσες αλλά πιστεύω ότι δεν μπορεί και δεν ωφελεί η συζήτηση να γίνεται με όρους <<ψεκασμένου απατεώνα δολοφόνου επιστήμονα του youtube>> για όποιον επιστήμονα διαφοροποιείται σε κάποια θέματα, ούτε βέβαια και κάποιοι άλλοι να μιλάνε για εμβολιασμένα πρόβατα. Ευτυχώς τώρα ξεκίνησαν και στη χώρα μας και χορηγούνται μονοκλωνικά (άρα δεν πιστεύουν ότι ήταν άχρηστα τελικά) αλλά ίσως θα ήταν καλύτερα να γινόταν αυτό νωρίτερα και με μεγαλύτερες ποσότητες.

Μετάλλαξη Όμικρον: Όλα όσα γνωρίζουμε σήμερα για το νέο στέλεχος του κορονοϊού WWW.ENIKOS.GR Συναγερμός έχει σημάνει σε ολόκληρο τον πλανήτη για τη μετάλλαξη Όμικρον. Η πολύ... Μέχρι σήμερα δεν υπάρχουν δεδομένα που να υποδηλώνουν ότι η λοίμωξη με το νέο στέλεχος οδηγεί σε πιο σοβαρή συμπτωματολογία.

Άρα φαίνεται εκ του αποτελέσματος ότι για τις γνωστές μεταλλάξεις δεν υπάρχει συσχέτιση. Αυτό ήταν άραγε και θεωρητικώς αναμενόμενο ή το αντίθετο;

Να συνεχίσει να χάνει έπρεπε να γράψω! Τώρα είναι αργά για edit! Εντάξει στο τηλέφωνο τα λέγαμε δεν θυμάμαι και πως ακριβώς το είπα πάντως αυτό που εννοούσα πρέπει να κατάλαβε! (ελπίζω)

Αυτές οι υποθέσεις έχει αποκλειστεί να ισχύουν και σε ανθρώπους από άλλες έρευνες; Δεν συμπέρανα κάτι τέτοιο στο link σου και προφανώς δεν έχω επαρκείς γνώσεις στο αντικείμενο και γι' αυτό ρωτάω. π.χ. γράφει σε ένα σημείο: Με την ευκαιρία να ρωτήσω. Βλέπω ότι χρησιμοποιείται ο όρος leaky αλλά και ο όρος imperfect δηλαδή στα ελληνικά ατελής. Ισχύει αυτός ο όρος για τα υπάρχοντα εμβόλια κατά της covid ή δεν κατηγοριοποιούνται έτσι;

Μπορεί και καμία, το διευκρίνισα από την αρχή. Δεν το postαρα εγώ και δεν είμαι ειδικός. Απλώς αναφέρεται στα leaky vaccines (vs sterilizing) και τι προκαλούν όσον αφορά τον ιό αλλά και τους πληθυσμούς που αφορούν. Έγραψα ήδη ότι δεν θεωρώ απαραίτητο να είναι γενικός ο κανόνας αλλά όποιος ξέρει κάτι παραπάνω ας διαφωτίσει εάν θέλει. ΥΓ: @xdoc συγγνώμη, δεν είχα δει ότι ΔΕΝ αναφέρεσαι σε μένα

Ο τίτλος του παραπάνω άρθρου δεν ήταν αντιεπιστημονικά και ψεκ μέχρι προχθές; Βέβαια η έρευνα αφορούσε πτηνά με άλλον ιό οπότε (υποθέτω ότι) δεν είναι απαραίτητο να ισχύουν παντού αυτά τα συμπεράσματα αλλά η υπόθεσή τους τουλάχιστον δεν ήταν παράλογη. Επίσης σύμφωνα με το παραπάνω απόσπασμα το οποίο επαναλαμβάνει κάτι παρόμοιο με τον τίτλο, αμέσως μετά ποια πουλιά υποστηρίζει ότι βάζουν σε κίνδυνο ποια; Κι αυτό δεν θεωρούταν λάθος; Επειδή πραγματικά δεν θέλω να θίξω κανέναν, θα παρακαλούσα όποιος θελήσει να με βάλει στη θέση μου εάν κάνω λάθος, να το κάνει αλλά με αυτοσυγκράτηση όσο μπορεί. Καλή η πρόληψη, αλλά όταν δεν είναι τέλεια (ή μέχρι να γίνει τέλεια), ας δίνεται λίγη περισσότερη προσοχή και στα θεραπευτικά μέσα, δεν θα ήταν κακό. Ο μικρός μου αδερφός έκανε σήμερα johnson παρά το δισταγμό του και ένοιωθε λίγο down ότι ίσως έκανε λάθος. Και εγώ (ποιος εγώ) προσπαθούσα να τον καθησυχάσω ότι η περίπτωση να πάει κάτι στραβά είναι αντιστρόφως ανάλογη (είναι μαθηματικός) με την πιθανότητα να πάψει να χάνει λεφτά στο στοίχημα

Ηλίας Μόσιαλος για μετάλλαξη Όμικρον: Αυτά είναι τα συμπτώματα WWW.ENIKOS.GR Στη μετάλλαξη Όμικρον, που έχει προκαλέσει παγκόσμιο συναγερμό, αναφέρεται ο Ηλίας Μόσιαλος με νέα ανάρτησή του στα social media. Ο καθηγητής Πολιτικής της Προς το παρόν μιλάει για ήπια ασθένεια. Θα δείξει βέβαια

Κι εμένα στην αντλία πήγε το μυαλό μου η οποία μάλιστα πρέπει λογικά να βρίσκεται στο πίσω μέρος, οπότε δεν είναι και τόσο περίεργο να επηρεάστηκε από χτύπημα στο πίσω μέρος

Η απώλεια ισχύος σε τίνος εξαρτήματος βλάβη οφείλεται;

Τα δεδομένα του Ισραήλ μαζεύτηκαν επί του γενικού πληθυσμού, δεν είχαν δεδομένα τρίτης δόσης από πριν και απ' όσο ξέρω και διορθώστε με, ούτε οι εταιρείες είχαν ζητήσει αδειοδότηση για τρίτη δόση ώστε να τη συνοδεύσουν με τέτοια δεδομένα. Νομίζω κι εδώ το είχαμε σχολιάσει όταν ο συμπαθέστατος επιστήμονας Βασιλακόπουλος* είχε μιλήσει για πείραμα επί του πληθυσμού στο Ισραήλ. *Αυτός μια θεσούλα στη νέα επιτροπή την τσίμπησε. Εντάξει λίγη συκοφαντία την έχει το παραπάνω. Για παράδειγμα περί βουλευτικής υποψηφιότητας και κόμματος Τράγκα, δεν βρήκα πουθενά επιβεβαίωση αλλά διάψευση. Στο μέλλον δεν ξέρω βέβαια αν τη δει κι αυτός πολιτικός αλλά δεν νομίζω, θα δείξει. Πάντως δεν postαρα αντιεμβολιαστικό βιντεάκι, ούτε κάποια αγιογραφία του Κούβελα για να υπάρχει ερεθισμός. Στο βιντεάκι λέει τι κάνουν τα μονοκλωνικά, τι κάνουν τα αντιικά, γιατί δεν πρέπει να παίρνουν οι άνθρωποι εκτός ένδειξης φάρμακα κ.ο.κ.

Μην μένετε στον τίτλο ή στο κανάλι. Αξίζει τον κόπο να το δει κανείς. Δεν έχει καθόλου αντιεμβολιαστικό* περιεχόμενο παρεμπιπτόντως. Απλώς εξηγεί πράγματα για τα υπάρχοντα φάρμακα, το πως λειτουργούν, τα είδη τους και λοιπά. *Στο τέλος αναφέρει το λόγο για τον οποίον θεωρεί ότι κάποιες χώρες έχουν πολύ λιγότερους νεκρούς από άλλες και εκεί μπορεί λίγο να θεωρηθεί ότι έμμεσα υποτιμά τα εμβόλια. Πάντως αντιεμβολιαστής δεν είναι και έχει κάνει κι ο ίδιος το εμβόλιο. Δεν έχω υπόψη πόσο έγκυρα είναι τα στοιχεία που επικαλείται ειδικά για αυτό το τελευταίο, αλλά θα με ενδιέφερε πολύ.

Πες τα σε αυτούς που το έκαναν αυτό το κάτι (το εμβόλιο), δεν τους κάλυψε αυτό το κάτι και δεν έχουν πρόσβαση σε αυτό το δεύτερο το κάτι άλλο επειδή δεν σημαίνει το αποκλείω. Το ότι αφού δεν αγοράστηκε, άρα δεν είναι και διαθέσιμο, είναι αδιάφορο και σιγά την αποκάλυψη. Από το άρθρο: Δηλαδή ας πεθάνουν όσοι πεθάνουν μέχρι να τελειώσουν οι δόσεις των εμβολίων το 2023 και μετά θα ασχοληθούμε και με θεραπείες. Αυτονόητο, πως δεν το είχα κατανοήσει; Άρθρο: δηλώσεις ότι υπάρχουν θεραπείες που δεν αγοράζουμε από επιλογή. Αγοράζουμε εμβόλια για πολλές μελλοντικές επαναληπτικές δόσεις. (σημ δική μου: για τις οποίες δεν έχουμε καθόλου δεδομένα εκτός εάν μου έχει διαφύγει). Πραγματικότητα: υπάρχουν (έστω πολύ λίγοι) ασθενείς οι οποίοι παρότι εμβολιασμένοι (άρα προσπάθησαν για την πρόληψη), κόλλησαν και υπέφεραν ή και πέθαναν και δεν έλαβαν τέτοιες θεραπείες. Και πως να τις λάβουν αφού δεν αγοράζουμε; dfk_7677: σιγά την αποκάλυψη με προσθήκη φιλικής μπηχτής για την κατανόηση κειμένου. Άλλοι: τους φαίνεται αστείο που γράφω για σοβαρά νοσούντες που θα τους φαίνεται πράγματι μεγάλη αποκάλυψη το ότι θα μπορούσαν να είχαν πρόσβαση σε καλύτερες θεραπείες εάν τις αγοράζαμε. Φαίνεται ότι το θέμα δεν είναι τι θα πει κανείς, πως θα το πει και αν είναι σωστό, αλλά το ποιος το είπε και αν τον συμπαθείς. Εφόσον υπάρχουν θεραπείες εγκεκριμένες, ΝΑΙ είναι λάθος το ότι δεν τις αγοράζουμε. Δεν είναι το ίδιο με το να τις απαγορεύουμε, αλλά πρακτικά όταν δεν αγοράζεις, δεν είναι διαθέσιμες στους ασθενείς.