acct

Δεν κρίνονται οι άνθρωποι, κρίνονται τα στοιχεία τους. Δε σε είδα να παραδέχεσαι "mea culpa" μετά τα σκουπίδια της 1ης Οκτωβρίου σ' αυτό το θέμα. Περίμενες να περάσουν μερικές μέρες και επανήλθες δριμύτερος. Αυτό το παιχνίδι θα παίζουμε; Εσύ θα γράφεις για την κοίλη γη από μια αποδεδειγμένα αναξιόπιστη (και μη επιστημονική) πηγή και εγώ θα πρσποιούμαι ότι είναι σοαβαρός ισχυρισμός και θα αναζητώ πηγές για να αποδείξω ότι η γη είναι σφαιρική; Αλλά αν θέλεις πραγματική απάντηση και αδίκως ερμήνευσα ως ειρωνική την προτροπή σου, ορίστε: https://scholar.google.com/. Είναι η πιο προσβάσιμη πηγή για τις αναζητήσεις σου, αν είσαι ειλικρινής. Ακόμη κι η ρημάδα η wikipedia είναι ασύγκριτα καλύτερη από τα παραπάνω. Διαφορετικά, μπορώ να έρθω κι εγώ να σου λέω ότι το έρμα πρέπει να το βάζουν στην κορφή του άλμπουρου, γιατί το άκουσα να το λέει ένας πολύπειρος καϊκτσής σε έναν ραδιοφωνικό σταθμό στο Καρπενήσι.

Κοίταξε, δε θέλω να είμαι επικριτικός, αλλά νόμιζα ότι έχουμε το έχουμε καλύψει το έλλειμμα αξιοπιστίας πηγών σαν τον 9.84 για τέτοια θέματα. Την περασμένη φορά, που είχα χρόνο, αποδόμησα γραμμή προς γραμμή τις ανακρίβειες, αλλά δε γίνεται κάθε φορά να αναλώνουμε 1 ώρα για να βλέπουμε βίντεο που αγνοούν το επιστημονικό consensus και προσπαθούν να κάνουν το άσπρο-μαύρο, για να τα αντικρούσουμε. Επίσης, βρίσκω άκομψο να αγνοείς τα εμπεριστατωμένα στοιχεία παραπάνω και να παραθέτεις βιντεάκια αντί επιχειρήματος. Ακόμη κι αν δεν έχεις να παρουσιάσεις μετρήσεις ή επιστημονικές δημοσιεύσεις, ας είναι τουλάχιστον αναγνώσιμο υλικό, με νούμερα. Δε λέει κανείς ότι το ~97% της επιστημονικής κοινότητας έχει δίκιο απλώς επειδή είναι πλειοψηφία, αλλά το <3% των επιστημόνων που απορρίπτει τη σημασία της αύξησης της συγκέντρωσης του διοξειδίου στην ατμόσφαιρα θα πρέπει να εδράζεται σε ισχυρότερο υπόβαθρο και να έχει αποδεδειγμένη οικονομική ανεξαρτησία. Πάντως, κανείς δε γίνεται σοφότερος διαβάζοντας μόνο την οπαδική εφημερίδα του και πιστεύοντας ό,τι γράφει. Παίρνει κανείς σοβαρά έναν Παναθηναϊκό που διαβάζει μόνο την "Πράσινη" ή έναν Ολυμπιακό που διαβάζει μόνο τον "Θρύλο"; Αντί να επαναλάβω το προφανές, διαλέγω έναν δείκτη από μια ανάλυση αίματος και μετατρέπω τις μονάδες, για να είναι πιο εμφανής η σύγκριση. Η φυσιολογική συγκέντρωση Na στο αίμα είναι 310-340 cg/l. Κάποιοι πάσχοντες από υπερνατριαιμία έχουν επιβιώσει με μετρήσεις 345-524, αλλά άλλοι έχουν πεθάνει με 352 cg/l. Αν είσαι στα 415 και αποφασίζεις να πιεις ένα ποτήρι αλατόνερο όταν όλοι οι παθολόγοι σου λένε ότι είναι επικίνδυνο, απλώς επειδή ο ιατροδικαστής σου λέει ότι είναι ασφαλές, η συλλογιστική πάσχει. Ειδικά αν ξέρεις ότι ο ιατροδικαστής πληρώνεται ανά κεφάλι που περνάει από το νεκροτομείο. Κι ας έχει τελειώσει κι αυτός Ιατρική...

Το έχουμε παρατηρήσει κι εμείς και το κοιτάμε ήδη. ?

https://www.thelab.gr/forums/topic/139800-ειδήσεις-απο-την-ελλάδα-και-όλο-τον-κόσμο-v20/?page=421&tab=comments#comment-2716641 Ανοιχτές πόρτες παραβιάζει πάλι! ? Αλλά, μετά συγχωρήσεως, τα υπόλοιπα είναι συνωμοσιολογίες στο γνωστό ρεπερτόριο του Φώσκολου (του γεωλόγου, όχι του σκηνοθέτη!). Ακόμη και η μοναδική εικόνα από το άρθρο του είναι ενός επιστημονικά απαξιωμένου γεωλόγου που εργάζεται σε πετρελαϊκή εταιρεία. Επειδή δε νομίζω να αξίζει τον κόπο να τα ξαναπιάσουμε όλα από την αρχή, σταχυολογώ: Βάζω κι ένα λινκ στο άρθρο, για ευκολία: https://slpress.gr/oikonomia/pos-katastrafike-i-dei-kai-eftase-i-timi-toy-reymatos-sta-ypsi/ Αλήθεια ρε παιδιά; Τότε πώς στο κέρατο εγκαθιστούν πλέον αιολικά πάρκα με ~2 δις $ / GW εγκατεστημένης ισχύος; Μια από τις μεγαλύτερες εταιρείες του χώρου, η Vestas, πουλάει (κερδοφόρα) τις ανεμογεννήτριες <$1m / MW, με τα υπόλοιπα να είναι κόστη εγκατάστασης και υποδομών μεταφοράς του ρεύματος. Και όταν τα συμβόλαια πώλησης ρεύματος είναι <$80/MWh για υπεράκτια αιολικά και <$50/MWh για τα επίγεια, με χρονικό ορίζοντα απόσβεσης το πολύ 15-20 χρόνια, μήπως έχει κάνει λάθος στις πράξεις; Όσο για την παράλογη σύγκριση του κόστους κατασκευής του CCGT με το φανταστικό αιολικό από χρυσάφι, είναι προφανές ότι το πρώτο δεν περιλαμβάνει το κόστος του καυσίμου! Αν τα αναγάγουμε σε ετησιοποιημένα κόστη, καταλήγουμε (πχ για τη Γερμανία) με τιμές $78-$100/MWh για το CCGT και $40-$82/MWh για το επίγειο αιολικό (που έχει μόνο κόστη συντήρησης μετά την κατασκευή). Για άλλες γεωγραφικές περιοχές, οι τιμές είναι παρόμοιες, με μικρές διακυμάνσεις. Και το κόστος του αερίου θα γίνει υψηλότερο, αν επιβληθούν περιβαλλοντικά τέλη στα ορυκτά καύσιμα. Αυτός ο υπολογισμός εσωτερικεύει και υπολογίζει και τον αφανή συντελεστή απόδοσης των αιολικών, που προφανώς δεν αποδίδουν την ονομαστική ισχύ 24/7, οπότε δεν έχει νόημα να συγκρίνουμε MW με ΜW, αλλά MWh με MWh. Να κάνουμε μια πιο βολική εικασία ποιος είναι ο πραγματικός λόγος που ο Μυτιληναίος έφτιαξε τέτοιον σταθμό; Καταρχάς είχαν κλείσει τα βολικά παράθυρα για τις επιδοτούμενες ΑΠΕ, από τα οποία κονόμησαν κι άλλοι. Και επιπλέον, έχει πάρει το κολάι ήδη έχοντας ζημιώσει τη ΔΕΗ >200 εκατομμύρια € και θα επιχειρήσει να συνεχίσει τις ίδιες τακτικές, προς τον αγοραστή του ρεύματος ή/και τον πωλητή του καυσίμου. Παρεμπιπτόντως, για την "Αλουμίνιον", που ουδέποτε πλήρωσε ό,τι όφειλε, ο ίδιος λέει ότι τελικά θα λειτουργεί αποκλειστικά με ανανεώσιμες. Τέλος πάντων, εδώ και λίγα χρόνια δεν είναι μυστικό ότι ακόμη και μικρής κλίμακας αιολικά είναι ιδιαίτερα προσοδοφόρα. Προσωπικά θα ήθελα αυστηρότερο έλεγχο στη χωροθέτησή τους και καλύτερες μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων, αλλά το περιβαλλοντικό τους αποτύπωμα είναι ήδη τεράστια βελτίωση σε σύγκριση με τα περισσότερα ορυκτά καύσιμα. Ε, εντάξει... ο άνθρωπος είναι επιστημονικό απολίθωμα. Εκτός ότι μνημονεύει ανακριβή στοιχεία -η συγκέντρωση CO2 έχει ήδη αυξηθεί 100 ppm (30% της αρχικής συγκέντρωσής του!) από το 1958, από οπότε και έχουμε εξαιρετικά δεδομένα- (1958-σήμερα), αγνοεί ότι οι σύγχρονες μετρήσεις είναι πια μεγαλύτερες από κάθε άλλη χρονική περίοδο στην ανθρώπινα βιώσιμη (προ)ϊστορία του πλανήτη (800k χρόνια πριν-σήμερα). Και, το χειρότερο, δεν υπολογίζει καν τη συνεισφορά στην κλιματική αλλαγή άλλων ανθρωπογενών αερίων του θερμοκηπίου, όπως μεθάνιο ή HFCs/PFCs (ενδεικτικά, κατά EPA, 2015). Τουλάχιστον βλέπω ότι εδώ συνεχίζουμε την παράδοση. Σε κάποιες θεωρίες συνωμοσίας συνάπτετε ανακωχή και συμφωνείτε με τον φίλο κι αδερφό @colt3003 κι εγώ διαφωνώ και με τους δυο σας! ? (Από παραπάνω, συγκέντρωση CO2 1958-σήμερα)

Όλοι οι παραπάνω φίλοι έχουν δίκιο. Άνοιξε τον task manager όσο κάνεις το speedtest και πάρε τότε μια εικόνα, για να μετράς το ίδιο πράγμα. Τώρα είναι σα να είχες τερματίσει μια φορά το αυτοκίνητό σου στα 30 m/s, αλλά βλέπεις ότι όταν δεν πατάς γκάζι και τσουλάει μόνο του το ταχύμετρο δείχνει 0.5 m/s. Λογικό δεν είναι;

Α, ρε θηρίο, κράταγες το καλύτερο για το τέλος! ?

Στο δια ταύτα, αν και υπάρχουν κάποιοι γενετικοί παράγοντες που καμιά φορά υπό προϋποθέσεις προδιαθέτουν στη βία, νομίζω αυτή η εξήγηση είναι το άλλοθι των θρασύδειλων που δεν είναι καν αρκετά γενναίοι για να αναλάβουν την ευθύνη των πράξεών τους. Στην Κρήτη, το έχω ξαναπεί, ενδημούν παραβατικές συμπεριφορές που διδάσκονται πάππου προς πάππου, ενώ δεν έχουν καμία θέση σε μια λειτουργική κοινωνία. Θεωρείται μαγκιά να επιβάλεις την ισχύ σου σε ανήμπορα πλάσματα (πχ το σκυλί) ή να τραμπουκίζεις ανθρώπους που δεν μπορούν να προστατέψουν τον εαυτό τους απέναντι στην αιφνιδιαστική βία (πχ τη δασκάλα, προχτές). Η βιαιοπραγία είναι ο μόνος τρόπος να υπερνικήσουν την προσωπική τους ανεπάρκεια άνθρωποι που γαλουχήθηκαν να εγκαταλείπουν το σχολείο, να αγνοούν τους νόμους και να αναγάγουν σε ανδραγάθημα τη ζωοκλοπή, τη διαρκή μέθη και την απάτη. Είναι -στον υπερθετικό βαθμό- η κουλτούρα του "ξέρεις ποιος είμαι 'γω ρε;" που συναντάται κι αλλού στη χώρα σε μικρότερο βαθμό. Και πάντα, η απάντηση είναι ίδια και προφανής: ένα απόβρασμα της κοινωνίας. Όσο αυτοί οι εγκληματίες συνεχίζουν μέσα στα σόγια τους να θεωρούνται παράδειγμα προς μίμηση, το πρόβλημα θα συνεχίσει να υπάρχει. Και, για την ιστορία, καμία Συνθήκη δε δύναται να αφαιρέσει το δικαίωμα στην αυτοάμυνα. Το μόνο δικαίωμα που απεμπολεί ένας άμαχος που εμπλέκεται σε μάχη για να υπερασπιστεί την πατρίδα του και την οικογένειά του είναι εκείνο της προστασίας του ως άμαχος. Τα απάνθρωπα εγκλήματα που διέπραξαν οι εισβολείς στην Κάνδανο, στο Κοντομαρί, στη Βιάννο (και στο Δίστομο και στα Καλάβρυτα και αλλού) ούτε δικαιολογούνται ούτε αμβλύνονται. Κι επειδή είμαι λίγο οργισμένος με τα νέα αίσχη, κρατάω για τον εαυτό μου την άποψή μου για το επιχείρημα του πατριώτη φίλου σου.

Δεν έχω δει ούτε ένα πρατήριο με CNG, οπότε δεν έχω εικόνα. Τώρα διαβάζω ότι μέχρι το καλοκαίρι φαίνεται να υπήρχαν 10 πρατήρια στην Αττική και μόλις 4 πρατήρια στην υπόλοιπη Ελλάδα (στον άξονα Αθηνών-Θεσσαλονίκης, κανένα στην Κρήτη ή τα υπόλοιπα νησιά). Στο Παρατηρητήριο Τιμών Υγρών Καυσίμων του Υπουργείου Ανάπτυξης (http://www.fuelprices.gr/) έχει μόνο τιμή για Βενζίνη, Πετρέλαιο, Autogas, ακόμη και στην Αττική. Ούτε το Ευρωπαϊκό Παρατηρητήριο Τιμών Πετρελαιοειδών (https://ec.europa.eu/energy/en/data-analysis/weekly-oil-bulletin) έχει τιμές για CNG στην Ελλάδα. Με αυτές τις τιμές που λες θα μπορούσε να είναι ενδιαφέρουσα εναλλακτική, αλλά υποψιάζομαι ότι η διανομή CNG έχει νόημα οικονομικά μόνο σε περιοχές με προϋπάρχουσα υποδομή φυσικού αερίου.

Υποθέτω εννοείς υγραέριο κίνησης (LPG - Autogas), που είναι ευρύτερα διαθέσιμο στην Ελλάδα, όχι φυσικό άεριο (LNG/CNG). Αν βγάζεις τέτοια νούμερα σε δικό σου όχημα, είναι εξαιρετικά. Όμως ανησυχώ ότι ίσως είναι λίγο γενναιόδωρος ο υπολογισμός. Ακόμη κι αν έχουμε ένα αρκετά οικονομικό αυτοκίνητο που καίει ~5 lt βενζίνης / 100 km, οι αντιστοιχίες είναι: 5 lt / 100 km βενζίνη, 1.6 € / lt > 8€ / 100 km 6.6 lt / 100 km LPG, 0.85 € / lt > 5.6 € / 100 km [GGE 1.33] 6 lt / 100 km LPG, 0.85 € / lt > 5.1 € / 100 km [GGE 1.2] Υπολογίζω σημερινές τιμές Κρήτης, τα νούμερα προφανώς είναι λίγο καλύτερα στην Αθήνα. Η πραγματική αναλογία συνήθως κυμαίνεται μεταξύ των δύο ορίων που παρέθεσα, σε σύγχρονα συστήματα ελπίζεις βάσιμα ότι είναι κοντά στην οικονομικότερη εκδοχή. Αν λάβεις υπόψη και το κόστος μετατροπής (έστω μια φτηνή επιλογή στα 750€) και θέλεις το αποσβέσεις σε 100k km, τότε προσθέτεις και 0.75€ / 100 km. Είναι σίγουρα φτηνότερο από τη βενζίνη, αλλά όχι εντυπωσιακά. Καταλαβαίνω γιατί μπήκε στον κόπο να βάλει υγραέριο ο γείτονας με το ISUZU που καίει 15 lt / 100 km, αλλά σε ένα σύγχρονο αυτοκίνητο, που κινείται καμιά δεκαριά χιλιάδες χιλιόμετρα τον χρόνο, το κίνητρο σχεδόν εξανεμίζεται.

Ναι, η Καλιφόρνια έχει ένα από τα πιο εκτεταμένα δίκτυα σταθμών υδρογόνου. Μάλιστα φέτος το καλοκαίρι μετά από μια έκρηξη είχαν αναστείλει προσωρινά τη λειτουργία όλων των πρατηρίων (όπως και στη Νορβηγία, περίπου την ίδια περίοδο). Σχεδόν όλα τα σύγχρονα υδρογονοκίνητα χρησιμοποιούν κυψέλες καυσίμου, αν και παλιότερα δοκιμάστηκαν και μερικά μοντέλα με κινητήρες καύσης υδρογόνου. Το ενδιαφέρον είναι ότι πρακτικά σε όλα τα υδρογονοκίνητα οι εταιρείες χάνουν λεφτά (ίσως και ~100k $ ανά όχημα, με κόστος αγοράς ~70k $). Λαμβάνοντας υπόψη και ότι σχεδόν όλο το υδρογόνο κίνησης παράγεται από ορυκτά καύσιμα, δεν είναι και η πιο πράσινη τεχνολογία. Η λογική που τα διατηρεί στην αγορά είναι ότι η εμπορική διάθεσή τους δίνει μεγαλύτερο κίνητρο για τη χρηματοδότηση της έρευνας στους τομείς της αποθήκευσης και χρήσης του υδρογόνου. Αυτή τη στιγμή τα μεγαλύτερα ζητήματα είναι ίσως το τεράστιο κόστος των οχημάτων και οι κίνδυνοι γύρω από την αποθήκευση και μεταφορά του υπερσυμπιεσμένου καυσίμου (ακόμη και στο όχημα αποθηκεύονται 150 l / 6 kg σε πίεση 700 bar / 10k psi).

https://nicholas.duke.edu/news/replacing-coal-gas-or-renewables-saves-billions-gallons-water Η σχετική δημοσίευση στο Environmental Research Letters (open access) : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab4d71

Δεν είναι ακριβώς έτσι. Τα περισσότερα πλαστικά σκεύη που προορίζονται για φαγητό έχουν πιστοποιηθεί ως food-safe ή τουλάχιστον χρησιμοποιούν υλικά που θεωρούνται αρκετά ασφαλή για να έρχονται σε επαφή με τροφές. Οι περισσότερες ρητίνες δεν προορίζονται για τέτοια χρήση. Οπότε, συνήθως χρησιμοποιούν υλικά που δεν είναι πάντοτε ασφαλή. Ενδεικτικά, η δισφαινόλη-Α (BPA) επιστρατεύεται συχνότατα ως σκληρυντικό, παρότι η χρήση της έχει συσχετιστεί με διάφορα προβλήματα υγείας. Αν η ρητίνη είναι βιομηχανική, ίσως να υπάρχουν και άλλα αμφιλεγόμενα συστατικά. Πάντως, υποψιάζομαι ότι το σκεύος είναι κυρίως διακοσμητικό και τα ξηροκάρπια ήταν εκεί για τη φωτογραφία. Πιθανότατα δεν είναι κατάλληλο για να σερβίρει κανείς ζεστά υγρά ή λιπαρές τροφές ή για παρατεταμένη επαφή με άλλα βρώσιμα υλικά.

Ε, Fast & Furious Presents: Hobbs & Shaw θα λέει. Δεν το 'χω δει, αλλά δεν ταιριάζει και τίποτα άλλο στην περιγραφή. ?

Ναι, το πρόλαβε ο @Proteas παραπάνω, αλλά δεν πειράζει, συγχωρεμένος. ?

Κοιτώντας βιαστικά βίντεο και προδιαγραφές -και αγνοώντας την εργονομία: • στην πλαστική θήκη • στον μηχανισμό που επιτρέπει τη στρέψη της βάσης (μοχλός vs αλενόβιδες, 0°/22,5°/45° vs 0°/15°/30°/45°) • στον μηχανισμό που ασφαλίζει την πλαστική βάση στο μεταλλικό σώμα (βίδες vs κλιπ) • στο μήκος καλωδίου τροφοδοσίας (4m vs 3m) Φαίνεται ότι κάποτε είχαν και διαφορά στην τιμή (35€ vs 30€).

Εδώ και κάποιους μήνες δεν προλαβαίνω να γράψω δυο κουβέντες για ό,τι ενδιαφέρον συμβαίνει στον χώρο -και συμβαίνουν αρκετά (μπράβο στον @honda22, που τιμά το θέμα συχνότερα). Όμως σήμερα είπα να κάνω μια εξαίρεση, με αφορμή τον πρόσφατο θάνατο του Αλεξέι Λεόνοφ, σε ηλικία 85 ετών (https://en.wikipedia.org/wiki/Alexei_Leonov). Ήταν ο πρώτος άνθρωπος που πραγματοποίησε διαστημικό περίπατο (στην αποστολή Voskhod 2, το 1965), ένα επίτευγμα που έχει καταγραφεί γλαφυρά σε φιλμ, αλλά έχει γίνει και αντικείμενο πρόσφατης ταινίας (https://www.imdb.com/title/tt6673840/). Ο Λεόνοφ ήταν και κυβερνήτης του Soyuz 19, στην αποστολή ζεύξης με το τελευταίο Apollo (https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo–Soyuz_Test_Project), την πρώτη κοινή διαστημική αποστολή ΕΣΣΔ-ΗΠΑ, που έθεσε και τις βάσεις για ευρύτερη συνεργασία τους και κατέληξε στον σχεδιασμό και την κατασκευή του Διεθνούς Διαστημικού Σταθμού. Ίσως και χάρη σ' αυτήν του την προϊστορία, ο Λεόνοφ ήταν γνωστός ως υπέρμαχος της ομόνοιας μεταξύ των διαστημικών δυνάμεων και γνωστότερος στη Δύση από άλλους κοσμοναύτες. Επίσης ήταν γνωστός και ως "ο πρώτος καλλιτέχνης του Διαστήματος", χάρη στα σκίτσα που είχε ζωγραφίσει κατά τη διάρκεια των αποστολών του με ξυλομπογιές (https://www.theguardian.com/science/2015/aug/31/first-picture-space-cosmonauts-science-museum-alexei-leonov).

Πολύ καλή σκέψη, Στέλιο! Μου είναι πολύ χρήσιμο ότι μπήκε στον κόπο να μετρήσει το πλάτος των παραμορφώσεων, γιατί διαισθητικά δε θα περίμενα ότι θα ήταν τόσο σημαντικές. Απέδιδα το αποτέλεσμα στην πραγματικά εξαιρετική ευαισθησία του οπτικού μας συστήματος στις αλλαγές φωτεινότητας. Αλλά δεν περίμενα και τόση φτήνια στο κύκλωμα, οπότε...

Component lists ή links δε βλέπω, όμως! Αφού τα έχετε εύκαιρα στο νου σας, βάλτε κάτι έτοιμο, μην ψάχνουμε ανεξάρτητα κι όλοι εμείς... ?

Από την άλλη, τις ανακεφαλαιοποιήσεις που πληρώνουμε εμείς (~32 δις για τις συστημικές μόνο, με τη χρηματιστηριακή τους αξία τότε ~5 δις) τις χρειάστηκαν και διότι στις επισφαλείς χορηγήσεις τους περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, τα 350 εκατομμύρια στη Forthnet και καμιά 400ρια εκατομμύρια στα πολιτικά κόμματα. Αν είχαν επαρκείς εγγυήσεις, δε θα το συζητούσαμε τώρα. Συνεπώς, ακόμη κι αν αγνοήσουμε τα άλλα ενδεχόμενα προβλήματα που εξετάζει ακόμη η Επιτροπή Ανταγωνισμού (δεν κρατάω την ανάσα μου), η διαγραφή 300 εκατομμυρίων προς όφελος του (κάθε) Μαρινάκη συνιστά ανακατανομή πλούτου εις βάρος μας. Και δε συμφωνώ ότι σημασία έχει το αρχικό δάνειο. Αν ήταν να αγνοούμε τους τόκους και να πληρώνουμε μόνο το κεφάλαιο, θα παίρναμε όλοι το μεγαλύτερο δάνειο που μπορούσαμε και θα το κάναμε άτοκο, απλώς αρνούμενοι να πληρώσουμε. Ή όσοι έχουν πάρει δάνειο σε ελβετικό φράγκο θα πλήρωναν στην αρχική ισοτιμία και θα έλεγαν στις τράπεζες να ρουφήξουν ένα αυγό. Αν είναι να ολοκληρωθεί η πώληση της Forthnet σε οποιονδήποτε με τόσο ευνοϊκούς όρους, πρέπει να υπάρχουν πολύ υπέρτεροι λόγοι δημοσίου συμφέροντος. Όχι απλώς "δε βρήκαμε καλύτερη προσφορά". Και σίγουρα να αρθεί η σύγκρουση συμφερόντων που προκύπτει όταν ο ιδιοκτήτης μιας ποδοσφαιρικής ομάδας καθίσταται και χρηματοδότης των υπολοίπων, δια της αγοράς (ή μη) των τηλεοπτικών τους δικαιωμάτων.

Εκτός αν η γυναίκα σού στέλνει μήνυμα με το όνομα της εταιρείας... ?

Νομίζεις. Σχεδόν όλοι έχουν αρχίσει και χρεώνουν επιπλέον για συναλλαγή στο γκισέ. Οπότε, εκτός αν πηγαίνεις μόνο για να πεις καλημέρα, το πληρώνεις το κατιτίς σου. Και επιπλέον μια σειρά από αμφιλεγόμενες χρεώσεις, διαφορετικές ανά τράπεζα, που σίγουρα σηκώνουν καταγγελία.

Το MAME -μόνο του, χωρίς παιχνίδια- είναι νόμιμο ως εφαρμογή. Μπορείς να το κατεβάσεις ελεύθερα από εδώ: https://www.mamedev.org Από την ίδια σελίδα μπορείς να βρεις και καμιά 20ριά παιχνίδια τα οποία διατίθενται δωρεάν από τους δημιουργούς τους. Τα δημοφιλή παιχνίδια που μπορεί να σκέφτεσαι ότι θα μπορούσες να παίξεις γενικά δεν είναι διαθέσιμα νόμιμα για ιδιώτες. Το AoE2 πρόκειται να κυκλοφορήσει τον επόμενο μήνα και σε ανανεωμένη έκδοση με αφορμή τα 20 χρόνια του, με όλα τα DLC, ανανεωμένα γραφικά και ήχο, αλλά κοστίζει ~20€ χωρίς έκπτωση [W10] [Steam].

Το Spider-Man: Far from Home είναι το EuroTrip χωρίς την κωμωδία ή τη Lucy Lawless. Δηλαδή, ακόμη και το "αίσχος" του @trib μπορεί να την κολακεύει την ταινία. Αλλά και πάλι, τσίμπησε πάνω από 1 δις στο box office. Κι αφού τα βρήκαν πάλι Sony-Disney, θα υποστούμε και το επόμενο. ?