Mtron Mobi SSD 3525 εμπειρίες.

[mariosalice]

Δεν πάνε πολλά χρόνια που οι πρώτοι λαμπάτοι υπολογιστές έγραφαν και διάβαζαν διάτρητες καρτέλες.

Οι λάμπες αντικαταστάθηκαν με ηλεκτρονικά κι έτσι είχαμε τους πρώτους solid state (Στερράς Σύνθεσης) ηλεκτρονικούς υπολογιστές.

Στα αποθηκευτικά μέσα είδαμε μαγνητικές ταινίες, δισκέτες 5 1/4", 3,5" και κάποια στιγμή ήρθε η επανάσταση με τους σκληρούς μηχανικούς δίσκους.

Οι χωρητικότητες ξεκίνησαν με κάποια λίγα ΜΒ, αλλά εξελίχθηκαν σταδιακά σε μέγεθος και τεχνολογία μέχρι να φτάσουμε στους σημερινούς ηλεκτρομηχανικούς δίσκους των τεραμπάιτ, κάθετης εγγραφής, 15000 στροφών, που διαβάζουν και γράφουν ήχους.

Αλλά και τα πρωτόκολλα εξελίχθηκαν. Από τις αρχικές κάρτες Ι/Ο, σε ISA, EISA, VLBus, SCSI, περάσαμε σε ελεγκτές ενσωματωμένους στη μητρική και από το IDE (PATA), φτάσαμε στα σημερινά SAS και SATA 2.

Tο 2007, έκαναν την εμφάνισή τους στην αγορά των υπολογιστών κάποιοι δίσκοι που δεν είχαν κινητά μέρη, αλλά ήταν καθαρά ηλεκτρονικά, δηλαδή solid state (Στερράς Σύνθεσης Δίσκοι ©), που ονομάστηκαν solid state disks (SSD).

Έχοντας διαβάσει τόσα και τόσα γι' αυτούς τους δίσκους τον τελευταίο χρόνο, πήρα την απόφαση να χορέψω συντηρητικά, επιλέγοντας ένα παλιό και δοκιμασμένο μοντέλο, σε λίγο νεώτερη έκδοση.

Παρήγγειλα λοιπόν δύο Mtron Mobi 3525 SSD 64GB που μου κόστισαν 640€ με το κλειδί στο χέρι.

Σκοπεύω να τους χρησιμοποιήσω για το κύριο λειτουργικό.

Αυτή τη στιγμή το λειτουργικό βρίσκεται πάνω σε 2x300GB Raid-0 Velociraptors που αγόρασα το καλοκαίρι του 2008, 520€.

Κάνοντας χοντρικά έναν υπολογισμό, το γιαγμπάιτ μου κόστισε επτά φορές ακριβότερα.

Στο θέμα αυτό θα καταγράφω τη συγκριτική εμπειρία μου από τους δύο Raid-0 κόσμους με VelociRaptor και Mtron 3525.

Και οι δύο λύσεις θα μείνουν παράλληλα, στον ίδιο υπολογιστή, με λειτουργικό Vista 64.

Πέρα από τις οποιεσδήποτε μετρήσεις, το ασφαλέστερο κριτήριο είναι το πόσο μας κακοφαίνεται όταν από ένα γρήγορο υπολογιστή κάτσουμε σε έναν αργό.

Η συσκευασία

Ο πρώτος SSD ήρθε σε μεγάλο κουτί που πληρεί όλες τις προϋποθέσεις για ασφαλή μεταφορά, αλλά δεν είχε πλαστικό περιτύλιγμα όπως ο δεύτερος και η ασφάλεια ήταν παραβιασμένη.

Προσέξτε τέτοιες λεπτομέρειες στις δικές σας αγορές.

_____________________________________________

Το περιτύλιγμα

Το πλαστικό περίβλημα δεν ήταν μεν σφραγισμένο, αλλά έμοιαζε άθικτο, αφού είχε ένα αυτοκόλλητο της Mtron, κολλημένο σε τέσσερα σημεία, που όμως ξανακόλλαγε.

_____________________________________________

Η πάνω επιφάνεια.

Το μέγεθος ξεπερνάει λίγο ένα πακέτο τσιγάρα. Το καπάκι είναι πλαστικό και όχι αλουμινένιο όπως στη σειρά 3000.

_____________________________________________

Η κάτω επιφάνεια

Νόμιζα ότι θα έχει κι αυτή κάλυμμα, όπως η πάνω επιφάνεια, αλλά δεν έχει και φαίνεται η πλακέτα.

Ίσως επειδή οι 2.5" προορίζονται για laptop. Οι Mtron 3535 έχουν καπάκι και στην πίσω πλευρά.

_____________________________________________

Η πίσω επιφάνεια

Εδώ φαίνονται οι τυπικές SATA υποδοχές και το πόσο λεπτό είναι το SSD των 2.5 ιντσών.

_____________________________________________

Τεχνικά χαρακτηριστικά

H σειρά 3500 βγαίνει σε μοντέλα, που διαφέρουν μόνο ως προς το μέγεθος (form factor) και τρεις χωρητικότητες, 16, 32, 64GB. To 3535 είναι 3.5 ιντσών και το 3525 2.5 ιντσών. Πρόκειται για Parallel ATA υλοποιήσεις, που υποστηρίζουν SATA 300MB/s (sata II), μέσω του «Parallel ATA σε SATA Marvell 88SA8052-NNC2 bridge». Δηλαδή δεν έχουν native SATA, ούτε NCQ υποστήριξη. Αυτός είναι ο λόγος που πλεονεκτούν οι μητρικές που υποστηρίζουν UDMA mode 6 (PATA-133), όπως τα chipset της Nvidia, ενώ αρκετές μητρικές με Intel chipset υποστηρίζουν μόνο UDMA 4 (PATA-100). Ο controller είναι ένας ARM7 επεξεργαστής με SRAM μνήμη και 32 MB cache SDRAM της Samsung. Στην ίδια ιδέα και στο ίδιο επεξεργαστή στηρίχθηκε και ο barefoot controller της indilinx που έχουν οι OCZ Vertex. Οι SLC NAND flash μνήμες της Toshiba TH58NVG4S0DTG20 στο 3535 (ίσως TH58NVG4S0DTG20 στο 3525-064), είναι οργανωμένες σε τέσσερα κανάλια, έχουν χωρητικότητα 2GB (2GBx32 για 64GB), και παίρνουν δεδομένα από δύο buffers της Texas Instruments (ALVC16244A).

Οι Flash μνήμες τηςToshiba Part Number TH58NVG4S0DTG20 (2GB) και TH58NVG5S0DTG20 (4GB) έχουν τα εξής χαρακτηριστικά:

Page Size: (4096+218)x8 (bit)

Block Size (bit): (256K+13.6K)x8 (bit)

Access Time Serial cycle: 30 ns (min)

Access Time 1st access: 30 µs (max)

Program Time: 0.3 ms

Block Erase Time: 2 ms

Power Supply: 2.7 to 3.6V

Operating Temperature: 0 to 70℃

Mtron 3535 64GB και 3525 32GB (δύο επιφάνειες)

Οι κυψέλες είναι σε ομάδες των 256ΚΒ (64 σελίδες των 4ΚΒ). Οι SLC μνήμες είναι θεωρητικά ταχύτερες από τις mlc, βγάζουν λιγότερα σφάλματα και έχουν μεγαλύτερη διάρκεια ζωής σε συνεχείς εγγραφές, διαγραφές.

Οι επιδόσεις σύμφωνα με μετρήσεις που ανακοίνωσε η Mtron

- Maximum sustained read: 100MB/s

- Maximum sustained write: 100MB/s

- Sequential Read : 76,000 αρχεία μεγέθους 0,5ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Sequential Read : 11,000 αρχεία μεγέθους 4ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Sequential Write: 50,000 αρχεία μεγέθους 0,5ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Sequential Write: 21,000 αρχεία μεγέθους 4ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Random Read 16,000 αρχεία μεγέθους 0,5ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Random Read 10,000 αρχεία μεγέθους 4ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Random Write: 60 αρχεία μεγέθους 0,5ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

- Random Write: 60 αρχεία μεγέθους 4ΚΒ το δευτερόλεπτο (IOPS)

Συγκριτικά η παλιότερη σειρά Mobi 3000 είναι SATA 150MB/s (sata 1), που σε raid-0 υστερεί, ενώ και η μέγιστη σειριακή εγγραφή, που μετρήθηκε με ATTO, στα 80MB/s σε αρχεία μεγέθους 128KB, είναι χαμηλότερη.

Εν τούτοις, η παλιότερη σειρά έχει μικρότερη κατανάλωση και ανταποκρίνεται καλύτερα σε servers με μεγάλο αριθμό αιτήσεων, αφού υποστηρίζει την τυχαία εγγραφή διπλάσιου αριθμού μικρών αρχείων μεγέθους 0,5ΚΒ και 4ΚΒ στο δευτερόλεπτο, με 120 IOPS, έναντι 60. Τέλος, η σειρά 3500, δεν είναι native SATA και δεν υποστηρίζει Native Command Queuing (NCQ), σε αντίθεση με τους Intel SSD, που το εκμεταλλεύονται δεόντως.

Άλλα τεχνικά χαρακτηριστικά.

• Maximum IOPS: 76,000 (sequential read by 512B unit)

• Form factor: 100.2mm x 69.8mm x 9.5mm

• Memory type: SLC NAND flash memory

• Interface standard: SATA revision 2.0

• Transfer mode: PIO mode (0~4), DMA mode (0~2), UDMA mode (0~6)

• Storage capacity: 16GB, 32GB, 64GB

• Input voltage: 5VCC (±5%)

• Flash management algorithm: static and dynamic wear-leveling, bad block management algorithm

• ECC (Error Correction Code): BCH 7 bits ECC

• Write endurance: >140 years @ 50GB write/day at 32GB SSD

• Read endurance: unlimited

• Data retention: 10 years

Η εγκατάσταση

Πρώτη δουλειά, ο έλεγχος του firmware.

Για να γίνει firmware update, πρέπει να απενεργοποιηθεί το raid με την εντολή «Up Mtron.mfi» σε DOS.

Με το που μπήκα στα Vista, όχι μόνο είδαν το δίσκο, αλλά είχε και δύο Partition, ένα OEM και ένα με λειτουργικό 32bit Vista.

Προφανώς στο δίσκο είχαν εγκατασταθεί Windows, αλλά δεν είχε χρησιμοποιηθεί.

Επέλεξα να τον κρατήσω και διέγραψα το Partition με το λειτουργικό. Tο ΟΕΜ δεν μπορούσα να το διαγράψω με απλό τρόπο και έτσι χρησιμοποίησα την εντολή diskpart.

_____________________________________________

Μετρήσεις

Θα ξεκινήσω αρχικά από μετρήσεις, σε μια προσπάθεια να ερμηνεύσω τις επιδόσεις που θα δω στην πράξη με νούμερα. Η σειρά Mobi εμφανίστηκε στην αγορά ένα χρόνο πριν και η sata 2 έκδοση της πριν από λίγους μήνες. Μπορεί να σταθεί απέναντι στους φθηνότερους SSD με mlc μνήμες και πόσο καλύτεροι είναι οι SSD από τους γρήγορους ράπτορες? Μπορούν οι μετρήσεις να αποδώσουν την αίσθηση που δημιουργείται στην καθημερινή πράξη?

Ξεκινάμε το οδοιπορικό.

Σύνθεση υπολογιστή

Mobo: ASUS Striker II Formula

Chipset: 780i SLI

Controller: Nvidia Nforce Raid (driver 9.99.0.9)

CPU: Intel Q9650

Graphics: GTX285

DIMM: 8GB Corsair DDR2

Mtron 3525 σε JBOD μόνος του.

2xRaid-0 stripe size 64 Velociraptors.

Λειτουργικό Vista 64 SP2.

Έγιναν μετρήσεις σε κάθε ένα από τους δύο SSD δίσκους χωριστά και σε Raid-0, χωρίς λειτουργικό, με λειτουργικό και με optimizations.

Optimizations

Έγιναν αλλαγές στο λειτουργικό, με σκοπό τη μείωση των εγγραφών στους SSD δίσκους, την εξοικονόμηση χώρου και την αύξηση της ταχύτητας.

Τα optimizations ταχύτητας φέρνουν αντίθετα αποτελέσματα στους κανονικούς δίσκους (που δεν είναι SSD).

Optimizations για εξοικονόμηση χώρου

1. System Protection

Μείωση του χώρου που δεσμεύεται για restore points.

2. User files

Ορισμός κάποιων φακέλων χρήστη σε άλλο δίσκο.

3. Hibernate, Pagefile, Recycle bin

Απενεγοποίηση των Hibernate, Pagefile και Recycle bin.

Optimizations για μείωση εγγραφών στο δίσκο

1. Temporary Internet Files (IE) και Cache (Firefox)

Μεταφορά των προσωρινών αρχείων «temporary internet files» του IE και της «cache» του firefox σε άλλο δίσκο.

2. Disable defrag

Απενεργοποίηση του αυτόματου αποκερματισμού του δίσκου (defragmentation)

Optimizations για αύξηση της ταχύτητας

1. Εnable write caching

Στο device manager, έχει ενεργοποιηθεί το enable write caching on disk και το advanced performance policy στις ιδιότητες των δίσκων.

2. Write cache registry optimizations

Αύξηση της μνήμης που χρησιμοποιεί το Ntfs για το δίσκο (NtfsMemoryUsage =2) και ενεργοποίηση μεγάλης Cache συστήματος (LargeSystemCache =1)

3. SuperFetch, ReadyBoost, ReadyBoot.

Απενεργοποίηση των Superfetch, Prefetch, ReadyBoost και ReadyBoot

Συμπεράσματα.

Η εγκατάσταση των Vista SP2 σε Raid-0 έγινε σχετικά γρήγορα και απροβλημάτιστα. Plug and Play. Cudos Mtron!

Οι μετρήσεις δείχνουν ότι ακόμα και οι πολύ γρήγοροι μηχανικοί δίσκοι σε Raid-0, υστερούν σημαντικά στην τυχαία ανάγνωση μικρών αρχείων. Αυτό σημαίνει ότι η απόκριση στην καθημερινή χρήση πρέπει να είναι καλύτερη με τους SSD. Αντίθετα, οι Mtron, υστερούν σημαντικά στην τυχαία εγγραφή. Αυτό δεν το περίμενα να είναι τόσο έντονο και μπορεί να είναι αιτία για κολλήματα όταν γίνονται τυχαίες εγγραφές. Αλλά η δυνατότητα τυχαίας εγγραφής 60 μόνο μικρών αρχείων το δευτερόλεπτο, όπως δείχνουν οι επίσημες μετρήσεις, σε σχέση με τα 120 IOPS της προηγούμενης σειράς 3000, προϊδέαζαν για τις επιδόσεις.

Στην πράξη όμως πώς μεταφράζεται αυτή η διαφορά, random reads VS random writes, όταν και στις δύο περιπτώσεις έχουμε raid-0?

Με τα optimizations που αναφέρθηκαν, ο χρόνος που ανοίγει και κλείνει το λειτουργικό είναι εντυπωσιακός από την αρχή. Καλή είναι και η απόκριση του συστήματος, που δεν χρειάζεται χρόνο εκπαίδευσης του λειτουργικού. Αντίθετα, οι κανονικοί δίσκοι βελτιώνουν τις επιδόσεις τους αργότερα.

Τελικά, χωρίς SSD θα μπορούσα να κάνω. Χωρίς τους Veloci όχι. Ο συνδυασμός και των δύο κόσμων αποδείχθηκε για μένα χρυσή επιλογή.

CrystalDiskMark 2.2

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

_____________________________________________

HDTune

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

_____________________________________________

HD Tune Pro 3.5 Random Read

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

_____________________________________________

HD Tune Pro 3.5 Random Write

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

Δείτε σχετικό post του unstoppable

_____________________________________________

HD Tune Pro 3.5 File Bench

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

ATTO Disk Bench

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

_____________________________________________

HDTach

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

_____________________________________________

Vista Disk Bench

Για την ερμηνεία των αποτελεσμάτων του Vista Disk Bench, πέρα από την ταχύτητα σε MB/s που είναι προφανής, ο λόγος που υπάρχουν δύο μετρήσεις σε ΙΟ=256 αρχεία και ΙΟ=1024 αρχεία είναι ο εξής. Όσο μεγαλύτερη είναι η διαφορά ανάμεσα στις δύο τιμές (κόκκινη και μπλε γραμμή), τόσο χειρότερο είναι το IOPS. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι στις συγκεκριμένες λειτουργίες, ο δίσκος δεν μπορεί να εξυπηρετήσει συγχρόνως πολλές αιτήσεις ΙΟ (για σειριακή ή τυχαία εγγραφή ή ανάγνωση αρχείων) μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα, επειδή όσο αυξάνει ο αριθμός των αρχείων, πέφτει τραγικά η ταχύτητα, και είναι στο όριο να δημιουργήσει πρόβλημα. Τα 256 αρχεία είναι η ελάχιστη επιτρεπόμενη τιμή στο bench αυτό, ενώ η μέγιστη είναι τα 5000 αρχεία. Επιλέχθηκαν τα 1024 αρχεία ως δεύτερη τιμή και όχι τα 5000, γιατί δεν έχει νόημα σε καθημερινή χρήση η εξυπηρέτηση 5000 αρχείων συγχρόνως. Ακόμα και τα 256, είναι πολλά. Στις μετρήσεις που ακολουθούν, είναι εμφανής η αδυναμία του SSD στο random write και σε πολύ μικρότερο βαθμό των Velociraptors στο random read.

Mtron 3525

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe

_____________________________________________

Mtron 3525 2xRAID-0 128K stripe με λειτουργικό και προγράμματα

Η μέτρηση αυτή έγινε μετά από κάποιο καιρό με εγκατεστημένο λειτουργικό και προγράμματα, γεμάτο 70%, χωρίς να έχει γίνει διαγραφή των δίσκων με HDDerase.

Η απόδοση όχι μόνο δεν μειώθηκε αλλά βελτιώθηκε στο random write

Ο λόγος νομίζω ότι είναι κάποια optimizations που έκανα στα Vista.

_____________________________________________

VelociRaptors 2xRAID-0 64K stripe

_____________________________________________

Vista Time Disk Bench

Προσοχή τα αποτελέσματα δεν είναι συγκρίσιμα λόγω διαφορετικών μεγεθών των δίσκων.

Η αναλογία είναι 1:2 (8:16 ζώνες μέτρησης). Έτσι, συγκρίνονται τα αποτελέσματα αν διαιρέσουμε τους χρόνους του Veloci Raid δια δύο.

Mtron 3525

_____________________________________________

2xRAID-0 VelociRaptors

_____________________________________________

[Πριονέτο]

Ωραίο και χορταστικό το ορεκτικό που μας προσέφερες Μάριε! Αναμένουμε τις δοκιμές σου!

[sstav]

Μαριε αν εχεις την όρεξη ...φτιάχνεις τα διαγράμματα του Mtron όπως των 2 veloci; (ίδια κλίμακα ΜΒ/sec, και στο τελος κάθε τεστ να φαίνεται το νούμερο

[Chosen]

Πολύ ψωμί το thread

Μάριε το σχεδιάγραμμα του Mtron είναι all over the place, λείπουνε γραμμές, οι περιγραφές στα αριστερά είναι μερικές ανάμεσα σε 2 μπάρες κλπ

[mariosalice]

Μαριε αν εχεις την όρεξη ...φτιάχνεις τα διαγράμματα του Mtron όπως των 2 veloci; (ίδια κλίμακα ΜΒ/sec, και στο τελος κάθε τεστ να φαίνεται το νούμερο

Τα άλλαξα τα διαγράμματα.

[gar]

φιλε μου και γω έχω τον 3535 στα 32gb και τα νουμερά μας είναι πολύ κοντά.στην πράξη, δεν ξέρω τι διαφορά θα είχε με έναν sammy 64αρη slc σε καθημέρινη χρήση. πάντως από raid 2xraptors 32gb adfd σε 1xmtron είδα μεγάαααααλη διαφορά στην απόκρηση και ας μην φαίνεται τοσο έντονα στα bench. 0.1msec είναι αυτό...

υγ. δηλαδή ο δίσκος που πήρες για καινούργιο ανήκε παλιότερα σε άλλον(χριστίνα)? δεν μας τα λέει καλά η realta....

[mariosalice]

Όπως έγραψα, το Vista bench, δείχνει την υπεροχή του ssd στην απόκριση, στα random reads, σχεδόν σε όλα τα μεγέθη αρχείων εκτός από τα μεγάλα.

Όσο για τη Realta επικοινώνησα μαζί τους με e-mail και μου φάνηκαν εντάξει. Λάθη γίνονται.

[Chosen]

Δεν ανεβάζεις και κανα νούμερο από τα IOps tests του HDTune;

[mariosalice]

Μόνο το HDTunePro το υποστηρίζει και μου έχει λήξει.

[alphaX]

Καλοδουλευτοι φιλε. Περιμενω εντυπωσεις απο τη μεταβαση στο raid 0 των δυο mobi σε σχεση με τον εναν. Ειμαι κ γω με εναν 64αρη εδω κ 3 μηνες κ σκεφτομουν αν αξιζει να παρω κ δευτερο σε οτι αφορα την ταχυτητα του λειτουργικου, δεδομενου πως απο χωρητικοτητα ειμαι οκ με τα 60gb.

[Spyrious]

Πολύ ωραίος δίσκος και πολύ καλή παρουσίαση.Σε κάποια άλλα review είχα διαβάσει ότι οι τρύπες για βίδες λείπουν στους μοβι.

[mariosalice]

Ευχαριστώ alphaX,

ελπίζω να έμεινες ικανοποιημένος. Το user folder το έχεις στον SSD? Σκέπτομαι να χρησιμοποιήσω τους SSD για λειτουργικό και προγράμματα μόνο και να φτιάξω ένα user Mtron πάνω στους Velociraptors. Οι περισσότερες εγγραφές γίνονται στο φάκελο User. Το pagefile θα το ορίσω σε ξεχωριστό partition στο τέλος στον SSD, ώστε να μην μπαίνει στη μέση και γράφει όπου νάναι.

[Spyrious]

Γιατί δεν βάζεις και το pagefile στην αρχή του veloci;

[Teodor_ch]

Το pagefile θα το ορίσω σε ξεχωριστό partition στο τέλος στον SSD, ώστε να μην μπαίνει στη μέση και γράφει όπου νάναι.

αν τα έχω καταλάβει σωστά δεν παίζει σημασία πού θα το βάλεις εσύ

ο controller θα το μεταφέρει συνέχεια παντού

στην ουσία όταν κάνουμε κάτι overwrite γίνεται copy κάπου αλλού

αν τα έχω καταλάβει λάθος παρακαλώ διορθώστε με

supporting post: http://www.thelab.gr/showpost.php?p=1062614248&postcount=44

[alphaX]

Ευχαριστώ alphaX,

ελπίζω να έμεινες ικανοποιημένος. Το user folder το έχεις στον SSD? Σκέπτομαι να χρησιμοποιήσω τους SSD για λειτουργικό και προγράμματα μόνο και να φτιάξω ένα user Mtron πάνω στους Velociraptors. Οι περισσότερες εγγραφές γίνονται στο φάκελο User. Το pagefile θα το ορίσω σε ξεχωριστό partition στο τέλος στον SSD, ώστε να μην μπαίνει στη μέση και γράφει όπου νάναι.

Ναι, στον SSD κανονικα. Το pagefile το εχω σε ενα partition 15gb του raid 0 των δυο μηχανικων δισκων.

Γενικα ειμαι πολυ ευχαριστημενος, γ αυτο αλλωστε δεν εχω προχωρησει σε αγορα δευτερου mobi οπως προγραμματιζα αρχικα.

[mariosalice]

αν τα έχω καταλάβει σωστά δεν παίζει σημασία πού θα το βάλεις εσύ

ο controller θα το μεταφέρει συνέχεια παντού

στην ουσία όταν κάνουμε κάτι overwrite γίνεται copy κάπου αλλού

αν τα έχω καταλάβει λάθος παρακαλώ διορθώστε με

supporting post: http://www.thelab.gr/showpost.php?p=1062614248&postcount=44

Ναι μεν το μεταφέρει αλλού αλλά δεν νομίζω ότι το μεταφέρει και σε άλλο partition. Είναι παράλογο.

Διαφορετικά partitions μπορούν να φορμαριστούν διαφορετικά ή και καθόλου. Δεν μπορεί...

Βέβαια το τι κάνει ο κάθε κατασκευαστής δεν μπορούμε να το ξέρουμε στα σίγουρα. Λες να ... ?

Πάντως η λογική του pagefile στον SSD είναι ανάλογη της λογικής που θέλει το readyboost σε USB key να κρατάει αντίγραφο του pagefile για αύξηση της ταχύτητας.

Επίσης δεν είμαι υπερ της άποψης ότι δεν χρειάζεται το pagefile και περισσότερο εμπιστεύομαι τους μηχανικούς της Microsoft που λένε ότι είναι απαραίτητο ακόμα και όταν έχουμε πολύ μνήμη.

Σε μένα που έχω 8GB μνήμη, το pagefile αυτόματα πιάνει 10GB, με συνιστώμενο μέγεθος τα 12GB. Δηλαδή ένα partition στα 15GB θα το δώσω στο pagefile.

[voudas]

8gb ram + ssd = bye bye pagefile;)

[Teodor_ch]

Ναι μεν το μεταφέρει αλλού αλλά δεν νομίζω ότι το μεταφέρει και σε άλλο partition. Είναι παράλογο.

Διαφορετικά partitions μπορούν να φορμαριστούν διαφορετικά ή και καθόλου. Δεν μπορεί...

Βέβαια το τι κάνει ο κάθε κατασκευαστής δεν μπορούμε να το ξέρουμε στα σίγουρα. Λες να ... ?

Πάντως η λογική του pagefile στον SSD είναι ανάλογη της λογικής που θέλει το readyboost σε USB key να κρατάει αντίγραφο του pagefile για αύξηση της ταχύτητας.

Επίσης δεν είμαι υπερ της άποψης ότι δεν χρειάζεται το pagefile και περισσότερο εμπιστεύομαι τους μηχανικούς της Microsoft που λένε ότι είναι απαραίτητο ακόμα και όταν έχουμε πολύ μνήμη.

Σε μένα που έχω 8GB μνήμη, το pagefile αυτόματα πιάνει 10GB, με συνιστώμενο μέγεθος τα 12GB. Δηλαδή ένα partition στα 15GB θα το δώσω στο pagefile.

απο όσα έχω διαβάσει έχω καταλάβει ότι τα windows δεν ξέρουν ΚΑΘΟΛΟΥ πού πάει τί.

Είναι στο youtube ένα lecture (έχει πολλά parts)

http://www.youtube.com/watch?v=l4hbdZFWGog

απο εταιρία ανάκτησης δεδομένων και εξηγούν γιατί στους ssd δεν ισχύουν όσα ξέρουμε.

ΠΡΟΣΟΧΗ: το video το είχα δεί αρκετά παλιά και δεν έχω χρόνο να κάνω επανάληψη τώρα.

Εν ολίγης, το τί partitions θα φτιάξεις εσύ δεν έχει καμία σχέση με το πού ο ssd θα γράψει τί.

Το pagefile το έχω και εγώ σε μηχανικό πλέον (πούλησα τους mlc) για εξοικονόμηση χώρου (όχι ότι δε μου φτάνει) και δεν έχω διαπιστώσει καμία πτώση στις επιδόσεις (υποκειμενικό).

[mariosalice]

8gb ram + ssd = bye bye pagefile;)

Για μένα και με τη δική μου λογική έχεις δίκιο. Ακούγεται παράλογο το λειτουργικό να γράφει στο pagefile ένα αρχείο που δεν χωράει, στη μνήμη, αντί να το διαγράψει από τη μνήμη και να το ξαναδιαβάσει όταν και εφόσον το χρειαστεί από το δίσκο. Αλλά όσο και να το έχω ψάξει οι μηχανικοί της Microsoft επιμένουν ότι το pagefile χρειάζεται ακόμα και σήμερα που ξέρουν ότι υπάρχουν SSD δίσκοι.

Ίσως επειδή η μνήμη είναι εικονική και δουλεύει με διευθυνσιοδότηση, στοιχίζει παραπάνω η διαγραφή και αναδιοργάνωση της. Το pagefile στην πραγματικότητα χρησιμοποιείται ως επέκταση της κύριας μνήμης του συστήματος, με τα δεδομένα ήδη οργανωμένα και ταξινομημένα. Αντίθετα, τα υπόλοιπα αρχεία στο σκληρό δίσκο, δεν έχουν πάρει διευθύνσεις. Σκέπτομαι μήπως με το pagefile σε γρήγορο δίσκο έχουμε πιο ξεκούραστη (άρα και κρύα) μνήμη και γρηγορότερο σύστημα.

[unstoppable]

Για μένα και με τη δική μου λογική έχεις δίκιο. Ακούγεται παράλογο το λειτουργικό να γράφει στο pagefile ένα αρχείο που δεν χωράει, στη μνήμη, αντί να το διαγράψει από τη μνήμη και να το ξαναδιαβάσει όταν και εφόσον το χρειαστεί από το δίσκο. Αλλά όσο και να το έχω ψάξει οι μηχανικοί της Microsoft επιμένουν ότι το pagefile χρειάζεται ακόμα και σήμερα που ξέρουν ότι υπάρχουν SSD δίσκοι.

Ίσως επειδή η μνήμη είναι εικονική και δουλεύει με διευθυνσιοδότηση, στοιχίζει παραπάνω η διαγραφή και αναδιοργάνωση της. Το pagefile στην πραγματικότητα χρησιμοποιείται ως επέκταση της κύριας μνήμης του συστήματος, με τα δεδομένα ήδη οργανωμένα και ταξινομημένα. Αντίθετα, τα υπόλοιπα αρχεία στο σκληρό δίσκο, δεν έχουν πάρει διευθύνσεις. Σκέπτομαι μήπως με το pagefile σε γρήγορο δίσκο έχουμε πιο ξεκούραστη (άρα και κρύα) μνήμη και γρηγορότερο σύστημα.

Με 8GΒ αν νομιζεις οτι θα εχεις προβλημα αν το απενεργοποιησεις τοτε μπορεις απλα να το μειωσεις σε 100-200ΜΒ(10GB που αναφερεις ειναι τελειως overkill), αλλωστε πρακτικα δεν προκειτε να το χρειαστεις ποτε, εκτος και αν τρεχεις καποιο τοσο απαιτητικο προγραμμα που να χρειαζετε πανω απο 8GB.